. Дипломная работа состоит из введения, 3 глав, объединенных между собой 8 параграфами, заключения и библиографического списка.
1. Понятие и правовое регулирование антикоррупционной деятельности
1.1 Понятие, сущность, признаки антикоррупционной деятельности
Понимание сущности и содержания антикоррупционной деятельности вызывает необходимость осознания основных ее понятий.
На сегодняшний день существует неопределенность в понятии «коррупция», её содержании, отсутствие нормативно-правового определения данного явления, которая не могла не отразиться на степени эффективности противодействия ему.
Действующее российское законодательство не содержит качественной дефиниции коррупции. Это создает определенные сложности в применении уголовного законодательства к группе преступлений коррупционной направленности.
Как справедливо отмечает В.М. Корякин, отсутствие единого нормативного определения коррупции и связанных с данным термином других понятий (коррупционное преступление, коррупционное правонарушение и др.) является одним из основных препятствий к созданию эффективного механизма борьбы с коррупцией.
Коррупция в общественно-социальном значении (в широком смысле) представляет собой сложное социальное явление дисфункции процессов социального управления, разложение власти на основе девиантного поведения, обусловленного корыстной мотивацией.
Коррупция может пониматься (в узком смысле) и как противоправное использование субъектами власти и управления своего служебного положения вопреки интересам службы в корыстных целях, а также противоправное предоставление таким лицам материальных или иных преимуществ иными лицами за действия (бездействие), совершаемые в их пользу с использованием своего служебного положения.
Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №226 «О национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» поставлены задачи по совершенствованию организационных основ противодействия коррупции в Российской Федерации, обеспечению исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции, активизации антикоррупционного просвещения граждан.
Необходимо отметить, что в Российской Федерации коррупция приняла массовый характер, стала активно проявляться во всех сферах жизни в многообразных формах и видах. Она стала реальной угрозой национальной безопасности. Согласно п. 37 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537, сохраняющийся рост преступных посягательств, связанных с коррупцией, является одним из основных источников угроз национальной безопасности.
Несмотря на то, что законодатель ввел легальное определение коррупции, научная дискуссия о сущности и формах коррупции не утихла до настоящего времени.
Так, анализ современных научных определений понятия коррупции показывает, что одна часть специалистов исходит из того, что коррупция - это социально-правовое явление, охватывающее как аморальные, так и противоправные проступки (в том числе преступления).
Другая часть основывается на том, что коррупция - это всегда общественно опасное явление, состоящее лишь из преступлений (все остальное может рассматриваться в качестве явлений, сопутствующих коррупции или обусловливающих ее).
Третья - ограничивает коррупцию подкупом (иные общественно вредные или общественно опасные деяния следует рассматривать, по мнению сторонников данной идеи, лишь как правонарушения, связанные с коррупционными).
Четвертая полагает, что коррупция не ограничивается лишь подкупом и включает должностные хищения.
Федеральный закон «О противодействии коррупции» даёт более развёрнутое определение: «коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица».
Анализ данного определения показывает, что коррупцией признаются преступления, предусмотренные ст. ст. 285, 291, 290, 201, 204 УК РФ, а также иные преступления и иные правонарушения, конструктивными элементами которых являются следующие признаки:
) наличие специального субъекта - должностного лица или лица, наделенного специальными полномочиями;
) использование этого положения вопреки законным интересам общества и государства;
) цель получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Кроме того, к коррупции относятся указанные выше преступления и иные правонарушения, совершенные от имени и в интересах юридического лица.
На наш взгляд, такая сложная конструкция не способна эффективно определять рассматриваемое нами социально опасное явление, круг преступлений и иных правонарушений, отнесенных к числу коррупционных. Сложность и неоднозначность определения вызывает проблемы его научной интерпретации.
В настоящее время в России о коррупции говорят очень много. Борьба с коррупцией стала одной из первоочередных проблем, на решение которой направлены силы государственного аппарата. Одним из важнейших направлений внутренней политики Российского государства является антикоррупционная деятельность, под которой понимается комплекс мер организационного, политического, правового, экономического, социального характера, направленных на предупреждение, минимизацию и устранение негативных последствий коррупции во всех сферах внутригосударственной жизни.
Исходя из анализа данного определения мы предлагаем выделить следующие признаки:
) деятельность государства, его органов, должностных лиц, институтов гражданского общества, предпринимателей, частных лиц;
) направлена на снижение уровня коррупции, устранение (локализацию, нейтрализацию, ликвидацию и т.д.) коррупциогенных факторов;
) противодействие коррупционному поведению.
Таким образом, антикоррупционная деятельность, или деятельность по противодействию коррупции - это важное направление государственного регулирования национальной экономики, предметом которой является исследование коррупции и борьбы с ней.
Государственное регулирование антикоррупционной деятельности включает в себя основные понятия и принципы, руководящие положения, методологию и методы исследования, регулирования, условия применения.
Коррупция появляется как результат и закономерный процесс эволюции социально-экономических систем при определенных условиях. Анализ закономерностей развития промышленно развитых стран с успешными экономиками показывает, что эффективность регулирования социально-экономических процессов во многом определяется успешностью реализации антикоррупционной политики. От действенности антикоррупционной политики зависит возможность создания эффективной и конкурентоспособной национальной экономики, национальная безопасность.
Государственное регулирование антикоррупционной деятельности направлено на изменение уровня коррупции в обществе и экономике. В руководящих документах ООН по деятельности против коррупции подчеркивается важность учета особенностей национальной экономики, менталитета общества, возможности применения инструментов и факторов, влияющих на коррупцию.
Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только на ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров.
Главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления. Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации. В тех странах, где люди имеют полноценную информацию о деятельности власти, нет коррупции, а государство соблюдает законы, работает ответственно и эффективно на общее благо. С другой стороны, именно закрытость, утаивание правды, монополия на информацию есть основное оружие бюрократии, с помощью которого она пытается навязать обществу свою волю, оставаясь при этом без контроля. Следствием является ее безответственность, некомпетентность, коррумпированность и недееспособность в служении людям.
В заключение следует констатировать, что проблема противодействия коррупции в России - это задача не только правоохранительных органов, а первоочередная задача всего российского общества. К сожалению, объективной реальностью сегодняшнего дня является тот факт, что правоохранительные органы больше заняты борьбой с мелкими правонарушениями, а не с должностными преступлениями (об этом говорит анализ статистики о правонарушениях). Сегодня также актуальна борьба с коррупцией в самих правоохранительных органах.
1.2 Правовая природа антикоррупционной деятельности
В целях стабилизации общественно-политической ситуации в стране, предупреждения угроз национальной безопасности России со стороны коррупции необходимо стало разработать и осуществить комплексную программу противодействия коррупции с включением политических, экономических, социальных и правоохранительных аспектов, принять меры для создания согласованной стратегии, отвечающей требованиям времени. Это обуславливает новый этап в развитии правовой политики в сфере противодействия коррупции. Учитывая, что коррупция без постоянного противодействия ей имеет свойство расширяться и мимикрировать, необходимо, чтобы со временем была выделена антикоррупционная функция государства как одна из его базовых задач.
Следует подчеркнуть, что aнтикoррупциoннaя политика обязана стать постоянной частью государственной политики. Практически это означает, что необходимо безотлагательно разработать и запустить aнтикoррупциoнную программу, которая должна перерасти в постоянно действующую систему ограничения коррупции. Разработка и реализация такой программы должны базироваться на точном понимании природы коррупции, на анализе причин неудач борьбы с ней, осознании существующих предпосылок и ограничений, на ясных и продуктивных принципах.
Таким образом, речь идет как о создании системы государственно-правовых механизмов противодействия коррупции, позволяющих уменьшить ее масштабы в краткосрочном плане, так и о выработке и проведении антикоррупционной политики как постоянно действующей органичной функции государства.
Традиционно коррупция рассматривается как социально вредный феномен, находящийся вне пределов морального, правового, экономического, политического, институционального порядка общества. Такая позиция привлекательна своим безоговорочным неприятием коррупции. Однако нельзя не оценивать и фактическое состояние, при котором существует противоположная точка зрения, когда в коррупции видится органический элемент экономического, институционального и прочего порядка.
Коррупция, как уже отмечалось, - порождение общества и общественных отношений. Общество определяет, что именно, при каких условиях и какие последствия рассматриваются как коррупция.
Социальная конструкция коррупции предполагает:
наличие множества фактов «продажности» различных должностных лиц;
осознание этих фактов как социальной проблемы;
реакцию государственных и общественных институтов, населения на коррупцию;
криминализацию некоторых форм коррупционной деятельности.
В современном обществе коррупция тесно взаимосвязана с политическими, экономическими, культурологическими институтами, характеризуется наличием регулярных и долговременных социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных норм.
Об институционализации коррупции, по мнению ученых, свидетельствуют:
выполнение ею ряда социальных функций - упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений и др.;
наличие субъектов коррупционных взаимоотношений, распределение социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);
установившаяся и известная заинтересованным лицам такса «услуг».
Таким образом, коррупция представляет собой реальную социальную действительность, отражает происходящие в обществе процессы, охватывает все общество в целом, представляет законченную институциональную систему и находится вне правовой модели социальной практики.
Коррупция в социальном значении представляет собой девиантное поведение, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества и других лиц, имеющихся полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым имеется в связи со статусом или фактическим положением.
Цель коррупционной деятельности - получение различного рода выгод, благ и преимуществ, поэтому с экономической точки зрения коррупция выражается в присвоении, пользовании и распоряжении публичной собственностью в личных, узкогрупповых или корпоративных интересах, с возложением бремени покрытия возникающих издержек на публичного собственника - государство.
Политэкономический аспект коррупции заключается в нелегитимном воздействии на ход экономических процессов.
В социально-политическом понимании коррупция воспринимается в качестве объективного показателя неэффективности системы государственного управления, степени зрелости гражданского общества.
Социальная природа коррупции проявляется в том, что в процессе общественного развития лица, выполняющие функции общественного правления, формируют выделившуюся из общества особую совокупность людей, у которых возникают особые интересы, отличные по содержанию и направленности от интересов всех иных ленов общества. Для достижения личной выгоды ни используют дискреционные властные полномочия в распределении по своему усмотрению е принадлежащих им ресурсов. Основным мотивом коррупции выступает возможность получения экономической прибыли, а главным сдерживающим фактором является риск разоблачения привлечения к юридической ответственности.
Коррупция детерминирована множеством факторов различной природы.
Отсюда, антикоррупционная политика должна носить комплексный характер и реализовываться с помощью социально-экономических, политических, организационно-управленческих, а также правовых средств. При этом приоритет должен быть отдан первым, ибо главные причины коррупции находятся в области функционирования экономических и политических институтов, в социальной и культурной сферах.
Антикорупционная стратегия должна включать в качестве главной своей составляющей влияние на те глубинные факторы, которые порождают коррупцию, строиться на применении прежде всего упреждающих мер и отдавать приоритетное значение общепревентивным подходам.
Между тем из сказанного не следует призыв к отказу от правового противодействия коррупции. Сокращение причин и условий, порождающих коррупционное поведение, должно обязательно подкрепляться повышением риска коррупции (эффективным преследованием коррупционеров).
В заключение отметим, что предпринимаемые в настоящее время в Российской Федерации меры антикоррупционного характера не в полной мере адекватны преступным проявлениям, результатом чего является «паразитирование» коррупции в социально-экономической и финансовой сферах, осуществляется дестабилизирующее влияние на ход социально-экономических преобразований.
Как отметила руководитель центра Transparency International (Россия) Елена Панфилова, «чтобы победить коррупцию, мало преследовать отдельных коррупционеров. Нужно изменить систему госуправления так, чтобы заниматься самоуправством было заведомо трудно из-за прозрачности механизмов и общественного контроля. На это нужна политическая воля и время».
Успешная борьба с коррупцией требует системного подхода, связана с качеством функционирования практически всех сфер управления государством, органов государственной власти, прокуратуры, судов, правоохранительных органов, которые должны стать максимально открытыми и подконтрольными гражданскому обществу.
В борьбе с коррупцией одной политической воли Президента Российской Федерации, принятия антикоррупционных законов и программ недостаточно. Необходима массовая общественная поддержка, однако реалии современной России заключаются в том, что общество разобщено. В этой связи добиться существенной позитивной динамики в борьбе с коррупцией в настоящее время будет сложно.
1.3 Субъекты антикоррупционной деятельности
Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» определил противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Реализация указанных направлений осуществляется разными субъектами антикоррупционной деятельности и разными способами, исходя из предоставленных полномочий.
Субъекты антикоррупционной деятельности, исходя из полномочий в сфере противодействия коррупции, могут быть условно разделены на следующие группы:. Высшие органы власти:
Президент Российской Федерации;
Правительство Российской Федерации;
Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации;
Государственная Дума.. Правоохранительные органы:
Генеральная Прокуратура Российской Федерации;
Следственный комитет Российской Федерации;
Федеральная служба безопасности Российской Федерации;
Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации;
Федеральная таможенная служба Российской Федерации.. Федеральные органы, имеющие дополнительные функции в сфере противодействия коррупции:
Счетная палата Российской Федерации;
Министерство Юстиции Российской Федерации;
Министерство труда и социальной защиты;
Министерство экономического развития Российской Федерации;
Федеральная антимонопольная служба Российской федерации;
Федеральная служба по финансовому мониторингу;
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Российской Федерации;Иные федеральные органы исполнительной власти, федеральные учреждения, представительные и исполнительные органы власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, на служащих которых распространяются ограничения, требования и запреты антикоррупционного характера.Институты гражданского общества, участвующие в деятельности по предупреждению коррупции.
В Конституции РФ закрепляется важнейшая роль Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ), что свидетельствует о выступлении его в качестве арбитра не только в горизонтальном, но и в вертикальном разделении властей. Несмотря на то, что Конституция РФ не включает Президента РФ в систему исполнительной власти, ряд его полномочий (формирование и отставка Правительства РФ, руководство силовыми ведомствами) свидетельствуют о ключевой роли Президента РФ в системе государственных органов, в том числе и в организации противодействия коррупции.
Во-первых, Президент РФ непосредственно подчинил себе ряд федеральных министерств и служб (МВД, МЧС, Минобороны, ФСБ и др.), основная часть которых занимается правоохранительной деятельностью, в том числе в сфере борьбы с коррупцией.
За последние годы в Российской Федерации было создано антикоррупционное законодательство и разработан соответствующий нормативный инструментарий, позволяющий бороться с этим негативным явлением.
Во-вторых, создана единая вертикаль исполнительной власти и правоохранительных органов, что выразилось прежде всего в образовании федеральных округов и создании окружных государственных органов. Разработка комплекса мер, направленных на борьбу с коррупцией на окружном уровне, позволяет принимать более конкретные, реальные и эффективные решения и оперативно их исполнять.
В-третьих, Президент РФ получил право назначать руководителей правоохранительных органов по субъектам РФ. Так, в Федеральном законе «О полиции» предусмотрено, что лица, замещающие должности высшего начальствующего состава полиции назначаются и освобождаются от должности Президентом РФ (ч. 8 ст. 35).
В-четвертых, глава российского государства принимает конкретные меры по борьбе с коррупцией. Важную роль здесь играет Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции.
Основной задачей Совета является подготовка предложений Президенту РФ в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции, координация деятельности государственных органов и контроль за реализацией антикоррупционных мероприятий.
В-пятых, важным этапом в укреплении вертикали власти явилась отмена выборов и фактическое назначение Президентом РФ глав субъектов РФ.
Вместе с тем координацию и согласование функционирования силовых структур, расположенных на территории субъекта РФ, в том числе и в направлении борьбы с коррупцией, вполне эффективно могут осуществлять главы регионов, создавая совещательные органы (Советы безопасности, Комиссии по противодействию коррупции и др.) для реализации этих функций. В таком случае определение кандидатуры главы субъекта РФ Президентом РФ как Верховным главнокомандующим и Председателем Совета безопасности РФ в таком механизме выглядит логичным и обоснованным.
Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции определяет Президент Российской Федерации. Кроме того, Президент Российской Федерации устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых он осуществляет, в области противодействия коррупции.
Разработку и принятие федеральных законов по вопросам противодействия коррупции, а также контроль деятельности органов исполнительной власти в пределах своих полномочий обеспечивает Федеральное Собрание Российской Федерации. Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, по противодействию коррупции.
В целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.
При получении данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.
В Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с регламентами могут создаваться комиссии по противодействию коррупции.
Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) в ч. 4 ст. 5 устанавливает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Таким образом, осуществление противодействия коррупции сводится к пределам полномочий публичных образований. При этом Закон о противодействии коррупции не раскрывает содержание полномочий по противодействию коррупции органами местного самоуправления.
Противодействие коррупции является одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов.
Органы прокуратуры Российской Федерации играют особую роль в механизме противодействия коррупции.
Координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.
Основные направления деятельности данного управления: выявление случаев коррупции и проведение по ним соответствующих проверок; надзор за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности по делам коррупционной направленности; осуществление надзора за соблюдением уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования уголовных дел о фактах коррупции; поддержание государственного обвинения в стадии судебного разбирательства по таким уголовным делам; участие в международном сотрудничестве с антикоррупционными и иными структурами других стран; мониторинг и анализ исполнения законодательства о борьбе с коррупцией и выработка предложений по его совершенствованию.
В соответствии с законодательством и иными правовыми актами в компетенцию прокуратуры по реализации направлений по противодействию коррупции входят: координация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, при возбуждении, расследовании и прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Генпрокурору России поручено информировать один раз в полгода Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции о результатах работы органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупционными преступлениями; проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации.
Российское законодательство определило роль и место органов прокуратуры РФ в противодействии коррупции в современной России. Пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предписывает: «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами».
Это означает, что российская прокуратура является не только «головной организацией» по отношению к МВД, ФСБ, таможне и другим правоохранительным органам в деле борьбы с коррупцией, но и обязана координировать их деятельность в этом направлении.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что система противодействия коррупции, созданная органами прокуратуры Российской Федерации, - это постоянно совершенствуемый комплекс мер, направленных на обеспечение законности в сфере противодействия коррупции. Этот комплекс, учитывающий особенности организации и функционирования государства, охватывающий федеральный, региональный и муниципальный уровни, направлен на устранение коренных причин коррупции, масштабы которой создают реальную угрозу стабильности и безопасности общества и препятствуют его устойчивому развитию; помимо этого, наносят существенный вред демократическим институтам, разрушают этические нормы, порождают социальную напряженность.
Гражданское общество в современном теоретическом понимании представляет собой комплекс общественных институтов, обеспечивающих возможности гражданам и их объединениям осуществлять свои интересы и инициативы в отношении деятельности органов государственной и муниципальной власти.
Необходимость коммуникаций государства и гражданского общества в области противодействия коррупции определяется рядом факторов. Во-первых, коррупция является социальным явлением, нарушающим законные интересы общества и государства. Во-вторых, субъектами коррупционных правонарушений могут являться не только государственные и муниципальные служащие, но и граждане, их объединения, организации, следовательно, профилактика коррупции, формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению должны осуществляться в непосредственном сотрудничестве с органами власти и институтами гражданского общества.
В Указе Президента РФ от 11.04.2014 №226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» определены институты гражданского общества, на которые возложена работа по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению, в том числе Общественная палата Российской Федерации, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России», политические партии и др.
Подводя итог, мы приходим к следующим выводам. При анализе организационно-правовых основ противодействия коррупции в России следует выделить некоторые моменты. Во-первых, первостепенная роль в противодействии коррупции принадлежит Президенту РФ, который инициировал подготовку и утвердил основополагающие нормативные документы - Национальный план противодействия коррупции, Стратегию противодействия коррупции, конкретизировал Национальный план на 2014-2015 гг., консолидировал работу государственных органов и негосударственных структур в данном направлении.
Во-вторых, последовательная реализация антикоррупционного законодательства формирует в обществе условия для выработки нетерпимого отношения граждан к коррупционному поведению, способствует проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности предупреждения и борьбы с коррупцией в дальнейшем.
В-третьих, сформированная правовая база и проводимые организационно-правовые мероприятия по противодействию коррупции позволили выстроить и упорядоченно организовать систему координации и согласованного функционирования органов государственной власти, выполняющих функции системной профилактики и противодействия коррупции, привлечь институты гражданского общества к работе в направлении противодействия коррупции.
1.4 Основные направления антикоррупционной деятельности
Учитывая возросшие размеры проявления и масштабы распространения коррупционных действий, подрывающие как экономический потенциал государства, так и доверие граждан к органам государственной власти, созрела реальная необходимость принятия неотложных и действенных мер по борьбе с этими негативными явлениями. Коррупцией на сегодняшний день поражены практически все сферы общественной жизнедеятельности и уровни социальной действительности. Злоупотребления вошли в нашу повседневную жизнь как должное явление, тем самым, становясь нормой жизни и заменяя в общественном сознании такие добродетели, как долг, честь и достоинство. Государство при этом несет колоссальный и невосполнимый ущерб в виде потери репутации, как правового и культурного центра общественной организации, а также упущенных экономических возможностей.
Статья 7 ФЗ о противодействии коррупции определяет основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции:
) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества;
) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;
) совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;
) введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области;
) унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей;
) обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
) обеспечение независимости средств массовой информации;
) неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;
) совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции;
) совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы;
) обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;
) устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности;
) совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;
) повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих;
) укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом;
) усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц;
) передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям;
) сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов;
) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;
) оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах.
Следует заметить, что проведение единой государственной политики в какой-либо сфере должно относиться к компетенции какого-либо государственного органа. Это позволяет определить меры и средства, взаимодействие, систему критериев и показателей деятельности в данной сфере. Закон же содержит абстрактное заявление о том, что «проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции» относится к «основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции».
В целом ст. 7 Федерального закона имеет программные заявления и указания о намерениях, недопустимые для нормативного правового акта такого уровня. Таким образом, ст. 7 также не вносит элемент упорядочивания в общественные отношения.
Исследование основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции показывает, что в их числе должны рассматриваться:
·обеспечение социальной и правовой эффективности норм права, направленных на противодействие коррупции; не только совершенствование системы и структуры государственных органов, но и оптимизация функций органов государственной власти;
·введение антикоррупционных стандартов не только для запретов, ограничений, дозволений, но и для организации эффективной деятельности;
·обеспечение доступа граждан и организаций к информации о деятельности не только органов власти, но и юридических лиц;
·обеспечение добросовестности, открытости и объективности не только при осуществлении закупок, но и в других сферах деятельности организаций;
·усиление контроля за передачей функций государственных органов саморегулируемым организациям и создание условий для организации их деятельности;
·обеспечение ответственности органов государственной власти, должностных лиц за антикоррупционную деятельность, эффективность работы по предупреждению коррупции и возмещению вреда вследствие коррупционных правонарушений.
На наш взгляд, главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления.
Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации. В связи с этим любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет при этом наименьшее количество энергии.
Информационный обмен в современном обществе способствует формированию новых моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационно закрытые системы сегодня неконкурентоспособны.
Мировой опыт приводит к выводу: информационная прозрачность - движущая сила общества и власти. Она не только влияет на изменение правил поведения власти, повышая ее ответственность и эффективность работы на благо общества, но и способствует качественному изменению самого общества.
Таким образом, информационная прозрачность стимулирует новые общественные отношения, способствует модернизации России. Она создает условия для ответственной и эффективной деятельности власти, роста экономики, модернизации гражданского общества, а в конечном итоге, для искоренения причин коррупции.
Фундаментом модернизации судебной власти и правоохранительных органов является информационная прозрачность деятельности судов, прокуратуры, полиции. Данный процесс связан также с повышением правовой культуры общества, модернизацией и стабилизацией законодательства, качественной подготовкой юридических кадров, структурными преобразованиями правоохранительной системы в целом.
Совершенствование правоохранительной системы заключается в устранении необоснованного дублирования функций и полномочий в деятельности правоохранительных органов, в существенном повышении заработной платы ее работников при одновременной оптимизации их численности, а также в росте уровня технического обеспечения.
Главным фактором противодействия коррупционным нормам права является гласность. Решающую роль здесь может играть правовая антикоррупционная экспертиза законопроектов в период их разработки и обсуждения. Данная экспертиза может осуществляться специальными антикоррупционными комиссиями в Государственной Думе, Совете Федерации, Общественной палате, Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.
Таким образом, подводя итог, российская государственная власть, открывая свою деятельность, становясь прозрачной, а следовательно, подконтрольной обществу, проводя институциональные преобразования, совершенствуя законодательство, противодействуя коррупционным нормам права, способствует ликвидации причин коррупции.
2. Этапы и особенности расследования уголовных дел о коррупции
2.1 Поводы и основания для возбуждения уголовных дел о коррупционных преступлениях
Как уже говорилось нами в предыдущей главе, под коррупцией следует понимать использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы как из личной заинтересованности, так и в интересах других лиц.
А под коррупционными преступлениями понимают предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, субъектом которых являются служащие органов государственной власти, коммерческих и иных организаций, которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения.
Так, в 2014 г. в России общий объем коррупционной преступности (в узком значении понятия), характеризуемый числом зарегистрированных наиболее распространенных коррупционных преступлений, составил около 14,5 тыс., в том числе злоупотребление властью или служебным положением - 2848; незаконное участие в предпринимательской деятельности - 17; получение взятки-3559; дача взятки - 2049; служебный подлог - 5831. Общее число зарегистрированных коррупционных преступлений (по 19 составам преступлений) в 2013 г. составило 25 211, в 2014 г. - 29 698. Таким образом, суммарный объем зарегистрированных фактов уголовно наказуемой коррупции составлял в 2014 г. менее 1% общего объема зарегистрированной в этом году преступности.
Анализ правоприменительной практики дает основания сделать вывод, что за последние годы коррупция в России существенно выросла и является одной из острейших проблем современности.
Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности представляют для правоохранительных органов значительную сложность в силу целой совокупности обстоятельств: 1) низкий уровень правовой грамотности и культуры работников руководителей разных звеньев в экономическом секторе, желающих путем дачи взятки добиться выгодных, но незаконных решений в их пользу; 2) наличие прокурорско-следственных работников, которые не владеют навыками использования специальных знаний, методиками выявления и расследования преступлений коррупционной направленности; 3) высокая латентность, обусловленная завуалированным способом совершения преступления, слабым взаимодействием и недостаточной координацией деятельности правоохранительных, контролирующих органов, оперативных и других служб.
Основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях коррупционной направленности являются сведения об издании противоречащих закону либо иному нормативному правовому акту приказов и распоряжений, неосновательное расходование денежных и других ресурсов без признаков хищения, а также зафиксированного факта в учредительных, бухгалтерских и документах внутреннего пользования организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, об участии лично либо через доверенное лицо должностного лица в ее управлении или предоставлении этой организации льгот, либо сведения о передачи должностному лицу денег или иных ценностей.
Поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности могут быть любые из источников, перечисленных ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как показывает анализ судебной практики, среди поводов возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности преобладают заявления граждан. По ним возбуждается 1% уголовных дел. Значительно реже поводом для возбуждения служат сообщения, полученные из иных источников: учреждений, организаций; средств массовой информации; из актов проверок и ревизий, проводимых контролирующими органами - 2%. По 7% дел факты взяточничества выявлялись при расследовании иных преступлений, а материалы о взятке выделялись в самостоятельное производство. Менее 5% дел возбуждено по материалам органов дознания.
Приведем пример из практики. П. состоя, на основании приказа Главного врача центральной районной больницы в должности врача-онколога временно исполнял обязанности врача-уролога, являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, находясь в служебном кабинете, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, осознавая противоправность своих действий, умышленно получил от пришедшей на приём гражданки Н., взятку в виде наличных денежных средств в сумме 1000 рублей за действия в пользу Н, когда такие действия входили в служебные полномочия П., как врача-уролога, что Н., освобождена от работы в связи с заболеванием, что не соответствовало действительности, так как у Н. на тот момент времени никакого заболевания не имелось.
Так, например, обращения граждан с заявлениями о взяточничестве неоднородны. Преобладают заявления лиц, у которых должностное лицо требует или вымогает взятку за совершение служебного действия или бездействия (84%).
В ряде случаев около 11% заявлений поступают от должностных лиц о том, что им предлагают взятку за выполнение служебного действия. Чаще всего такой повод имеет место в ситуациях, когда взятка предлагается сотрудникам правоохранительных органов за неприменение мер к нарушителям закона.
Анализ материалов уголовных дел показывает, что дела коррупционной направленности возбуждаются после принятия заявления и его проверки, которая чаще всего сводится к проведению оперативно-розыскной операции, включающей комплекс оперативно-розыскных мероприятий; в том числе оперативный эксперимент, или операции по задержанию лица с поличным в ходе проведения oперативно-тактической комбинации по задержанию лица с поличным.
Обязательным является при проверке заявлений, сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями получить сведения: в чем конкретно заключалось злоупотребление должностными полномочиями; о причинении вреда гражданину, юридическому лицу, обществу, государству; имеется ли между деяниями должностного лица и наступившими последствиями причинная связь; время, место, способ, мотив и цель, в чем конкретно проявилась корыстная либо иная личная заинтересованность; о характере деятельности должностного лица, дата назначения его на должность и наличие в должностных обязанностях лица полномочий, совпадающих с действиями, составляющими объективную сторону деяния
Приведем пример из судебной практики. Преступления К. совершены при следующих обстоятельствах. В рабочее время он, являясь должностным лицом в соответствии с приказом, занимая в соответствии с трудовым договором должность инспектора Государственного учреждения Московской области «Административно - транспортной инспекции Московской области» Волоколамского территориального отдела, согласно которому, в должностные обязанности К. как служащего Государственного учреждения Московской области «Административно - транспортной инспекции Московской области» входило: устанавливать административные правонарушения, предусмотренные Законом Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на пассажирском автомобильном и городском электрическом транспорте», действуя вопреки интересам службы, в нарушение положений действующих законов и нормативных документов, имея цель и умысел, направленные на создание видимости служебной деятельности путем составления подложных документов, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на получение незаконного денежного вознаграждения из бюджета Московской области в виде надбавок за высокие показатели по административной практике, пытаясь избежать нагрузки по работе, реализуя свой преступным умысел, незаконно внес заведомо ложные сведения в официальный документ, регламентируемые ст. 28.2 КоАП РФ,
Согласно полученным данным С., по указанному адресу не зарегистрирован, никогда не проживал и не проживает, у индивидуального предпринимателя Ф., в 2010 году не работал, по данным РЭП ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района гражданину С., водительское удостоверение не выдавалось.
В результате чего незаконные действия К. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нежелании соответствующим образом исполнять должностные обязанности, интересов государственной службы, в создании видимости служебного благополучия, желании скрыть упущения в работе, а именно в составлении протоколов об административном правонарушении на вымышленных лиц, предоставлении завышенных, не соответствующих действительности данных о количестве привлеченных, за правонарушения, к административной ответственности лиц и оплаченных ими штрафов, отсутствии реальных показателей в работе, при этом, в результате совершения преступных действий К. был существенно подорван авторитет Государственного учреждения Московской области «Административно - транспортной инспекции Московской области», выразившийся в недоверии граждан Российской Федерации к государственному учреждению. Коршунов В.В. в силу занимаемого им служебного положения сознавал общественную опасность злоупотребления своими полномочиями, при совершении действий, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать и сознательно допускал их наступление в виде нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
Если лицу удается сбросить переданный ему предмет, то он должен быть описан на месте нахождения и изыматься по правилам работы с объектами, содержащими дактилоскопические и биологические следы. Впоследствии по изъятым объектам может быть назначена дактилоскопическая и биологическая экспертизы, которые устанавливают факт контактного взаимодействия проверяемого лица с указанным предметом.
Организация начального этапа расследования преступлений данной категории зависит от того, предшествовал ли ему комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на оперативное документирование преступной деятельности и задержание лиц, совершивших преступление, с поличным.
Если следствием установлена относимость к совершенному преступлению фактов, зафиксированных в материалах, полученных с соблюдением установленных УПК РФ правил, магнитные ленты с соответствующими записями, аудио- и видеозаписи события преступления, переговоров со взяткополучателем и т.д. - такие материалы признаются вещественными доказательствами. Аудиокассеты с записью и по возможности техническое устройство, с помощью которого она была выполнена, изымаются в ходе выемки.
При явке взяткодателя с повинной проведение предварительной проверки обычно не нужно. Как правило, в указанной ситуации сразу возбуждается уголовное дело. Вместе с тем часто неточные сообщения заявителя, невозможность детализации им отдельных обстоятельств, интересующих следствие, неподтверждение фактов, на которые ссылается заявитель, должны вызывать у следователя обоснованные сомнения в доказанности факта преступного деяния.
Таким образом, исходя из всего изложенного, мы можем сделать промежуточный вывод о том, что раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.
2.2 Использование возможностей оперативно-розыскной деятельности при выявлении коррупционных преступлений
Практика показывает, что эффективность раскрытия и расследования коррупционных преступлений во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных - следов преступной деятельности, отражающих способы действий преступников и обстоятельства совершения ими коррупционных посягательств.
Грамотное применение следователем результатов оперативно-розыскной деятельности и производства на их основании следственных действий, при возбуждении и расследовании коррупционных преступлений, в том числе, связанных со взяточничеством, имеет важное значение для привлечения виновных к уголовной ответственности, предотвращает возможное прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия и оправдания преступника в ходе судебного разбирательства. Планирование расследования должно осуществляться совместно с оперативными органами. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от направленности деятельности подразделений
сентября 2013 г. вышел совместный приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и СК России №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Указанный нормативно-правовой акт внес ряд изменений в процедуру предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). В частности, как следует уже из названия данного документа, результаты ОРД на сегодняшний день (в отличие от ранее действовавшего порядка) не предоставляются ни прокурору, ни дознавателю.
Относительно исключения прокурора можно отметить, что эта корректировка является одним из следствий принятия изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК) и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», которыми наряду с прочим из компетенции прокурора исключено право давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно указанию Генеральной прокуратуры РФ от 29 сентября 2008 г. №1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», руководители органов внутренних дел, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, представляют по требованию уполномоченных прокуроров подлинные оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Фактически можно констатировать, что прокурор не вправе каким-либо образом участвовать в деятельности по выявлению преступлений коррупционной направленности. Возникает вопрос: насколько целесообразно устранять лицо, осуществляющее надзор за законностью, из круга субъектов, которые могут непосредственно участвовать в деятельности по выявлению преступлений коррупционной направленности? Безусловно, нельзя говорить о том, что прокурор стал совершенно незаметной фигурой. Как следует из вышеуказанных нормативных актов, последний вправе требовать соответствующие оперативно-служебные документы, но при этом самостоятельно инициировать проверки, направленные на выявление фактов коррупции, он не может.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. При этом ст. 89 УПК РФ требует их соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства.
По преступлениям коррупционной направленности результаты оперативно-розыскной деятельности фиксируют совершение объективной стороны преступления, при этом содержащиеся в них сведения невозможно восполнить иными средствами доказывания.
При этом оценка полученной оперативной информации в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности не является элементом процесса доказывания. В данном случае начальник оперативного подразделения и руководитель органа дознания производят ведомственный контроль, качество которого является одной из составляющих гарантии достоверности полученных результатов.
Вместе с тем проверка и оценка результатов ОРД на этапе представления их следователю является неотъемлемым этапом процесса доказывания, в ходе которого и делается вывод о процессуальном статусе представленных документов. В целях обеспечения законности при производстве по уголовному делу необходимо соблюдение следователем ряда условий.
Во-первых, необходима оценка представленных документов на соответствие критерию «допустимости», то есть соблюдения порядка их собирания, закрепления и проверки. В данном случае нормативные требования определяются не уголовно-процессуальным законодательством, а Законом об ОРД и включают необходимость соблюдения следующих условий.
. Основаниями для проведения ОРМ являются сведения о коррупционной деятельности разрабатываемого лица, подтвержденные объяснениями свидетелей. При этом умысел на получение незаконного вознаграждения должен сформироваться у виновного независимо от действий оперативников. Основной целью проведения оперативно-розыскного мероприятия является пресечение совершаемого преступления, а не формирование условий, способствующих противоправным действиям.
. Цели проведения оперативно-розыскного мероприятия должны соответствовать требованиям Закона об ОРД. Например, оперативный эксперимент может быть проведен только для пресечения тяжкого преступления - ст. ст. 290, 291 УК РФ.
. Оформление документов, разрешающих проведение ОРМ необходимо производить с учетом особого порядка получения разрешения для отдельных категорий должностных лиц.
. Результаты проведения мероприятия документируются с учетом положений Закона об ОРД, по аналогии с требованиями уголовно-процессуального законодательства:
мероприятие проводится на основании мотивированного рапорта оперативного сотрудника и постановления, подписанного соответствующим руководителем;
в материале, предоставленном следователю, обязательно должен содержаться оригинал постановления, подписанный лицом, в отношении которого проводилось мероприятие;
при проведении необходимо присутствие не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста 18 лет, не заинтересованных в результатах изъятия;
результаты оформляются протоколом, который должен быть подписан всеми участниками ОРМ и содержать отметку о вручении копии разрабатываемому лицу:
изъятие предметов и документов заносится в протокол, в котором указываются их индивидуальные признаки.
Во-вторых, следует произвести проверку относимости проведенного мероприятия к событию преступления. При этом определяется наличие или отсутствие признаков конкретного состава коррупционного преступления, по которому дело может быть возбуждено. Например, возбуждение уголовного дела по ст. 290 УК РФ возможно в том случае, если виновнее лицо получило взятку за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, способствование совершению указанных действий, за общее покровительство или попустительство по службе, за совершение должностным лицом незаконных действий. Однако получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ.
Кроме того, по коррупционным преступлениям относимость результатов оперативно-розыскной деятельности оценивается с учетом персонификации лица, совершившего преступление. Прежде всего, необходимо установить является ли оно субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В-третьих, требуется проведение проверки и оценки сведений, полученных оперативным путем, на соответствие их действительности, т.е. на достоверность.
Соблюдение формальных требований законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, не является гарантией того, что полученные в ходе указанной деятельности сведения объективно, неискаженно отражают произошедшие события и в полной мере им соответствуют. В.А. Азаров отмечает, что проверка достоверности представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности является обязательным этапом процедуры легитимизации сведений, полученных оперативным путем.
На этом этапе ключевым моментом является проверяемость полученных сведений. На наш взгляд, использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств можно только после подтверждения имеющихся в них сведений иными средствами доказывания. Так, получение взятки должно подтверждаться должностной инструкцией взяткополучателя, показаниями его руководителя относительно круга его должностных обязанностей и порядка их исполнения и т.д.
Указанные действия должны быть проведены на стадии доследственной проверки, что обеспечивает законность возбуждения уголовного дела.
В соответствии с требованиями Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», материалы передаются следователю соответствующим постановлением. При этом выводы следователя по результатам проверки и оценки представленных документов процессуально никак не оформляются.
Отсутствие установленной процессуальной формы для отражения такого решения оставляет неопределенным правовой статус переданных материалов.
Предлагаем урегулировать этот вопрос на законодательном уровне, предусмотрев вынесение следователем мотивированного постановления о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности.
Статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» целесообразно дополнить частью второй следующего содержания: «Решение о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств выносится следователем после оценки полученных материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности».
Внесение указанных изменений зафиксирует результаты проверки и оценки представленных материалов и определит их процессуальный статус. Кроме того, оформление решения следователя о принятии результатов оперативно-розыскной деятельности постановлением повысит гарантии правовой защищенности участников уголовного судопроизводства, обеспечит реализацию их права на обжалование решений следователя.
2.3 Особенности возбуждения уголовных дел. Типичные ситуации начального этапа расследования
Раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.
Специфика преступлений коррупционной направленности такова, что большинство уголовных дел возбуждается по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Оперативная разработка коррупционеров, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.
В этой ситуации главная задача следователя - оценить имеющуюся оперативную информацию. Оценивая поступившую оперативную информацию, целесообразно убедиться в том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями прослежены и выявлены преступные связи должностного лица, заподозренного в коррупции. Если этого не сделано, целесообразно дать соответствующее поручение оперативно-розыскному органу.
В тех случаях, когда возбуждению уголовного дела не предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица (например, при явке в следственный отдел лица, у которого вымогают взятку, или при поступлении информации из СМИ о злоупотреблениях должностных лиц, их подкупе и т.п.), решение о возбуждении уголовного дела надо принимать, только с учетом необходимости проведения тщательной проверки поступившей информации, в том числе, и с помощью оперативно-розыскных мероприятий.
Определенную роль в решении вопроса о возбуждении уголовного дела играет оценка факта информированности заподозренного об утечке информации о его преступной деятельности. В таких случаях он может принять меры по сокрытию следов преступления, уничтожению имеющейся доказательственной информации (сокрытие, подделка документов бухгалтерского учета, внесение изменений в служебную документацию, подкуп очевидцев и тому подобное). В этой ситуации промедление с возбуждением уголовного дела может повлечь за собой утрату им судебной перспективы.
Если информация, поступившая от конкретного лица о совершении должностным лицом преступных действий не вызывает сомнения, следователю совместно с сотрудниками оперативно-розыскного органа целесообразно разработать и осуществить тактическую операцию по задержанию преступника с поличным (при получении взятки, совершении должностного подлога, действий, нарушающих права и свободы граждан, неправомерном доступе к компьютерной информации).
Нередко сведения о преступной связи должностного лица с организованными преступными группировками поступают в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступной деятельности банд, преступных сообществ.
При этом должностное лицо может быть участником выявленной преступной группы и даже ее организатором, а может использоваться для выполнения отдельных поручений, связанных, например, с обеспечением безопасности преступной группы, с легализацией и отмыванием преступных доходов. В такой ситуации следует проверить версии о принадлежности должностного лица к разоблаченной преступной группе, собрать доказательства, изобличающие его в сговоре с преступниками, а также проверить, не выполнял ли он «поручений» других преступных групп, выявить его соучастников из числа должностных лиц этой же, а равно и других организаций.
При рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях коррупционной направленности по материалам оперативно-розыскной деятельности необходимо уделять особое внимание проверке законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, правильности составления соответствующих документов и их передачи органам следствия.
Оценивая поступившую оперативную информацию, следователю необходимо ее проанализировать и выдвинуть версии. Наиболее типичными из них являются следующие: 1) лицо, подозреваемое в совершении коррупционного преступления, действовало единолично из корыстных целей; 2) коррупционер мог действовать в интересах третьих лиц за вознаграждение (так называемые «откаты»); 3) коррупционер действовал через подставных лиц, используя схемы движения денежных средств через «фирмы-однодневки» или благотворительные фонды.
Проверка выдвинутых версий позволит выявить контакты коррупционера и, таким образом, его вероятных соучастников. Кроме того, возможно установление полного объема его противоправной деятельности, выявление ранее не известных объектов посягательства.
При расследовании коррупционных преступлений, связанных с использованием служебного положения лица, необходимо выявить мотивы и цели деяния. Они могут совершаться не только в целях обогащения самого виновного, но и в интересах иных лиц, либо преступных группировок. Связи должностного лица с преступными сообществами следователю необходимо проверять как оперативным путем, поручая соответствующие действия органу, осуществляющему оперативно-розыскные мероприятия, так и в ходе расследования. С этой целью следователь может проводить не только обыски, осмотры и допросы свидетелей, но и изучать материальное положение подозреваемого (в частности, банковские счета, наличие объектов недвижимости и т.п.).
Первоначальные следственные действия по делам рассматриваемой категории проводятся, исходя из тех материалов, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
Как правило, к таким действиям следует отнести осмотр места происшествия, задержание и допрос подозреваемого, выемку соответствующих документов, допрос свидетелей.
Основная задача, стоящая на данном этапе перед следователем: надлежащее процессуальное закрепление максимального количества доказательств. Промедление с проведением большинства такого рода действий чревато утратой доказательств, в том числе вещественных. Особое внимание следует уделять подготовке к производству таких действий, как личный обыск подозреваемого. В соответствии с ч. 2 ст. 184 УПК, при задержании лица обыск может производиться без соответствующего постановления, но с соблюдением всех процессуальных требований. Однако, зная, о какой специфической категории преступлений идет речь, следователю рекомендуется заранее вынести такое постановление и получить разрешение суда на проведение данного следственного действия (с учетом того, что оно существенно ограничивает конституционные права и свободы лица).
По уголовным делам данной категории нередко проводятся групповые обыски по месту работы и жительства одного или нескольких субъектов преступления. В данном случае необходимо определить время его проведения, чтобы подозреваемый не смог оказать противодействие и передать информацию своим сообщникам.
Коррупционные преступления - это всегда действия государственных и иных служащих, связанные с использованием служебных полномочий. Поэтому следователю по всем коррупционным преступлениям необходимо своевременно изъять и тщательно ознакомиться с должностными инструкциями, положениями, лицензиями, уставами и т.п., определяющими должностные полномочия подозреваемого. Необходимость изъятия документов вызвано тем, что на практике бывают случаи фальсификации Уставов и других учредительных документов организаций (коммерческих банков, акционерных обществ и т.п.), позволяющие виновным уйти от ответственности. Изъятая документация, имеющая признаки фальсификации, признается вещественным доказательством по делу и приобщается к его материалам.
При производстве обыска определенные сложности на практике вызывает изъятие компьютерной информации. Должностные лица в осуществлении своей деятельности используют персональные компьютеры, в памяти которых (или на магнитных носителях) содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности организации (в том числе и черновые записи), персональной переписки и др.
Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос подозреваемого (обвиняемого). Особенность производства данного следственного действия связана с тем, что по этим делам, как правило, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые, которые совершают преступление с прямым умыслом и исключительно по расчету. Как правило, они тщательно и заблаговременно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания. Поэтому проведение допроса таких лиц должно особенно тщательно планироваться.
Получение правдивых показаний - задача достаточно трудная, а идеальные отношения, установившиеся между следователем и подозреваемым (обвиняемым), еще не гарантируют получения ожидаемых следователем результатов. Особое место в допросе подозреваемого (обвиняемого) по исследуемым преступлениям занимает оценка следователем психологического состояния допрашиваемого. Как правило, для них характерна уверенность в собственной невиновности, пренебрежительное отношение к следователю, знание своих прав, в то же время может присутствовать страх, тревога относительно неопределенности своего положения, в том числе страх перед возможной мерой пресечения, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею, неизвестности в доказательствах, имеющихся в распоряжении следователя и т.п. Такое психологическое состояние является основой для разработки и применения следователем тактико-психологических приемов.
Также при расследовании коррупционных преступлений, может возникнуть необходимость в назначении и производстве различных судебных экспертиз.
Например, судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета, способствовавшие образованию материального ущерба либо сокрытию образовавшейся недостачи; установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений; выявить должностное лицо, ответственное за принятие конкретного решения, повлиявшего на незаконное отражение операции в данных бухгалтерского учета. С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно также установить схемы легализации денежных средств, отраженные в бухгалтерской документации.
Кроме того, особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т.п.
Приступая к расследованию коррупционных преступлений, следователь должен предвидеть возникновение подобных ситуаций и, предупреждая их, своевременно принимать меры по их нейтрализации. К таким мерам относятся: сохранение тайны следствия, шифровка установочных данных лиц, изобличающих коррупционеров; своевременность изъятия служебной и иной документации, являющейся доказательством преступной деятельности коррупционера; дача поручения оперативно-розыскному органу по выявлению мер противодействия предварительному следствию и т.п. В случае оказания противодействия расследованию необходимо собрать и подтвердить доказательствами этот факт. В обвинительном заключении на них необходимо сослаться и подробно описать предпринятые преступником меры.
2.4 Последующий этап расследования
С учетом высокой латентности данных преступлений определить подлинное состояние коррупционной преступности в цифрах практически невозможно. Этим в известной мере объясняется особая сложность их раскрытия и расследования, а вместе с тем необходимость системного комплексного подхода к решению проблем деятельности правоохранительных органов в этом направлении.
Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать как при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных следственных действий, так и в ходе последующего этапа расследования. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.
Из-за боязни уголовной ответственности все участники указанной категории преступлений - взяткополучатель, взяткодатель, посредник (за исключением случаев вымогательства взятки) заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий, а, следовательно, в большинстве случаев данные преступления совершаются без свидетелей и с последующей тщательной маскировкой следов преступления.
Расследование на последующих этапах начинается с предъявления обвинения в коррупционном преступлении. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, что субъект являлся должностным лицом или занимал служебное положение, которое он использовал при совершении инкриминируемого деяния. При этом целесообразна ссылка на нормативные акты, определяющие статус обвиняемого. Аналогичным образом при описании содержания преступных действий следует указывать, какие нормативные предписания были нарушены, какими нормативными актами они закреплены и в чем заключалась корыстная или иная личная заинтересованность обвиняемого.
Подготовка к предъявлению обвинения включает в себя прогнозирование поведения стороны защиты с учетом данных о поведении на предыдущих этапах. Они собираются при изучении личных дел, характеристик, приказов, иных документов, содержащих сведения об отношении обвиняемых к своей деятельности, ее результатах (допускавшихся нарушениях, достижениях и т.д.), а также о взаимоотношениях с коллегами и другими лицами.
При моделировании возможного поведения обвиняемого учитываются показания, которые он давал в ходе предшествующих допросов, а также информация об оказании им воздействия на соучастников, свидетелей, о попытках использования административного ресурса для оказания давления на участников расследования, реализации других актов противодействия.
На основе такой информации выдвигаются версии о возможном противодействии и его содержании. С учетом этого составляется мысленный или письменный план допроса обвиняемых. В плане необходимо предусмотреть различные варианты развития ситуации, возможности разрешения проблем с помощью единичных тактических приемов, методов, неоднократное или разовое их использование, изменение последовательности и формы реализации.
Для преодоления наиболее упорного противодействия проводятся специальные тактические операции, представляющие собой систему оперативно-разыскных и следственных действий, таких как допросы обвиняемых, обыски по месту их жительства и работы, выемки, контроль телефонных и иных переговоров, разнообразные экспертизы и документальные проверки, допросы свидетелей, специалистов и т.п.
Так, например, при обыске и выемке документы по делам о преступлениях коррупционной направленности являются, как правило, основными источниками доказательств, поэтому к их осмотру и выемке следует подходить с особым вниманием. В ряде случаев осмотр документов лучше производить непосредственно в организации. Истребование документов от должностного лица менее эффективно, поскольку оно лишает следователя возможности непосредственно наблюдать место и условия хранения документов, доступ к ним сотрудников организации и делает возможным уничтожение или фальсификацию этих документов.
Необходимые для следователя документы должны быть немедленно подвергнуты выемке. При осмотре документов обращают внимание на соблюдение установленной формы, а также на признаки, свидетельствующие о возможных подделках или подлогах. Но нельзя забывать и про содержание, которое должно анализироваться и сопоставляться с другими доказательствами.
Обыски должны совершаться как по месту работы должностного лица, так и по месту его жительства. К числу документов, подлежащих изъятию при обыске, относятся не только служебные бумаги, но и личная переписка, записные книжки, случайные записки, черновики и т.д. Также изъятию должны подлежать электронно-цифровые документы с электронных носителей, а также содержимого электронного ящика должностного лица.
В отличие от обыска выемка производится тогда, когда доподлинно известно, где и у кого находится предмет взятки. Организационно-тактические рекомендации по производству указанного следственного действия практически аналогичны тем, что применимы к обыску. В любом случае в соответствии со ст. 166 УПК РФ по итогам указанных следственных действий составляется протокол, однако не всегда в качестве дополнительного средства фиксации применяется видеозапись.
На наш взгляд, это является весьма серьезным упущением на практике, поскольку факт использования видеозаписи психологически действует на участников обыска, сдерживает их от вступления в открытый конфликт и зачастую исключает последующие жалобы и заявления.
Допрос обвиняемых данной категории проводится с помощью тактических приемов, связанных с предъявлением документов, изобличающих допрашиваемого. Это обусловлено особенностями обстановки, способов совершения и механизма следообразования коррупционных преступлений.
По уголовным делам о групповых преступлениях рекомендуется сначала предъявлять обвинение тем лицам, которые раскаиваются в содеянном, имеют сомнения в правильности избранной позиции оказания противодействия, склонны к сотрудничеству со следствием. Им может предъявляться совокупность доказательств в сочетании с приемом форсирования (ускорения темпа) допроса.
Возможна реализация и других приемов преодоления противодействия: обращение к позитивным и негативным качествам допрашиваемого, использование противоречий и конфликтных отношений между соучастниками, демонстрация преимуществ сотрудничества со следствием и недостижимости цели полного или частичного уклонения от ответственности, обращение к практике допрашиваемого или другого лица и т.д.
Тактические особенности допроса свидетелей при расследовании преступлений коррупционной направленности зависят в первую очередь от их должностного положения. В этом качестве обычно выступают лица, которые так или иначе связаны с преступником по службе или вне ее, или же организацией, где было совершено преступление. Здесь следует обратить внимание на характер этой связи, поскольку при расследовании дел данной категории часто бывает, что одни свидетели, желая избавиться от должностного лица, могут безосновательно его оговорить, другие, напротив, желая оставления его в прежней должности, либо сами виновные в подобных преступлениях, могут всячески выгораживать действия виновного. В связи с этим следователь должен обращать особое внимание на нюансы человеческих взаимоотношений и тщательно готовиться к допросам, учитывая особенности личности и занимаемого ею положения.
Не менее важно, чтобы допросы свидетелей-сослуживцев производились как можно оперативнее, поскольку именно в этом случае остается гарантия достоверности получаемых показаний.
В этой связи будут эффективны одновременные допросы целой группы свидетелей, производимые группами следователей по заранее согласованному плану.
Важной задачей расследования является установление всех участников преступлений, внутренних и внешних коррупционных связей обвиняемых. К первым относятся отношения между коррумпированными сослуживцами. Они устанавливаются посредством изучения обстоятельств выявленных коррупционных преступлений, оценки возможности их совершения без участия других лиц, в обязанности которых входит выполнение определенных должностных или.
Контроль и запись переговоров позволяет следователю получить доказательственную информацию, имеющую важное значение для установления контактов взяткодателя, взяткополучателя, соучастников; достижения предварительной договоренности о передаче предмета преступления (взятки); выяснения роли каждого соучастника в совершении преступления; уточнения места нахождения предмета преступления, особенно если речь идет об услугах (ремонт дома и т.д.), ином имуществе; раскрытия механизма дачи (получения) взятки; выдвижения и проверки версий о событии взяточничества и лицах, его совершивших; задержания по подозрению в совершении преступления (при поступлении сведений о месте и времени передачи взятки).
Сложность производства контроля и записи переговоров во многом обусловлена характером расследуемого преступления. Взяткодатель и взяткополучатель, как правило, взаимно заинтересованы в передаче предмета взятки, а также в выполнении обусловленных взяткой действий (бездействия).
В связи с этим они проявляют особую осторожность, стараются сократить до минимума не вызываемые необходимостью личные контакты, последние нередко при этом носят завуалированный характер.
Подводя промежуточный итог, мы приходим к выводу о том, что всем должностным лицам, оперативным сотрудникам, следователям в процессе расследования необходимо не только неукоснительно, но и осмысленно, творчески соблюдать нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона, их оптимальную реализацию в целях установления истины по уголовному делу. Реализация норм должна происходить с учетом криминалистических рекомендаций.
3. Расследование уголовных дел коррупционной направленности как приоритетное направление следственной деятельности
Коррупция представляет глобальную угрозу для современного государства, негативно влияющую на стабильность и безопасность общества, демократические институты и ценности, а коррупционные проявления в органах государственной власти и местного самоуправления особенно опасны, в связи с тем, что подрывают авторитет власти.
Расследование уголовных дел о коррупционных преступлениях является одним из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации, в связи, с чем вопросам совершенствования деятельности на данном направлении уделяется пристальное внимание.
Усилия следователей, руководителей следственных подразделений направлены, прежде всего, на обеспечение качества следствия, что обусловливает необходимость непрерывного повышения их квалификации, обобщения и использования положительного опыта работы.
Расследование таких преступлений предполагает выход на более высокий уровень подготовки, производства и анализа, проводимых при этом следственных действий в связи с определенной «элитарностью» как самих преступлений, так и субъектов, их совершивших.
В настоящее время можно выделить следующие направления борьбы с коррупцией Следственным комитетом РФ:
создан механизм борьбы с преступлениями коррупционной направленности, основанный на едином методе организации следственной работы и процессуального контроля;
введена специализация следователей. Сформированы подразделения по контролю за расследованием коррупционных преступлений. Установлен жёсткий контроль за рассмотрением сообщений о любых проявлениях коррупции. Разработана статистическая отчетность о коррупционных преступлениях;
налажено достаточно эффективное взаимодействие с оперативными службами. На постоянной основе организован учет материалов, поступающих из Счетной палаты Российской Федерации, других контролирующих органов, а также контроль за проверкой содержащихся в них сведений до принятия окончательного процессуального решения;
одной из основных предлагаемых антикоррупционных мер является последовательное сокращение перечня лиц, обладающих особым правовым статусом;
борьба с коррупцией в бюджетной сфере в тесном взаимодействии со Счетной палатой РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Контрольным управлением Президента Российской Федерации. В настоящее время наблюдается эффективность данных мер: например, были пресечены многочисленные хищения бюджетных средств при закупках медицинского оборудования;
активное взаимодействие с контролирующими органами и оперативными службами; оно должно развиваться и в дальнейшем, в том числе и в связи с налоговыми преступлениями, следствие по которым осуществляется следователями Следственного комитета.
Ещё одним направлением деятельности СК по реализации Национального плана противодействия коррупции является борьба с рейдерскими захватами собственности предприятий, которые остаются одним из наиболее опасных и неразрывно связанных с коррупцией явлений.
В рамках борьбы с коррупцией у СК существуют следующие проблемы:
. В настоящее время сложностью дел по борьбе с коррупцией продиктована необходимость предоставления следователю права знакомиться с материалами оперативно-розыскной деятельности по находящимся в производстве уголовным делам.
Это связано с тем, что оперативные службы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нередко получают важную информацию, которая не доводится до сведения следственных органов из-за её недооценки. В связи с этим утрачивается возможность сбора дополнительных доказательств. И речь здесь не идёт о том, что следователь наделяется полномочием по контролю за оперативно-розыскной деятельностью. Это прерогатива прокуратуры. Именно она осуществляет надзор за такой деятельностью. Следователь же, зная все нюансы уголовного дела и изучив оперативно-розыскные материалы, может ориентировать оперативных работников на добывание новых доказательств по изобличению преступника. Поэтому крайне необходимы изменения в законодательстве о предоставлении следователю такой возможности.
. Продолжает оставаться невысоким уровень взаимодействия СК с законодательно-представительными органами всех уровней.
. Ещё одной существенной проблемой, влияющей на оперативность предварительного следствия по уголовным делам коррупционной направленности, является длительность проведения финансово-экономических, бухгалтерских и других сложных судебных экспертиз. Затраченное на них время приводит к увеличению сроков предварительного следствия. (Изменение сложившейся ситуации в лучшую сторону возможно только посредством расширения имеющегося штата экспертов ведомственных экспертных учреждений (Минюста, МВД и ФСБ России), а также внедрения в практику проведения экспертиз передовых научно-технических методик и усиления контроля за сроками проведения экспертных исследований со стороны руководителей экспертных учреждений. Наряду с этим целесообразно создание независимых центров проведения судебных экспертиз.)
Необходимость подобных мер продиктована и тем, что в Федеральном законе №68-ФЗ, принятом в апреле 2010 года, предусмотрены гарантии обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с этим законом нарушение разумных сроков судопроизводства является основанием для присуждения денежной компенсации.
А длительное проведение упомянутых экспертиз как раз увеличивают сроки следствия. Указанная проблема приобретает особую актуальность с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина является важнейшей функцией СК РФ.
Осознание и обозначение данных направлений развития борьбы с коррупцией демонстрирует общее стремление к слаженному решению задач по противодействию коррупции.
При этом следует помнить, что проблема борьбы с коррупцией может быть решена лишь комплексом различных мер.
По-прежнему важным направлением работы территориальных органов Следственного комитета России является борьба со взяточничеством, которая как ржавчина «проедает» экономику нашего государства. Эта работа проводится следователями во взаимодействии с Контрольным управлением Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратурой, счетной палатой, органами государственной безопасности и МВД России. К принятию решения о привлечении к уголовной ответственности чиновников любого ранга органы следствия подходят без компромиссов.
Коррупционные преступления сложны в расследовании, не каждый следователь способен их расследовать: необходим определенный жизненный опыт. Нужно обладать не только познаниями уголовно-процессуального кодекса, зачастую приходится обращаться и к бухучету, к иным документами локального характера. Изучаются должностные инструкции, проводятся почерковедческие и другие экспертизы. Большими познаниями должен обладать следователь, чтобы разобраться в ситуации и принять законное решение. В следственном отделе стараются соблюдать распределение по категориям преступлений с учетом опыта и квалификации сотрудников.
В Главном следственном управлении СК России по Московской области обобщена работа в сфере противодействия коррупции за истекший период 2015 года.
В анализируемом периоде следователями возбуждено 431 уголовное дело о преступлениях коррупционной направленности. Окончено расследование по 524 уголовным делам. В текущем году за совершение преступлений коррупционной направленности привлекались в качестве обвиняемых, в том числе и лица, обладающие особым правовым статусом: 5 - глав муниципальных образований, 1 - депутат органов местного самоуправления, 2 - руководителя и 2 следователя следственных органов МВД России, 2 следователя Следственного комитета России.
За 9 месяцев 2013 года в производстве следователей Следственного комитета находилось около 30 тысяч уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, что на 4 тысячи больше, чем за весь период 2012 года. Окончено расследование по 9 280 уголовным делам. Направлено в суд 7 861 уголовное дело о преступлениях коррупционной направленности. Из них 45 уголовных дел - в отношении организованных групп (за весь период 2012 г. - 36) и 3 - в отношении преступных сообществ (преступных организаций), совершивших коррупционные преступления.
Количество коррупционных преступлений по направленным в суд уголовным делам, совершенных должностными лицами за 9 месяцев 2013 года, составило 19 011 (за весь период 2012 г. - 21 263).
Следственными органами Следственного комитета по направленным в суд уголовным делам в текущем году за совершение преступлений коррупционной направленности привлекались в качестве обвиняемых и лица, обладающие особым правовым статусом: депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации - 9 (2012 г. - 10); представители органов исполнительной власти - 52 (2012 г. - 56); представители органов местного самоуправления - 771 (2012 г. - 840); судьи и представители органов судебной власти - 15 (2012 г. - 14); прокуроры (их заместители) и помощники прокуроров - 11 (2012 г. - 14); сотрудники Следственного комитета - 11 (2012 г. - 14); сотрудники МВД России - 987 (2012 г. - 1268); сотрудники органов ФСКН России - 64 (2012 г. - 65).
За 9 месяцев 2013 года в следственные органы Следственного комитета поступило 37 086 сообщений о коррупционных преступлениях (за весь период прошлого года - 42 052), в 24 018 случаях приняты решения о возбуждении уголовных дел.
Следственными органами Главного следственного управления СК России по Московской области расследовались уголовные дела в отношении чиновников различного ранга, в том числе весьма высокопоставленных.
Принимаемые следственными органами меры позволили реализовать принцип неотвратимости наказания за совершение коррупционных преступлений. Так, приговором суда, бывшему главе сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Анатолию Стрельцову и бывшему заместителю начальника Солнечногорского отдела кадастровой палаты Елене Ковешниковой назначено наказание в 5,5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей с каждого.
В результате махинаций указанных должностных лиц с земельными участками причинен ущерб Российской Федерации на сумму порядка 36 млн. рублей. К 3,5 годам лишения свободы приговорен бывший глава муниципального образования сельского поселения «Константиновское» Раменского района Вадим Приймак, а его подельник Алексей Пушилин к 2 годам лишения свободы. Они признаны виновными в совершении мошеннических действий с земельными участками. Доход от преступной деятельности составил свыше 23 млн. рублей. Кроме того, оглашен приговор двум бывшим чиновникам Министерства экономики Московской области Алексею Полуянову и его заместителю Юрию Летовальцеву. Они признаны виновными в получении взятки в размере более 2 млн. рублей. Приговором суда Полуянову и Летовальцеву назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 147 млн. 990 тыс. рублей каждому и с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями.
Таким, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что важнейший принцип, которого придерживаются следственные органы Следственного комитета в деле борьбы с коррупцией, - неотвратимость наказания, вне зависимости от статуса преступника. В этой связи следователями Главного следственного управления СК России по Московской области будет и дальше проводится четкая и планомерная работа, направленная не только на расследование уголовных дел в сфере коррупции, но и на искоренение коррупционного фактора.
Заключение
Подводя итог проделанной работе, мы приходим к следующим выводам.
. В настоящее время в России о коррупции говорят очень много. Борьба с коррупцией стала одной из первоочередных проблем, на решение которой направлены силы государственного аппарата. Одним из важнейших направлений внутренней политики Российского государства является антикоррупционная деятельность, под которой понимается комплекс мер организационного, политического, правового, экономического, социального характера, направленных на предупреждение, минимизацию и устранение негативных последствий коррупции во всех сферах внутригосударственной жизни.
. Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только на ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров.
. Предпринимаемые в настоящее время в Российской Федерации меры антикоррупционного характера не в полной мере адекватны преступным проявлениям, результатом чего является «паразитирование» коррупции в социально-экономической и финансовой сферах, осуществляется дестабилизирующее влияние на ход социально-экономических преобразований.
. Успешная борьба с коррупцией требует системного подхода, связана с качеством функционирования практически всех сфер управления государством, органов государственной власти, прокуратуры, судов, правоохранительных органов, которые должны стать максимально открытыми и подконтрольными гражданскому обществу.
. Первостепенная роль в противодействии коррупции принадлежит Президенту РФ, который инициировал подготовку и утвердил основополагающие нормативные документы - Национальный план противодействия коррупции, Стратегию противодействия коррупции, конкретизировал Национальный план на 2014-2015 гг., консолидировал работу государственных органов и негосударственных структур в данном направлении.
. Последовательная реализация антикоррупционного законодательства формирует в обществе условия для выработки нетерпимого отношения граждан к коррупционному поведению, способствует проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности предупреждения и борьбы с коррупцией в дальнейшем.
. Сформированная правовая база и проводимые организационно-правовые мероприятия по противодействию коррупции позволили выстроить и упорядоченно организовать систему координации и согласованного функционирования органов государственной власти, выполняющих функции системной профилактики и противодействия коррупции, привлечь институты гражданского общества к работе в направлении противодействия коррупции.
. Раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.
. Практика показывает, что эффективность раскрытия и расследования коррупционных преступлений во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных - следов преступной деятельности, отражающих способы действий преступников и обстоятельства совершения ими коррупционных посягательств.
. На наш взгляд, использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств можно только после подтверждения имеющихся в них сведений иными средствами доказывания. Отсутствие установленной процессуальной формы для отражения такого решения оставляет неопределенным правовой статус переданных материалов.
. Предлагаем урегулировать этот вопрос на законодательном уровне, предусмотрев вынесение следователем мотивированного постановления о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности.
. Статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» целесообразно дополнить частью второй следующего содержания: «Решение о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств выносится следователем после оценки полученных материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности».
. Внесение указанных изменений зафиксирует результаты проверки и оценки представленных материалов и определит их процессуальный статус. Кроме того, оформление решения следователя о принятии результатов оперативно-розыскной деятельности постановлением повысит гарантии правовой защищенности участников уголовного судопроизводства, обеспечит реализацию их права на обжалование решений следователя.
. С учетом высокой латентности коррупционных преступлений определить подлинное состояние коррупционной преступности в цифрах практически невозможно. Этим в известной мере объясняется особая сложность их раскрытия и расследования, а вместе с тем необходимость системного комплексного подхода к решению проблем деятельности правоохранительных органов в этом направлении.
. Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать как при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных следственных действий, так и в ходе последующего этапа расследования. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.
. Расследование уголовных дел о коррупционных преступлениях является одним из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации, в связи, с чем вопросам совершенствования деятельности на данном направлении уделяется пристальное внимание.
. Необходимость ужесточения, а также обеспечение соразмерности наказания за преступления, совершенные должностными лицами с использованием своего служебного положения, размерам полученной в результате преступления имущественной выгоды (взятки) или размеру причиненных государству убытков можно считать целесообразными мерами в борьбе с коррупцией.
. Осознание и обозначение данных направлений развития борьбы с коррупцией демонстрирует общее стремление к слаженному решению задач по противодействию коррупции. При этом следует помнить, что проблема борьбы с коррупцией может быть решена лишь комплексом различных мер.
Список использованных источников
1.Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. №26. Ст. 2780.
2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации #"justify">.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
5.Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. №266. 30 декабря 2008 г.
.Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. №25. 2011.
.Федеральный закон №144-ФЗ от 12 ав - густа 1995 г. Об оперативно-розыскной деятельности: // Рос. газ. 1995. 18 авг.
.Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 03.05.2010. №18. Ст. 2144.
.Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета, 2008. 20 мая. С. 5.
10.Указ Президента РФ от 11.04.2014 №226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» // Собрание законодательства РФ. 2014. №15. Ст. 1729.
.Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства. РФ. 2009. №20. Ст. 2444.
.Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы: утв. Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О национальной стратегии противодействия коррупции национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Рос. газ. 2010. 15 апр.
.Азаров В.А. Особенности использования следователем результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел / В.А. Азаров, В.В. Константинов // Российский следователь. 2013. №11. С. 22.
.Айрапетян Э.С. Механизм эффективного противодействия коррупции, его элементы и совершенствование [Текст] / Э.С. Айрапетян // Молодой ученый. 2013. №3. С. 342-344.
.Айсханова Е.С. Основные направления антикоррупционной политики государства [Текст] / Е.С. Айсханова // Молодой ученый. 2015. №22. С. 541-544.
.Астанин В.В. Антикоррупционный мониторинг в РФ: цели, задачи и содержание [Текст] // Российская юстиция. №7. 2010. С. 2-4.
.Безверхов А.Г. Правовые аспекты современной антикоррупционной стратегии // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009, №2 (5). - С. 19-24
.Беруков А.В. Оптимизация организационно-правовой основы противодействия коррупции в России // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2011. Вып. 11. С. 522-529.
.Бойко Ю.Л. Коррупционность: проблемы расследования и привлечения к ответственности: монография / Ю.Л. Бойко, Р.М. Абызов - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2014.
.Выступление А.И. Бастрыкина на расширенной коллегии Следственного комитета Российской Федерации 5 июля 2012 г. в г. Санкт-Петербурге // Вестник СК РФ. 2012. №3 (17). С. 8.
23.Ганиев, Т.Г. Проблемы выявления и расследования взяточничества [Текст] / Т.Г. Ганиев // Академический вестник ТГАМЭУП. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013. №1 (23). С. 96-101.
24.Гапонова В.Н. Некоторые особенности расследования преступлений коррупционной направленности // Сборник научных трудов «Криминалистика: вчера, сегодня, завтра». Вып. №5 2014.
25.Горянов Ю.И. Новый порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2014. №3. С. 55 - 56.
.Дементьев А.С. Состояние и проблемы организации борьбы с коррупцией. Коррупция и России: состояние и проблемы. М., МВД, Московский ин-т. 2013. Т.1.
.Докучаев О.О. Следственно-оперативная группа как правовая форма взаимодействия следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / О.О. Докучаев // Вестник криминалистики. №2011. Вып. 3 (27).
.Забавко Р.А. Понятие «коррупция» в российском законодательстве: критический анализ и перспективы совершенствования // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2015. №1 (72). С. 43-48.
.Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России [Текст] // Российская юстиция №4. 2010. С. 44-47.
30.Корниенко Г.А. Справочник сотрудника УИС «Об основных понятиях и концепциях антикоррупционной деятельности в ФСИН России // [Электронный ресурс] - #"justify">31.Коновалова О.М. Криминологическая характеристика коррупции [Текст] / О.М. Коновалова // Молодой ученый. 2014. №1. С. 231-233.
.Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия: Монография. М.: За права военнослужащих, 2009.
.Корякин В.М. Некоторые вопросы управления противодействием коррупции / В.М. Корякин // Сборник научных трудов: материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления в XXI веке» / под ред. Т.В. Каневой. Ухта: УГТУ, 2013.
.Крюков В.В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011 [Электронный ресурс]. URL: #"justify">.Кузнецова П.Ю. Участие институтов гражданского общества в общественном антикоррупционном контроле (российский опыт) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2015. №4. С. 80-88
36.Кузьмин, М.Н. Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом [Текст] / М.Н. Кузьмин // Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2013. №21. 106-109.
37.Кустов A.M. Методика выявления и расследования преступлений коррупционной направленности. Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации / А.М. Кустов. М., 2009.
38.Летуновский В.В., Агеев А.А. О противодействии коррупции [Текст] // Российская юстиция. №1. 2010. С. 47-49
39.Магомадов Н.С. Понятие и общая характеристика коррупционной преступности [Текст] / Н.С. Магомадов // Молодой ученый. 2015. №7. С. 565-567.
.Малеева И.А. Методика предварительного расследования преступлений коррупционной направленности // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета: материалы XXXIX научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейских классов. Вып. 9. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. Вып. 9. 394 с.
.Мхитарян Ю.И. К вопросу о государственном регулировании антикоррупционной деятельности в России // Век качества. №3. 2015. С. 3-7.
.Наука ЮУрГУ [Электронный ресурс]: материалы 67-й научной конференции. Секции экономики, управления и права. - Электрон. текст. дан. (20,1 Мб). - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. С. 347-352.
.Нигматуллин Р.В. Борьба с преступностью в курсе современного международного права: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД России, 2012. 92 c.
.Окунева К.Д. Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципальных образований // Современное право. 2015. №5. С. 130-132.
.Палиева О.Н. Некоторые методические рекомендации по расследованию преступлений коррупционной направленности [Текст] О.Н. Палиева // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2012. №1 (30). С. 164-166.
46.Панфилова Е. «Борьба с коррупцией - это борьба с системой» [Электронный ресурс] // Центр антикоррупц. исслед. и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р». - Режим доступа: #"justify">.Пресняков М.В., Чаннов С.В. Антикоррупционные барьеры на государственной и муниципальной службе:
.проблемные аспекты нового закона [Текст] // Государство и право. №3. 2010. С. 13-22.
.Садикова У. Процессуальный статус руководителя следственного органа [Текст] // Законность. №9. 2010. С. 42-46
.Седых М.А. Некоторые аспекты расследования преступлений коррупционной направленности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. №1 (4). С. 159-164
51.Спиридонов Д.А. Понятие, сущность и природа коррупции как политико-правового феномена [Текст] / Д.А. Спиридонов // Молодой ученый. 2015. №23. С. 780-782.
52.Стрельников К.А. Вопросы реализации Федерального закона «О противодействии коррупции» // Юридический мир. 2009. №3
53.Утешева О.О. Основные направления государственной антикоррупционной деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. №9 (101). С. 357-360.
54.Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография / отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. - М.: ИД «Юриспруденция», 2012
55.Халиков А.Н. Тактические аспекты расследования коррупционных преступлений // Российский следователь. 2008. №23. С. 31.
56.Черкесова А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования // Российский следователь. 2005. №8
57.Юрицин А.Е. Актуальные вопросы противодействия коррупции: опыт российского и зарубежного регулирования // Вестник Омской юридической академии. 2014. №4 (25). С. 23-26.
58.Яковлева Н.Г. О некоторых особенностях выявления и расследования должностных преступлений коррупционной направленности // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. №4. С. 75-82.