Тема: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел с участием прокурора

  • Вид работы:
    Диплом
  • Предмет:
    Основы права
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    41,46 Кб
Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел с участием прокурора
Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел с участием прокурора
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Кубанский государственный университет"

(ФГБОУ ВПО "КубГУ")

Кафедра гражданского процесса и международного права







Выпускная квалификационная работа бакалавра

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел с участием прокурора


Работу выполнил: Н.С. Савельев

Факультет юридический, Направление 030900.62 Юриспруденция

Научный руководитель: преподаватель, к.ю.н. Е.Г. Фоменко

Нормоконтролер: преподаватель, к.ю.н. Е.Г. Фоменко



Краснодар 2015

Содержание

Введение

. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе

.1 Прокурор как субъект в гражданском процессе

.2 Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

. Участие прокурора в суде

.1 Предъявление прокурором исковых заявлений в суд

.2 Судебное разбирательство по гражданским делам, возбужденным по инициативе прокурора

.3 Участие прокурора в процессе для дачи заключения по делу

. Категории дел рассматриваемые в судах с обязательным участием прокурора

.1 Особенности участия прокурора в делах, возникающих из семейно-правовых отношений

.2 Особенности участия прокурора в делах, возникающих из трудовых правоотношений

Заключение

Список использованных источников

Введение

Изменения, которые происходят в стране в последние годы, характеризующиеся развитием экономических и демократических начал, увеличением прав и свод человека и гражданина, непосредственно указывают на необходимость развития и функционирования правоохранительных органов, и в частности органов прокуратуры.

В последнее время деятельность органов прокуратуры характеризуется ограничением полномочий в экономических, политических сферах, но в тоже время расширяются права в защите прав и свобод граждан. Рассмотрение гражданских дел в суде с участием прокурора, является одной из составных частей в сфере реализации прав и свобод.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ полномочия прокурора существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. Но несмотря на это, деятельность прокуратуры является одной из основных гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.

Учитывая, что не имеется четких способов взаимодействия прокуратуры и суда, отсутствует детальное определение правового статуса прокурора, основание его участия в процессе, то участие прокурора в гражданском процессе вызывает множество вопросов и дискуссий.

Целью данной дипломной работы можно выделить анализ института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации.

В данной дипломной работе были поставлены следующие задачи: определение оснований участия прокурора в гражданском процессе, выявление правового положения прокурора в гражданском процессе, определение форм участия прокурора в гражданском процессе, участие прокурора при рассмотрении гражданских дел в судах, анализ особенностей участия прокурора в рассмотрении отдельных категорий дел - возникающих из трудовых и семейных правоотношений.

Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из 7 подразделов, заключения и списка используемых источников.

Тема участия прокурора в гражданском процессе не является малоизученной в науке гражданского процессуального права. Так, ей посвящали свои труды такие ученые как В.Н. Аргунов, А.А. Власов, М.К. Треушников, В.В. Ярков и многие другие. Но в связи с и изменениями тенденций судебной практики дальнейшие изучения данного правового института являются необходимы.

1. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе

.1 Прокурор как субъект в гражданском процессе

В настоящее время, когда происходит развитие правовой системы Российской Федерации, институт гражданского судопроизводства становится одним из основных инструментов обеспечения стабильности гражданского оборота. Но, учитывая также и то, что несмотря на юридическое равенство всех друг с другом, весьма проблематично его соблюдать в силу различных социальных причин. Сложность данных задач, которые стоят перед судами при разрешении поставленных споров, вызывает необходимость усиления прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства, для обеспечения прав и охраняемых законом интересов государства, предприятий и граждан.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регулируется в первую очередь Конституцией РФ, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также различными другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле. При этом, при участии в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор выступает в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (если содержится обоснованная невозможность предъявления иска самим гражданином), неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Отсутствие в ч.1 ст.45 ГПК РФ перечня уважительных критериев и причин состояния здоровья, в соответствии с которым гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления в таком случае от выполнения требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии необходимых документов. Право же оценки уважительных причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Прокурор, как лицо, которое участвует в деле, обладает общими правами лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ он имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Также согласно ст. 39 ГПК РФ может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов предусмотренного ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. В то же время полномочия прокурора в процессе обладают определенной спецификой, что связано с задачами, которые призвана выполнять прокуратура. Прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления (удочерения) ребенка, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Однако стоит отметить, что современное процессуальное законодательство значительно сузило участие прокурора в гражданском процессе, что продиктовано укреплением принципа диспозитивности судопроизводства. В настоящее время ограничено число случаев, когда прокурор может инициировать возбуждение дела в суде, сужен круг дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения. Полномочия прокурора в ходе рассмотрения дел также претерпели изменения (сужена роль прокуратуры в надзорном судопроизводстве, не стало обязательного заключения прокурора, если он подавал иск в защиту чужих интересов, и т. д.).

В науке стоит отметить, что дискуссионной является на протяжении уже длительного промежутка времени среди ученых проблема определения правового статуса прокурора как субъекта в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, в научной литературе высказываются различные точки зрения.

Представителями первого мнения являются М.С. Строгович, Н.Н. Полянский. Они считают, что прокурор является стороной (истцом). В доказательство указанной позиции приводится довод, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец. Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права. Как отмечает А.А. Ференц-Сороцкий, "взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы".

Существует и противоположная точка зрения, которой придерживаются: В.В. Аргунов, В.Н. Щеглов, и согласно которой прокурор в гражданском процессе является стороной лишь в "процессуальном смысле". Сторонники данной точки зрения аргументируют свою позицию тем, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются. Так, В.Н. Щеглов считает, что "признание прокурора процессуальным истцом адекватно отражает его положение как активной стороны, наделенной правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом средств и добивающейся таким путем восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов".

Прокурор, участвуя в деле, выступает самостоятельно, независимо от других участвующих в деле лиц, так как у него имеется свой интерес к процессу, прямо следующий из его компетенции. По своему содержанию интерес прокурора - государственный. Он заинтересован в защите интересов субъекта права и из этого следует, что процессуальные действия совершаются прокурором в целях оказания помощи субъектам нарушенного права или охраняемого законом интереса. Возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, он выступает как представитель государства, и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры - надзор за законностью.

Прокурор отличается и от субъектов, обращающихся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46, 47 ГПК РФ. Прокурор в отличие от государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, действующих в порядке ст. 46 ГПК РФ, может инициировать возбуждение дела в суде в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Прокурор дает заключение по делам, определенным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Государственные органы и органы местного самоуправления дают заключения, если это предусмотрено федеральным законодательством, по вопросам своей компетенции. Круг вопросов, включаемых в заключение прокурора, шире, поскольку шире полномочия прокуратуры.

В отличие от представителя прокурор, участвуя в суде, действует от своего имени. В процессе судебного разбирательства прокурор не связан позицией истца, а правовая позиция представителя не может противоречить позиции стороны, чьи интересы он представляет.

Прокурор может участвовать в суде первой инстанции, либо предъявляя иск, либо путем вступления в начатый процесс.

Прокурор обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу в суде, когда спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов.

Участие прокурора в суде апелляционной инстанции также возможно в двух различных формах: возбуждение производства в суде второй инстанции и вступление в начавшийся процесс.

Возбуждать апелляционное производство путем принесения представления на незаконное или необоснованное решение или определение суда вправе прокуроры и их заместители по любому гражданскому делу независимо от того, участвовал ли прокурор при его рассмотрении в суде первой инстанции. Помощник прокурора, прокурор управления или отдела вправе приносить представления только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали.

Прокуроры должны использовать право принесения протестов в первую очередь в интересах социально незащищенных лиц, которым самостоятельно реализовать свое право на подачу соответствующей жалобы затруднительно в силу состояния здоровья, возраста.

.2 Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

Еще до принятия ГПК РФ по вопросу о том, каково должно быть положение прокурора в гражданском процессе, существовали две противоположные точки зрения:

)ограничение прав прокурора в гражданском судопроизводстве;

)усиление и расширение прав прокурора в части правозащитной функции.

Сторонники первой точки зрения полагали, что прокурора необходимо лишить в гражданском процессе "процессуальных привилегий" - права истребования дела из суда, вхождения в дело в любой стадии процесса и дачи заключения по любому гражданскому делу, принесения кассационного протеста, мотивируя это тем, что нарушается принцип состязательности и равноправия сторон. Одним из сторонников данной теории является Похмелкин. Он считает, что участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - "юридический атавизм". В условиях острой необходимости деполитизации гражданского и арбитражного судопроизводства судьи, рассматривающие дела, не нуждаются в "заключениях" прокурора. Процессуальное руководство расследованием, поддержание обвинения в суде - это то, чем должна заниматься прокуратура, что никто, помимо неё, не сделает должным образом. Опыт прокурорской деятельности на протяжении более семидесяти лет убеждает, что успешно совмещать общий надзор, надзор по гражданским делам и активную борьбу с преступностью прокуратура не в состоянии. Необходим выбор, который должен быть сделан в пользу борьбы с преступностью. В данном случае он предлагает лишить прокурора права участия в разбирательстве гражданских дел и оставить за ним лишь функцию поддержания обвинения по уголовным делам.

С данной точкой зрения не согласны представители второй точки зрения. Так А.А. Власов полагает, что отсутствие у судей нуждаемости в участии прокурора в гражданском судопроизводстве и потребность государства, общества, рядовых граждан в его участии - совсем не одно и то же. Бесспорно, что стороны в гражданском процессе должны самостоятельно и активно защищать свои права и интересы, отвечать за совершённые действия и их последствия. Вместе с тем, нельзя не учитывать и общепризнанный факт резкого имущественного расслоения населения в нашей стране, что соответственно порождает неравенство сторон в процесс, поскольку механизм судебной защиты стал слишком дорог для большинства граждан. Ни о каком равенстве сторон при таком положении дел не приходиться говорить, поскольку более состоятельное лицо всегда может пригласить знающего и опытного адвоката, а неимущий гражданин часто вынужден вообще отказаться от инициирования и дальнейшего ведения дела.

Несмотря на дискуссии о необходимости участия прокурора в гражданском процессе или о его исключении, ГПК РФ сохранил нормы об участии прокурора в гражданском процессе.

Гражданским процессуальным законодательством прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), что связано с его юридической заинтересованностью в защите субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регулируется Конституцией РФ, Федеральным законом №168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом РФ, международными договорами РФ и другими законами и предусматривает осуществление прокуратурой РФ надзорной функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Однако следует отметить, что положение прокурора претерпели существенные изменения.

В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован и может участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Этим заинтересованность прокурора отличается от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, участие которых в гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, их функциями.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45 ГПК РФ прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских дел, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор может участвовать в процессе по конкретному гражданскому делу в связи с устными или письменными заявлениями граждан, сообщениями государственных органов, общественных организаций. Необходимость участия в гражданском деле в большинстве случаев определяется самим прокурором. Это означает, что прокурор исходя из обязанностей, решает вопрос о личном участии в процессе по тому или иному гражданскому делу с учетом требований ст. 45 ГПК РФ.

Однако существуют категории гражданских дел, при рассмотрении которых прокуроры в силу закона обязаны принимать в них участие.

Прокурор обязан участвовать при рассмотрении судом следующих дел:

) о защите избирательных прав граждан (ст. 259 ГПК РФ);

)о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);

) об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284 ГПК РФ);

) об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ);

) об объявлении несовершеннолетнего (ст. 288 ГПК РФ) полностью дееспособным (эмансипация);

) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ).

Помимо данных дел, закрепленных в ГПК РФ, с обязательным участием прокурора также рассматриваются судом дела о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ), о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого помещения, о возмещении вреда и в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и федеральными законами.

При рассмотрении гражданских дел прокуроры должны участвовать исходя из актуальности, сложности, общественного и социального значения, состояния законности в том или ином районе или городе.

В зависимости от оснований вступления прокурора в гражданском процессе различают две формы участия прокурора в деле:

) обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц;

) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступил в него.

Участие прокурора в суде первой инстанции осуществляется в основном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК РФ).

Но если дело по первой инстанции подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК РФ), то в суд могут обращаться соответственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ, либо его заместитель.

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения гражданского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов:

) граждан;

) неопределенного круга лиц;

) Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПK РФ).

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК РФ предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме.

Прокурор обязан ссылаться в заявлении на закон, подлежащий применению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае же обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина прокурор должен обосновать, почему гражданин лично не может предъявить иск (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражданина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с такой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и так далее). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособного. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой информации.

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический и доказательственный материал, проанализировать его. Однако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допрашивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных и достоверных материалах. В деле, возбужденном на основании такого заявления, участие прокурора обязательно. Однако он всегда должен руководствоваться законом независимо от своей первоначальной позиции. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования незаконны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленного им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Соблюдение этого требования необходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. В тоже время, требование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процессе, поскольку оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Однако прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК РФ). Он обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело.

Одна из задач прокуратуры является систематическое изучение и обобщение практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граждан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав организации и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор, прежде всего, принимает предусмотренные законом меры, направленные на устранение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях обращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интересов.

2. Участие прокурора в суде

.1 Предъявление прокурором исковых заявлений в суд

Учитывая, что количество предъявляемых прокурорами исков, которое увеличивается из года в год, указывает о важности прокуратуры в данном направлении.

Приказом Генерального прокурора России "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" от 7 декабря 2007 года подчёркивается обязанность прокурора в случаях обнаружения нарушений прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или в арбитражном суде свои права и свободы, либо когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, или если в силу других обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, предъявлять и поддерживать иск в суде (арбитражном суде) иски в интересах граждан.

В ч.1 ст. 45 ГПК РФ указывается, что: "Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд".

Отсутствие в ГПК РФ перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. Но при этом обязаны быть представлены доказательства, которые подтверждают невозможность самостоятельного обращения и вместе с ними приложены копии необходимых документов. Давать же решение об уважительности причин невозможности обращения в суд гражданина может только суд.

Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина требований об обосновании невозможности предъявления иска самим гражданином влечёт оставление заявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления, заявления прокурора без движения им может быть подано представление.

Согласно статье 45 ГПК РФ, у прокурора, по сравнению с ГК РСФСР, нет права обращаться в суд с заявлением в защиту "государственных и общественных интересов", поскольку отныне "прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований".

В настоящее время в ГПК РФ не употребляется словосочетание "государственный и общественный интерес", а указывается лишь на возможность обращения прокурора в защиту интересов государства, его субъектов и муниципальных образований. Следовательно, прокурор не вправе при обращении с заявлением в суд ссылаться на необходимость защиты общественных интересов, а, значит, и предъявлять иск в защиту прав каких-либо лиц, указывая на то, что нарушение их прав приобрело "особое общественное значение", как это было предусмотрено п. 4 ст. 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации". В принятии таких заявлений отныне суды будут отказывать на основании п. 1 ст. 134 ГПК как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав другого лица государственным органом, которому законом не предоставлено такое право. прокурор исковый судебный доказательство

С учётом положений действующей Конституции Российской Федерации отождествление понятий "государственный" и "общественный" интерес вполне допустимо. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Если рассматривать общественные интересы несколько упрощённо, как совокупность интересов индивидов, членов общества, то указанного конституционного положения вытекает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти, действуя в интересах граждан, защищают тем самым общественные и государственные интересы. При этом следует отметить, что под государственными интересами зачастую понимаются интересы аппарата управления, что недопустимо, однако данная проблема носит скорее политический, чем правовой характер.

При подготовке и оформлении различных исков (заявлений) прокурор обеспечивает их полноту и аргументацию, представляет в суд необходимые и доказательства с учётом доказательственных презумпций по некоторым категориям гражданских дел.

Заявление прокурора в суд должно быть мотивированным и обоснованным. На прокуроре лежит бремя доказывания в суде его требований, поскольку такая обязанность возложена на него в силу состязательности процесса. Обязанность представления доказательств вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания, в том числе и прокурору.

Прежде чем предъявлять исковое заявление, прокурор выясняет материально-правовые и процессуальные вопросы, относящиеся к иску, а именно определяет:

) лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу, а также иных заинтересованных в исходе дела лиц;

) подведомственность и подсудность дела, которое возбуждается им;

) условия, необходимые для осуществления права на иск;

) круг доказательств, подтверждающих факт основания иска.

Заявление прокурора направляется в суд с копиями соответствующее числу ответчиков. Нередко суды необоснованно распространяют на прокурора требования о соблюдении им установленного законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

Предъявление в суд заявления прокурором является гарантией обеспечения прав и законных интересов гражданина и государства. Если при предъявлении иска в суд возникает необходимость в обеспечении исковых требований (например, по имущественному спору), то прокурор в исковом заявлении вправе потребовать, чтобы суд или судья приняли меры к обеспечению иска. Если прокурор, участвуя в рассмотрении дела, установит, что доказательственной базы недостаточно, то прокурор для расширения круга доказательств, вправе заявить ходатайство либо о допросе дополнительных свидетелей, либо об истребовании письменных, вещественных доказательств, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Необходимо иметь в виду, что исковое заявление должно подаваться от имени прокурора района (города), и только прокурор вправе изменить основание и предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. На практике же происходят случаи, когда суд принимал отказ от иска или уточнение исковых требований, когда о них было заявлено представителем районной (городской) прокуратуры, а зачастую для участия в гражданском процессе направляются помощники прокурора, которые изменять, дополнять или уточнять исковые требования не вправе.

Прокуроры могут обращаться в суд с заявлением о проверке соответствия правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону, о признании таких актов противоречащими федеральному закону, недействительными и не подлежащими применению.

Прокурор или его заместитель вправе внести представление на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обратиться в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Как правило, заявление в суд подаётся после того, как был необоснованно отклонён протест прокурора, принесённый на изданные органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативные правовые акты, не соответствующие законодательству.

Вместе с тем, право прокурора оспорить незаконный правовой акт путём непосредственного обращения в суд (без предварительного опротестования) вытекает из содержания п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, которые закрепляют право обжалования в суд любого решения органов государственной власти.

Поэтому судья не вправе отказать в принятии заявления прокурору по следующим мотивам:

) опротестовав нормативный правовой акт в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, прокурор уже использовал один их установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд или после предварительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт;

) до обращения в суд нормативный правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону нормативного правового акта.

Следовательно, прокурор пользуется правом обращения в суд с заявлением об отмене незаконного правового акта независимо от того, приносился ли им ранее протест или нет.

.2 Судебное разбирательство по гражданским делам, возбужденным по инициативе прокурора

Возбуждение гражданских дел, это форма реализации надзорных полномочий прокурора по устранению нарушений законности. Данная надзорная деятельность осуществляется вне гражданско-процессуальной формы. Предметом прокурорского надзора по действующему законодательству России является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов (надзор за исполнением законов). Помимо этого предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина данными государственными органами.

Установив факт нарушения законности, прав и свобод человека и гражданина, прокурор вправе, в зависимости от характера правонарушения, принять соответствующие меры прокурорского реагирования: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований. И обращаясь с заявлением в суд, прокурор, как правило, осуществляет реагирование на уже выявленное нарушение закона, а в случаях, когда он вступает в уже начатый процесс, в основе его деятельности лежит реагирование на любые нарушения и принятие мер для их предупреждения.

Согласно ГПК РСФСР 1964 г. прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если этого требовала охрана государственных и общественных интересов. Однако законодательно не были определены понятия государственных и общественных интересов.

В действующем ГПК РФ принципиально изменено право прокурора на предъявление иска в суд в интересах других лиц. В настоящее время существует точка зрения, согласно которой у государства нет собственного интереса, поскольку интерес характеризуется принадлежностью социальным субъектам. Правильнее было бы рассматривать государственные интересы как переломные в функционировании государства интересы социальных субъектов. Из-за недостаточной определенности понятий "государственные и общественные интересы" получается, что оценка их наличия в каждом случае правоприменителем производится субъективно. Поэтому правильным представляется предложение о законодательном закреплении понятия "публичный интерес".

В настоящее время у прокурора нет права обратиться в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов. Статья 45 ГПК РФ, устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду) на основании обращения к нему граждан. При возникновении данных проблем необходимо, чтобы соблюдалось трудовое и социальное законодательство. Такое законодательство в нашей стране существует, и за последние годы, в том числе с участием профсоюзов оно стало более или менее развитым. Но главное, чтобы его сегодня соблюдали все стороны: и работодатели и государство, естественно трудовые коллективы и работники.

Из данной статьи следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Однако заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор при предъявлении исков не вправе мотивировать свое обращение тем, что нарушение их прав приобрело "особое общественное значение" либо ссылаться на нарушение прав и свобод значительного числа граждан, как это предусмотрено п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Также по действующему законодательству прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов "значительного числа граждан", такое неограниченное право предоставлено прокурору лишь в защиту неопределенного круга лиц.

В качестве примера можно привести данное дело: дело № 33 - 733 2011 года по иску прокурора г. Майкопа, который действуя в интересах неопределенного круга лиц и Несовой З.А., обратился в суд с иском к Демьяненко В.А. о признании незаконным использования земельного участка, и запрете деятельности. В обоснование указал, что прокуратурой г. Майкопа проведена проверка по обращению Несовой З.А. по вопросу функционирования автомобильной мойки в нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Прокуратурой г. Майкопа в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, и постановлением Майкопского городского суда он был привлечен к административной ответственности. Однако и в настоящее время на объекте осуществляется мойка автомобилей. Данная мойка эксплуатируется в нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", размер нормативной санитарно-защитной зоны составляет 50 м, а объект располагается на расстоянии 2,2 м от жилого дома. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка, предполагаемого для строительства автомойки по указанному адресу, у ответчика отсутствует, что противоречит требованиям п. "з" ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Прокурор просил признать действия Демьяненко В.А. по использованию земельного участка категории "земли населенных пунктов - для индивидуального жилого дома" незаконными; запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильной мойки данном участке. Суд данный иск прокурора г. Майкопа в интересах неопределённого круга лиц и Несовой к Демьяненко при третьем лице, Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, удовлетворил. Можно сделать вывод о том, что благодаря заявлению прокурора была пресечена угроза возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. Значение таких исков, поданных в защиту неопределённого круга лиц в том, что они, во-первых, направлены на пресечение противоправных действий, носящий массовый характер; во-вторых, решение об удовлетворении подобных исков, защищая публичный интерес, одновременно создает преюдицию для судов, рассматривающих в последующем иски о защите частно-правовых интересов.

Законодатель не разъясняет понятие "неопределенный круг лиц". В российской науке существует несколько видов данного определения. Так Ярков Владимир Владимирович отмечает, что под неопределенным кругом лиц понимается "многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. А.А. Антипенко, А.В. Трикс и Е. Полухова указывают, что это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Правовая категория "неопределенный круг лиц" характеризуется тем, что, во-первых, нарушаются права большого числа лиц, во-вторых, количественный состав данных лиц может изменяться как численно, так и персонально. По мнению О. Бухтояровой, под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

В российском законодательстве возможность защиты неопределенного круга лиц введена Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 46). После закона РФ о "Защите прав потребителей" возможность предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц предусматривается в ст. 80 ФЗ "Об охране окружающей среды" требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Также прокурор может обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, недееспособных, граждан преклонного возраста. Примером в данной ситуации может служить гражданское дело № 2-694 2015 года, где в Лазаревском районном суде было рассмотрено дело по заявлению по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Прокурор просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по, выразившееся в неприятии своевременных мер по исполнительному производству в отношении должника об определении места жительства несовершеннолетнего незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по КК принять меры по исполнению определения Заельцевского районного суда об определении места жительства несовершеннолетнего.

В приведенном примере отражается важность права прокурора обращаться в суд за защитой прав лиц, самостоятельно не способных обратиться за такой защитой. Значимость данного института заключается в том, что данная категория лиц в силу отсутствия у них возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов является юридически незащищенной частью гражданского общества.

Как указывает О.А. Фирсова - законодатель не раскрывает понятие "состояние здоровья". Ни один нормативный акт и даже медицинский акт не содержит понятий "состояния не здоровья", "тяжелая болезнь", "стойкое расстройство здоровья". Кроме того, в ГПК РФ не указана степень состояния здоровья гражданина, при которой прокурор мог бы в интересах этого гражданина выступить в суде. В ч. 1 ст. 45 помимо отсутствия понятий и степени состояния здоровья, не указывается перечень уважительных причин. Наличие в законе неопределенной формулировки "другие уважительные причины" свидетельствует о том, что круг граждан, в защиту которых прокурор может обратиться с заявлением, действующим гражданским процессуальным законодательством определен достаточно абстрактно. То есть, расширенное толкование судом нормы ч.1 ст. 45 ГПК РФ может привести к неправомерному отказу в принятии заявления, поданного прокурором, либо неправомерному принятию заявления, поданного данным участником процесса и, как следствие, в обоих случаях к нарушению принципов равенства граждан перед судом и процессуального равноправия сторон.Некоторые авторы предлагают ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, указав ней право прокурора самостоятельно оценивать уважительность причин, по которым граждане не имеют возможности отстаивать свои нарушенные права в гражданском судопроизводстве.

Возбуждение дела по инициативе прокурора возможно только с согласия истца. Предъявление иска прокурором вопреки воле истца является недопустимым, за исключением случаев предъявления иска в интересах недееспособных, ограниченно дееспособных, хронических алкоголиков, наркоманов.

Если иск предъявляется в интересах определенного лица, суд должен известить такое лицо о возникшем деле, о времени и месте его рассмотрения, т.е. привлечь такое лицо к участию в деле в качестве истца. Согласно статье 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор. Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело. При обращении в суд прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ прокурор, участвует в подготовке дела к судебному разбирательству, и судья разъясняет ему его права и обязанности в процессе. Прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения, кроме того, он освобождается от обязанности несения судебных расходов.

Прокурор, возбудивший дело, обязан участвовать в деле и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Обязательное участие прокурора в деле, возбужденном по его заявлению, прямо не предусмотрено ГПК РФ, однако вытекает из совокупности его процессуальных обязанностей. Оно находит выражение в поддержании иска, которое заключается в сообщении и доказывании суду фактов, составляющих основания заявленных прокурором требований. Прокурор первый дает суду объяснения по предъявленному им иску. Прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле.

Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц. Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением. Поэтому, если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности исковых требований в целом либо в части, он обязан отказаться от иска полностью либо частично. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом и не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Аналогично право требовать рассмотрения дела по существу принадлежит лицу, в интересах которого иск предъявлен прокурором, если оно не имеет субъективного права, о защите которого просит прокурор, а наличие такого права сопряжено с удовлетворением требования прокурора, заявленного в интересах такого лица.

К прокурору не может быть предъявлен встречный иск, что не исключает возможности предъявления встречного искового требования к материальному истцу. Позиция прокурора по встречному иску должна отражать позицию лица, участвующего в деле для дачи заключения по нему.

При отказе прокурора от иска дело подлежит прекращению лишь при условии отказа от иска заинтересованного лица. В случае же отказа от иска заинтересованного лица дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Критерии уважительности причин, по которым само лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, не может обратиться в суд с иском (заявлением), вырабатывает судебная практика.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ прокурор вправе в пределах своей компетенции оспорить в суде противоречащий закону правовой акт. Никакого предварительного досудебного порядка урегулирования вопроса действующий ГПК РФ не предусматривает. По заявлениям прокурора суд проверяет законность актов, носящих нормативный характер, т.е. устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Рассмотрение дел о несоответствии закону нормативных актов индивидуального характера, т.е. актов, устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности конкретных лиц, осуществляется судом по правилам гл. 25 ГПК РФ в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявление прокурора об обжаловании незаконного правового акта подается в суд по месту нахождения органа юридического лица, издавшего такой акт. Заявление должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и содержать дополнительные данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. В порядке так называемого нормконтроля могут быть оспорены только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты, поскольку в соответствии с Конституцией РФ неопубликованные законы не применяются. Поэтому ч. 6 ст. 251 ГПК РФ требует, чтобы к заявлению прокурора приобщалась копия оспариваемого нормативного правового акта с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Неопубликованные нормативные правовые акты также могут быть оспорены прокурором, однако, по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Одним из основных показателей эффективности работы прокурора по предъявлению в суд исков и заявлений является реальное восстановление нарушенных прав граждан, а для этого необходимы дополнительные меры по обеспечению своевременного и правильного исполнения судебных решений по искам прокурора, устранению и недопущению впредь нарушений требований законодательства об исполнительном производстве. В связи с этим ст. 254 ГПК РФ, нуждается в дополнении в части включения прокурора в перечень лиц, которые могут оспаривать решения, действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Законом не предоставлено прокурору право на обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г № 63-ГО 5-2. Прокурор Ненецкого автономного округа обратился с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2004 года №15 о регистрации Б. кандидатом на должность главы администрации Ненецкого автономного округа и отмене его регистрации, сославшись на следующее. В соответствии с федеральным законодательством и Уставом округа избрание одного и того же лица на указанную должность более двух сроков подряд запрещено. Б избирался на должность главы администрации дважды. Поэтому у него, по мнению прокурора, отсутствует пассивное избирательное право. Решением суда Ненецкого автономного округа заявление прокурора удовлетворила. В кассационной жалобе Б. просил об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия по гражданским делам жалобу удовлетворила, указав следующее. Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК РФ. По общему правилу, установленному в ч. 1ст. 259 ГПК РФ, прокурор входит в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о защите избирательных прав граждан Российской Федерации. Вместе с тем абз. 3 ч.1 ст. 260 ГПК РФ прокурору не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата. В соответствии с указанной специальной нормой таким правом обладают лишь избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, а также кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В случае обращения прокурора с иском в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. При несоблюдении этого правила, судья может оставить заявление прокурора без движения (ст. 136 ГПК РФ). Прокурору требуется убедительно аргументировать каждое свое обращение в суд.

.3 Участие прокурора в процессе для дачи заключения по делу

Дача прокурором заключения в гражданском процессе по делу способствует решению задач обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Прокурор в данном случае оказывает помощь суду в разрешении гражданского дела, поскольку его заключение как представительного органа, основывается на объективной оценке всех представленных доказательств. Подавляющее большинство решений суда по этим делам принимается в соответствии с заключением прокурора.

Разъяснения и рекомендации, которые необходимы для правильной организации работы прокурора, указаны в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В данном информационном письме указано, что общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В действующем ГПК РФ предусмотрено участие прокурора по следующим категориям гражданских дел:

) возбуждённым по заявлению прокурора (ч. 1 ст. 45);

) о восстановлении на работе, выселении, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью (ч. 3 ст. 45);

) об оспаривании нормативно-правовых актов (ч. 2 ст. 252);

) по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 260);

) об усыновлении (удочерении) ребёнка (ст. 273);

) о признании гражданина о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278);

) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284);

) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации) (ст. 288);

) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст.304).

Сохранены нормы об обязательном участии прокурора по делам, вытекающим из семейных правоотношений:

) о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ);

) о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ);

) об ограничении в родительских правах (ст. 74 СК РФ);

) об установлении усыновления (удочерения).

Категория дел, по которым прокурор дает заключение, это дела, в которых существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. Которые возникли из публичных правоотношений, дела особого производства и дела искового производства, которые касаются основных прав граждан, таких как право на жилище, на труд, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторые другие.

Необходимость участия прокурора в делах, возникающих из публичных правоотношений, не вызывает сомнений, так как в этой сфере наиболее важно обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, Здесь защищаются не только интересы конкретных лиц, но и интересы общества и государства.

Что касается дел особого производства, то здесь участие прокурора устраняет определенную односторонность при их рассмотрении, так как при вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы заявителя решения, большая вероятность того, что такое решение вступит в законную силу. Поэтому прокурор, участвующий в деле и знающий его суть, в случае если незаконное решение все-таки принято, обязан его обжаловать.

При появлении в суде указанных дел судья обязан поставить об этом в известность соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству - направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела. При этом согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела.

Вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первой инстанции указывается в ст. 189 Кодекса, которая называется "Окончание рассмотрения дела по существу", расположенную в гл. 15 "Судебное разбирательство" подраздела II "Исковое производство" раздела II "Производство в суде первой инстанции".

В соответствии с этой статьей после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую "рассмотрение дела по существу" В современной литературе, в отличие от изданий, написанных на основе ГПК РСФСР, заключение прокурора не выделяется в качестве самостоятельной части судебного разбирательства. Между тем для признания заключения прокурора (либо заключения прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления) самостоятельной частью судебного разбирательства есть довольно много оснований, первым и главным из которых является самостоятельная его цель, не совпадающая с целью части "рассмотрение дела по существу". Допускаем, что данная проблема еще будет предметом самостоятельного теоретического исследования и учеными будет признано самостоятельное значение указанной части судебного разбирательства., за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

Относительно права прокурора вступать в процесс для дачи заключения в суде апелляционной инстанции следует высказаться положительно, так как рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), которое, наряду с возбуждением производства (глава 12 ГПК РФ), включает стадии подготовки дела (глава 14 ГПК РФ) и судебного разбирательства (глава 15 ГПКРФ).

Суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства без каких бы то ни было ограничений (ч. 3 ст. 327).

Проблема же вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта:

) возможность вступления прокурора для дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции;

2) возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в целом.

При рассмотрении первого аспекта необходимо указать, что в настоящее время участие прокурора в гражданском процессе урегулировано по-другому. Прокурор более не осуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общей юрисдикции.

Вместе с тем в литературе встречается мнение об осуществлении органами прокуратуры в современных условиях внешнего контроля за судебной деятельностью. Являясь лицом, участвующим в деле, прокурор наделен примерно равным с иными лицами, участвующими в деле, объемом прав и обязанностей.

Прокурор, если он участвует в деле, вправе принести кассационное представление на не вступившие в законную силу решение и определение первой инстанции, а также участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

Прокурор в суде кассационной инстанции дает объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актов инициирован прокурором, то именно он выступает первым.

ГПК РФ не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК РФ не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

На основании изложенного приходится констатировать отсутствие у прокурора процессуальной возможности вступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции.

При рассмотрении второго аспекта указывается, вывод о возможности не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу на стадии кассационного рассмотрения базируется, как это следует из абз. 10 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 года № 8-15-2003, на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Однако обоснованность этой позиции вызывает серьезные возражения.

Так согласно ст. 350 ГПК сформулировано положение о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции по правилам Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в главе 40. Но это не означает, что в кассационной инстанции действуют все без исключения правила, установленные для проведения судебного заседания в первой инстанции.

Это объясняется наличием указанных выше специфических процессуальных целей, стоящих перед стадией производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции. Наличие в современном кассационном производстве черт апелляционного пересмотра судебных актов, не позволяет вместе с тем распространять на производство дела в суде кассационной инстанции все правила рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Независимость прокуратуры при принятии решений, невмешательство в ее работу являются основными условиями эффективности ее правозащитной деятельности, соблюдения интересов граждан, гарантией объективности и беспристрастности и демократичности этого органа власти. Представляется, что дача заключения прокурором в суде является важной гарантией ее независимого статуса от исполнительной власти.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 189 и 190 ГПК РФ, можно сказать, что прокурор даёт заключение лишь тогда, когда он выступает в процесс по тем категориям гражданских дел, которые указаны в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Если же прокурор обращался в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то есть на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор заключения по делу не даёт, но участвует в прениях сторон.

Такая позиция авторов ГПК РФ объясняется их стремлением к усилению действия принципа состязательности и равенства сторон в гражданском процессе. Однако исключением из этого правила являются две категории дел: дела о признании недействительными нормативных правовых актов полностью или в части и дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. По этим делам прокурор обладает как правом на возбуждение производства, так и на вступление в процесс в целях дачи заключения.

Недостатком нового ГПК РФ следует признать то обстоятельство, что и как в ранее действовавшем ГПК РСФСР в нём не раскрывается понятие "заключение прокурора", не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Остаётся, как и прежде, непонятным, о чём прокурор даёт заключение, и какое значение оно имеет для суда.

3. Категории дел рассматриваемые в судах с обязательным участием прокурора

.1 Особенности участия прокурора в делах, возникающих из семейно-правовых отношений

Прокурор участвует в следующих делах, возникающих из семейно-правовых отношений:

об усыновлении ребенка (ст. 273 ГПК);

о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ);

об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ).

В современном семейном законодательстве РФ обеспечение интересов детей является основной целью, осуществлению которой способствуют все нормы института усыновления. Особое место занимают нормы, устанавливающие порядок усыновления. Соблюдение строго определенного порядка усыновления позволяет выяснить, будет ли усыновление соответствовать интересам ребенка, не нарушит ли оно чьих-либо прав. Устанавливая определенный порядок усыновления, включающий требования, предъявляемые к форме, месту и времени совершения семейно-правового акта, законодатель подчеркивает социальную значимость усыновления и юридические последствия, порождаемые им. Фактическое принятие в семью на воспитание не является усыновлением, предусмотренным законом.

Установление порядка усыновления необходимо для того, чтобы не были нарушены права заинтересованных лиц и интересы ребенка, чтобы были обеспечены гарантии законности при производстве усыновления.

В настоящее время согласно ГПК РФ дела об усыновлении рассматриваются в рамках особого производства (ст. 262 ГПК РФ).

В ГПК РФ (ст. 263) фактически предусмотрен порядок досудебной подготовки по делам об усыновлении. Дела особого производства об усыновлении рассматриваются судом по правилам искового производства за изъятиями, установленными гл. 28-38 ГПК РФ (п. 1 ст. 263). А эти главы, соответственно, не содержат каких-либо исключений для порядка рассмотрения дел об усыновлении.

Формально, в соответствии с теорией гражданского процессуального права РФ, досудебная подготовка не требуется, так как по делам данной категории нет спора о праве, нет искового производства. В тоже время можно говорить о "досудебной подготовке" в широком и в узком смысле этого понятия. В широком смысле имеются в виду все подготовительные мероприятия кандидата в усыновители, определяемые с момента подачи им заявления об усыновлении ребенка. В узком смысле под досудебной подготовкой следует понимать саму процедуру, предусмотренную гл. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ органы опеки и попечительства обязаны вести учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако уже на этой стадии допускаются серьезные нарушения. Журналы первичного учета детей ведутся хаотично и часто не содержат необходимых сведений о ребенке или такие записи полностью не соответствуют установленной форме.

Заключение о возможности быть усыновителями является основанием для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители и для подбора ребенка. Все дети, подлежащие усыновлению, и лица, желающие усыновить ребенка, подлежат единому учету (ст. 126 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 126 СК РФ, учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов РФ.

По результатам проверок, проведенных прокуратурой г. Москвы, было установлено, что практически повсеместно не исполняются требования ст. 122 СК РФ, ст. 5 Федерального закона "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", обязывающие должностных лиц образовательных, лечебных и иных учреждений, располагающих сведениями о детях, в 7-дневный срок сообщать об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения таких детей. Выборочной проверкой ряда учреждений выявлено около 600 детей, в отношении которых это требование закона соблюдено не было. Массовые нарушения указанного срока информирования органов опеки и попечительства характерны прежде всего для лечебных учреждений.

Орган опеки и попечительства после постановки на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители предоставляет им информацию о ребенке, который может быть усыновлен, и выдает направление для посещения ребенка по его фактическому месту жительства или нахождения. Вместе с тем, как показали прокурорские проверки, информация о детях, подлежащих усыновлению, практически не доходит до российских граждан, зато иностранцы не испытывают в ней недостатка. К их услугам полные сведения о ребенке, в их распоряжении фото- и видеосъемка, им предоставляется право беспрепятственно посещать детские учреждения, минуя установленный порядок. Более того, для них организуется предварительное знакомство с детьми не только в детских учреждениях, но и в стране проживания этих граждан.

Сведения о ребенке, оставшемся без попечения родителей, переданные в региональный банк данных, незамедлительно передаются в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, который находится в Минобрнауки РФ.

В течение не менее шести месяцев с момента поступления данных в федеральный банк данных региональные службы и отдел социальной защиты детей и охраны прав детей осуществляют попытки к устройству детей, сведения о которых находятся в банке данных, на воспитание в семьи.

При рассмотрении Ростовским областным судом дела об усыновлении заявители, граждане США, пояснили, что видеозапись о ребенке, который родился в январе 2000 года, они просмотрели уже 19 марта, в то время как в региональный банк данных сведения о нем поступили только спустя 13 дней, а в федеральный банк данных и того позже. Таким образом, вопреки закону, иностранные усыновители были поставлены в явно приоритетное положение по отношению к российским. В процессе подготовки дела к судебному рассмотрению кандидаты в усыновители обладают определенными правами: имеют право ознакомиться с личным делом ребенка, который может быть усыновлен, а также получить сведения о наличии у него родственников. Это необходимо для того, чтобы в будущем можно было оградить усыновителей от различных притязаний со стороны родственников ребенка. Кандидатам в усыновители предоставлено право на обращение в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования усыновляемого ребенка, по результатам которого выдается заключение о состоянии его здоровья. Усыновитель обязан ознакомиться с заключением и расписаться в нем. Тем самым снижается вероятность случаев отмены усыновления в будущем, а кандидатам в усыновители предоставляется возможность узнать обо всех особенностях состояния здоровья усыновляемого.

Необходимо отметить, что кандидаты в усыновители вправе провести независимое медицинское обследование по отношению к основному для уточнения диагноза ребенка.

Анализируя процедуру усыновления, нельзя не сказать о таком праве кандидатов в усыновители, как право на обжалование решений. Так, отрицательное заключение и основанный на нем отказ в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители муниципальный орган управления образования обязан довести до сведения заявителя в 5-дневный срок с момента вынесения заключения. Одновременно с этим заявителю возвращаются все документы и разъясняется порядок обжалования решения. Данное решение может быть обжаловано в суд, как неправомерное, нарушающее права и свободы граждан. Кроме того, лица, которым муниципальным органом управления образования было выдано заключение об отказе в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители, могут подать в прокуратуру жалобу.

После того как кандидаты в усыновители познакомились с ребенком, установили с ним контакт, получили о нем информацию, они обращаются с заявлением в суд с просьбой об усыновлении. Подсудность дел об установлении усыновления определена законом с учетом интересов усыновляемого ребенка (ст. 269 ГПК РФ). В целях доступности усыновления заявители освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления об усыновлении. Заявление лица, желающего усыновить ребенка, рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гл. 29 ГПК РФ.

При принятии заявлений об усыновлении необходимо учитывать, что форма и содержание заявления должны отвечать как общим требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, так и требованиям, содержащимся в ст. 269 ГПК РФ. В заявлении должны быть указаны сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, их родителях; заявление должно содержать просьбу о внесении изменений в актовую запись о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем, и подтверждающие их доказательства.

К заявлению прилагаются заключение муниципального органа управления образованием о возможности быть усыновителем и документы, указанные в п. 6 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ. Обобщение материалов рассмотрения судами дел об усыновлении с участием прокуроров показало, что практически всеми судами допускаются нарушения норм материального и процессуального права. Заявления усыновителей не отвечают требованиям ст. 131, 269 ГПК РФ, во многих из них отсутствуют сведения об усыновителях, не указываются обстоятельства, обосновывающие просьбу об усыновлении ребенка, не приводятся доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. Поскольку о содержании заключения ничего не сказано в указанных Правилах, то, по-видимому, его можно рассматривать как экспертное, так как речь идет о вопросе, требующем применения специальных знаний в области педагогики и психологии, поэтому органы опеки и попечительства должны контактировать с медиками, психологами и социальными службами. С учетом мнения таких специалистов органы опеки и попечительства могли бы давать свое заключение.

Судья единолично рассматривает дела об усыновлении, но закон (ст. 263 ГПК РФ) предусматривает обязательное участие в процессе самого заявителя, представителя органа опеки и попечительства, прокурора.

К участию в деле могут быть привлечены другие заинтересованные лица: родители ребенка, его родственники и даже сам ребенок, достигший 10-летнего возраста. Вопрос о необходимости их вызова в судебное заседание должен быть решен судьей в порядке подготовки дела с учетом конкретных обстоятельств и представленных документов.

Согласно п. 4 статьи 70 СК РФ, обязанностью суда является уведомление прокурора об обнаружении при рассмотрении дела о лишении родительских прав в действиях родителей (одного из них) признаков уголовно наказуемого деяния. К ним могут относиться следующие виды преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК); побои (ст. 116 УК), истязание ребенка (ст. 117 УК), насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка (ст. 132 УК).

Помимо лишения родительских прав семейный кодекс предусматривает в качестве самостоятельной формы защиты прав и законных интересов ребенка также ограничение родительских прав. Ограничение родительских прав представляет собой отобрание ребенка у родителей без лишения их родительских прав. Ограничение родительских прав в случае виновного противоправного поведения родителей (одного из них) может выступать в качестве меры их семейно-правовой ответственности.

Ограничение родительских прав возможно при условии, что родители не лишены родительских прав, поскольку последнее обязательно предполагает отобрание у них ребенка. Вопрос об ограничении родительских прав решается в судебном порядке.

Предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям (или одному из них), так как ограничение родительских прав не применяется в отношении лиц, заменяющих ребенку родителей (опекунов, попечителей, усыновителей, приемных родителей).

Дела данной категории рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в порядке, аналогичном лишению родительских прав, то есть в порядке искового производства, с обязательным участием прокурора (п. 4 ст. 73 СК РФ).

.2 Особенности участия прокурора в делах, возникающих из трудовых правоотношений

Принятая всенародным голосованием Конституция РФ признала и гарантировала право на свободный и безопасный труд. Данное право в нынешних экономических условиях имеет исключительное значение-его реализация является залогом достойного существования каждого человека и всего общества в целом, воплощением многих нравственных ценностей и возможностью самовыражения.

Между тем сейчас именно эта сфера является достаточно кризисной: из года в год растет количество нарушений трудовых прав граждан, приходят в упадок производственные мощности, отсутствует правовое регулирование, соответствующее реалиям общественной жизни.

Эти условия требуют от прокуроров не просто неослабевающего внимания, а совершенствование способов укрепления законности, поиска новых форм и методов воздействия на нарушителей.

В гражданском процессе прокурор, защищая трудовые права и свободы отдельных граждан или неопределенного круга лиц, обеспечивает достижение целей, определенных ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и являющихся общими для деятельности органов прокуратуры. Общие цели деятельности органов прокуратуры обусловливают целесообразность определения предмета участия прокурора в гражданском процессе.

В Трудовом кодекс РФ прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства регламентирован статьей 353 вместе с контролирующими органами и органами местного самоуправления, осуществляющими защиту трудовых прав и свобод граждан. При этом текстуально в статье он указан самым последним из способов обеспечения законности и защиты трудовых прав граждан.

Участие прокурора в делах по спорам, связанным с трудовыми правоотношениями, возможно на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делам о восстановлении на работе и возмещении вреда здоровью. В этом случае прокурор обеспечивает достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Следовательно, прокурор по делам о защите трудовых прав участвует в форме обращения в суд с заявлением как процессуальный истец либо в форме выступления с заключением по делу. Однако в каждой из форм участия при рассмотрении судом дел рассматриваемой категории прокурор принимает меры по пресечению нарушений трудовых прав и свобод, их восстановлению, устранению препятствий в их реализации, возмещению ущерба, привлечению виновного лица к установленной законом ответственности, а также предупреждению подобных правонарушений.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 7) следует, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Так, в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, принуждение к участию или отказу от участия в забастовке, нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости (ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.40, 5.42) КоАП РФ предусмотрено возбуждение прокурором административного производства.

Возбуждается производство постановлением, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направляется в суд. Право вынесения указанного постановления дано только прокурору и его заместителю. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 правонарушения, предусмотренные указанными нормами материального права, рассматриваются мировым судьей, и прокурор вправе принимать участие в рассмотрении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или аналогичным законом субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 28.4).

Согласно указанной правовой норме, прокурор вправе возбудить дела за нарушение законодательства о труде и охране труда работодателем (ст. 5.27 КоАП), за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости (ст. 5.43), сокрытие работодателем страхового случая (ст. 5.44), увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34), а также при нарушении работодателем требований ТК РФ по заключению коллективного договора и связанных с ним мероприятий (ст. ст. 5.28-5.33 КоАП РФ).

Прокурор, как уже упоминалось, вправе возбудить дело об административном правонарушении перечисленных нарушений, несмотря на то, что они подведомственны Федеральной инспекции труда и его территориальным органам.

В тех случаях, когда производство по указанным выше правонарушениям осуществляется в форме административного расследования, эти дела рассматриваются судьями районных судов, где прокурор также участвует в рассмотрении дела. Дела об административных правонарушениях рассматриваются в суде в порядке искового судопроизводства.

Лицо, на которое составлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении прокурором, должен ознакомиться с этими документами, подписать его, написать объяснения суду, получить под расписку копию постановления.

Постановление об административном правонарушении подписывается прокурором, его составившим, а также работодателем (или его законным представителем), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Участникам производства по делу необходимо разъяснить их права и обязанности, поскольку несоблюдение этих требований может повлечь прекращение дела.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные этим законом.

Таким образом, прокурор должен принять участие в защите прав и законных интересов гражданина в сфере труда, путем надзора за соблюдением и исполнением законов на территории Российской Федерации, если имеются к тому основания во всех стадиях:

) возбуждении дела об административном правонарушении;

2) рассмотрении производства по делу;

3) пересмотре решения или постановления по делу.

Заключение

В данной дипломной работе была поставлена цель детального анализа института участия прокурора в гражданском процессе. В целом можно утверждать, что данная цель была достигнута.

В итоге, можно прийти к следующим выводам.

Во-первых, участие прокурора в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности.

Во-вторых, гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.

В-третьих, ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В-четвертых, вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права.

ГПК РФ терминологически не раскрыл сущность прокурорских полномочий прокурора в гражданском процессе, возбужденном не по его инициативе. Прокурор, вступивший в процесс, не наделен такими процессуальными правами как правом предоставления доказательств, правом дачи объяснений суду, и, как отмечалось выше, правом на заключение мирового соглашения. При этом только прокурор в процессе наделен правом дачи заключения в целом по делу.

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. Российская газета. 25.12.1993.

. ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992

. ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992.

. ФЗ № 7 "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002.

. ФЗ № 44 "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" от 16.04.2001.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ред. от 06.04.2015.

. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ ред. от 20.04.2015.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ ред. от 11.12.2014.

. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ ред. от 06.04.2015.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ ред. от 06.04.2015.

. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964.

.О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня. 2008 г. №11 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. №9.

. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Представление Генпрокуратуры РФ от 30.07.1999 № 21-17-99 // Консультант плюс (Электронный ресурс).

. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.12.2003 г. №51 // Консультант плюс (Электронный ресурс).

. О некоторых вопросах участия прокуроров в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003. Российская газета. 2003. № 2.

.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 янв. 2005 г. № 63-Г 05-2// Бюллетень Верховного Суда. 2005. № 7.

.Информационно-аналитический бюллетень прокуратуры Ульяновской области. 2002. № 1.

18. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 2002.

19. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. М., 2013.

. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2013.

. Герасимова С.И. Настольная книга прокурора. М., 2002.

. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008.

. Иванова К.И., Камецецкая М.С. Гражданский процесс. М., 2003.

. Корулина Ю.В. Участие прокурора в гражданском процессе: социальное предназначение и полномочия. М., 2012.

. Крашенинникова П.В. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2012.

. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М., 2006.

. Миронов В.И. Трудовое право России. М., 2007.

. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М., 2007.

. Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007.

. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 2007.

. Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М.,1999.

33. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск.,1979.

. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: учебное пособие. М., 2007.

Научные статьи, авторефераты

35. Антипенко А.А. Проблемы защиты прокурором прав неопределенного круга лиц // Закон и практика. 2004. №3.

36. Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. № 3.

. Бухтоярова О. Защита интересов неопределенного круга лиц// Законность. 2006. №3.

. Бывальцева С.Г. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. № 5.

. Власов А.А. Катаракта на "око государево" // Российская юстиция. 2001. № 8.

40. Воеводина Т.Г. Проверки исполнения законодательства об оплате труда // Законность.2006. №7.

. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: автореф.дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург. 2005.

42. Горелик А.П., Простова В.М. Еще раз о формах и основаниях участия прокурора в цивилистическом процессе // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2008. №1.

. Горлачёва М.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 1.

. Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010.№8.

. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2003. № 2.

. Крутиков М., Исаева Л. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность.2006. №1.

. Полухова Е. Защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в крупных объединениях предприятий // Законность. 2005. №7.

. Похмелкин. В Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция.2001. № 5.

. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

. Простова В.М. практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. №1.

. Савельев В.А. Прокурор в вашем деле // Домашний адвокат. 2002. № 10.

. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2006. № 7.

. Тарабрин Д.В. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Российская Юстиция. 2007. №2.

. Тризно И.Н. Методическое обеспечение прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан // Трудовое право. 2007. №11.

. Трикс А.В. Справочник прокурора. Консультант Плюс (Электронный ресурс): справочно-правовая система.

. Федорова А.И. Мы знаем, где детям лучше // Детский дом. 2004. № 2.

. Ференц-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве. Известия высших учебных заведений // Правоведение.1992.№4.

. Фирсова О.А. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором // Законность. 2007. №2.

. Шамшурин Л. Об участии прокурора в рассмотрении гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №3.

. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3.

Судебная практика

61. Дело № 33 - 733/11. Архив Верховного Суда Республики Адыгея.

. Дело № 2-694/15. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи.

Похожие работы

 

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!