другие произведения.
К объектам авторских прав также можно отнести программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения.
Отметим, что в гражданском законе РФ в настоящее время не закреплено легальное понятие самого произведения. Понятия произведения и литературного произведения были разработаны только на уровне юридической доктрины.
По утверждению О.С. Иоффе, творчество выступает интеллектуальной деятельностью, завершающейся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности. Э.П. Гаврилов характеризует творчество как деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью.
Итак, творческий характер произведения по-разному трактуется российскими юристами, но наиболее распространенным считается мнение, по которому творческой признается самостоятельная деятельность, в результате которой создается произведение, отличающееся новизной. Утверждение о том, что новизна является неотъемлемым признаком творческого произведения, не является бесспорным. Действительно, в подавляющем большинстве случаев творческое произведение будет новым, то есть будет содержать оригинальные мысли, идеи, художественные образы, композиции, которые раньше не существовали.
При этом под частью произведения понимается как механически выделенная из произведения часть (строчка из стихотворения, отрывок из кинофильма), так и такая часть, которая создана с помощью творчества другого лица (адаптация книги). В качестве примера можно привести использование печально известной фирмой АО «МММ» строчки из стихотворения А. Тарковского «Из тени в свет перелетая». Согласие на использование указанной строчки у наследников не было получено, и добровольно АО «МММ» выплачивать компенсацию отказалось. В конечном итоге наследники обратились в суд, который удовлетворил их требования.
Практическое значение данные вопрос имеет в тех случаях, если возникает вопрос о правовой охране названий или заголовков, афоризмов, состоящих из нескольких, а порой из одного слова.
Глава 2. Понятие и гражданско-правовые проблемы защиты прав авторов
.1 Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды
При рассмотрении споров о нарушении исключительных авторских и смежных прав особенную значимость имеет доказанность факта совершения общественно опасного деяния. Вызвано это тем, что в качестве меры ответственности за нарушение авторских или смежных прав при доказанности непосредственно самого преступления законодателем предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации.
Согласно нормами п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также ст. 1301, 1311 ГК РФ при нарушении исключительного права на объекты авторских и смежных прав наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности по требованию автора или правообладателя возможно использование такой меры ответственности, как взыскание компенсации. Компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию при доказанности факта совершения правонарушения, при этом автор или правообладатель освобождается от доказывания причиненных правонарушением убытков. Отмеченное обстоятельство делает данный способ защиты весьма привлекательным для правообладателей.
Рассмотрение судебной практики показывает, что истцы по делам о нарушении авторских и смежных прав достаточно широко пользуются предоставленной законодателем возможностью. Так, по 91 делу о нарушении авторских и смежных прав, рассмотренных в Арбитражном суде Республики Татарстан в период с июля 2006 г., истцами в качестве меры ответственности во всех случаях было заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих им исключительных прав. При этом при рассмотрении дел этой категории особое внимание судами уделялось установлению факта нарушения авторских и смежных прав и его доказанности.
Любопытно, что понятие нарушения авторских и смежных прав, как и исключительных прав в общем, в части четвертой ГК РФ прямо не раскрывается. Нормативное определение нарушения авторских и смежных прав было закреплено в ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса. В соответствии с этим определением нарушением авторского права признавалось любое невыполнение требований вышеназванных законов в отношении исключительных прав правообладателей, в том числе ввоз в Российскую Федерацию экземпляров программ или баз данных, изготовленных без разрешения их правообладателей. В настоящее время на практике под нарушением исключительных прав понимается любое несанкционированное, т.е. без разрешения автора или правообладателя, использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе объектов авторских и смежных прав.
Самыми распространенными на практике являются такие виды правонарушений, как незаконное воспроизведение и распространение. Например, изучение уже указанных дел, рассмотренных Арбитражным судом Республики Татарстан, показывает, что истцы практически во всех случаях просили о взыскании компенсации за незаконное распространение экземпляров произведений. При этом распространение осуществлялось путем розничной продажи экземпляров произведений. Отсюда следует, что при доказывании нарушения авторских или смежных прав достаточно часто необходимо доказать факт совершения продажи, то есть заключения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Следовательно, для подтверждения заключения договора розничной купли-продажи требуется представить подтверждение оплаты товара и согласования наименования и количества товара. Доказывание факта оплаты товара зачастую не представляет трудностей. В качестве надлежащего доказательства может быть предъявлен кассовый чек или иной платежный документ. Он же позволяет идентифицировать и установить реквизиты продавца.
Несколько проблематичнее обстоит дело с доказательством наименования и количества товара. Список сведений, содержащихся в чеке, зависит от типа кассового аппарата. В крупных торговых организациях в кассовом чеке указывается не только оплаченная сумма, но и наименование и количество товара и иные сведения. В торговых точках, где объем продаж невелик, устанавливаются простейшие модели кассовых аппаратов, которые пробивают кассовый чек на общую сумму без указания наименования и количества товара. В этом случае наименование и количество проданного товара может быть указано в товарном чеке. То есть надлежащими доказательствами распространения экземпляра произведения в этом случае будут являться кассовый и товарный чек. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. по делу N КГ-А40/4375-08 указывается, что "факт распространения ответчиком произведений, обладателем исключительных прав на которые является истец, подтверждается материалами дела: представленным в дело сборником текстов песен "Ваши любимые песни"; товарным и кассовым чеками".
Отметим при это, что действующими нормативными правовыми актами определена обязанность продавца выдавать товарный чек только для отдельных видов товаров, поэтому на практике достаточно трудно добиться того, чтобы продавец наряду с кассовым чеком при продаже экземпляров произведений выдал и товарный чек. Возникает вопрос: будет ли в случае отсутствия товарного чека считаться договор заключенным и доказанным факт нарушения? Достаточно полно правовая позиция по этому вопросу выражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2008 г. по делу N А65-13522/2007-СГ3-33, в котором указано, что апелляционный суд, отказывая в иске, необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком экземпляра фонограмм. Вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим доказательством приобретения товара может быть только товарный чек, в котором указано наименование товара, не соответствует ст. 493 ГК РФ, согласно которой договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, а следовательно, факт заключения договора купли-продажи истцом, предъявившим кассовый чек, выданный ответчиком, подтвержден. Условия договора, в том числе и условие о наименовании товара, в соответствии со ст. 493 ГК РФ могут быть подтверждены и иными доказательствами".
Изучение судебной практики показывает, что в качестве иных доказательств по делам о нарушении авторских прав для подтверждения факта нарушения, в частности продажи DVD-дисков с записями музыкальных или аудиовизуальных произведений, в отсутствие товарного чека в суд нередко представляются видеосъемка с записью процесса покупки и отчеты частных детективов, описывающие факт купли-продажи экземпляра произведения.
Насчет правомерности названных доказательств в судебной практике нет единообразия. Скажем, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2009 г. по делу N А56-58540/2008 посчитал, что "отчет частного детектива П... является односторонним документом, недостаточным для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец...".
Предствляется все же, что отчеты частных детективов, которые фактически являются свидетельскими показаниями, можно признать допустимыми доказательствами заключения договора розничной купли-продажи при условии соблюдения соответствующих требований процессуального законодательства, поскольку в ст. 493 ГК РФ указывается, что отсутствие у покупателя кассового и товарного чеков не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи и его условий.
Немного сложнее обстоит дело с видеозаписью процесса покупки. Нормы ст. 64 АПК и 55 ГПК предусматривают возможность применения в судебном процессе в качестве доказательств аудио- и видеозаписей. Порядок их приобщения детально не регламентируется, однако, как следует из содержания названных статей, к ним применяется общее положение о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона.
Боннер А.Т справедливо отмечает, анализируя особенности использования видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, аудио- и видеозаписи являются специфическим средством доказывания. С одной стороны, они обладают большей наглядностью, с другой стороны, при их использовании требуется учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации.
Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, которое предоставляет аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Следовательно, для определения допустимости видеозаписи как доказательства в суде нужно установить, каким именно образом была произведена эта видеозапись. Зачастую это происходит так: правообладатель, его представитель или иное лицо по их просьбе приходят в торговую точку и приобретают экземпляр произведения как простые покупатели без привлечения представителей правоохранительных органов и оформления каких-либо протоколов. Процесс купли-продажи при этом записывается в скрытом режиме на камеру, чаще всего находящуюся в телефоне. Продавцу при этом ничего не сообщается, о проведении видеосъемки он, естественно, не предупреждается. Затем видеозапись процесса купли-продажи и приобретенный экземпляр произведения приобщаются к материалам дела в качестве доказательства. Причем экземпляр произведения при этом не опечатывается и не скрепляется подписью продавца.
Законность и допустимость доказательства, полученного таким образом, представляется достаточно спорной. Так как действия по осуществлению записи покупки производятся в тайне, без информирования об осуществлении видеозаписи, то указанные действия фактически являются негласным способом получения информации. Запрет на подобные действия можно найти в ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. По поводу возможности применения норм Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" к оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе в судебной практике также нет единого мнения. В то же время в уже названной статье А.Т. Боннер приводит пример, когда действия по осуществлению видеонаблюдения и видеозаписи скрытой камерой в кабинетах судей Судебная коллегия по гражданским делам и Кассационная коллегия Верховного Суда РФ расценили как грубое нарушение ст. 23 и 24 Конституции РФ, ст. 6, 8 и 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", тем самым фактически признав возможность применения норм ст. 6, 8 и 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" к указанным правоотношениям. Думается, что необходима более четкая регламентация действий, связанных с осуществлением видеонаблюдения и видеозаписи лицами, не имеющими на это специального разрешения, для оценки допустимости их при использовании в качестве доказательств при разрешении споров по различным категориям дел.
Предоставленная в качестве доказательства видеозапись должна быть оценена и с точки зрения соотносимости. Несоблюдение этого требования является грубым нарушением процессуального законодательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем Постановлении от 25 февраля 2008 г. по делу N А49-3761/07-178/24, отменяя решение, указал: "С учетом того, что данные обстоятельства оспариваются С... в нарушение пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не исследован вопрос относимости представленной обществом видеозаписи к факту несанкционированного использования предпринимателем произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу".
Дело в том, что, зачастую, представленные в суд видеозаписи имеют плохое качество, изображение идет перевернутым, на видеозаписи запечатлевается процесс купли-продажи, который осуществляет другое лицо, не являющееся ответчиком, личность которого не устанавливается, иногда на видеозаписи не видно даже лица, плохо просматривается само помещение, в котором осуществлена видеосъемка, и т.д. При таких обстоятельствах соотносимость данного доказательства вызывает сомнения.
Так, по делу N А65-3173/2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не признал видеозапись, представленную истцом, надлежащим доказательством того, что кассовый чек был получен в связи с приобретением представленного в суд экземпляра произведения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что видеозапись произведена в торговой точке ответчика.
Особо следует подчеркнуть, что бремя доказывания факта нарушения лежит на истце. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", разъясняется, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского или смежного права, а также факт использования данных прав ответчиком. Указанная правовая позиция выражена и в Постановлении ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. N 10962/08, в котором подчеркивается, что факт несанкционированного использования произведения должен быть доказан самим правообладателем, требующим защиты своих исключительных прав. Высший Арбитражный Суд, отменяя решения апелляционной и кассационной инстанций, среди других аргументов указал также на то, что на ответчика было неправомерно возложено бремя доказывания факта отсутствия с его стороны нарушения прав истца.
Доказывая факт правонарушения, необходимо учесть также, что должен быть установлен не только сам факт нарушения, а также факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.
Так, в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5034/2006 указывается, что "истец не представил в суд достаточных доказательств совершенного правонарушения ответчиком... Видеозапись покупки диска не позволяет идентифицировать лицо, осуществившее продажу, в связи с чем у суда отсутствует возможность проанализировать правоотношения непосредственного продавца диска с предпринимателем Б... Из пояснений ответчика следует, что трудового договора у него с продавцом не имеется...".
В случае, когда из материалов дела вытекает, и судом установлено, что сделка по продаже экземпляров произведений совершена в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, с использованием его кассового аппарата и зачислением выручки в доход предпринимателя, то стороной по сделке и, соответственно, надлежащим ответчиком при таких обстоятельствах в судебной практике обоснованно признается непосредственно предприниматель, а не лицо, передавшее товар покупателю. Как указывается в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-13614/2007-СГ3-33, одобрение или неодобрение данной сделки ответчиком, допустившим продавца к продаже находящегося в его торговой точке товара, не имеет значения, поскольку полномочия продавца на совершение сделки в розничной торговле в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют из обстановки. Права и обязанности по этой сделке возникают непосредственно у предпринимателя.
В то же самое время юридическое лицо не всегда несет ответственность за неправомерные действия своих работников, выразившиеся в нарушении исключительных прав. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2009 г. N А53-3026/2008-С2-42 указывается, что, "отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из отсутствия в деле доказательств того, что при совершении правонарушения С. исполнял свои трудовые (служебные) обязанности или совершенные им действия были обусловлены выполняемыми им трудовыми функциями".
Итак, следует сделать вывод о том, что, так как в случае применения при защите нарушенных авторских и смежных исключительных прав в качестве меры ответственности взыскания компенсации доказанности факта нарушения указанных прав законодатель придает особенное значение, то при рассмотрении судебных дел важным является соблюдение требований арбитражного и гражданского процессуального законодательства при оценке доказательств.
Можно вполне согласиться с выводами, изложенными в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-3173/2007 о том, что "хотя аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются в качестве доказательств, но арбитражный суд оценивает достоверность каждого из доказательств по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы".
.2 Охрана и защита авторских прав
Признание за создателями произведений литературы, науки и искусства их самостоятельных авторских прав считается показателем нравственного прогресса общества. Таким образом, дается право на существование интереса весьма специфического. Право защищает данный интерес не на основании вложенных автором в создание произведения материальных средств или труда, а "всего лишь" на том основании, что произведение получилось выражением личности автора, т.е., как принято говорить применительно к авторскому праву, оригинальным (уникальным). При этом отметим, что особого значения не имеет, много ли автор затратил времени и усердия, - произведение может создаваться и шлифоваться на протяжении всей жизни или же рождаться спонтанно, в виде экспромта. Юридически безразличны будут также эстетические или иные профессионально оцениваемые качества произведения. Авторское право в этом смысле "всеядно" и многого от охраняемых произведений не требует, распространяя систему своей охраны равным образом и на "Войну и мир", и на комиксы. И уж, конечно, никаких отборочных критериев для охраны произведений не предъявляется и не может предъявляться к личности автора как носителя прав. Авторское право охраняет произведения, созданные и гениями, и посредственностями, и недееспособными.
Другими словами, права автора, имея своим основанием факт создания произведения, по сути, дают своему обладателю правовые средства защищать такой объект (произведение) лишь в связи со своей личностью.
Исключением выступают единичные, существующие далеко не во всех национальных правовых системах случаи признания авторского права первоначально за иными субъектами, чем творец, вплоть до юридических лиц.
Вопрос о конкретной пользе для общества при этом не стоит - в полном соответствии с идеями просветителей, с положениями Декларации прав человека и гражданина 1789 г. о ценности человека и об имманентно присущих ему от природы правах, которые закон вынужден признавать ipso facto.
Применительно к авторскому праву постулат естественных прав еще более усиливается. Общество может вообще не узнать о существовании произведения в том случае, когда автор - и на то его законное право - вообще никому не раскрывает содержание произведения, воздерживаясь от обнародования, но располагая при этом находящимися в дремлющем состоянии правовыми средствами для защиты прав на случай нарушений, если таковые возымеют место.
Следует отметить, что полной изоляции авторских прав от субъективных правомочий, принадлежащих иным лицам, не происходит.
Собственно, последствием применения принципа приоритета прав человека по отношению к государству - важнейшего, системообразующего признака правового государства - неминуемо становится некий социальный компромисс, поскольку свобода каждого невозможна без поддержания разумного соотношения интересов в обществе. На этот счет Конституция содержит общее указание на то, что закрепление конституционных прав и свобод "не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина" (ч. 1 ст. 55), а в ч. 3 той же статьи допускает ограничение на практике прав и свобод человека и гражданина исключительно на уровне федерального закона и в той мере, в какой это необходимо "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
В сравнении же с естественно-правовой доктриной прав человека, породившей перечисленные выше ограничения, авторское право предлагает еще более компромиссный вариант. Авторское право по своей природе является двойственным, и эта двойственность заложена уже в Конституции.
Казалось бы, в ст. 44 Конституции РФ находит собственное выражение, напротив, спокойная, бесконфликтная основа авторско-правового регулирования: "1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества... Интеллектуальная собственность охраняется законом. 2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям..." Но первое впечатление оказывается обманчивым. Идиллия рассеивается, если принять во внимание, что свобода творчества одного лица и свобода доступа к культурным ценностям другого лица установлены в отношении одного и того же объекта. Часть 1 приведенной статьи декларирует, таким образом, проавторскую позицию, а в ч. 2 выражаются интересы лиц, автору противостоящих.
Здесь уместно напомнить о монопольном характере авторского правоотношения, что очевидным образом усугубляет конфликт интересов: первичному правообладателю (автору) в такого рода отношениях противостоит неопределенный круг обязанных лиц, каждый из которых должен уважать его права.
В соответствии с концепцией, воспринятой правом стран континентальной Европы, авторское право является исключительным правом, в англо-американской правовой семье оно квалифицируется как вид права собственности. Но в обоих случаях авторское правоотношение моделируется по образцу абсолютного права. По крайней мере именно так строятся те из субъективных авторских правомочий, за которыми в соответствующей национальной правовой системе признается приоритетное действие. Скажем, в праве Франции в качестве такого рода правомочий выделяются так называемые моральные, т.е. личные неимущественные, права (в первую очередь право авторства, право на опубликование и право на неприкосновенность произведения), а в проприетарной системе координат права Великобритании и США - соответственно целый набор имущественных прав, юридико-технически формулируемых как право автора препятствовать различным нарушениям (и по сути дела сводящимся к праву на получение выгод от использования произведения в любой форме и любым способом).
Действующее сегодня авторское право России в части четвертой ГК РФ отошло от континентальных ценностей и сменило ориентиры. Согласно общей для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации ст. 1226 ГК РФ и следующей установленному в ней принципу ст. 1255 ГК РФ (сфера которой более специальна и охватывает произведения литературы, науки и искусства), исключительный характер признается лишь за имущественными правами автора.
Следует отметить также и то обстоятельство, что и права автора, и права на доступ к культурным ценностям всех других субъектов (среди которых оказываются и вторичные обладатели авторских прав, полученных ими, в частности, по договору, и пользователи на бездоговорной основе, и общество в целом) в силу ст. 18 Конституции РФ являются нормами непосредственного действия. При этом в качестве таковых признаются и гарантируются не только те права, которые прямо закреплены в Конституции, но и те, которые устанавливаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Перед чем как перейти к их рассмотрению, невозможно не сказать о том, что даже при полном отсутствии какой бы то ни было специальной нормы о судебной защите прав человека (а значит, и авторских прав) должны непосредственно применяться конституционные нормы, гарантирующие гражданам судебную защиту.
Возвращаясь к нормам международного права, выделим в первую очередь нормы международных договоров с участием Российской Федерации (Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. и иные международно-договорные инструменты, составляющие специальный блок регулирования). Мы начинаем с них по той причине, что только они из норм международного права обладают верховенством над отечественным законодательством (в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Кроме международных договоров, общепризнанными принципами и нормами международного права не признается примата, что, однако, не мешает их прямому действию. К их числу относятся, во-первых, те, которые закреплены в тексте Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Декларации принципов международного культурного сотрудничества 1966 г.
Группу же наиболее общих по характеру правил, практически "заповедей" (или права справедливости, максим), составляют те международные принципы охраны, о которых специально говорится в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах". Контекст, в котором они упомянуты в Постановлении, таков: судам общей юрисдикции предписывается учитывать не только унифицированные международно-правовые нормы, но и международные принципы охраны.
Практический смысл, заложенный в прямом обязывании судов их применять, состоит в том, что такие общие концептуальные ориентиры перерастают роль субсидиарно применяемых правил. Посредством из возможно выстраивать приоритеты при регулировании в случаях, когда требуется разработать справедливый баланс интересов сторон в авторско-правовом отношении. Подобное происходит при коллизии прав автора и собственника материального носителя, в котором воплощено произведение (например, архитектора и собственника дома, построенного по договору подряда; автора и собственника живописного полотна, написанного по заказу; режиссера или композитора кинофильма и продюсера, финансировавшего съемки).
Авторскому праву предстоит в этом случае преодолеть двойные коллизии - и внутренние, и внешние. Подобная задача не может быть решена паллиативными или точечными средствами (к примеру, признанием за автором какого-либо дополнительного изолированного правомочия). При достижении практических целей необходимо принимать во внимание и глубоко концептуальные приоритеты. В противном случае "перекосится" вся система авторско-правовой охраны, будет разрушен баланс интересов участников правоотношения.
Выше обозначенное применительно только к вопросу о непосредственном действии авторских прав как прав человека рассматривалось действие общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Но речь до сих пор шла об авторском правоотношении, в котором иностранный элемент отсутствует.
Теперь же имеется в виду использование участия в международном договоре для преодоления коллизий законов.
Особо важно отметить, что кроме обозначенных выше международных соглашений Российская Федерация участвует в ряде многосторонних универсальных соглашений, обозначаемых в доктрине неформальным термином "Берн-плюс". Это означает, что они предлагают такой уровень охраны авторских прав, который отталкивается от основы, установленной в Бернской конвенции, и превосходит ее. К числу таких соглашений относятся Договор ВОИС об авторском праве (так называемый интернет-договор) и конвенция TRIPS (Соглашение о торговых аспектах права интеллектуальной собственности).
Есть еще одна заметная характерная особенность российского авторского права, которая заключается в значительном "радиационном эффекте", оказываемом на него международными соглашениями с опережением участия в них или формально за пределами возлагаемых ими обязательств (в частности, принятие на себя Россией обязательства довести уровень охраны авторских прав до того, что был установлен в рамках региональной унификации ЕС). Можно даже сказать, что мы имеем дело с примерами гармонизации авторского права.
Однако участие в международном договоре не является единственным способом преодоления коллизий в авторском праве. России известен и такой способ, как прямое признание авторских прав иностранцев в законе в одностороннем порядке, путем предоставления национального режима (ассимиляции) (ст. 1231 и 1256 ГК РФ).
Особо гостеприимным российское право проявило себя при этом в отношении личных неимущественных прав иностранных авторов. Таким правам п. 1 ст. 1231 ГК РФ был сразу придан экстерриториальный характер, что легко объяснимо. Во-первых, право авторства (его толкование "от противного" означает запрет на плагиат) или право на неприкосновенность произведения находятся буквально на грани морали и культуры поведения в цивилизованном обществе. Ну, а во-вторых (будем прагматиками), одностороннее признание таких прав не возлагает на российскую сторону никаких финансовых обременений: платить за них не надо.
Об одной из правовых схем, пришедших в отечественное право из европейской директивы (Директивы ЕС от 29 октября 1993 г. о согласовании сроков защиты авторских и смежных прав (93/98/ЕС)), следует рассказать особо. Эта схема в ее национальном преломлении наглядно иллюстрирует столкновение интересов участников авторского правоотношения. Имеется в виду статус публикатора.
В соответствии со ст. 1337 и 1338 ГК РФ публикатор "оживляет" чужое творческое произведение, уже перешедшее в общественное достояние (срок действия исключительного права при этом возобновляется). Он способен приобрести права и вновь, в отношении произведения, авторское право на которое не возникало вообще. Положения части четвертой ГК РФ действуют в этом случае с обратной силой, и происходит это ради нетворческого субъекта - ситуация сама по себе уникальная. Для приобретения авторских прав ему требуется лишь правомерно обнародовать чужое произведение. Ни о какой связи произведения с личностью вопрос не ставится, и тем самым субъективные авторские права выводятся за пределы сферы прав человека. Критерий охраноспособности по п. 1 ст. 1228 ГК РФ (произведение как результат творческой деятельности) переносится на лицо иное, чем первичный правообладатель (т.е. в данном случае публикатор), и действует в отрыве от последнего. Права публикатора, формально смежные, в силу прямой отсылки п. 3 ст. 1338 и п. 1 ст. 1339 к положениям главы ГК РФ об авторском праве (ст. 1266 и 1229 соответственно) автоматически трансформируются в авторские, минуя законодательный барьер в виде общих критериев охраны.
Положение публикатора оказывается противоречивым еще и по следующей причине. В силу ст. 1339 он наделяется не только имущественными правами (что было бы уже немало, учитывая их исключительный характер), но и личным неимущественным правом - правом на неприкосновенность и защиту произведения от искажения. Ситуацию обостряет последующий автоматический, императивно происходящий переход этого личного неимущественного правомочия далее в силу одного лишь факта заключения публикатором договора о передаче исключительных прав. Как же оказалось возможным отступление от закрепленного в п. 1 ст. 1265 правила о том, что личные неимущественные права автора (неразрывно связанные с его личностью) неотчуждаемы и непередаваемы, а отказ от них ничтожен? Да всего лишь путем формального распространения на публикатора сферы действия смежных прав (тогда как с помощью упомянутого выше юридико-технического приема - отсылки к положениям ГК РФ об авторском праве - им фактически приобретается статус обладателя авторских прав).
Отметим, что в инспирировавшей появление в российском законодательстве фигуры публикатора Директиве ЕС 1993 г. не только не шло речи о признании за публикатором личных неимущественных прав, но и содержалась прямая оговорка о том, что положения Директивы не должны ущемлять личные неимущественные права, действующие в странах - членах ЕС.
Проблема, которая связана со статусом публикатора, вновь приводит к мысли о том, что авторские права как проявление прав человека должны разрабатываться и подвергаться изменениям:
во-первых, лишь на четкой теоретической основе (которая единственно позволит правильно и справедливо выстроить приоритеты регулирования и тем самым разрешить противоречия между интересами различных правообладателей);
во-вторых, с учетом значительного числа фактических обстоятельств, что поможет учесть творческий характер деятельности, приводящей к созданию произведения, и отразить при этом если не напрямую мотивы, то особенности правовой мотивации участников авторского правоотношения.
.3 Классификация мер защиты авторских прав
Гражданско-правовую охрану авторских прав следует рассматривать в ретроспективном смысле слова, т.е. как отношения, которые складываются после нарушения прав, а все способы защиты интеллектуальных прав, таким образом, должны рассматриваться в качестве правовых последствий соответствующего противоправного поведения.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено право выбора способа защиты исключительных прав на произведение путем предъявления требования:
о возмещении убытков (ст. 1252 ГК РФ);
о выплате компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ).
Материалы судебной практики свидетельствуют о неоднозначности применения положений о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, возникающей при буквальном применении положений пункта 3 ст. 1252, ст. 1301 и ст. 1311 ГК РФ, многие из которых не нашли отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". В целом можно отметить отсутствие единого подхода в судебной практике к определению размера компенсации.
Есть авторы, например В.И. Еременко, которые отмечают проблемы, возникающие в связи с существенным размером компенсации, который может превосходить размер причиненных убытков, что противоречит компенсаторному характеру внедоговорной гражданско-правовой ответственности.
Помимо этого, в соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 ст. 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Особенного внимания в системе способов защиты авторских прав заслуживает компенсация за нарушение исключительного права на произведение (ст. 1301 ГК РФ), которая, будучи наиболее часто используемым способом, имеет "двойственную правовую природу, являющуюся результатом попытки совмещения особого способа определения предполагаемых убытков при отсутствии точных данных для них, а также системы штрафов, взыскиваемых на основании факта правонарушения и в ряде случаев способных значительно превосходить размер причиненных правообладателю убытков".
Законодательство не связывает определение судом размера предусмотренной в подпункте 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации с необходимостью установления факта причинения правообладателю убытков и их размером. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Приэтом действующее законодательство не указывает на обстоятельства (критерии), которые могут влиять на размер компенсации.
К таким критериям, по утверждению автора, могут быть отнесены: действия ответчика после получения предупреждения о недопустимости нарушения прав; продолжительность и объем использования объектов авторских прав, последующее (после выявления нарушения) заключение либо незаключение лицензионного договора с правообладателем.
В случае установления размера компенсации по конкретным делам в сфере авторского права судом принимаются во внимание следующие обстоятельства: систематичность нарушения, наличие ранее совершенного ответчиком нарушения исключительных прав представленных правообладателей; характер допущенного нарушения; сумма ежемесячного платежа в случае правомерного использования произведения.
Размер полученной нарушителем прибыли также может быть учтен судом при определении компенсации, как и критерий получения либо неполучения дохода от деятельности, связанной с незаконным использованием товарного знака, поскольку справедливо будет утверждать, что при прочих равных условиях лица, извлекающие доход в результате незаконного использования авторских прав (например, концертные агентства и предприятия по организации праздников), должны выплачивать большую компенсацию, чем, к примеру, музыкальные школы, использующие объекты авторских прав без извлечения дохода.
Не имеют правового значения такие поводы, как использование произведения не полностью, а только частично, гражданство автора (деление произведений на российские и зарубежные).
Столь интересной также является практика судов по вопросу объема имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права при режиме соавторства и множественности правообладателей в отношении одного и того же произведения. Определенный судом размер компенсации за одно нарушение может быть умножен на количество нарушений (количество незаконных использований), а не на количество авторов. Как следует из Постановления суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2013 г. по делу N А12-2440/2013, множественность авторов не должна увеличивать размер компенсации, так как исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, каждый из которых не является обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору. Объем имущественных санкций, независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков), не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.
Итак, такой критерий, как множественность лиц (соавторство), не оказывает существенного влияния на определение размера компенсации, так как отсутствуют основания правового либо фактического характера, по которым данный размер может отличаться от того, который подлежит выплате за незаконное использование произведения, автором которого является одно лицо.
Эффективный механизм охраны исключительных прав предполагает необходимость установления компенсации за их нарушения на основании совокупности обстоятельств конкретного дела, а обстоятельства, учитываемые для определения размера компенсации, необходимо закрепить на законодательном уровне или разъяснить их в соответствующих постановлениях пленумов.
.4 Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав
По причине принятия Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации многие положения главы 70 "Авторское право" и главы 71 "Права, смежные с авторскими" ГК РФ претерпели изменения (не все из них равнозначны по объему и содержанию), большинство из которых вступят в силу с 1 октября 2014 г., а отдельные из них - с 1 января 2015 г., о чем будет указано в соответствующих случаях.
Как отмечено в статье 1257, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Дополнение к данной статье заключается в том, что теперь автором произведения считается не только лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, но и лицо, указанное иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 ГК РФ "Информация об авторском праве".
В статье 1260 регламентируются вопросы правовой охраны двух особых видов объектов авторского права - производных произведений и составных произведений. В абзаце 1 п. 2 данной статьи указано: составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). Примерный перечень составных произведений, закрепленных в рассматриваемом абзаце (антология, энциклопедия, база данных, атлас или другое подобное произведение) дополнен интернет-сайтом, который размещен в тексте указанного абзаца после базы данных.
В изначальном проекте закона под интернет-сайтом понималась представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы они могли быть размещены в сети Интернет; указанное определение в конечном счете не было принято, поэтому представляется целесообразным использовать понятие сайта в сети Интернет, которое дается в статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.
В отличие от базы данных, включенной в перечень сложных объектов, указанных в пункте 1 ст. 1240 ГК РФ, ситуация с интернет-сайтом остается неопределенной, хотя многие специалисты предполагают причислять их к сложным объектам по смыслу статьи 1240 Кодекса.
Также изменения внесены в статью 1262, которая устанавливает порядок государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных. Например, если ранее правообладатель был вправе дополнять, уточнять и исправлять документы и материалы, содержащиеся в заявке на регистрацию до публикации сведений в официальном бюллетене, то отныне правообладатель имеет право осуществлять указанные действия до момента государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных. Помимо этого, если ранее государственной регистрации в Роспатенте подлежали договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных, то в настоящее время государственной регистрации подлежит переход исключительного права.
Это нововведение корреспондирует с основным изменением в порядке государственной регистрации распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, предусмотренным пунктом 3 ст. 1232 ГК РФ, вследствие чего поменялось само содержание упомянутой государственной регистрации: по заявлению сторон договора осуществляется непосредственно регистрация отчуждения исключительного права, а также предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе без представления самого договора в регистрирующий орган, а также путем подачи одного заявления, подписанного сторонами.
Комментируемая статья дополнена пунктом 5.1, в котором урегулированы взаимоотношения правообладателя и федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в настоящее время - Роспатент) по поводу внесения изменений в соответствующие реестры. Так, по заявлению правообладателя Роспатент вносит изменения, относящиеся к сведениям о правообладателе и (или) об авторе программы для ЭВМ или базы данных, в том числе к наименованию или имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки, а также изменения, связанные с исправлением очевидных и технических ошибок, в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных и свидетельство о государственной регистрации.
Отметим способность Роспатента вносить изменения в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица, предварительно уведомив об этом правообладателя. Затем Роспатент публикует в официальном бюллетене сведения об изменениях записей в Реестре программ для ЭВМ или Реестре баз данных.
Закон N 35-ФЗ значительно расширил круг лиц (авторы музыкального произведения), имеющих право на вознаграждение, если их музыкальное произведение использовано при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263). В настоящее время в этот круг включены, например, авторы сценариев, в то время как прежде правом на получение вознаграждения пользовались только композиторы.
В пункте 4 указанной статьи отмечено: права изготовителя аудиовизуального произведения, т.е. лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяется в соответствии со статьей 1240 ГК РФ. Указанный пункт дополнен абзацем 2, имеющим диспозитивный характер, согласно которому изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи (режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения).
Статья 1266, предусматривающая право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений, дополнена новым пунктом 3, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктом 5 ст. 1233 и пунктом 2 ст. 1286.1 Кодекса, автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения. Пунктом 5 ст. 1233 в России вводится институт так называемых свободных (публичных) лицензий, а в пункте 2 ст. 1286.1 речь идет о предмете открытой лицензии на использование произведения.
Согласно статье 1269 в прежней редакции автор имел право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведений (право отзыва). И хотя данное право почти не использовалось авторами, оно все же вносило неопределенность в отношениях авторов с лицами, которыми было отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения. Поэтому законодатель ввел разумное ограничение права отзыва: автор имеет право отказаться от ранее принятого решения в период до фактического обнародования произведения.
Изменения и дополнения, которые были внесены в статью 1270 "Исключительное право на произведение", состоят в нижеследующем. В подпункте 1 п. 2 данной статьи дано определение одного из основных видов использования произведения - воспроизведение произведения, которым считается изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, затем изложены различные формы такого воспроизведения. Отмеченные положения дополнены нормой, согласно которой не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.
В новом подпункте 8.1 закреплено понятие такого вида использования произведения, как ретрансляция: прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания. В связи с вышеизложенным из текста пункта 2 данной статьи исключены слова в скобках "в том числе путем ретрансляции" (подп. 7 и 8).
Изначально предполагалось также снабдить подпункт 5 ("прокат оригинала или экземпляра произведения") ссылкой на статью 606 Кодекса, в которой речь идет о договоре аренды (имущественного найма). Хотя ссылка на данную статью имелась в двух законопроектах (в первоначальном и ко второму чтению), в конечном счете, она не была принята.
Огромное число изменений и дополнений внесено в статьи, регламентирующие режим свободного использования произведений (ст. ст. 1272 - 1276 и 1280 ГК РФ), с целью ограничения исключительного права автора или его правопреемника.
В статье 1272 идет речь о свободном (без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения) распространении оригинала или экземпляров произведения, правомерно введенного в гражданский оборот на территории РФ, то есть. о действиях, называемые в доктрине исчерпанием права автора или иного правообладателя в отношении овеществленных предметов, в которых воплощены их охраняемые произведения.
В данной краткой норме произошло небольшое, но важное изменение: слова "правомерно опубликованного произведения" заменены словами "произведения правомерно". Следовательно, отныне исчерпание права связывается не с правомерным опубликованием произведения, а с правомерным введением произведения в гражданский оборот (с согласия автора или его правопреемника), что полностью соответствует мировой практике в указанной сфере. Однако след указанной неточности ("Распространение оригинала или экземпляра опубликованного произведения") остался в названии данной статьи, которое, по-видимому, просто забыли скорректировать.
В статье 1273, которая посвящена свободному воспроизведению произведения в личных целях, в подпункте 4 п. 1 введено понятие репродуцирования по смыслу настоящей статьи (согласно первоначальному законопроекту термин "репродуцирование" должен был уступить место термину "воспроизведение"): "репродуцирование книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильное воспроизведение с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания".
Отдельные поправки были внесены в подпункты 1, 3 - 6 п. 1 ст. 1274 и в пункты 2 - 4 данной статьи (в частности, замена термина "пресса" словосочетанием "периодическое печатное издание", включение словосочетания "доведение до всеобщего сведения"), которая предусматривает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. В настоящее время упомянутые подпункты выглядят нижеследующим образом:
"1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати";
) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях".
Помимо этого, пункт 1 данной статьи был дополнен подпунктом 7, которым введен новый вид свободного использования произведения: запись на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
Существенно расширен пункт 2 ст. 1274, положения которого вступят в силу с 1 января 2015 г. Указанные нововведения, преимущественно социального характера, заключаются в следующем.
Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, чье произведение используется, и источника заимствования.
Библиотеки имеют право предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, которые созданы в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством РФ.
Запрещается любое последующее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.
Положения данного пункта не используются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.
Согласно новому пункту 3 указанной статьи разрешается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.
Тифлокомментирование - это лаконичное описание предмета, пространства или действия, которые не понятны слепому (слабовидящему) без специальных словесных пояснений, в целях замещения (или дополнения) визуальной информации, которую воспринимает зрячий и которая из-за слепоты недоступна (или малодоступна) слепым (слабовидящим).
Бывший пункт 3 рассматриваемой статьи преобразован в новый пункт 4 без изменения его содержания.
Статья 1275, относящаяся к свободному использованию произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями, получила новую обширную редакцию, которая вступит в силу с 1 января 2015 г.
Согласно пункту 2 рассматриваемой статьи общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, чье произведение используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, принадлежащих им и правомерно введенных в гражданский оборот в следующих целях:
) обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, при условии, что они не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации;
) восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведений, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен.
В пункте 3 данной статьи отмечено: копии экземпляров произведений, созданные в электронной форме в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Библиотеки, которые получили экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, чье произведение используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Копии диссертаций, созданные в электронной форме, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 4 ст. 1275).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, чье произведение используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
Согласно пункту 6 данной статьи образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, чье произведение используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять эти копии обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.
Отметим, что государственные архивы в пределах своей компетенции имеют право создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (п. 7 ст. 1275).
В статье 1276 в старой редакции отмечено, что разрешается (воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю) свободное использование произведения (фотографического, архитектуры, изобразительного искусства), постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения. Однако такое свободное использование допускается со следующей оговоркой: за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях. В новой редакции данной статьи с разбивкой на два пункта установлены два режима свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения. Первый режим используется с упомянутой выше оговоркой (в несколько сокращенном виде) в отношении произведений изобразительного искусства или фотографического произведения, а второй (без какой-либо оговорки) - к произведениям (в форме изображений) архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства.
Отдельные поправки внесены в статью 1280, в новой редакции получившей следующее название: "Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных".
В пункте 1 данной статьи отмечены действия, которые лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), может осуществлять без разрешения автора или иного правообладателя и без дополнительного вознаграждения.
В соответствии с новой редакцией подпункта 1 данного пункта пользователь вправе осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 4 применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно противоречить обычному (ранее - наносить неоправданный ущерб нормальному) использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.
В статье 1283 оговорен переход исключительного права на произведение по наследству. Согласно пункту 2 данной статьи в случаях, предусмотренных статьей 1151 Кодекса "Наследование выморочного имущества", входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние. Этот пункт дополнен предложением вторым, согласно которому в случае смерти одного из соавторов исключительное право прекращается в части принадлежащего ему права, если произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, либо, если произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях, т.е. независимо от размера долей у соавторов.
В статье 1284 регламентировано обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии. Согласно прежнему регулированию по общему правилу на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Может показаться, что указанная норма рассчитана на укрепление положения автора, однако ее неудобство для автора заключается в другом: в случае необходимости он не может заложить свое исключительное право.
В статью 1286 также были внесены некоторые изменения, посвященные вопросам лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. В новой редакции пункта 4 данной статьи указано: пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими ему в силу статьи 1280 Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.
Достаточно четко и развернуто сформулированы правила о так называемой оберточной лицензии (chrinkwrap licence), закрепленные в настоящее время в пункте 5 данной статьи (ранее - в пункте 3), необходимость которой несомненна в условиях массовой продажи программных продуктов. Например, лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Подобный договор считается договором присоединения, его условия, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (п. 2 ст. 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.
Глава 70 Гражданского кодекса РФ дополнена новой статьей 1286.1, в которой предусмотрена возможность предоставления открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства. Новый вид лицензии не следует смешивать ни с оберточной, ни с публичной (свободной) лицензией, которая урегулирована в пункте 5 ст. 1233. В последнем абзаце данного пункта указано, что положения настоящего пункта не применяются к открытым лицензиям (ст. 1286.1).
В пункте 1 ст. 1286.1 предписано, что лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). При этом открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438). В таком случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В этом случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (п. 2 ст. 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, предусмотренных открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.
Согласно пункту 3 данной статьи открытая лицензия считается безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. Если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений - на пять лет.
В случае, когда в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что открытая лицензия может распространяться "на территории всего мира", что противоречит территориальному принципу действия исключительного права. Во всяком случае, такая норма применима с оговоркой, т.е. в отношении территорий государств, связанных международными договорами в сфере авторского права, в которых участвует Россия.
В пункте 4 данной статьи указано: лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (п. 3 ст. 450), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем предусмотрены открытой лицензией.
Автор или иной правообладатель, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 ГК РФ (п. 5 ст. 1286.1).
Необходимо также признать, что упомянутые несколько выше нормы анализируемой статьи имеют достаточно общий характер (скажем, неясно в каком порядке условия открытой лицензии становятся доступными неопределенному кругу лиц), оставляющие в принципе большой простор для различных умозаключений, чтобы применяться без издания подзаконного акта для целей их детализации.
В статье 1291 установлено соотношение отчуждения оригинала произведения (т.е. предмета вещного права) и исключительного права на него (т.е. нематериального объекта). При составлении новой редакции данной статьи была осуществлена следующая "перегруппировка" ее положений: бывшие пункты 2 и 3 стали соответственно абзацами 2 и 3 п. 1, а бывший абзац 2 п. 1 - абзацем 1 п. 2. Нововведения в этой статье заключаются в дополнении нового пункта 2 двумя следующими абзацами, носящими диспозитивный характер:
"Приобретатель оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений, а также воспроизводить, публично показывать и распространять без цели извлечения прибыли копии произведения, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем.
Приобретатель фотографического произведения, который изображен на этом произведении, также вправе свободно использовать его в связи с изданием произведений, посвященных биографии приобретателя, если иное не предусмотрено договором с автором или иным обладателем прав на фотографическое произведение".
Некоторые уточнения внесены в пункт 1 ст. 1293, обновленная редакция которого сформулирована следующим образом:
"В случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Размер процентных отчислений, условия и порядок их выплаты определяются Правительством РФ".
В статье 1295 предусмотрено регулирование правоотношений по поводу служебных произведений. В нее внесены небольшие по объему, но очень значимые изменения. В пункте 1 данной статьи установлено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Как следует из вышеизложенного, понятие служебного произведения сформулировано достаточно узко, поскольку по сравнению, например, с определением служебного изобретения согласно статье 1370 это понятие не охватывает произведение, созданное автором по служебному заданию работодателя.
Отметим, что в соответствии с обновленным абзацем 1 п. 2 данной статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором (ранее - иным договором) между работодателем и автором не предусмотрено иное. Следует особо отметить: для замены словосочетания "иным договором" словосочетанием "гражданско-правовым договором" не было никаких оснований в связи с узким понятием служебного произведения согласно части четвертой ГК РФ. Если в период действия статьи 14 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" такой подход мог быть основан на обстоятельстве, что служебное произведение могло быть создано также по заданию работодателя, то согласно нынешнему определению служебное произведение может быть создано только в пределах трудовых обязанностей работника. Поэтому использование законодателем в пункте 2 ст. 1295 словосочетания "или гражданско-правовым договором" представляется ошибочным и противоречащим понятию служебного произведения.
Достаточно очевидно и ясно, что отношения по созданию произведений и последующему их использованию могут регулироваться как трудовым, так и гражданским законодательством. Например, если журнал заказывает какому-либо автору, не состоящему в его штате, написание статьи по определенной тематике, их взаимоотношения будут урегулированы гражданским законодательством путем заключения издательского договора. НО, если написание статьи поручено штатному сотруднику журнала и такое поручение выполняется им в рабочее время, не выходит за пределы его трудовых обязанностей, такое поручение основано на нормах трудового законодательства, вытекает из трудового договора.
Главная проблема состоит в разграничении сходных по своей цели (создание еще не существующего произведения) трудовых и гражданских правоотношений. Основной критерий для такого разграничения - выполнение автором-работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида, поручаемой работнику работы) при условии подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка.
Как уже указывалось ранее, служебное произведение по определению не может быть оформлено гражданско-правовым договором. Поэтому принятая альтернатива ("трудовым или гражданско-правовым договором") не имеет никакого логического обоснования. Заключение гражданско-правового договора возможно, если работодатель в этом заинтересован, в случае так называемого свободного произведения, созданного вне пределов трудовой функции автора. Но такой гражданско-правовой договор не имеет никакого отношения к служебному произведению.
В прежней редакции абзаца 2 п. 2 данной статьи указано: если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не совершит определенные действия (не начнет использование этого произведения; не передаст исключительное право на него другому лицу; не сообщит автору о сохранении произведения в тайне), исключительное право на служебное изобретение принадлежит автору.
Касательно упомянутой выше нормы Законом N 35-ФЗ словосочетание "принадлежит автору" заменено словосочетанием "возвращается автору". По замыслу разработчиков законопроекта это должно указывать на то обстоятельство, что ранее исключительное право на произведение по закону перешло от автора к работодателю. Однако такое решение является половинчатым, поскольку в абзаце 1 п. 2 отсутствует норма о переходе первоначально возникшего у автора исключительного права к работодателю. В связи с этим сохраняется декларативность пункта 3 ст. 1228 ГК РФ, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Необходимо обратить внимание на норму абзаца 3 п. 2 ст. 1295, оставшуюся без изменений, хотя законодатель, на наш взгляд, должен был внести в нее изменение, если учитывать соответствующую позицию высших судебных органов, которая в принципе обязательна для нижестоящих судов. Как и прежде, в абзаце 3 п. 2 данной статьи установлена обязанность работодателя уплатить автору вознаграждение при наступлении следующих юридических фактов:
работодатель в установленный срок начинает использование служебного произведения или передает исключительное право другому лицу;
работодатель принимает решение о сохранении служебного произведения в тайне, и по этой причине не начинает его использование в установленный срок.
В отношении упомянутой выше нормы в пункте 39.2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 сделан следующий вывод: "...во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю". Из указанного вывода вытекает новое основание для выплаты вознаграждения - предоставление другому лицу права на использование служебного произведения по лицензионному договору. Ведь в абзаце 3 п. 2 речь идет о передаче исключительного права на служебное произведение (т.е. о договоре об отчуждении исключительного права), лицензионный договор в нем не упоминается. Как указано в пункте 1 ст. 1233 ГК РФ, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Итак, в данном конкретном случае высшие судебные органы восполнили пробел в правовом регулировании. Здесь содержится не разъяснение случаев выплаты автору вознаграждения, а новая норма права, на принятие которой высшие судебные органы не имеют никаких полномочий. Другими словами, в данном разъяснении высших судебных органов можно усмотреть нарушение принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции РФ. Можно полагать, что после того, как законодатель не воспользовался своим полномочием по внесению изменения в упомянутую выше норму, комментируемое разъяснение не должно применяться судами.
Собственное правомочие законодатель реализовал в отношении давно назревшей проблемы наследования авторского вознаграждения, дополнив пункт 2 ст. 1295 абзацем 4 следующего содержания: "Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, но права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам". Другими словами, наследники автора имеют право на получение вознаграждения как части не полученных автором доходов только в случае, когда оно возникло при жизни автора, но автор умер, не успев его осуществить. В этом плане наследники авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов находятся в более выгодном положении, поскольку согласно дополнению пункта 4 ст. 1370 ГК РФ право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную модель, служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.
В пункте 3 ст. 1295 рассмотрен случай, когда исключительное право на служебное произведение, принадлежащее автору в соответствии с пунктом 2 данной статьи, ограничено правами работодателя. Согласно новой редакции этого пункта в такой ситуации работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом. Основное нововведение в данной норме - обязанность работодателя выплатить автору вознаграждение за такое использование произведения.
Можно полагать, что договор между работодателем и автором относительно пределов использования служебного произведения и размеров, условий и порядка выплаты вознаграждения может заключаться в рамках трудовых правоотношений. Указание на простую (неисключительную) лицензию на использование работодателем служебного изобретения не означает, что она должна оформляться путем заключения отдельного договора.
Законом N 35-ФЗ статья 1295 дополнена новым пунктом 4, согласно которому работодатель имеет право обнародовать служебное произведение, когда договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания. Данная норма, действующая в отношении всех пунктов статьи 1295, в целом ограничивает личное неимущественное право автора на обнародование своего произведения. Необходимо также признать, что ограничение в принципе основано на общей норме пункта 2 ст. 1268, согласно которой автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.
Изменения, которые были внесены в статьи 1296 и 1297, состоят в том, что в настоящее время они относятся соответственно не только к программам для ЭВМ и базам данных, созданным по госзаказу, программам для ЭВМ и базам данным, созданным при выполнении работ по договору, но и к иным произведениям, созданным согласно указанным договорам. Помимо этого, статья 1296 дополнена пунктом 5 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3D311FF>, согласно которому правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (ст. 1288 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A05E8301EF> "Договор авторского заказа").
В статье 1299 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A05E23013F> оговорены технические средства защиты авторских прав (любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению), предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, не разрешенных автором или иным правообладателем в отношении произведения. В случае нарушения указанных выше технических средств защиты на правонарушителя возлагаются меры гражданско-правовой ответственности.
Законом <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22B9D10A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02EA3016F> N 35-ФЗ статья 1299 дополнена пунктом 4 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3C311BF>, положения которого смягчают в отдельных случаях императивность упомянутых выше норм о технических средствах защиты авторских прав. Так, если пунктами 1 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02EC3015F> - 3 ст. 1274 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD383113F> "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных и культурных целях" и статьей 1278 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02E23017F> "Свободное использование произведения для целей применения" разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, правомерно претендующее на осуществление такого использования, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат.
В статье 1302 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04EA3017F> указаны обеспечительные меры, которые могут быть приняты по делам о нарушении авторских прав. Например, согласно пункту 1 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3C311DF> суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное Кодексом <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD254311EF> использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.
Указанная норма сформулирована не достаточно корректно, так как обозначенная в ней цель ("введение в гражданский оборот") не может относиться к некоторым конкретным видам введения в гражданский оборот, указанным в данной норме (продажа, сдача в прокат).
В соответствии с новым абзацем 2 рассматриваемого пункта <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3C3112F> суд также имеет право принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности, на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Причем порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.
Законом <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22B9D10A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02E93015F> N 35-ФЗ из статьи 1302 исключен пункт 3, введенный Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2F9314A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A01ED301FF> от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ, где предусматривались обеспечительные меры по делам о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, при их размещении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.
Пунктами 50 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22B9D10A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02E93012F> - 74 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22B9D10A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A05EA3017F> Закона N 35-ФЗ внесены изменения и дополнения в главу 71 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04EA3013F> ГК РФ "Права, смежные с авторскими", которые в отдельных случаях сходны с изменениями и дополнениями, описанными в предыдущих частях статьи.
Как указано в пункте 1 ст. 1303 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04EA301EF> "Основные положения", перечень объектов смежных прав включает три традиционных объекта (исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю) и два новых объекта (содержание баз данных, обнародование публикатором произведения).
Указанная статья дополнена пунктом 3 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3F311BF>, согласно которому смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. При этом смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.
Незначительная по объему статья 1308 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E83013F>, которая посвящена лицензионному договору о предоставлении права использования объектов смежных прав, в настоящее время разбита на два пункта. В соответствии с новым пунктом 2 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3F311FF> лицензионный договор, по которому предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование объекта смежных прав, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). К такому договору применяются положения о предоставлении открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства (ст. 1286.1) <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3A311DF>.
В новой статье 1308.1 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3F311CF> со ссылкой на упоминавшуюся ранее статью 1283 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A05EA3011F>, предусмотрен переход исключительных прав на объекты смежных прав по наследству. Например, к исключительным правам на исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач, на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, соответственно применяются положения о переходе исключительного права на произведение по наследству (ст. 1283) <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A05EA3011F>.
Некоторые отдельные поправки были внесены в статью 1311 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3F3112F>, в принципе не меняющие содержание ответственности за нарушение исключительного права на объект смежных прав. Например, в случаях нарушения обладатель исключительного права, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
"1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;
) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель".
В пункте 1 ст. 1315 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04EE3011F> изложен исчерпывающий перечень субъективных гражданских прав исполнителя, включающий одно имущественное право (исключительное право) и три личных неимущественных права (право авторства, право на имя и право на неприкосновенность исполнения).
Определение права на неприкосновенность исполнения, закрепленного в подпункте 4 данного пункта <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3E311EF>, сформулировано в новой редакции, которая гласит: "Право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения, в его запись, в сообщение в эфир или по кабелю, а также при доведении исполнения до всеобщего сведения".
Упомянутый перечень в редакции Закона <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22B9D10A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02EF3011F> N 35-ФЗ содержит следующие способы использования исполнения:
"1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);
) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;
) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
) распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе;
) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3E311DF> - 3 настоящего пункта <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3E3113F>;
) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения".
В современной юридической литературе весьма распространенна точка зрения, согласно которой перечень способов использования исполнения является примерным (неисчерпывающим, незамкнутым). Такая точка зрения ошибочна, поскольку не учитывает, что в отличие от аналогичного перечня способов использования произведения согласно пункту 2 ст. 1270 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02EF3015F> ГК РФ в пункте 2 ст. 1317 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3E311CF> Кодекса отсутствуют вводные слова "в частности", являющиеся в законотворческой практике показателем примерного характера перечня. Следовательно, при таких обстоятельствах перечень способов использования исполнения никак нельзя признать примерным, этим он выгодно отличается от перечня способов использования произведения согласно пункту 2 ст. 1270 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A02EF3015F>, открывающего на практике возможность привлечения к уголовной ответственности за деяния, которые непосредственно не указаны в законе, чем грубо нарушаются принципы возложения уголовной ответственности.
То обстоятельство, что пункт 1 ст. 1317 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04ED301FF> ГК РФ содержит указание на принадлежность исполнителю исключительного права использовать исполнение любым не противоречащим закону способом, доказывает лишь, что исполнитель наделен самым широким спектром полномочий по использованию своего исполнения, который не подлежит ограничению. Именно в этом состоит позитивная функция исключительного права исполнителя, проявляющаяся в неограниченных правомочиях исполнителя на собственные действия при условии непротиворечия их закону.
Касательно негативной функции исключительного права исполнителя, которая выражается в праве запрета неопределенному кругу лиц использовать исполнение, то перечень запрещенных (контрафактных) действий должен быть строго определенным, т.е. исчерпывающим (закрытым).
Отметим, что именно такая концепция применяется в законодательствах государств с развитым правопорядком и в международных договорах в указанной сфере. Например, в Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам исключительным правом исполнителей посвящены статьи 6 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB11CA9EEDCD9C24895FA2A9145F61EBC4F12D75C4EC69190ABD4BC3D1E3010F> - 10 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB11CA9EEDCD9C24895FA2A9145F61EBC4F12D75C4EC69190ABD4BC3D1F3016F>, в целом представляющие собой закрытый перечень таких прав (имущественные права исполнителей на свои незаписанные исполнения; право на воспроизведение; право на прокат; право сделать записанные исполнения доступными). Исключительное право в этих статьях сформулировано не как право использования, а как право разрешать тот или иной вид исполнения, что предполагает, естественно, и право запрета несанкционированного исполнения.
Временные границы (пределы) исключительного права на исполнение определены в статье 1318 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E33015F> ГК РФ. По общему правилу, установленному в пункте 1 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E33012F>, исключительное право на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлены исполнение, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю.
В пунктах 2 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E33013F> и 3 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E33010F> содержатся нормы о специальных сроках, продлевающих общий срок действия исключительного права на исполнение. Так, если исполнитель был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным, и 50 лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации исполнителя. Если исполнитель работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, общий срок действия исключительного права продлевается на четыре года. В соответствии с новой редакцией пункта 4 ст. 1318 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE39311CF> к наследникам исполнителя исключительное право на исполнение переходит в пределах оставшейся части сроков, указанных в пунктах 1 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E33012F> - 3 настоящей статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E33010F>, в то время как при прежнем регулировании делалась ссылка на применение правила статьи 1283 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A05EA3011F>.
Согласно обновленной редакцией статьи 1320 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04E23012F> к правам на исполнение, созданное в пределах установленных для работника (исполнителя) трудовых обязанностей (ранее - "в порядке выполнения служебного задания"), в том числе к правам на созданное в таком порядке совместное исполнение, соответственно применяются правила статьи 1295 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A05EC3017F> ГК РФ.
Исключительное право на фонограмму определено в пункте 1 ст. 1324 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EA3010F> как право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A01EF3017F> Кодекса любыми не противоречащими закону способами, в том числе указанными в пункте 2 настоящей статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EA3011F>. При этом изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. В пункте 2 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EA3011F> установлен закрытый (исчерпывающий) перечень способов использования фонограммы, который одновременно играет роль перечня запрещенных (контрафактных) действий, учитывая содержание абзаца 2 п. 1 ст. 1229 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A01EF3015F> ГК РФ, согласно которому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
Обозначенный в этом пункте <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EA3011F> перечень содержит девять способов использования фонограммы, три из которых, указанные в подпунктах 2 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE38311BF>, <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE383118F> и <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE383119F>, сформулированы в новой редакции:
"2) сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
) доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
) воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись фонограммы, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование фонограммы либо ее передачу в информационно - телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения".
Следует отметить, что в новой редакции статьи 1329 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE38311DF> расширено понятие организации эфирного или кабельного вещания: юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.
Смежное право организаций эфирного или кабельного вещания сводится только к исключительному праву на сообщение радио- или телепередач, имеющему имущественный характер, что лишний раз подтверждает: это право предусмотрено статьей 1330 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EF301EF> ГК РФ только для юридических лиц.
В пункте 1 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EF301FF> предписано, что организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A01EF3017F> ГК РФ любыми не противоречащими закону способами, в том числе указанными в пункте 2 настоящей статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EE3016F>, а также право распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередач.
Изменения, внесенные в указанный пункт <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EE3016F>, заключаются в поправках к подпунктам 2 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE383113F> и <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B311AF> и дополнении перечня способов использования сообщения радио- или телепередачи новым пунктом 7 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B311BF>:
"2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;
) прокат оригинала и экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи".
Отметим, что признан утратившим силу с 1 октября 2014 г. пункт 3 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B3118F> как дублирующий подпункт 4 п. 2 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B311AF>.
Целесообразность введения правовой защиты содержания базы данных, предусмотренной § 5 гл. 71 ГК РФ, продиктована необходимостью защитить солидные инвестиции, инвестируемые изготовителем в процессе сбора и систематизации необходимой информации. Статус изготовителя базы данных по многим параметрам совпадает с положением изготовителя фонограммы.
Определение базы данных, которое сформулировано в статье 1260 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A03EC301FF> ГК РФ, считается общим как для "творческих баз данных", охраняемых авторским правом, так и для "нетворческих", имеющих организационно-технический характер, которые охватываются смежными правами. В соответствии со статьей 1303 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04EA301EF> интеллектуальные права, в частности на содержание баз данных, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
Особо отметим следующее: положения Директивы <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB11CA9EEDCD9C24397F52B9C18FC16E54310D03513F> N 96/9ЕС Европейского Парламента и Совета от 11 марта 1996 г. "О правовой охране баз данных" (далее - Директива ЕС) во многом оказали влияние на положения § 5 гл. 71 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07ED301EF> ГК РФ о праве изготовителя базы данных, хотя имеются и определенные различия между двумя правовыми режимами. Основное из них заключается в том, что согласно главе III <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB11CA9EEDCD9C24397F52B9C18FC16E54310D05311D196D9A7D5BC3D1B023E19F> Директивы ЕС это право рассматривается как право особого рода "sui generis", в то время как в России - это разновидность смежных прав.
Заметим, что отнесение права на содержание базы данных к интеллектуальным правам не отвечает правовым реалиям. Деятельность изготовителя базы данных не отвечает признакам творчества согласно статье 1257 ГК РФ. Это сугубо организационно-техническая работа, не имеющая никакого отношения к творческой деятельности, что подтверждается пунктом 1 ст. 1333 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EC3016F>, согласно которому изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных признается гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. В данном случае действует опровержимая презумпция признания изготовителем базы данных гражданина или юридического лица при наличии соответствующего имени или наименования на экземпляре базы данных или его упаковке. При этом следует иметь в виду, что используемое в комментируемом пункте <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EC3016F> словосочетание "обычным образом" является оценочным понятием, поскольку не раскрыто в главе 71 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A04EA3013F> ГК РФ.
В пункте 2 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EC3017F> перечислены права, принадлежащие изготовителю базы данных:
исключительное право, являющееся имущественным;
право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования, имеющее неимущественный характер.
Данный перечень дополнен правом на обнародование базы данных, т.е. на осуществление действия, которое впервые делает базу данных доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. Опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров базы данных с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.
Помимо этого, пункт 2 ст. 1333 дополнен еще и новым абзацем <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B311FF>, согласно которому право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковке своего имени или наименования действует и охраняется в течение срока действия исключительного права изготовителя базы данных.
Статья 1334, которая регулирует исключительное право изготовителя базы данных, дополнена пунктом 3 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B311CF> в новой редакции: правообладателю предоставляется возможность в течение срока действия исключительного права на базу данных по его желанию зарегистрировать базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. К такой регистрации применяются правила статьи 1262 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A03E23017F> ГК РФ, в которой регламентирована государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных.
В пункте 3 ст. 1334 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EC301EF> в ранее действовавшей редакции допускалось свободное использование базы данных (в личных, научных, образовательных и иных некоммерческих целях), т.е. допускались определенные изъятия из исключительного права изготовителя базы данных.
Вместо упомянутого пункта <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07EC301EF> принята отдельная статья 1335.1 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B311DF>, предусматривающая более обширный перечень действий, не являющихся нарушением исключительного права изготовителя базы данных.
Согласно пункту 1 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3B3112F> лицо, правомерно пользующееся обнародованной базой данных, вправе без разрешения обладателя исключительного права - изготовителя базы данных и в той мере, в какой такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц, извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование:
в целях, для которых база данных ему предоставлена, в любом объеме, если иное не предусмотрено договором;
в личных, научных, образовательных целях в объеме, оправданном указанными целями;
в иных целях в объеме, составляющем несущественную часть базы данных.
Использование материалов, извлеченных из базы данных, способом, предполагающим получение к ним доступа неограниченного круга лиц, должно сопровождаться указанием на базу данных, из которой эти материалы извлечены.
В пункте 2 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3A3119F> отмечено, что совершение действий, охватываемых исключительным правом изготовителя базы данных, другим лицом не считается нарушением такого права, если это лицо докажет, что оно не могло установить личность изготовителя базы данных или, исходя из обстоятельств дела, оно обоснованно считало, что срок действия исключительного права на базу данных истек.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3A311EF> не разрешается неоднократное извлечение или использование материалов, составляющих несущественную часть базы данных, если такие действия противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы ее изготовителя.
Изготовитель базы данных не имеет права запрещать использование отдельных материалов, хотя и содержащихся в базе данных, но правомерно полученных использующим их лицом из иных, чем эта база данных, источников (п. 4 ст. 1335.1) <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3A311FF>.
Введение в России права публикатора, урегулированное в § 6 гл. 71 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07E3301FF> ГК РФ, в качестве нового вида смежных прав произошло под влиянием европейского права. Охрана ранее опубликованных произведений предусматривалась статьей 4 Директивы ЕС от 29 октября 1993 г. N 93/98ЕЕС "О гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав" (далее - Директива ЕС 1993 г.). Указанная Директива отменена Директивой ЕС от 12 декабря 2006 г. N 2006/116/ЕС "О сроке охраны авторского права и некоторых смежных прав" (далее - Директива ЕС 2006 г.), но отдельные статьи Директивы ЕС 1993 г., в том числе статья 4, в неизменном виде включены в текст Директивы ЕС 2006 г.
В статье 4 Директивы ЕС 2006 г. указано: любое лицо, которое после истечения срока охраны авторского права впервые законным путем публикует или законным путем сообщает для всеобщего сведения ранее неопубликованное произведение, пользуется охраной, равноценной охране имущественных прав автора. При этом срок действия охраны этих прав составляет 25 лет, исчисляемых со дня, когда это произведение было впервые законным путем опубликовано или законным путем сообщено для всеобщего сведения.
Очевидно, введение института права публикатора носит явную социальную направленность - стимулирование поиска и опубликования ранее неопубликованных произведений. Согласно требованиям ГК <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD254311EF> РФ деятельность публикатора не может быть признана творчеством в обычном понимании данного слова, это своего рода научно-популярная деятельность, не ведущая к созданию результатов интеллектуальной деятельности.
Закон <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22B9D10A11CED1A1CD254311EF> N 35-ФЗ не внес заметные изменения в положения § 6 гл. 71 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24095FA2D9216A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BD3D1A07E3301FF> Кодекса. Можно лишь выделить статью 1340 <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3A311DF> "Срок действия исключительного права публикатора", которая в настоящее время разбита на два пункта. Как и ранее, исключительное право публикатора на произведение возникает в момент обнародования этого произведения и действует в течение 25 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования.
В соответствии с новым пунктом 2 данной статьи <consultantplus://offline/ref=A033CA4E65FEDEB85AB119A6EDDCD9C24097F22A9A17A11CED1A1CD2541E8E81DEEED9BE3A3113F> после прекращения действия исключительного права публикатора произведение может свободно использоваться абсолютно любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты какого-либо вознаграждения.
Заключение
На современном этапе можно с уверенностью утверждать, что проблема обеспечения справедливого баланса между защитой интеллектуальных прав авторов и других правообладателей и возрастающими потребностями общества в знаниях, доступе к произведениям науки, культуры и искусства, широкому обмену информацией остается актуальной. Особую значимость имеет тот факт, что технические возможности удовлетворения оговоренных потребностей членов общества сейчас, как никогда, широки. В итоге авторское право, первоначально возникшее как система правовых норм, направленных на обеспечение защиты частных интересов авторов результатов творческого труда, в настоящее время трансформировалось в институт гражданского права, закрепляющий и охраняющий не только частные, но и общественные и публичные интересы в процессе создания произведений науки, литературы и искусства. Итак, можно констатировать, что гражданское право, которое традиционно воспринимается как отрасль, направленная на охрану частных интересов, в наши дни решает и задачи обеспечения общественных и публичных интересов.
Под частными интересами в авторском праве понимаются интересы авторов и иных правообладателей, направленные на удовлетворение своих материальных и нематериальных потребностей в процессе использования результатов интеллектуальной деятельности, на которые им принадлежат субъективные авторские права. Интерес авторов как создателей творческих произведений носит не только имущественный, но и неимущественный характер, который заключается в признании его творчества, известности, познании действительности. Интерес правообладателей, не являющихся создателями творческих произведений, заключается главным образом в получении имущественной выгоды от использования произведения. Различие в содержании частных интересов авторов и иных правообладателей обусловливает особенности правового регулирования исследуемых отношений.
Общественный интерес, вызванный авторским правом, имеет вполне конкретное содержание и состоит в возможности доступа к достижениям науки, культуры, искусства и информации неопределенного круга лиц в интересах всего общества. Частный интерес и общественный интерес автора выступают парными правовыми категориями, действующими на основе принципа единства и дифференциации и направленными на обеспечение свободы творчества. Одновременно в авторском праве, как и в целом в праве интеллектуальной собственности, наблюдается тенденция к усилению охраны интересов правообладателей, не являющихся создателями творческих произведений, что вступает в противоречие с общественными интересами и частными интересами авторов. В этом случае под общественными интересами понимаются интересы большинства граждан в обеспечении жизненно важных потребностей социального и духовного характера в соответствии с принципом справедливости.
Вместе с тем действующая правовая защита общественных интересов недостаточно эффективна с точки зрения удовлетворения соответствующих потребностей, так как законодателем не до конца осознано самостоятельное значение общественного интереса. В этой связи появляется необходимость усиления защиты общественных интересов посредством совершенствования конкретных правовых механизмов и организационно-правовых способов обеспечения защиты общественных интересов на основе справедливого баланса частных, общественных и публичных интересов.
Центральное место в обеспечении частных, общественных и публичных интересов отведено гражданско-правовому механизму обеспечения баланса названных интересов. Специфика названного гражданско-правового механизма объясняется следующими тремя особенностями правовой природы объекта авторского права:
нематериальный характер;
наличие информационной составляющей;
общественная значимость (предназначенность для использования неопределенным кругом лиц).
Гражданско-правовой механизм обеспечения баланса обозначенных интересов включает в себя гражданско-правовой механизм защиты авторских прав и гражданско-правовой механизм свободного использования произведений. Гражданско-правовой механизм свободного применения произведений направлен на обеспечение общественных интересов и включает пять основополагающих гражданско-правовых средств:
установление перечня охраняемых правом интеллектуальной собственности результатов интеллектуальной деятельности;
нормативное закрепление критериев предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности авторским правом;
нормативное закрепление видов результатов интеллектуальной деятельности, не охраняемых авторским правом;
переход охраняемых произведений в общественное достояние вследствие истечения срока охраны исключительных прав;
предоставление возможности свободного использования произведения по первоначальному волеизъявлению автора.
В рамках гражданско-правового механизма осуществления исключительных авторских прав действует гражданско-правовой механизм ограничений авторских прав, направленный на обеспечение общественных и публичных интересов посредством нормативного закрепления ограничений авторских прав в различных общественно значимых целях. Ограничения исключительных авторских прав устанавливают случаи свободного использования охраняемых произведений в определенных законом или автором пределах. Ограничения авторских прав устанавливаются в зависимости от развития и потребностей общества и в процессе становления авторского права имеют тенденцию к расширению. Для обеспечения справедливого баланса частных, общественных и публичных интересов обоснована необходимость расширения исключений из авторского права в общественно значимых целях, а также целесообразность и актуальность введения нового вида ограничения авторских прав - ограничения исключительных авторских прав по волеизъявлению автора в случаях и пределах, установленных автором.
Правовая модель обеспечения частных, общественных и публичных интересов авторским правом включает в себя также систему гражданско-правовых договоров и меры по предотвращению незаконного копирования произведений. В современных технологических условиях эффективными методами защиты от несанкционированного копирования в отношении экземпляров произведений, находящихся в цифровой форме, являются технические средства защиты авторских прав, применение которых по своей сути выступает формой самозащиты собственных авторских прав.
Взаимодействие между авторским правом и другими правовыми отраслями в процессе обеспечения частных, общественных и публичных интересов авторским правом осуществляется системой межотраслевых связей авторского права. Административные и уголовные меры во взаимодействии с гражданско-правовыми мерами создают необходимые условия для реализации и защиты субъективных прав авторов и обеспечения справедливого баланса. Установлено также, что, в то время как защита авторских прав имеет достаточно детальную регламентацию в международных договорах по авторскому праву и высокую унификацию в национальных законодательствах, ограничения авторских прав регламентированы слабо. В международных договорах закреплено только несколько случаев ограничений авторских прав и определены общие подходы. Специфика правовой регламентации ограничений авторских прав в национальных законодательствах зависит от конкретного правопорядка и неправовых факторов.
Таким образом, проведенное исследование позволяет указать основные направления дальнейшего научного анализа в данной области и рекомендовать для последующего исследования выработанную методологию, которая может быть применена для решения вопросов обеспечения баланса интересов не только в авторском праве и праве интеллектуальной собственности, но и в гражданском праве в целом. В современных условиях построения гражданского общества и социально-ориентированного государства вопросы, которые связанны с защитой общественных интересов и обеспечением баланса частного, общественного и публичного интересов на разнообразных участках правового регулирования, будут представлять теоретическую и практическую значимость.
Список использованных источников
Нормативно-законодательные документы
1Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ и в поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). - Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2Бернская конвенция <consultantplus://offline/ref=CC9BBCC3A869F25B52E01BC1B155E1089E64A2BA7E7D62AFBB5871M906A> по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. // Бюллетень международных договоров. 2008. № 9. С. 3.
Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах: Сборник директив Европейского Парламента и Совета в области авторских и смежных прав. М., 2009.
Учебники и учебные пособия
4Пиленко А.А. Право изобретателя. СПб., 1902.
Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. М., 2009. С. 21.
Указатель хронологический, предметный и алфавитный выданных в России привилегий (за исключением выданных по Министерству государственных имуществ) с 1814 по 1883 год. СПб., 1884.
Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. М., 2003.
Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности // СПб.: Питер, 2011.
Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 32.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2007. С. 127.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: В 3-х т. Т. 3. Л., 1965. С. 5.
Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 83.
Советское гражданское право. Т. 2. М.: Высшая школа, 1985. С. 447.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2008. С. 333.
Силенок М.А. Авторское право: Учебно-методическое пособие для вузов. М., 2008.
Туркин А. Право на вознаграждение и его защита в свете кодификации гражданского законодательства РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 9. С. 19.
Липцик Д. Авторское право и смежные права. М., 2011. С. 186.
Гражданское право: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2012. С. 441.
Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 2009. С. 215.
Макагонова Н.В. Авторское право. М., 2002. С. 331.
Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.
Судариков С.А. Основы авторского права. Минск, 2007. С. 253.
23Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий <consultantplus://offline/ref=CC9BBCC3A869F25B52E014CDA455E1089367A3BB7E7D62AFBB5871M906A> к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 2006. С. 36.
Силонов И.А. Авторское право в шоу-бизнесе. М.: Норма, 2001. С. 52; Защита авторских и смежных прав / Под ред. И.В. Савельевой. М., 2002. С. 264.
Гаврилов Э.П. Комментарий <consultantplus://offline/ref=CC9BBCC3A869F25B52E014CDA455E1089860A8EE297F33FAB55D79C6BD054912B3401902M10AA> Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. С. 192.
26Гражданское право: Учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 2011. С. 268 - 270.
Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2009. С. 37.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Выпуск 1. Свердловск, 1961. С. 201, 202.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 114.
30Гаврилов Э.П. Комментарий <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB391869C007B0977AB27D48E183E60E706C21863F7F72ED96BBEC0E54338F75VC48A> к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах // ИПС «КонсультантПлюс».
Статьи
31Ананьева Е. Авторское право и реклама // Интеллектуальная собственность. 2009. № 1.
Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 60 - 62.
Гаврилов Э.П. Авторское право и фольклор // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 88.
34Дозорцев В.А. Понятие исключительного права <consultantplus://offline/ref=CC9BBCC3A869F25B52E014CAAF55E1089D64A5BB7E7D62AFBB587196F5150757BE431B051B00MF05A> // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2009. С. 140.
Бузова Н., Подшибихин Л. Положение об охране технических средств защиты произведений и объектов смежных прав: проблемы их практического применения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 5. С. 12.
Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права <consultantplus://offline/ref=CC9BBCC3A869F25B52E014CAAF55E1089C65A7B07E7D62AFBB5871M906A> и смежных прав // Хозяйство и право. 2011. № 1. С. 24.
Иванова И. Интеллектуальная собственность на пути России к ВТО // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 4. С. 17.
Птушенко А. Огрехи закона об авторских правах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 10. С. 30.
Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 1. С. 22.
Иванов Н. Актуальные проблемы авторского права на музыкальные произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 5. С. 22.
Электронные ресурсы
41<#"justify">Судебная практика
43Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BDE1FB0977AB1784BE38CBB0478352D84V348A> Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 1999 г. № А13-3428/99-18 // Арбитражные споры. 2000. № 1(9). Январь - март.
Определение <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BDF07B0977AB2774EE086E60E706C21863FV74FA> ВС РФ от 5 декабря 2003 г. по делу № 78-Г03-77 // ИПС «КонсультантПлюс».
Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BDF07B0977AB77E4CE08FE60E706C21863FV74FA> Президиума ВАС РФ от 26 июня 2007 г. № 2096/07 по делу № А28-19473/05-393/25 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 10.
Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB391866CC12B0977AB57F4BE181E60E706C21863FV74FA> Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8 (август).
Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BDE1FB0977AB17C43EE82E60E706C21863FV74FA> Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2002 г. № А56-17421/02 // ИПС «КонсультантПлюс».
Обзор <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB391866CC12B0977AB17A4DE783E60E706C21863F7F72ED96BBEC0E54338E7CVC4FA> практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. № 47 // ИПС «КонсультантПлюс».
Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BDE1FB0977AB1784BE38CBB0478352D84V348A> Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 1999 г. № А13-3428/99-18 // Арбитражные споры. 2000. № 1(9). Январь - март.
Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BD817B0977AB67E4FE28CBB0478352D84V348A> ФАС Уральского округа от 23 апреля 1998 г. по делу № Ф09-265/98-ГК; Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BD716B0977AB47B4EEF8CBB0478352D84V348A> кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2002 г. по делу № Ф04/1486-361/А27-2002 // ИПС «КонсультантПлюс».
Постановление <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BD716B0977AB77D4EE78CBB0478352D84V348A> кассационной инстанции от 12 августа 1998 г. по делу № Ф04/1174-298/А27-98 // ИПС «КонсультантПлюс».
Определение <consultantplus://offline/ref=373A4BA1AD58D3FB39186BDF07B0977AB77F4BE685E60E706C21863FV74FA> ВС РФ от 10 апреля 2007 г. по делу № 42-В07-4 // ИПС «КонсультантПлюс».