Анализ методов оценки кредитоспособности ЗАО 'Демир Кыргыз Интернэшнл Банк'
1. Теоретические основы оценки кредитоспособности
заемщика
1.1 Понятие и сущность кредитных операций
коммерческого банка и их организация
Обширная функциональная сфера деятельности банков -
посредничество в кредите. Коммерческие банки выполняют роль посредников между
хозяйственными единицами и секторами, накапливающими временно свободные
денежные средства, и теми участниками экономического оборота, которые временно
нуждаются в дополнительном капитале. Кредитные операции - это отношения между
кредитором и заёмщиком (дебитором) по предоставлению первым последнему
определённой сумы денежных средств на условиях платности, срочности,
возвратности.
В состав кредитного портфеля коммерческого банка входят
различные виды кредитных операций, которые различаются по субъектам и объектам
кредитования. Субъектами кредитования являются юридические либо физические
лица, дееспособные и имеющие материальные или иные гарантии совершать
экономические, в том числе кредитные сделки. В настоящее время принята
следующая классификация субъектов кредитования:
государственные предприятия и организации;
кооперативы;
граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью;
другие банки;
прочие хозяйства, включая органы власти, совместные
предприятия, международные объединения и организации.
Объект кредитования в узком смысле - это то, под что выдается
ссуда и ради чего заключается кредитная сделка, в широком смысле - это
материальный процесс в целом, который вызывает потребность в ссуде и ради
обеспечения непрерывности и ускорения которого заключается кредитная сделка.
Классификация кредитных операций может проводиться и по
другим признакам, например по режиму открываемого заемщику счета, по отраслевой
принадлежности ссудополучателя, по источникам происхождения кредитных ресурсов
и т.п., о чём свидетельствуют данные таблицы 1.1.
Виды кредитных операций
Признак
|
Виды кредитов
|
Целевое
назначение
|
промышленные,
сельскохозяйственные, торговые, инвестиционные, потребительские, ипотечные.
|
Сфера
применения кредита
|
кредиты в сферу
производства; кредиты в сферу обращения
|
Срок кредита
|
до
востребования (онкольный); краткосрочные; среднесрочные; долгосрочные
|
Размер кредита
|
мелкий;
средний; крупный
|
Платность
кредита
|
ссуды с
рыночной процентной ставкой; ссуды с повышенной процентной ставкой; ссуды с
льготной процентной ставкой
|
Вид обеспечения
|
доверительные
ссуды; обеспеченные ссуды; ссуды под финансовые гарантии третьих лиц
|
Способ
погашения основного долга
|
погашаемые
единовременным взносом; погашаемые в рассрочку
|
Способ взимания
ссудного процента
|
процент
выплачивается в момент погашения; процент выплачивается равномерными
взносами; процент выплачивается неравномерными взносами
|
Основой кредитных операция банка выступает его кредитная
политика.
Кредитная политика банка - это система мер, направленных на
реализацию принятых в банке общих стратегических и тактических целей,
выражающаяся в определении банком своих приоритетов в области кредитования и в
организации механизма кредитования.
Кредитная политика, как и любая политика, строится на принципах
научной обоснованности, оптимальности, эффективности и единства элементов.
Специфика банковского дела выражается в принципах доходности, прибыльности,
надежности и безопасности.
Механизмы реализации кредитной политики - это конкретные
организационные способы, приемы, методы и формы, которые в свою очередь
подразделяются на конкретные меры (мероприятия) банка и инструктивные материалы
(локальные нормативные акты, разработанные в соответствии с законодательством).
Формализация кредитной политики - в трёх типах локальных актов:
. Кредитная политика.
. Стандарты кредитования.
. Кредитные инструкции.
Рассмотрим более подробно содержание данных типов документов.
В кредитной политике отражаются наиболее общие положения.
Стандарты кредитования занимают промежуточный уровень конкретизации кредитной
политики и не являются инструкциями, это документ, которым руководствуются все
работники, осуществляющие данный вид деятельности в банке. Как правило,
стандарты кредитования входят в состав положений о подразделениях банка (если
организационная структура банка построена на основе функционального признака).
В них можно включать образцы документов, использующихся при кредитовании,
анкеты получения финансовой информации у заемщиков, перечни действий работников
банка при осуществлении кредитования, ответственных за кредитование, кредитов,
требующих особого внимания. В стандартах отражаются следующие ключевые моменты:
порядок сбора и анализа информации; требования к обеспечению, гарантиям и
поручительствам; административные стандарты и правила организации кредитного
процесса; порядок анализа кредитоспособности; требования к оформлению
документации; правила по особым видам кредита и др.
Содержание стандартов индивидуально для каждого банка,
поэтому из всей информации следует выделить, те которые отражают общие принципы
построения кредитных стандартов:
. Описание системы кредитных полномочий в банке;
. Перечень «желательных» и «нежелательных» видов
кредитов;
. Географические районы (город, область, регион и
т.п.), где требуется кредитная экспансия;
. Правила, регламентирующие выдачу кредитов
сотрудникам банка, процедуры о взыскании задолженности, кредитование по
овердрафту, кредитным пластиковым карточкам и т.д.
Кредитные инструкции представляют собой самую высокую ступень
конкретизации кредитной политики, это описание последовательных действий
(шагов), закрепляющих общий алгоритм реализации кредитной процедуры. Кредитная
инструкция соответствует определенной кредитной процедуре и может быть
представлена схематическим описанием последовательности взаимосвязанных шагов
сотрудников (исполнителей) банка в соответствии с их полномочиями и
обязанностями. Процедуры, описываемые в инструкциях, это правила оформления
кредитной документации, проведения анализа финансового состояния заемщика, правила
мониторинга кредитов и др.
После того, как в банке принята кредитная политика можно
перейти конкретно к рассмотрению кредитного процесса в банке. Кредитная
политика закладывает основы кредитования в банке - это приемы и методы,
принятые в банке при осуществлении кредитования. Эти приемы и методы, как
единичные действия, составляют суть кредитного механизма. Можно выделить
следующие его компоненты:
. Анализ кредитоспособности заемщиков;
. Методы кредитования и формы счетов для учета
кредитной задолженности;
. Кредитная документация для предоставления в банк;
. Процедура выдачи кредитов;
. Процедура погашения;
. Кредитный мониторинг и др.
Рассмотрим непосредственно сам кредитный процесс.
Кредитованию предшествуют переговоры, инициатор (банк или
клиент) обращается с предложением, стороны выдвигают свои условия. После этого
начинается первый этап кредитования, клиент предоставляет в банк пакет
документов:
. Ходатайство на получение кредита, с указанием цели,
срока, суммы и т.д.;
. Бухгалтерскую отчетность (баланс, отчет о прибылях и
убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменения в капитале,
пояснительная записка);
. Копии контрактов кредитуемых сделок;
. Копии учредительных документов;
. Копии документов о государственной регистрации;
. Карточку с образцами подписей и оттисками печатей;
. Другие документы, установленные банком.
На основании этих и иных, дополнительно установленных банком,
документов кредитные работники проводят анализ кредитоспособности возможного
кредитополучателя, под которой понимают способность заемщика полностью и в срок
погасить сумму задолженности по кредиту и процентов по нему. Уровень
кредитоспособности - это степень индивидуального риска банка, связанного с
выдачей кредита.
В международной практике существует множество различных
способов и методов оценки кредитоспособности. В основе любого из них лежат
определенные критерии, их можно выделить в следующие блоки: характер клиента;
способность заимствовать; способность заработать средства в ходе текущей
деятельности; капитал; обеспечение кредита; условия совершения кредитной
операции; контроль.
Под характером клиента понимается репутация юридического лица
или его руководителей, степень ответственности, четкость представления клиента
о цели кредита и соответствие ее кредитной политике. Репутация юридического
лица складывается из соответствующих показателей его деятельности, срока
существования, кредитной истории и репутации в деловом мире; репутация
менеджеров - сумма моральных, деловых, финансовых и социальных качеств руководителей.
Способность заимствовать определяется наличие у лица самостоятельного права
заимствовать средства. Это определяется наличием дееспособности и
правоспособности у физического лица и правоспособности у юридического лица.
Кроме этого, у физического лица должны быть источники доходов. При оценке
кредитоспособности важно учитывать эффективность и прибыльность работы,
анализировать денежные потоки. Достаточность капитала, с одной стороны, и
степень участия собственными средствами в кредитуемой сделке, во-вторых,
определяют заинтересованность заемщика в отслеживании рисков кредитования.
Качество обеспечения является наиболее важнейшим при принятии решения о выдаче
кредита. Условия, при которых осуществляется кредитная сделка, охватывают
текущую и прогнозную экономическую ситуацию, другие политические, региональные
и отраслевые факторы. Последний критерий - контроль за законодательными
основами деятельности заемщика и соответствия стандартам. Перечисленные
критерии и определяют содержание различных способов оценки кредитоспособности.
Среди них выделяют:
. Оценка делового риска;
. Оценка менеджмента;
. Оценка финансовой устойчивости клиента на основе
системы финансовых показателей;
. Анализ денежного потока;
. Сбор информации о клиенте;
. Наблюдение за работой клиента путем выхода на место.
Как правило, анализ кредитоспособности служит основой
составления кредитных рейтингов, которые являются основанием для принятия
решений о выдаче кредитов тому или иному клиенту. После проведенного анализа
кредитоспособности, кредитный работник (эксперт) оформляет заключение, которое
вместе с иными сопроводительными документами направляется к лицу или в орган,
уполномоченные разрешать выдачу кредита. Важно отметить, что объективность
оценки кредитного проекта и кредитоспособности клиента во многом определяется
разделением функций кредитного анализа и организации кредитования между
подразделениями банка. С другой стороны, на объективность составления
заключения влияет так называемый принцип «четырех глаз», когда параллельно составляется
второе заключение в другом отделе, лицом несвязанным с работниками кредитного
отдела.
1.2
Методики оценки кредитоспособности заемщиков
Цель анализа кредитоспособности заемщика
состоит в комплексном изучении его деятельности для обоснованной оценки
возможности вернуть предоставленные ему ресурсы и предполагает решение
следующих задач:
1. Обоснование оптимальной величины
предоставляемых кредитором финансовых ресурсов и способов их погашения;
2. Определение эффективности
использования заемщиком кредитных ресурсов;
. Осуществление текущей оценки
финансового состояния заемщика и прогнозирование ее изменения после
предоставления кредитных ресурсов;
. Проведение текущего контроля
(мониторинга) со стороны кредитора за соблюдением заемщиком требований в отношении
показателей его финансового состояния;
. Выявление факторов кредитного
риска и оценка их влияния на принятие решений о выдаче кредита заемщику и т.д.
К моделям оценки кредитоспособности, основанным на методах
комплексного анализа относятся: правило «шести Си», CAMPARI, PARTS, оценочная система
анализа.
Кредитоспособность заемщика зависит от
многих факторов, оценить и рассчитать каждый из которых непросто. Большая часть
анализируемых на практике показателей кредитоспособности основана на данных за
прошедший период или на какую-то отчетную дату, вместе с тем все они подвержены
искажающему влиянию инфляции. Сложность представляют выявление и количественная
оценка некоторых факторов, таких, как моральный облик и репутация заемщика,
кроме того, применяется множество методов и подходов решения данной задачи, не
исключающих друг друга, а дополняющих в комплексе и делающих оценку
кредитоспособности заемщика более соответствующей реальности.
Удачной представляется данная
классификация подходов к оценке кредитоспособности заемщиков коммерческих
банков.
Рис. 1.1. Классификация моделей оценки
кредитоспособности заемщиков
Классификационные модели анализа
кредитоспособности заемщика дают возможность группировать заемщиков:
1) Прогнозные модели позволяют
дифференцировать их в зависимости от вероятности банкротства;
2) Рейтинговые - в зависимости от их
категории, устанавливаемой с помощью группы рассчитываемых финансовых
коэффициентов и присваиваемых им уровней значимости.
Рейтинговая оценка (общая сумма баллов)
рассчитывается путем умножения значения показателя на его вес (коэффициент
значимости) в интегральном показателе. В мировой практике при оценке
кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов применяются в основном
следующие пять групп коэффициентов: ликвидности, оборачиваемости, финансового
рычага, прибыльности, обслуживания долга.
Группа ученых (Дж. Шим, Дж. Сигел, Б.
Нидлз, Г. Андерсон, Д. Колдвел) предложила использовать группы показателей,
характеризующих ликвидность, прибыльность, долгосрочную платежеспособность и
показатели, основанные на рыночных критериях. Этот подход позволяет
прогнозировать долгосрочную платежеспособность с учетом степени защищенности
кредиторов от неуплаты процентов (коэффициента покрытия процента).
Коэффициенты, основанные на рыночных критериях, включают отношение цены акции к
доходам, размер дивидендов и рыночный риск. С их помощью определяются отношение
текущего биржевого курса акций к доходам в расчете на одну акцию, текущая прибыль
их владельцев, изменчивость курса акций фирмы относительно курсов акций других
фирм. Однако расчет некоторых коэффициентов сложен и требует применения
специальных статистических методов. На практике каждый коммерческий банк
выбирает для себя определенные коэффициенты и решает вопросы, связанные с
методикой их расчета. Этот подход позволяет охарактеризовать финансовое
состояние заемщика на основе синтезированного показателя-рейтинга,
рассчитываемого в баллах, присваиваемых каждому значению коэффициента. В
соответствии с баллами устанавливается класс организации: первоклассная,
второклассная, третьеклассная или неплатежеспособная. Класс организации
принимается банком во внимание при разработке шкалы процентных ставок,
определении условий кредитования, установлении режима кредитования (форма
кредита, размер и вид кредитной линии и т.д.), оценке качества кредитного
портфеля, анализе финансовой устойчивости банка.
Модификацией рейтинговой оценки является
кредитный скоринг - технический прием, предложенный в начале 40-х годов XX в.
Американским ученым Д. Дюраном для отбора заемщиков по потребительскому
кредиту. Отличие кредитного скоринга заключается в том, что в формуле
рейтинговой оценки вместо значения показателя используется его частная балльная
оценка. Для каждого показателя определяется несколько интервалов значений,
каждому интервалу приписывается определенное количество баллов или определяется
класс. Если полученный заемщиком рейтинг ниже значения, заранее установленного
сотрудниками банка, то такому заемщику будет отказано в кредите, а если
соответствует нормативам, то кредитная заявка будет удовлетворена.
Преимуществами рейтинговой модели являются простота, возможность расчета
оптимальных значений по частным показателям, способность ранжирования организаций
по результатам, комплексный подход к оценке кредитоспособности. Однако при
использовании данной методики следует учитывать ряд проблем:
1. Необходимость тщательного отбора
финансовых показателей (требуется использовать показатели, описывающие разные
стороны работы заемщика, с тем, чтобы более полно охарактеризовать его
положение);
2. Важность обоснования пороговых
значений показателей (в нашей стране довольно сложно осуществить подобный
подход, так как недостаточно сведений о фактическом состоянии и уровнях данных
показателей в экономике Кыргызстана, а также мала степень участия банков в
формировании такой базы данных);
. Необходимость обоснования
коэффициентов значимости для каждой группы показателей в соответствии с
отраслью деятельности конкретного заемщика;
. Определение величины отклонений в
пограничных областях, относящих заемщиков к разным классам;
. При рейтинговой оценке
учитываются уровни показателей только относительно оптимальных значений,
соответствующих определенным установленным нормативам, но не принимается во
внимание степень их выполнения или невыполнения;
. Финансовые коэффициенты отражают
положение дел в прошлом на основе данных об остатках;
. Рассчитываемые коэффициенты
показывают лишь отдельные стороны деятельности;
В системе рассчитываемых коэффициентов не
учитываются многие факторы - репутация заемщика, перспективы и особенности
рыночной конъюнктуры, оценки выпускаемой и реализуемой продукции, перспективы
капиталовложений и т.д.
Прогнозные модели, получаемые с помощью
статистических методов, используются для оценки качества потенциальных
заемщиков.
При множественном дискриминантом анализе
(МДА) используется дискриминантная функция (Z), учитывающая некоторые
параметры (коэффициенты регрессии) и факторы, характеризующие (финансовое состояние
заемщика (в том числе финансовые коэффициенты). Коэффициенты регрессии
рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке фирм,
которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени. Если Z-оценка фирмы находится
ближе к показателю средней фирмы-банкрота, то при условии продолжающегося
ухудшения ее положения она обанкротится. Если менеджеры фирмы и банк предпримут
усилия для устранения финансовых трудностей, то банкротство, возможно, не
произойдет.
Таким образом, Z-оценка является сигналом
для предупреждения банкротства фирмы. Применение данной модели требует обширной
репрезентативной выборки фирм по разным отраслям и масштабам деятельности.
Сложность заключается в том, что не всегда можно найти достаточное число обанкротившихся
фирм внутри отрасли для расчета коэффициента регрессии.
Наиболее известными моделями МДА являются
модели Альтмана и Чессера, включающие следующие показатели: отношение
собственных оборотных средств к сумме активов; отношение реинвестируемой прибыли
к сумме активов; отношение рыночной стоимости акций к заем ному капиталу;
отношение объема продаж (выручки от реализации) к сумме активов; отношение
брутто-прибыли (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов.
Организацию относят к определенному классу
надежности на основе значений Z-индекса модели Альтмана. Пятифакторная модель Альтмана
построена на основе анализа состояния 66 фирм и позволяет дать достаточно
точный прогноз банкротства на два-три года вперед. Построение в наших условиях подобных
моделей достаточно сложно из-за отсутствия статистических данных о банкротстве
организаций, постоянного изменения нормативной базы в области банкротства и
признания банкротства организации на основе данных, не поддающихся учету.
Модель Чессера позволяет прогнозировать
невыполнение клиентом условий договора о кредите. Невыполнение подразумевает не
только непогашение кредита, но и любые другие отклонения, делающие отношения
между кредитором и заемщиком менее выгодными по сравнению с первоначальными условиями.
Используемая линейная комбинация независимых переменных (Z) включает: отношение
кассовой наличности и стоимости легко реализуемых ценных бумаг к сумме активов;
отношение чистой суммы продаж (без учета НДС) к сумме кассовой наличности и
стоимости легко реализуемых ценных бумаг; отношение брутто-дохода (прибыли до
вычета процентов и налогов) к сумме активов; отношение совокупной задолженности
к сумме активов; отношение основного капитала к величине чистых активов (или
применяемого капитала, равного акционерному капиталу и долгосрочным кредитам);
отношение оборотного капитала к нетто-продажам (чистой сумме продаж).
Получаемый показатель может рассматриваться как оценка вероятности невыполнения
условий кредитного договора. Чессер использовал данные ряда банков по 37
«удовлетворительным» и 37 «неудовлетворительным» кредитам и для расчета взял
показатели балансов фирм-заемщиков за год до получения кредита. Подставив
расчетные показатели модели в формулу вероятности нарушения условий договора,
Чессер правильно определил три из каждых четырех исследуемых случаев.
Российские дискриминантные модели
прогнозирования банкротства представлены двухфакторной моделью М.Л. Федотовой и
пятифакторной моделью Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова. Модель оценки вероятности
банкротств Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (X1)
и долю заемных средств в валюте баланса (Х2).
В уравнении Сайфулина, Кадыкова
используются следующие коэффициенты: коэффициент обеспеченности собственными
средствами (нормативное значение Х1 ≥ 0,1); коэффициент
текущей ликвидности (Х2 ≥ 2); интенсивность оборота
авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции,
приходящейся на 1 ед. денежных средств, вложенных в деятельность организации (Х3
≥ 2,5); рентабельность продаж, рассчитываемая как отношение прибыли от
продаж к выручке (для каждой отрасли индивидуальная); рентабельность
собственного капитала (Х5 ≥ 0,2). При полном соответствии
значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням Z = 1 финансовое состояние
заемщика с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Модель Г. Спрингейта.
Эта модель была построена Гордоном Л.В. Спрингейтом
(SPRINGATE, 1978) в университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью
пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И.
Альтман в 1968 году (ALTMAN, 1968).
В процессе создания модели из 19 - считавшихся лучшими -
финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Общий
вид модели:
= 1,03A + 3,07B + 0,66C + 0,4D
в которой:
А = оборотный капитал/ сумма активов= не распределенная
прибыль / сумма активов= прибыль до налогообложения / текущие обязательства=
прибыль до налогообложения / сумма активов
Если Z < 0.862, предприятие получает оценку «крах». При
создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5
процентной точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд. Позднее
Бодерас (BOTHERAS, 1979), используя модель Спрингейта на данных 50 предприятий
со средним балансом в 2,5 миллиона долларов, достиг 88-процентной точности
предсказания.
Модель Ж. Депаляна (метод credit-men)
Со времени изобретения двухфакторной модели оценки
банкротства Э. Альтмана экономическая наука создала более жизнеспособные
методики.
Экономист из Франции Ж. Депалян пополнил модели оценки
банкротства методом credit-men: N = 25х коэффициент абсолютной ликвидности +
25х коэффициент платежеспособности + 10х коэффициент иммобилизации собственных
средств + 20х оборачиваемость запасов (количество оборотов) + 20х оборачиваемость
дебиторской задолженности (коэффициент).
При N<100 предприятию грозит банкротство.
Одной из немногих моделей, призванных оценить вероятность
наступления банкротства является R-модель, разработанная в Иркутской
государственной экономической академии. Данная модель, по замыслу авторов,
должна была обеспечить более высокую точность прогноза банкротства предприятия,
так как по определению лишена недостатков присущих иностранным разработкам.
Формула расчета модели ИГЭА имеет вид:
= 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4
Где:- чистый оборотный (работающий) капитал / активы;- чистая
прибыль / собственный капитал;- чистый доход / валюта баланса;- чистая прибыль
/ суммарные затраты.
Если R меньше 0 - вероятность банкротства: Максимальная
(90%-100%).
Если R 0 - 0,18 - вероятность банкротства: Высокая (60%-80%).
Если R 0,18 - 0,32 - вероятность банкротства: Средняя
(35%-50%).
Если R 0,32 - 0,42 - вероятность банкротства: Низкая
(15%-20%).
Если R Больше 0,42 - вероятность банкротства: Минимальная (до
10%).
По результатам практического его применения появилась
информация о том, что значение R во многих случаях не коррелирует с
результатами, полученными при помощи других методов и моделей. К примеру, при
расчете по модели R-счета получаются значения, говорящие о наилучшем состоянии
анализируемого предприятия, а все прочие методики дают далеко не столь
утешительный результат. Возникает ощущение, что эта методика годится для
прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а
не заранее, еще до появления таковых.
Оценка кредитоспособности на основе анализа денежных потоков
Денежный оборот предприятия складывается из движения денежных
средств в связи с различными хозяйственными операциями, которые можно
сгруппировать по их экономическому содержанию. Принято выделять три типа
хозяйственных операций и соответственно связанных с ними денежных потоков:
текущая, инвестиционная, финансовая.
Анализ денежного потока заключается в сопоставлении притока и
оттока денежных средств у заемщика за период, предшествующий сроку
испрашиваемого кредита. При выдаче ссуд на 12 месяцев анализ денежного потока
делается в годовом разрезе, на срок до трех месяцев - в квартальном и т.д.
Прямой метод имеет более простую процедуру расчета, так как
непосредственно связан с регистрами бухгалтерского учета (Главной книгой,
журналами-ордерами и др.). На этом методе строится квартальная отчетность о
движении денежных средств. Используя данные отчетности, можно подсчитать приток
или отток денежных средств сначала по видам деятельности, а потом в целом по
предприятию как разницу между поступлениями денежных средств и их выбытием.
Приток или отток денежных средств можно охарактеризовать как чистый денежный
поток со знаком плюс или минус.
Покажем взаимосвязь потоков денежных средств: Остаток
денежных средств предприятия на начало периода + (-) Чистый денежный поток в
текущей деятельности (ТД) + (-) Чистый денежный поток в инвестиционной
деятельности (ИД) +(-) Чистый денежный поток в финансовой деятельности (ФД) =
Остаток денежных средств предприятия на конец периода.
При классификации кредитов возможно
использование модели CART (Classification and regression trees), что переводится как
«классификационные и регрессионные деревья». Это непараметрическая модель,
основные достоинства которой заключаются в возможности широкого применения,
доступности для понимания и легкости вычислений, хотя при построении
применяются сложные статистические методы. В «классификационном дереве»
фирмы-заемщики расположены на определенной «ветви» в зависимости от значений
выбранных финансовых коэффициентов; далее идет «разветвление» каждой из них в
зависимости от следующих коэффициентов. Точность классификации при
использовании данной модели - около 90%. Пример «классификационного дерева»
представлен на рис. 1.2, где Кi - финансовый коэффициент; Рi - нормативное значение
показателя; В-предполагаемый банкрот; S - предположительно устойчивое состояние.
Рис. 1.2. «Классификационное дерево»
модели CART
В случае использования математических
моделей не учитывается влияние «качественных» факторов при предоставлении
банками кредитов. Эти модели лишь отчасти позволяют кредитным экспертам банка
сделать вывод о возможности предоставления кредита. Недостатками
классификационных моделей являются их «замкнутость» на количественных факторах,
произвольность выбора системы количественных показателей, высокая
чувствительность к недостоверности исходных данных, громоздкость при
использовании статистических межотраслевых и отраслевых данных. В рамках
комплексных моделей анализа возможно сочетание количественных и качественных
характеристик заемщика. К примеру, в практике банков США применяется правило
«шести Си», в основе которого лежит использование шести базовых принципов
кредитования, обозначенных словами, начинающимися с английской буквы «Си» (С): Character, Capacity, Cash, Collateral, Conditions, Control.
Характер заемщика (Character); ответственность,
надежность, честность, порядочность и серьезность намерений клиента.
Способность заимствовать средства (Capacity): кредитный инспектор
должен быть уверен в том, что клиент, и спрашивающий кредит, имеет юридическое
право подавать кредитную заявку и подписывать кредитный договор, т.е. в том,
что руководитель или представитель компании (банка), обращающийся за кредитом,
имеет соответствующие полномочия, предоставленные ему учредителями или советом
директоров, на проведение переговоров и подписание кредитного договора от имени
компании (банка).
Денежные средства (Cash): важным моментом любой
кредитной заявки является определение возможности заемщика погасить кредит за
счет средств, полученных от продажи или ликвидации активов, потока наличности
или привлеченных ресурсов.
Обеспечение (Collateral): при оценке обеспечения
по кредитной заявке необходимо установить, располагает ли заемщик достаточным
капиталом или качественными активами для предоставления необходимого
обеспечения по кредиту; необеспеченные кредиты предоставляются первоклассным
заемщикам, имеющим квалифицированное руководство и отличную кредитную историю.
Условия (Conditions): кредитный инспектор
должен знать, как идут дела у заемщика, какою положение, складывающееся в
соответствующей отрасли, а также то, как изменение экономических и других
условий в стране может повлиять па процесс погашения кредита.
Контроль (Control) сводится к выяснению,
насколько изменение законодательства, правовой, экономической и политической
обстановки может негативно повлиять на деятельность заемщика и его
кредитоспособность.
Анализ кредитоспособности клиента в
соответствии с основными принципами кредитования, содержащимися в методике «CAMPARI», заключается в
поочередном выделении из кредитной заявки и прилагаемых финансовых документов
наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке
и уточнении после личной встречи с клиентом. Название CAMPARI образуется из начальных
букв следующих слов:
С (Character) - репутация,
характеристика клиента;
А(Ability) - способность к
возврату кредита;
М(Margin) - маржа, доходность;
Р (Purpose) - целевое назначение
кредита;
A (Amount) - размер кредита;
R (Repayment) - условия погашения
кредита;(Insurance) - обеспечение, страхование риска непогашения кредита.
В Англии в руководстве по банковским
услугам отмечается, что ключевым словом, в котором сосредоточены требования при
выдаче ссуд заемщикам, является «PARTS»: Р (Purpose) - назначение, цель получения кредита; А (Amount) - сумма, размер
кредита; R
(Repayment) - оплата, возврат
(долга и процентов); Т (Term) - срок предоставления кредита; S (Security) - обеспечение погашения
кредита.
Одной из наиболее общих и часто
встречающихся методик оценки кредитоспособности, успешно применяется в ЗАО
«Демир Кыргыз Интернэйшнл Банк». Оценка кредитоспособности физического лица
основывается на соотношении спрашиваемой ссуды и его личного дохода, общей
оценке финансового положения и имущества, составе семьи, личностных
характеристиках, изучении кредитной истории клиента. Кредитоспособность клиента
- это его желание и возможность платить за кредит, которая выражается простой
аббревиатурой WAS, где W (willness) - желание, A (ability) - возможность, S (stability) - стабильность.
Основой оценки юридического лица является количественная
оценка финансового состояния и качественного анализа рисков. Финансовое
состояние заемщика оценивается с учетом тенденций в изменении финансового
состояния и факторов, влияющих на такие изменения. С этой целью анализируются
динамика оценочных показателей, структура статей баланса, качество активов,
основные направления финансово-хозяйственной политики заемщика. При расчете
показателей (коэффициентов) применяется принцип осторожности, т.е. пересчет
статей актива баланса в сторону уменьшения на основе экспертной оценки.
Количественная оценка кредитоспособности
Для оценки кредитоспособности заемщика используются шесть
групп оценочных показателей:
. Коэффициенты ликвидности.
При оценке кредитоспособности предприятия с точки зрения
краткосрочной перспективы критериями оценки выступают показатель ликвидности,
т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по
краткосрочным обязательствам.
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности
активов, показывая, сколько сомов текущих активов приходится на один сом
текущих обязательств. Логика исчисления данного показателя заключается в том,
что предприятие погашает краткосрочные обязательства в основном за счет текущих
активов, следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие
обязательства, предприятие может рассматриваться как успешно функционирующее.
К1= ОА / КО
где, ОА - оборотные активы;
КО - краткосрочные обязательства (текущие).
Коэффициент быстрой ликвидности
По своему смысловому значению данный коэффициент аналогичен
коэффициенту текущей ликвидности. Но исчисляется по более узкому кругу текущих
активов, из расчета исключается наименее ликвидная их часть - производственные
запасы. Логика такого исключения состоит не только в значительно меньшей
ликвидности запасов, но, что гораздо более важно, в том, что денежные средства,
которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных
запасов, могут быть существенно ниже затрат по их приобретению. Поэтому так
важно определение способности предприятия расплатиться по краткосрочным
обязательствам, не прибегая к продаже товарно-материальных запасов.
К2= ОА+ запасы ТМЗ / КО
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким
критерием ликвидности предприятия и показывает, какая часть краткосрочных
заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно только с
использованием имеющихся денежных средств, не прибегая к использованию других
активов.
К3 = ДС/КО
. Маневренность собственного капитала.
Данный коэффициент показывает, какая часть собственного
капитала компании используется для финансирования текущей деятельности, т.е.
вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована.
а) Cобственные оборотных средств / собственный капитала
. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами.
В финансовом плане текущая деятельность компании выражается в
постоянной трансформации краткосрочных активов и пассивов. Любые активы успешно
функционирующего предприятия имеют два источника финансирования: собственные и
привлеченные. Если на предприятии наблюдается недостаток собственных оборотных
средств - это предприятие имеет, как правило, неудовлетворительную структуру
баланса, неустойчивое финансовое состояние. Наличие собственных оборотных
средств является одним из важных показателей финансовой устойчивости организации,
отсутствие собственного оборотного капитала свидетельствует о том, что все
оборотные средства организации сформированы за счет заемных источников. В
связи, с чем мировая практика разработала ряд коэффициентов характеризующих
уровень обеспеченности предприятия оборотными средствами. Наиболее
распространенным показателем характеризующим уровень финансирования оборотных
активов компании за счет собственных средств является коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами.
а) Собственные оборотные средства/ Оборотные активы
. Показатели финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость - это способность предприятия
маневрировать средствами, финансовая независимость. Это также определенное
состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность.
Степень устойчивости состояния предприятия условно разделяется на 4 типа
(уровня).
. Абсолютная устойчивость предприятия. Все займы для покрытия
запасов (ЗЗ) полностью покрываются собственными оборотными средствами (СОС), то
есть нет зависимости от внешних кредиторов. Это условие выражается
неравенством: ЗЗ<СОС.
. Нормальная устойчивость предприятия. Для покрытия запасов
используются нормальные источники покрытия (НИП).
НИП = СОС + ЗЗ + Расчеты с кредиторами за товар.
. Неустойчивое состояние предприятия. Для покрытия запасов
требуются источники покрытия, дополнительные к нормальным. СОС < ЗЗ <
НИП.
. Кризисное состояние предприятия. НИП < ЗЗ. В дополнение
к предыдущему условию предприятие имеет кредиты и займы, не погашенные в срок
или просроченную кредиторскую и дебиторскую задолженность.
Показатели финансовой устойчивости (коэффициенты
капитализации, коэффициенты покрытия, коэффициент структуры долгосрочных
вложений, уровень финансового левериджа);
а) Коэффициент соотношения заемных и собственных средств =
Величина обязательств / собственный капитал;
б) Коэффициент концентрации собственного капитала =
Собственный капитал / Активы;
в) Коэффициент структуры долгосрочных вложений = Долгосрочные
обязательства / внеоборотные активы;
г) Уровень финансового левериджа = Долгосрочные заемные
средства / Собственный капитал
. Коэффициенты рентабельности.
Показатели рентабельности предназначены для оценки общей
эффективности вложения средств в предприятие. Данные показатели широко
используются для оценки финансово - хозяйственной деятельности предприятий. Это
одни из наиболее важных показателей при оценке деятельности предприятия,
которые отражают степень прибыльности деятельности предприятия.
Рентабельность продукции = Чистая прибыль / Себестоимость
Рентабельность ОС = Чистая прибыль / ОС
Рентабельность продаж = Чистая прибыль / Выручка
Рентабельность активов = Чистая прибыль / Активы
Рентабельность СК = Чистая прибыль / СК
. Показатели деловой активности
Деловая активность предприятия в финансовом аспекте
проявляется, прежде всего, в скорости оборота его средств. В связи с этим,
анализ деловой активности позволяет выявить, насколько эффективно предприятие
использует свои средства.
Для обобщенного представления хозяйственной активности
предприятия мировой учетно - аналитической практикой разработаны 6
коэффициентов оборачиваемости. Данные коэффициенты будут использованы в
дальнейшем для характеристики деловой активности ЗАО «Шоро».
Показатели деловой активности (Оборачиваемость активов,
Оборачиваемость основных средств, Оборачиваемость собственного капитала,
Оборачиваемость дебиторской задолженности, Оборачиваемость кредиторской
задолженности, Оборачиваемость функционирующего капитала).
Оборачиваемость совокупных активов = Выручка / среднегодовая
стоимость активов;
Оборачиваемость ОС = Выручка / Среднегодовая стоимость ОС;
Оборачиваемость СК = Выручка / Среднегодовая величина СК;
Оборачиваемость ДЗ = Выручка / Среднегодовая величина ДЗ;
Оборачиваемость КЗ = Выручка / Среднегодовая величина КЗ;
Оборачиваемость функционирующего капитала = Выручка / средняя
величина функционирующего капитала
В зависимости от величины коэффициентов ликвидности и
коэффициента независимости предприятия, как правило, распределяются на три
класса кредитоспособности. Применяемый для этого уровень показателей в
различных методиках, используемых банками для определения кредитоспособности
заемщиков, неодинаков. Класс каждого показателя устанавливается путем
сопоставления фактического значения с его нормативным уровнем. Условная разбивка
заемщиков по классности может быть осуществлена на основании следующих значений
коэффициентов, используемых для определения их платежеспособности.
Первый класс показателя характеризует соблюдение нормативного
значения или рост по сравнению с этим уровнем. Второй класс показателя отражает
несколько сниженное значение по сравнению с нормативным. Третий класс
показателя имеет низкое значение.
Распределение показателей по классам
Показатели
|
Нормативное
значение
|
Распределение
по классам
|
|
|
1-й
|
2-й
|
3-й
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности Кал
|
0,2-0,25
|
0,2 и выше
|
0,1-0,2
|
<0,1
|
Коэффициент
промежуточной ликвидности Кпл
|
0,7-0,8
|
0,7 и выше
|
0,5-0,7
|
<0,5
|
Коэффициент
покрытия Кп
|
2,0
|
2 и выше
|
1-2
|
<1
|
Оборачиваемость
активов Оа
|
-
|
Ускорение
|
На одном уровне
|
Замедление
|
Коэффициент
автономии Ка
|
0,5
|
0,5 и выше
|
0,3-0,5
|
<0,3
|
Вопросы оптимального набора показателей решаются каждым
коммерческим банком самостоятельно.
По большему числу показателей, попавших в соответствующий
класс, определяется класс кредитоспособности предприятия. Такой набор
показателей не позволяет осуществлять единый подход к оценке
кредитоспособности. Это можно сделать на основе рейтинга.
Рейтинг - выстраивание показателей в определенном порядке в
зависимости от суммы баллов по каждому показателю и общей их суммы по всем
показателям для оценки класса кредитоспособности.
Рейтинг определяется в баллах путем умножения класса
показателя на его долю в совокупности, принятой за 100. Доля в совокупности
зависит от числа взятых показателей, учета особенности работы данного заемщика,
ликвидности его баланса, положения на рынке, своевременности расчетов по
кредитам и другим обязательствам, характера кредитования под определенные
объекты и др. Значимость показателя и его доля определяются в банке
индивидуально по каждому заемщику (или группе заемщиков).
Распределение на классы кредитоспособности по сумме баллов
может быть таким:й класс ……………. 100 - 150 баллов
-й класс ……………. 151 - 250 баллов
-й класс ……………. 251 - 300 баллов
В первой главе были рассмотрены основные методы оценки
кредитоспособности заемщиков, применяемые в банках. Во второй главе на основе
вышеописанных методов будет проведен анализ кредитоспособности на примере ЗАО
«Шоро».
2. Анализ методов оценки кредитоспособности ЗАО
«Демир Кыргыз Интернэшнл Банк»
2.1 Общая финансово-экономическая характеристика
деятельности ЗАО «ДКИБ»
ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» (ДКИБ) является первым
международным коммерческим банком в Кыргызской Республике.
Демир Кыргыз Интернэшнл Банк был основан в городе Бишкеке в
соответствии с законодательством Кыргызской Республики и оплаченным уставным
капиталом в размере 3000000 долларов США (около 54 миллионов сомов) и получил
все необходимые лицензии на осуществление банковской деятельности в Кыргызской
Республике 2 мая 1997 года. Официальная церемония открытия Банка состоялась 28
мая 1997 года с участием Президента Кыргызской Республики и представителей всех
акционеров Банка.
лет назад, когда Кыргызстан осуществлял ряд мероприятий по
созданию благоприятной среды для привлечения иностранного капитала в экономику
страны, основание Демир Кыргыз Интернэшнл Банка стало значительным событием,
так как он стал первым коммерческим банком, уставный капитал которого на 100%
состоял из иностранных инвестиций. За период своего становления ДКИБ прошел
достаточно непростой путь: пережил российский кризис 1998 года, турецкий кризис
2000 года, но, несмотря на все трудности, Банк не только не утратил своих
позиций на банковском рынке Кыргызстана, но и укрепил их. Сегодня Демир Кыргыз
Интернэшнл Банк - это современное финансовое учреждение, которое добилось
значительных результатов на рынке банковских услуг и на настоящий момент входит
в пятерку лучших коммерческих банков Кыргызстана по размеру активов, капитала и
прибыли. Банк существенно способствует развитию экономики Кыргызстана в целом и
банковского сектора в частности и имеет большое влияние на улучшение состояния
банковской системы страны.
В дополнение ко всему Банк уделяет особое внимание участию в
социальной жизни страны. ДКИБ является членом различных организаций, ассоциаций
и платежных систем, таких как Международный Деловой Совет Кыргызстана (МДС),
Ассоциация банков Кыргызстана, клуб Rotary и KITIAD (Кыргызско-Турецкое
Общество Бизнесменов).
Демир Банк является первым международным банком в Кыргызстане
со стопроцентным иностранным капиталом. В мае 2012 года исполнилось 15 лет с
начала работы Демир Банка на финансовом рынке Кыргызстана. За это время Демир
Банк зарекомендовал себя как один из успешнейших проектов в Кыргызстане с
участием международных инвестиций.
Центральное место в анализе финансовых результатов
коммерческих банков принадлежит изучению объема и качества, получаемых ими
доходов, поскольку они, в свою очередь, являются главным фактором формирования
прибыли банка. Цель анализа доходов состоит в выявлении потенциальных резервов
роста прибыльности коммерческого банка.
При анализе структуры доходов их подразделяют на процентные и
непроцентные. Наиболее значимыми являются процентные доходы.
Сравнение темпов роста активов и процентных доходов
Показатель
|
Тыс. сом
|
Темп роста
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
|
t1
|
t2
|
t3
|
t2/t1
|
t3/t2
|
Активы всего
|
6036642
|
6520229
|
9389935
|
1,08
|
1,44
|
из них
|
|
|
|
|
|
1. Доходные
активы
|
4586553
|
5029915
|
7330924
|
1,10
|
1,46
|
из них
|
|
|
|
|
|
чистые кредиты
|
4388217
|
4836778
|
6776936
|
1,10
|
1,40
|
вложения в ЦБ
|
198336
|
193137
|
553988
|
0,97
|
2,87
|
инвестиции и
финансовое участие
|
|
|
|
|
|
2. Недоходные
активы
|
1450089
|
1490314
|
2059011
|
1,03
|
1,38
|
3. Процентные
доходы
|
221413
|
341262
|
548910
|
1,54
|
1,61
|
Сравнение темпов роста процентных доходов и доходных активов
в целом по банку показывает, что темпы роста процентных доходов превышают темпы
роста доходных активов. Следует выяснить, за счет чего повысились процентные
доходы.
Судя по данным, основная доля в процентных доходах приходится
на проценты, полученные от размещения средств в кредиты, соответственно, по
годам 87,56%, 85,05% и 87,72%. Также процентные доходы в абсолютном значении
увеличиваются и соответственно по годам составляют 221,4 млн., 341,3 млн. и
548,9 млн. сомов. На динамику процентных доходов повлияли два фактора:
увеличение кредитного портфеля в целом по банку и изменение процентных ставок.
Факторный анализ процентных доходов
Показатель и
порядок расчета
|
Ед. изм.
|
t1
|
t2-t1
|
В процентах
|
|
|
|
|
t2-t1
|
t3-t2
|
Процентный
доход (ПД)
|
тыс. сом
|
221413
|
341262
|
|
|
Изменение
размера дохода
|
тыс. сом
|
|
119849
|
100
|
100
|
Активы,
приносящие процентные доходы (АП)
|
тыс. сом
|
4586553
|
5029915
|
|
|
Уровень
процентной ставки (R=ПД/АП)
|
ед
|
0,0483
|
0,0678
|
|
|
Влияние
изменения величины активов (АП) на размер изменения доходов (АП-АП0)*R
|
тыс. сом
|
|
30080,55
|
25,10
|
82,97
|
Влияние
изменения величины процентной ставки (R) на величину доходов (R-R0)*АП0
|
тыс. сом
|
|
89768,45
|
74,90
|
17,03
|
Из таблицы 2.2 видно, что увеличению доходов в 2011 году на
89768,45 тыс. сомов способствовало изменение величины процентной ставки, при
этом, рост величины активов, приносящих процентный доход увеличил размер дохода
на 30080,55 тыс. сомов. однако, наблюдается обратная тенденция в 2012 году,
когда на большее увеличение доходов повлиял рост доходных активов и составил
172290,27 тыс. сомов.
В связи с этим, банку следует обратить внимание на эти два
фактора и стремиться увеличить оба показателя с целью получения высоких
доходов.
При анализе непроцентных доходов необходимо определить
удельный вес их в общем объеме доходов и выявить наиболее прибыльные виды услуг
с тем, чтобы их более активно развивать.
Структура непроцентных доходов (тыс. сом)
Показатель
|
Период
|
Уд.вес
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
2011
|
2012
|
Всего доходов
|
570287
|
869804
|
1229515
|
100
|
100
|
100
|
из них
|
|
|
|
|
|
|
Процентные
доходы
|
221413
|
341262
|
548910
|
38,82
|
39,23
|
44,64
|
Операционные
доходы
|
348874
|
528542
|
680605
|
61,18
|
60,77
|
55,36
|
в т.ч.
|
|
|
|
|
|
|
от операций с
иностранной валютой
|
245861
|
379352
|
509507
|
70,47
|
71,77
|
74,86
|
прочие
операционные доходы
|
103013
|
149190
|
171098
|
29,53
|
28,23
|
25,14
|
Данные таблицы 2.3 показывают, что наибольшую долю в доходах
занимают операционные доходы. Однако, наблюдается их снижение, которое может
быть связано с изменением внутренней политики банка. В операционных доходах
наибольший удельный вес имеют доходы, полученные от операций с иностранной
валютой.
Анализ расходов
Структура расходов банка (тыс. сом)
Показатель
|
|
|
|
Уд.вес (%)
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
2010
|
2011
|
2012
|
Расходы всего
|
93063
|
356697
|
458733
|
100
|
100
|
100
|
из них
|
|
|
|
|
|
|
Процентные
расходы
|
30160
|
41076
|
65654
|
32,41
|
11,52
|
14,31
|
Расходы по РППУ
|
7965
|
18224
|
31449
|
8,56
|
5,11
|
6,86
|
Операционные
расходы
|
54938
|
297397
|
361630
|
59,03
|
83,38
|
78,83
|
При проведении анализа совокупных расходов было выявлено, что
наибольший удельный вес приходится на операционный расходы. Наблюдается их
резкое увеличение в как 2011 году с 54938 тыс. сом до 297397 тыс. сомов. так и
в 2012 году до 361630 тыс. сомов.
Среди них особое место занимают расходы по выплате депозитов.
В рамках анализа расходов банка рассматривается влияние
факторов, под воздействием которых, меняется величина процентных расходов. К
таким факторам относятся объем привлекаемых ресурсов и цена на них.
Факторный анализ процентных расходов
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
В процентах
|
Показатель и
порядок расчета
|
Ед.изм
|
t1
|
t2-t1
|
t3-t2
|
t2-t1
|
t3-t2
|
Процентный
расход (ПР)
|
тыс. с
|
30160
|
41076
|
65654
|
|
|
Изменение
величины расходов
|
тыс. с
|
|
10916
|
24578
|
100
|
100
|
Обязательства,
по которым выплачиваются процентные расходы (ОПР)
|
тыс. с
|
5385659
|
5642619
|
8365356
|
|
|
Уровень
процентной ставки (R=ПР/ОПР)
|
ед.
|
0,0056
|
0,0073
|
0,0078
|
|
|
Влияние
изменения величины платных ресурсов (ОПР) на размер изменения расходов
(ОПР-ОПР0)*R
|
тыс. с
|
|
1870,57
|
21368,91
|
17,14
|
86,94
|
Влияние
изменения величины процентной ставки (R) на величину расходов (R-R0)*ОПР0
|
тыс. с
|
|
9045,43
|
3209,09
|
82,86
|
13,06
|
Результаты расчетов, приведенные в таблице 2.5 позволяют
сделать вывод, что на увеличение процентных расходов в 2011 году повлияло
изменение уровня процентных ставок. Увеличение ее уровня всего на 0,0017
привело к росту процентных расходов на 82.86%.
По результатам 2012 года процентные расходы по сравнению с
результатами 2011 года, увеличились на 24578 тыс. сомов и составили 65654 тыс.
сом. такому увеличению способствовало в значительной мере рост обязательств, по
которым выплачиваются процентные расходы. Таким образом, из изложенного
следует, существенную роль в регулировании процентных расходов играют и
процентная ставка и объем обязательств. Руководство должно постоянно держать в
поле зрения результаты и принимать своевременно соответствующие решения.
Сравнительный анализ доходов и расходов
Сравнительный анализ уровня доходов и расходов, приходящихся
на единицу активов и обязательств позволяет оценить влияние результата управления
доходами и расходами на конечный результат деятельности банка. Если разница
между доходами и расходами имеет положительную величину и тенденцию к росту, то
это значит, что банк контролирует ситуацию, и она является залогом эффективного
управления финансовыми ресурсами банка.
Исходные данные для сравнительного анализа (тыс. сом)
Показатель:
|
2010
|
2011
|
2012
|
Активы, всего
|
6036642
|
6520229
|
9389935
|
Из них доходные
активы
|
4586553
|
5029915
|
7330924
|
В т.ч.
Кредитный портфель
|
4388217
|
4836778
|
6776936
|
Обязательства,
по которым выплачиваются% расходы
|
5385659
|
5642619
|
8365356
|
Доходы, всего
|
123223
|
397773
|
524387
|
Из них
процентные доходы
|
221413
|
341262
|
548910
|
Расходы, всего
|
93063
|
356697
|
458733
|
Из них
процентные расходы
|
30160
|
41076
|
65654
|
Данные таблицы 2.6 показывают,
что доходы и расходы в расчете на единицу категорий анализируемых активов, в
том числе активов (всего), доходных активов и кредитного портфеля, имеют
тенденцию к понижению. Однако, если рассматривать темп изменения доходов и
расходов по годам, то ситуация по результатам 2012 года значительно лучше, чем
по результатам 2011 года. В 2011 году темп изменения расходов на единицу
анализируемых категорий активов превышал темп изменения доходов. В 2012 году
положение изменилось к лучшему темп роста расходов не опережает темпа роста
доходов. Отклонения между доходами и расходами в столбце «всего» также
положительно характеризует банк с точки зрения восстановления его позиций в
2012 году по отношению к результатам деятельности в 2011 и 2010 годах.
Уровень доходов, приходящихся на единицу активов и
обязательств
|
Доходы
|
Расходы
|
Отклонения
|
|
всего
|
в т.ч.%
|
всего
|
в т.ч.%
|
всего гр. 2 -
гр. 4
|
по% гр. 3 - гр.
5
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
На единицу
активов:
|
|
2010 г.
|
0,020
|
0,037
|
0,015
|
0,005
|
0,005
|
0,032
|
2011 г.
|
0,061
|
0,052
|
0,055
|
0,006
|
0,006
|
0,046
|
2012 г.
|
0,056
|
0,058
|
0,049
|
0,007
|
0,007
|
0,051
|
Темп изменения
- данные 2011 к данным 2010 г. (%)
|
298,9
|
142,7
|
354,9
|
126,1
|
-56,0
|
16,6
|
Темп изменения
- данные 2012 к данным 2011 г. (%)
|
91,5
|
111,7
|
89,3
|
111,0
|
2,2
|
0,7
|
На единицу
доходных активов:
|
|
2010 г.
|
0,027
|
0,048
|
0,020
|
0,007
|
0,007
|
0,042
|
2011 г.
|
0,079
|
0,068
|
0,071
|
0,008
|
0,008
|
0,060
|
2012 г.
|
0,072
|
0,075
|
0,063
|
0,009
|
0,009
|
0,066
|
Темп изменения
- данные 2011 к данным 2010 г. (%)
|
294,4
|
140,5
|
349,5
|
124,2
|
-55,1
|
16,4
|
Темп изменения
- данные 2012 к данным 2011 г. (%)
|
90,5
|
110,4
|
88,2
|
109,7
|
2,2
|
0,7
|
На единицу
кредитного портфеля:
|
|
2010 г.
|
0,028
|
0,050
|
0,021
|
0,007
|
0,007
|
0,044
|
2011 г.
|
0,082
|
0,071
|
0,074
|
0,008
|
0,008
|
0,062
|
2012 г.
|
0,077
|
0,081
|
0,068
|
0,010
|
0,010
|
0,071
|
Темп изменения
- данные 2011 к данным 2010 г. (%)
|
292,9
|
139,8
|
347,7
|
123,6
|
-54,9
|
16,3
|
Темп изменения
- данные 2012 к данным 2011 г. (%)
|
94,1
|
114,8
|
91,8
|
114,1
|
2,3
|
0,7
|
На единицу
обязательств
|
|
2010 г.
|
0,023
|
0,041
|
0,017
|
0,006
|
0,006
|
0,036
|
2011 г.
|
0,070
|
0,060
|
0,063
|
0,007
|
0,007
|
0,053
|
2012 г.
|
0,063
|
0,066
|
0,055
|
0,008
|
0,008
|
0,058
|
Темп изменения
- данные 2011 к данным 2010 г. (%)
|
308,1
|
147,1
|
365,8
|
130,0
|
-57,7
|
17,1
|
Темп изменения
- данные 2012 к данным 2011 г. (%)
|
88,9
|
108,5
|
86,7
|
107,8
|
2,2
|
0,7
|
Надо отметить, что в структуре доходов и расходов
существенную роль играют процентные доходы и расходы, отклонения в столбце «в
т. ч. проценты» указывают на положительную тенденцию в динамике процентной
маржи. Расходы на единицу обязательств снижаются при одновременном росте
доходов на единицу обязательств. В целом эти данные положительно характеризует
деятельность банка по управлению доходами и расходами.
Анализ собственных средств ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк»
Собственные средства или капитал коммерческого банка
составляют основу его деятельности. Капитал обеспечивает банку как юридическому
лицу экономическую самостоятельность; выступает резервом ресурсов, позволяющим
поддерживать его ликвидность и платежеспособность даже при утрате банком части
своих активов или при возникновении убытков от деятельности на рынке банковских
услуг; а также определяет масштабы его деятельности.
Коммерческие банки обязаны соблюдать коэффициенты
адекватности капитала, основанные на взвешивании балансовых активов и
забалансовых обязательств по степени риска.
· Коэффициент адекватности суммарного
капитала (К2.1) должен быть не менее 12%, определяется как отношение чистого
Суммарного капитала к сумме балансовых активов и забалансовых обязательств,
взвешенных по степени риска за минусом специальных резервов на покрытие потенциальных
потерь и убытков и общих резервов, не включенных в капитал Второго уровня (т.е.
превышающих 1,25% от суммы балансовых активов и забалансовых обязательств,
взвешенных по степени риска).
· Коэффициент адекватности капитала Первого
уровня (К2.2) должен быть не менее 6%. Он определяется как отношение чистого
капитала Первого уровня к сумме балансовых активов и забалансовых обязательств,
взвешенных по степени риска за минусом специальных резервов на покрытие
потенциальных потерь и убытков и общих резервов, не включенных в капитал
Второго уровня (т.е. превышающих 1,25% от суммы балансовых активов и
забалансовых обязательств, взвешенных по степени риска).
Сведения о соблюдении экономических нормативов, установленных
НБКР
Наименование
экономических нормативов
|
Норматив НБКР
|
2010
|
2011
|
2012
|
Коэффициент
адекватности суммарного капитала (К2.1)
|
Не менее 12%
|
22%
|
21,02%
|
16%
|
Коэффициент
адекватности капитала Первого уровня (К2.2)
|
Не менее 6%
|
16%
|
10,3%
|
Коэффициент
левеража (К2.3)
|
Не менее 8%
|
11,32%
|
12,8%
|
10,5%
|
Как видно из таблицы 2.8 за 2010-2012 гг. полученные значения
коэффициентов достаточности капитала превышали нормативы НБКР, на основании
чего можно заключить, что доля собственных средств является достаточно
стабильная, находящаяся на высоком уровне, а это в свою очередь поддерживает
доверие клиентов к банку и убеждает кредиторов в его финансовой защищенности.
Рис. 2.1. Динамика адекватности капитала ЗАО «ДКИБ»
Структура собственных средств ЗАО «Демир
Кыргыз Интернэшнл Банк»
Показатель
|
2010
|
2011
|
2012
|
Удельный вес%
|
Темп роста
|
|
|
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
2011
|
2012
|
Уставный
капитал
|
132541
|
132541
|
132541
|
21,42
|
16,16
|
14,09
|
0
|
0
|
Нераспр прибыль
|
484071
|
686338
|
803758
|
78,23
|
83,68
|
85,5
|
1,42
|
1,17
|
Резервы
|
2204
|
1305
|
4288
|
0,36
|
0,16
|
0,45
|
0,5
|
3,2
|
Итого капитал:
|
618816
|
820184
|
940586
|
100
|
100
|
100
|
1,33
|
1,15
|
Анализируя структуру собственных средств банка можно сказать,
что по сравнению с 2011 годом капитал увеличился на 120402 тыс. сом. Размер
капитала банка на 31 декабря 2012 года составил 940586 тыс сом. Таким образом,
динамика собственного капитала банка имеет положительный прирост, что позитивно
характеризует его развитие. Его увеличение произошло за счет увеличения
нераспределенной прибыли почти на 117420 тыс сом. также за счет увеличения
размера резервов сократился на 2983 тыс сом. В собственном капитале банка
наибольший удельный вес принадлежит нераспределенной прибыли (на 31.12.2012 год
составляет 85,5% от общего объема собственного капитала).
Рис. 2.2. Динамика Собственных средств ЗАО «ДКИБ»
Для всестороннего анализа рассчитаем несколько относительных
показателей, характеризующих собственные средства банка.
Относительные показатели, при расчете которых учитывался размер
капитала
Относительный
показатель
|
2010 год
|
2011 год
|
2012 год
|
УК/А
|
0,10
|
0,13
|
0,14
|
УК/КП
|
0,09
|
0,06
|
0,04
|
УК/СС
|
0,214
|
0,162
|
0,140
|
УК/Д
|
0,025
|
0,023
|
0,015
|
Д/УК
|
40,634
|
42,573
|
62,948
|
УК/О
|
0,024
|
0,023
|
0,015
|
Пр/УК
|
0,611
|
1,526
|
2,12
|
Как показывают
данные таблицы доля участия уставного капитала банка в активных операциях
увеличилась, то есть 10 тыйнов уставного капитала приходится на 1 сом активов
на 31.12.2010, 31.12.2011 года-13 тыйнов и на 2012 - 14 тыйнов
|
Коэффициент
соотношения уставного капитала и кредитного портфеля показывает в какой мере
кредитный портфель банка сформирован за счет уставного капитала. На 2010 год
показатель составил 0.09, 2011 году показатель снизился на 0.03 и составил
0.06., так же в 2012 году данный показатель демонстрирует снижение и составляет
0.04
|
Доля уставного
капитала в общем объеме собственных средств банка составила 14% на 2012 год
|
Степень
покрытия депозитов уставным капиталом к 2012 году почти не изменилась
|
На 31.12.2012
на 1 сом уставного капитала приходиться 0.15 сома депозитов. А на 62.94 сома
депозита приходится на 1 сом уставного капитала.
|
Обеспеченность
обязательств уставным капталом на 31.12.2012 год понизилась на 8 пунктов до
0.015
|
Коэффициент
рентабельность капитала демонстрирует существенное увеличение (на 31.12.2010
года он составлял 0.61, а на 31.12.2011 года-1.53и на 2012 год он
составил-2.12). Данное увеличение свидетельствует о повышение доходности и
надежности деятельности банка.
|
Анализ структуры привлеченных средств ДКИБ 2010-2012 года
|
На 31.12. 2010
г.
|
Удел. вес, (%)
|
На 31.12. 2011
г.
|
Удел. вес, (%)
|
Отклонение
|
Темпы
при-роста, (%)
|
На 31.12. 2012
г
|
Удел. вес, (%)
|
Депозиты банков
|
3357
|
0,06%
|
7335
|
0,13%
|
3978
|
118,50%
|
253292
|
3%
|
в т.ч
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кор. счета др.
банков
|
1082
|
32%
|
2180
|
29,72%
|
1098
|
101%
|
248156
|
97,97%
|
Депозиты до
востребования др. банков
|
2275
|
68%
|
5155
|
70,28%
|
2880
|
127%
|
5136
|
2,03%
|
Счета клиентов
|
5382302
|
99,94%
|
5635284
|
99,87%
|
252982
|
4,70%
|
8089987
|
97%
|
в т.ч.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вклады до
востребования
|
4781946
|
88,80%
|
4908863
|
87,10%
|
126917
|
2,70%
|
6948799
|
85,89%
|
Срочные депозиты
|
600356
|
11,20%
|
726421
|
12,90%
|
126065
|
21%
|
1163265
|
14,38%
|
Всего депозиты
|
5385659
|
100%
|
5642619
|
100%
|
256960
|
4,80%
|
8343279
|
100%
|
На основании данных приведенной таблицы 2.11 видно что у ЗАО
«ДКИБ» на 31.12.2012 г. размер привлеченных средств увеличился на 2700660 тыс.
сом. Увеличение источников средств, связано с увеличением остатков на счетах
клиентов - 8089987 тыс. сом. В целом на конец отчетного периода темп прироста
депозитов составил 47,9% против 4,8% за 2010-2011 гг. Основную долю счетов
клиентов составили вклады до востребования и составили 88,8%; 87,1%; 85,89%
соответственно в 2010, 2011 и 2012 годах.
У ЗАО «ДКИБ» отсутствует необходимость в заемных средствах,
так как идет хороший поток привлечения депозитов. Из рассчитанных коэффициентов
видно, что на 1 сом кредитных вложений в 2012 году приходится 1,23 сом
привлеченных средств. К эф. п.с. увеличился с 2010 г., но
незначительно, в 2011 г. коэффициент был снижен. Банк совершает кредитные
операций за счет привлеченных средств.
На 1 сом кредитных вложений приходится 1,25 сом в 2010 году;
1,18 сом в 2011 году и 1,23 сом в 2012 году. Эти данные говорят о том, что
Демир банк привлекает ресурсов больше, чем кредитует.
С 2011 год по 2012 год К эф. п.с. возрос с 1,17 по
1,23 сома, это может означать что банк часть своих платных ресурсов направляет
в активы, которые не приносят доходы.
Рис. 2.3. Анализ эффективности привлеченных средств ЗАО «ДКИБ»
Эффективность использования обязательств банка
|
На 31.12. 2010
г.
|
На 31.12. 2011
г.
|
Отклон
|
Темп пр - р,
(%)
|
На 31.12. 2012
г
|
Темп пр-р, (%)
|
1. Привлеченные
средства
|
5385659
|
5642619
|
256960
|
4,80%
|
8343279
|
47,9%
|
1.2. Вклады до
востребования
|
4781946
|
4908863
|
126917
|
2,70%
|
6948799
|
42%
|
1.3. Срочные
депозиты
|
600356
|
726421
|
126065
|
21%
|
1163265
|
60,1%
|
2. Сумма
кредит. вложений
|
4388217
|
4836778
|
448561
|
10,2%
|
6776936
|
40,1%
|
Коэф-т привлеч.
средств
|
1,22
|
1,17
|
0,05
|
-4,1%
|
1,23
|
5,1%
|
Коэф-т сред. До
восстреб-я (стр. 1.2/стр2)
|
1,09
|
1,01
|
-0,08
|
-7,3%
|
1,03
|
2%
|
Коэф-т срочных
средств (стр. 1.3/стр2)
|
0,14
|
0,15
|
0,01
|
7,1%
|
0,17
|
13,3%
|
Из таблицы 2.13 видно, что с 2010 г. по 2012 года кредитные
вложения ЗАО «ДКИБ» возросли на 40,1% (с 4,388 млн. сом до 6,776 млн. сом). В
то же время по отношению к ним увеличился и коэффициент привлеченных средств на
5,1%. Коэффициент средств до востребования >1, это положительный фактор,
т.е. у банка на 1 сом кредитных вложений в 2012 году приходится 1,03 сом
средств до востребования.
Эффективность процентной политики (тыс. сом)
|
2010 год
|
2011 год
|
2012 год
|
1. %е доходы
|
221413
|
341262
|
548910
|
2. Объем
активов, приносящих % й доход
|
4586553
|
5147661
|
7379130
|
3. Доход
активов в% (стр 1/стр 2)
|
4,8%
|
6,6%
|
7,4%
|
4. %е расходы
|
30160
|
41076
|
65868
|
5. Объем
платных ресурсов (Об)
|
5417826
|
5700045
|
8449349
|
6. Стоимость
привлеченных средств (стр 4/стр 5)
|
0,56%
|
0,72%
|
0,78%
|
7. Чистый % й
спрэд (стр 3-стр 5)
|
4,24%
|
5,88%
|
6,62%
|
Чистый процентный спрэд составил 4,24%; 5,88%; 6,62%
соответственно с 2010 по 2012 года. Значения данного коэффициента достаточно
для ведения эффективной деятельности Демир банка.
Анализ активов ЗАО «Демир Кыргыз Интернейшнл Банка» за
2010-2012 гг.
Сравнение темпов роста совокупных активов с темпами роста
капитала
|
2010
|
2011
|
2012
|
Совокупные
активы (тыс. сом)
|
6036642
|
6520229
|
9389935
|
Темп роста
активов (%)
|
|
108
|
144
|
Доходные активы
(тыс. сом)
|
4586553
|
5147661
|
7379130
|
Темп роста
доходных активов (%)
|
|
112
|
143
|
Капитал (тыс.
сом)
|
618816
|
820184
|
940586
|
Темп роста
капитала (%)
|
|
132
|
114
|
Как показывают данные таблицы 2.15 за 2010-2012 гг. Активы
банка растут. В 2012 году активы увеличились в 1,44 раза по сравнению с 2011 г.
и составили 9 389 935 тыс. сомов. Это положительная тенденция для банка. В
целом рост активов связан с увеличением доходных активов которые в 2012
увеличились в 1,43 раза и на конец 2012 года составили 7 379 130 тыс. сомов.
Динамика объема и структуры активов баланса
Показатель
|
Тыс. сом
|
Уд. Вес
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
2010
|
2011
|
2012
|
Доходные
активы, всего
|
4586553
|
5147661
|
7379130
|
76,0
|
78,9
|
78,6
|
Ссуды и
средства, пред банкам
|
2969404
|
2565415
|
3275598
|
49,2
|
39,3
|
34,9
|
Ссуды и
средства, пред клиентам
|
1418813
|
2271363
|
3598658
|
23,5
|
34,8
|
38,3
|
Минус
отчисления в РППУ
|
84125
|
65871
|
97320
|
|
|
|
Итого чистых
кредитов
|
4388217
|
4836778
|
3501338
|
72,7
|
74,2
|
37,3
|
Соглашения
обратного РЕПО
|
0
|
117746
|
48206
|
0,0
|
1,8
|
0,5
|
Инвестиции, для
продажи
|
183363
|
178274
|
3,0
|
2,7
|
3,4
|
Инвестиции,
удержив до погашения
|
14973
|
14863
|
234726
|
0,2
|
0,2
|
2,5
|
Итого вложений
в ценные бумаги
|
198336
|
193137
|
602194
|
3,3
|
3,0
|
6,4
|
Недоходные
активы, всего
|
1233098
|
1137061
|
1631941
|
20,4
|
17,4
|
17,4
|
Наличность в
кассе
|
275930
|
489966
|
671145
|
4,6
|
7,5
|
7,1
|
Корсчет в НБКР
|
957168
|
647095
|
960796
|
15,9
|
9,9
|
10,2
|
Затраты на
собственные нужды, всего
|
216991
|
235507
|
378865
|
3,6
|
3,6
|
4,0
|
Основные
средства и немат активы
|
173262
|
180320
|
170208
|
2,9
|
2,8
|
1,8
|
Прочие активы
|
43729
|
55187
|
208657
|
0,7
|
0,8
|
2,2
|
Активы, всего
|
6036642
|
6520229
|
9389935
|
100
|
100
|
100
|
На основе данных таблицы 2.16 можно сказать, что удельный вес
недоходных активов в общих активах составляют в 2010 г. 20,4%, а в 2012 г.
17,4%, это благоприятная тенденция для банка. Но в абсолютных значениях НА
растут, за счет увеличения наличных средств в кассе. Это говорит о том что банк
активно осуществляет банковскую деятельность по переводам денежных средств по
всему миру. В подтверждение этому можно показать увеличение операционных доходов
в 2012 году на 152 063 тыс. сомов по сравнению с 2011 г. Положительным моментом
для банка является и то, что увеличились вложения в ценные бумаги банка, в 2011
г. удельный вес которого составил 3% всех активов, а в 2012 г. 6% всех активов.
Это говорит о том, что банк диверсифицирует свою деятельность с целью
минимизации риска невозврата.
Анализируя раздел затраты на собственные нужды, можно
сказать, что удельный вес в 2011 г. составлял 3,6%, а в 2012 г. составил 4%
всех активов. Эта тенденция говорит о том, что банк укрепляет и развивает
основные средства и нематериальные активы, закупив дорогостоящую программу, для
удобства работы банка.
Анализ качества активов
Показатель
|
Диапазон
оптимальных значений
|
Значение
коэффициента
|
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
1) Доходные А/А
|
0.75-0.85
|
0,76
|
0,79
|
0,78
|
2) Доходные А /
Платные П
|
>=1.0
|
0,85
|
0,91
|
0,88
|
3) Кредиты /
Обязательства
|
>0.7-агрессивная
политика; <0.6-осторожная политика; нижний предел-0.53, ниже-возможность
убытков
|
0,81
|
0,85
|
0,80
|
4) Кредиты /
Капитал
|
<=8.0
|
7,09
|
5,90
|
7,2
|
5) РППУ /
Кредиты
|
<=0.05
|
0,02
|
0,01
|
0,01
|
Анализируя качество активов из таблицы 2.17 можно сказать
что:
) Доля доходных активов банка растет и находится в диапазоне
норматива,
) Снижение коэффициента отношения ДА на ПА до 0,88 в 2012 г.
является негативным моментом для банка, т. к. доля депозитов размещенных в
доходных активах банка снижается. В связи с этим банку следует расширить спектр
активных доходных операций, за счет привлеченных.
) Коэффициент определения кредитной политики банка в 2012 году
снижается по сравнению с 2011 годом и составляет 0.8. Данное значение является
нормативным и можно сказать, что банк ведет агрессивную кредитную политику,
которая предполагает мягкие условия предоставления клиентам товарных кредитов
(большие сроки, отсутствие пеней за просрочку и т.п.). Такая политика весьма
полезна для расширения круга покупателей, увеличения товарооборота, но она
влечет за собой большие экономические риски, снижает ликвидность банка.
Анализ кредитных операций ЗАО «Демир Кыргыз Интернейшнл
Банка» за 2010-2012 гг.
Порядок проведение анализа кредитных операций.
. Анализ структуры кредитного портфеля с целью
определения значимости его изменений для его результатов деятельности банка.
. Анализ качества кредитного портфеля с тем чтобы
оценить риск и надежность кредитной политики банка.
. Анализ доходности кредитных операции с тем, чтобы
оценить их эффективность.
Структурный анализ кредитного портфеля
Показатель
|
2010
|
уд. вес (%)
|
2011
|
уд. вес (%)
|
2012
|
уд. вес (%)
|
Ссуды банкам
|
2969404
|
49,19
|
2565415
|
39,35
|
3275598
|
34,8
|
Ссуды клиентам
|
1418813
|
23,50
|
2271363
|
34,84
|
3501338
|
37,3
|
РППУ
|
84125
|
|
65871
|
|
97320
|
|
Кредитный
портфель
|
4388217
|
72,69
|
4836778
|
74,18
|
6776936
|
72
|
РППУ/КП*100
|
1,92
|
|
1,36
|
|
1,43
|
|
Балл
|
5
|
|
5
|
|
5
|
5
|
Анализируя кредитный портфель банка можно сказать, что за
рассмотренные период с 2010 г. по 2012 г. происходит его увеличение и
составляет: 4388217 тыс. сом; 4836778 тыс. сом и 6776936 тыс. сом
соответственно.
Это благоприятная тенденция для банка т. к. растет доля
доходных активов, что позволит банку получить большую прибыль. Доля кредитного
портфеля в общем объеме активов за 2012 год составляет 72%. То есть большую его
часть. Снижение РППУ несмотря на увеличение кредитного портфеля в период с 2010
г. по 2011 г. говорит об улучшение качества портфеля.
Анализ РПУУ и кредитного портфеля
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012
|
Кредитный
портфель
|
4388217
|
4836778
|
6776936
|
Темп роста (%)
|
100
|
110
|
140
|
РППУ (тыс.
сомов)
|
84125
|
65871
|
97320
|
Размер РППУ к
КП
|
1,92
|
1,36
|
1,44
|
Из таблицы 2.19 видно что РППУ значительно увеличился в 2012
г. на 31449 тыс. сомов. Хоть и рост данного показателя не является
благоприятным, но тем не менее он находится на допустимом значении.
Согласно балловой системе введенной НБКР, качество КП с
2010-2012 гг. не меняется и остается довольно стабильным, т. к. риск невозврата
находится в диапазоне 0-4% - в баллах -5 баллов.
В целом хотелось бы отметить что ЗАО «ДКИБ» проводит
достаточно эффективную кредитную политику, результатом эффективности является
равномерный рост кредитного портфеля с невысоким ростом резерва РППУ и доходами
от основной деятельности.
Положительная динамика кредитного портфеля, по мнению автора
исследования, связана с грамотным использованием методов оценки
кредитоспособности заемщиков. Далее нами будет проведен анализ
кредитоспособности заемщика (на примере ЗАО «ШОРО»).
2.2 Анализ кредитоспособности заемщика (на
примере ЗАО «ШОРО»)
Основная деятельность ЗАО «Шоро» заключается в производстве:
- натуральных продуктов питания приготовленных из коровьего
молока и злаковых культур методом сквашивания;
- производство газированных и не газированных минеральных
вод, полученных из самых чистых источников на территории Кыргызстана.
В настоящий момент, компания по праву может считаться
мультибрендовой, поскольку является единственным производителем национальных
напитков «Максым Шоро», «Чалап-Шоро» и «Жарма-Шоро», кумыса, а также
производителем чистейших негазированных и газированных вод.
Миссией компании «Шоро» является стремление к процветанию
Кыргызстана путем производства товаров и предоставления услуг, пропагандирующих
здоровый образ жизни, используя местные ресурсы и технологии ноу - хау.
На современном этапе развития, компания ставит перед собой
следующие стратегические цели:
· модернизация и автоматизация на всех
уровнях производства;
· территориальное присутствие на рынках
республики Казахстана, Российской федерации, Узбекистана, ОАЭ;
· расширение продуктовой линейки брендов
компании;
· ребрендинг национальных напитков и
обеспечение экспорта на внешние рынки.
Предприятие занимает огромную территорию с современным
оборудованием, большинство которого изготавливалось по специальным эскизам.
Сегодня у компании отлаженное механизированное производство. Продукция на рынки
Бишкека поставляется в бутылированной форме и в разливном виде. Уникальная
находка пришла в голову создателям компании - продавать напитки в бочках. С
ранней весны и до начала осени жители и гости нашей страны могут насладиться
продукцией компании в бочках: Максым, Чалап и в последнее время холодным чаем -
«Ice Tea - Shoro».
Технологи производства компании сохраняют основной способ
приготовления напитков по древним рецептам. Современное оборудование,
соблюдение международных стандартов качества в сочетании с древними рецептами
приготовления напитков дают уникальную формулу успешного производства.
Сотрудники компании проходят стажировки в странах дальнего и
ближнего зарубежья. Предприятие «Шоро» имеет свой фирменный транспорт и
оборудование, которое можно встретить во всех продуктовых магазинах.
В компании работают более 900 работников. Ведется разработка
корпоративного кодекса. Каждый сотрудник компании не остается без внимания.
Основой анализа финансового положения эмитента является
установленная форма бухгалтерской отчетности за последние 3 года.
Структура активов компании
Наименование
показателя
|
2010 г. (сом)
|
%
|
2011 г. (сом)
|
%
|
2012 г. (сом)
|
%
|
Денежные
средства в кассе
|
9416328,0
|
5,4
|
1612035,0
|
0,9
|
305281,00
|
0,1
|
Денежные
средства в банке
|
7313381,0
|
4,2
|
3157298,7
|
1,8
|
3196612,00
|
1,4
|
Счета к
получению
|
6233179,0
|
3,6
|
6341142,0
|
3,7
|
8474324,00
|
3,7
|
Дебиторская
задолженность по прочим операциям
|
1772798,0
|
1,0
|
16379448,0
|
9,5
|
9903916,00
|
4,4
|
Товарно-материальные
запасы
|
20115713,0
|
11,6
|
14747766,0
|
8,6
|
38899195,00
|
17,1
|
Запасы
вспомогательных материалов
|
19400169,0
|
11,1
|
22467802,1
|
13,0
|
6115485,00
|
2,7
|
Авансы выданные
|
11316516,0
|
6,5
|
6099815,0
|
3,5
|
15559248,00
|
6,8
|
Итого по
разделу оборотные активы
|
75568084,0
|
43,4
|
70805306,7
|
41,1
|
82454061,00
|
36,3
|
Балансовая
стоимость основных средств
|
85545364,0
|
49,1
|
84023691,0
|
48,8
|
131568540,00
|
57,9
|
Долгосрочные
инвестиции
|
12962089,0
|
7,4
|
17334500,0
|
10,1
|
13053395,00
|
5,7
|
Балансовая
стоимость нематериальных активов
|
6250,0
|
0,0
|
128002,2
|
0,1
|
126127,00
|
0,1
|
Итого по
разделу внеоборотные активы
|
98513703,0
|
56,6
|
101486193,2
|
58,9
|
144748062,00
|
63,7
|
ИТОГО АКТИВЫ
|
174081787,0
|
100
|
172291500,0
|
100
|
227202123,00
|
100
|
По состоянию на конец 2012 года из таблицы 2.20 видно что,
совокупные активы компании составили 227,2 млн. сом, увеличившись с началом
года на 25%. Основной причиной послужило увеличение балансовой стоимости
основных средств за счет покупки нового оборудования. В сентябре 2012 года
прошел первый выпуск эмиссии облигаций ЗАО «Шоро». Но с 2010 по 2011 года
произошло снижение активов с 174,08 млн. сом до 172,29 млн. сом. Данное
снижение обусловлено политической нестабильностью в стране, которое
сопровождалось ограничением экспорта.
Анализируя таблицу 2.20, можно увидеть, что больший удельный
вес валюты баланса по состоянию на конец 2012 года для ЗАО «Шоро» приходится на
внеоборотные активы. Так, на конец 2012 года доля внеоборотных активов
предприятия составила почти 63,7% от валюты баланса. Данный показатель имеет
положительную тенденцию и в течение трех последних лет увеличился с 56,6% до
63,7%. Это связано, прежде всего, со стабильным ростом компании, который
заключается в расширении производственной базы предприятия. При этом за
анализируемый период доля оборотных активов снизилась на 7%. В целом, данный
показатель за рассматриваемый период достаточно стабилен и привлекателен,
поскольку свидетельствует о финансовой устойчивости компании и расширении
производства.
Так же наблюдается достаточно стабильная ситуация в динамике
основной дебиторской задолженности, в то время как прочая задолженность
снизилась почти на 40% с 2011 по 2012 года, что свидетельствует об улучшении
эффективности работы с дебиторами компании
Динамика товарно-материальных запасы компании ЗАО «Шоро»,
свидетельствует о стабильном росте за анализируемый период: 20,12 млн. сом в
2010 году, 14,75 млн. сом в 2011 году и 38,90 млн. сом в 2012 году. Роста
данного показателя связан с выпуском новой продукции на рынок прохладительных
напитков Кыргызстана.
Доля вспомогательных материалов в 2010 году составила 11% и
увеличилась на 2% к концу 2011 года. Но с 2011 по 2012 года доля вспомогательных
материалов снизилась до 3%. Это является показателем эффективного управления
малоценными и быстро изнашивающимися предметами на складах предприятия.
Согласно анализу структуры пассива баланса ЗАО «Шоро» в 2012
году произошли значительные изменения. По состоянию на конец 2011 года
наблюдается снижение текущих обязательств предприятия до 12,4% от общего объема
валюты баланса и в последующем наращивание собственного капитала компании до
43,7% на 31 декабря 2011 года. Данная тенденция свидетельствует об улучшении
финансовой устойчивости предприятия. Основной рост собственных средств,
произошел в результате увеличения реинвестирования чистой прибыли направляемых
на дальнейшее развитие компании. В 2012 году доля краткосрочных обязательств
увеличилась на 13,6% и составила 26%, но доля долгосрочных обязательств и
собственного капитала снизились на 4% (39,9%) и 9,6% (34,1%) соответственно.
Увеличение доли краткосрочных обязательств связано с выпуском долговых ценных
бумаг.
Ввиду того, что компания активно использует банковские
кредиты в основной деятельности, в динамике долгосрочных обязательств компании
не наблюдается резких изменений. В среднем доля долгосрочных обязательств
составила 43,2%, но, несмотря на высокую долю полученных кредитов в валюте
баланса, она считается, вполне, приемлемой для современных производственных
предприятий в Кыргызской Республике.
За анализируемый период имеется тенденция роста выручки ЗАО
«Шоро». Так к концу 2011 года данный показатель увеличился на 9,8%, приравняв
выручку предприятия к 148,6 млн. сом, при этом рост в абсолютном выражении
составил на 13,3 млн. сом. А к концу в связи с ростом покупательной активности
2012 году сумма выручки выросла на 27,5% и составила 205,1 млн. сом.
Себестоимость произведенной продукции компании увеличилась на
30% к концу 2012 года, при увеличении выручки от реализации на 27,5%, обеспечив
рост чистой прибыли предприятия на конец анализируемого периода на 12,9%
составив 18,1 млн. сом.
Учитывая данные выше приведенной в таб. 2.22 можно сделать
следующие выводы:
· наибольшая часть расходов предприятия в 2012 году
приходится на операционные расходы при производстве продукции ЗАО «Шоро» и
составляют 44%. Однако в 2010 и 2011 годах основную долю расходов составляла
себестоимость производимой продукции. Так в 2009 году доля себестоимости
составила 44%, а в 2011 году - 38%. При этом видна положительная тенденция
роста доли операционных расходов, которая увеличилась на 18% с 2010 по 2012
года;
· показатели доли себестоимости
свидетельствуют о росте расходов на производство единицы продукции. При
полученной выручке в 205,1 млн. сом в 2012 году себестоимость составила 90,0
млн. сом, в то время как в 2011 году при полученной выручке равной 148,6 млн.
сом, себестоимость составила 56,5 млн. сом. Такая тенденция в подобной ситуации
означает, что предприятие к концу анализируемого периода несет больше расходов
на производство продукции;
· заметно увеличились к концу 2012 года
операционные расходы компании, рост составил на 43,9%, по сравнению с 2011
годом, который составлял 50,5 млн. сом. Тем самым, доля операционных расходов в
общей выручке компании составила 44%, что свидетельствует о росте затрат
предприятия по реализации продукции;
· таким образом, в течение анализируемого
периода по всем расходам компании наблюдается тенденция роста, что в результате
приводит к уменьшению чистой прибыли предприятия. Так, в течение
рассматриваемого периода при полученной выручке 135,3 млн. сом в 2010 году,
доля чистой прибыли составила 9% или 12,7 млн. сом, к концу 2011 года доля
чистой прибыли составила 11%, при полученной выручке 148,6 млн. сом, а к концу
2012 года доля чистой прибыли составила 9% или 18,1 млн. сом.
Произведем расчет финансовых коэффициентов для ЗАО «Шоро»,
применяемых ЗАО «Демир Кыргыз Интернейшнл Банк» при оценке кредитоспособности
заемщика.
Коэффициент текущей ликвидности
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Оборотные
активы
|
75 568 084,0
|
70 805 306,7
|
82 454 061,0
|
Краткосрочные
обязательства
|
31 649 015,0
|
21 349 359,0
|
59 075 563,0
|
Коэф. текущей
ликвидности
|
2,4
|
3,3
|
1,4
|
Согласно данным выше приведенной таблицы показатель текущей
ликвидности компании в 2012 году был равен 1,4. Данный показатель считается
ниже нормативного в западной учетно-аналитической практике, критическое
значение которого равно 2. Низкое значение данного показателя свидетельствует о
высоком объеме краткосрочных обязательств компании, что составляет 26% от
валюты баланса в 2012 году. Это связано с выпуском долговых ценных бумаг на
сумму 45 млн. сом. В предыдущих годах коэффициент текущей ликвидности
соответствовал нормативу ввиду наблюдающейся тенденции роста текущих активов и
снижающейся доли текущих обязательств компании. В 2011 году в результате
погашения банковских кредитов и займов на один сом текущих обязательств
компании уже приходится 3,3 сома текущих обязательств, данное соотношение
свидетельствует о том, что предприятие является успешно функционирующим.
Коэффициент быстрой ликвидности
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Оборотные
активы
|
75 568 084,0
|
70 805 306,7
|
82 454 061,0
|
Запасы ТМЗ
|
20 115 713,0
|
14 747 766,0
|
38 899 195,0
|
Краткосрочные
обязательства
|
31 649 015,0
|
21 349 359,0
|
59 075 563,0
|
Коэф. срочной
ликвидности
|
1,8
|
2,6
|
0,7
|
В результате анализа коэффициент быстрой ликвидности имел
аналогичную с коэффициентом текущей ликвидности предприятия положительную
тенденцию роста. Следует отметить, что в 2012 году компания испытывала
недостаток наиболее ликвидных активов, в связи, с чем значение коэффициента
было на 0,3 пункта меньше минимального нормативного значения.
Коэффициент абсолютной ликвидности
2010
|
2011
|
2012
|
Денежные
средства
|
16 729 709,0
|
4 769 333,65
|
3 501 893,0
|
Краткосрочные
обязательства
|
31 649 015,0
|
21 349 359,0
|
59 075 563,0
|
Коэф.
абсолютной ликвидности
|
0,53
|
0,22
|
0,06
|
Согласно вышеприведенной таблице, объемы денежных средств
компании за анализируемый период стабильно снижаются, в то время как динамика
краткосрочных обязательств компании заметно варьируется за период анализа. Но в
результате, показатель ликвидности компании характеризующий уровень наиболее
ликвидных активов, за счет которых может быть погашены краткосрочные
обязательства компании имеют отрицательную тенденцию. Так в 2010 году
показатель имел достаточно высокое значение, но уже в 2011 году данный
показатель почти приравнялся к рекомендуемой нижней границе показателя, что
свидетельствует заметное снижение денежных средств в компании ввиду направления
основной наличности компании для погашения кредита в 2011 году. А в 2012 году
данный показатель ниже норматива, применяемого в западных странах в связи со
значительным ростом объема краткосрочных обязательств. Рост краткосрочных
обязательств обусловлен выпуском долговых ценных бумаг для внедрения нового
прохладительного напитка на рынок Кыргызстана.
Можно сделать вывод, что показатели ликвидности ЗАО «Шоро» не
удовлетворяют нормативы коэффициентов ликвидности.
Величина собственных оборотных средств
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Оборотные
активы
|
75 568 084,0
|
70 805 306,7
|
82 454 061,0
|
Краткосрочные
обязательства
|
31 649 015,0
|
21 349 359,0
|
59 075 563,0
|
Величина
собственных оборотных средств
|
43 919 069,0
|
49 455 947,8
|
23 378 498,0
|
Как видно из таблицы 2.26, величина собственных оборотных
средств изменяется нестабильно. Так в 2011 году по сравнению с 2010 годом рост
собственных оборотных средств компании за анализируемый период составил 11%, в
абсолютном значении это - повышение почти на 5,5 млн. сом. Но в 2012 году по
сравнению с 2011 годом величина собственных оборотных средств снизилась на 53%.
Хотелось бы отметить, что, несмотря на снижение данного показателя виден рост
оборотных активов компании на 14%, что свидетельствует о росте
платежеспособности компании.
Маневренность собственного капитала
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Величина
собственных оборотных средств
|
43 919 069,0
|
49 455 947,8
|
23 378 498,0
|
Величина
собственного капитала
|
62 747 506,0
|
75 310 275,7
|
77 568 624,0
|
Маневренность
собственного капитала
|
0,70
|
0,66
|
0,30
|
Нормативное значение данного коэффициента варьируется от нуля
и выше. Не смотря на то что маневренность капитала компании ЗАО «Шоро», соответствует
допустимому значению, все же наблюдается снижение данного показателя в
динамике. Это характеризует компанию ЗАО «Шоро» как не финансово устойчивое
предприятие.
Коэффициенты Обеспеченности
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Собственные
оборотные средства
|
43 919 069,0
|
49 455 947,8
|
23 378 498,0
|
Оборотные
активы
|
75 568 084,0
|
70 805 306,7
|
82 454 061,0
|
Коэффициент
обеспеченности Собственными оборотными средствами
|
0,58
|
0,70
|
0,28
|
Исходя из расчетов, приведенных в таблице 2.28, следует
отметить наблюдается снижение коэффициента обеспеченности собственными
средствами, на отчетную дату данный показатель составляет 0,28. Это говорит о
снижение кредитоспособности ЗАО «Шоро».
Коэффициент капитализации
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Величина
обязательств
|
111 334 281,0
|
96 981 224,5
|
149 633 499,0
|
Собственный
капитал
|
62 747 506,0
|
75 310 275,7
|
77 568 624,0
|
Коэффициент
соотношения заемных и собственных средств
|
1,77
|
1,29
|
1,93
|
Как видно из таблицы, за анализируемый период величина
обязательств компании превышает величину собственных средств. Так, в 2012 году
компания использовала в хозяйственной деятельности почти в два раза больше
заемных средств, нежели собственный капитал, тому свидетельство показатель
коэффициента соотношения заемных и собственных средств равный 1,93. Данный
коэффициент имеет следующую интерпретацию: на каждый вложенный сом собственных
средств, приходится 1,93 сома заемных средств и свидетельствует о достаточно
высоком уровне риска финансовой устойчивости.
Коэффициент концентрации собственного капитала
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Собственный
капитал
|
62 747 506,0
|
75 310 275,7
|
77 568 624,0
|
Активы
|
174 081 787,0
|
172 291 500,2
|
227 202 123,0
|
Коэффициент
концентрации собственного капитала
|
0,36
|
0,44
|
0,34
|
В течение рассматриваемого периода, показатель использования
средств владельцев, как видно из выше приведенной таблицы, имел тенденцию
роста, что было связано, динамикой реинвестирования части прибыли в развитие
компании.
Коэффициент структуры долгосрочных вложений
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Долгосрочные
обязательства
|
79 685 266,0
|
75 631 865,5
|
90 557 936,0
|
Внеоборотные
активы
|
98 513 703,0
|
101 486 193,0
|
144 748 062,0
|
Коэффициент
структуры долгосрочных вложений
|
0,81
|
0,75
|
0,63
|
Вышеприведенные расчеты свидетельствуют о том, что в 2010
году 81% внеоборотных активов покрыты за счет привлечения долгосрочных займов.
В последующем данный показатель увеличивается в связи с увеличением
долгосрочных займов компании и уже концу 2012 года 63% внеоборотных активов
были покрыты за счет долгосрочных займов.
Уровень финансового левериджа
наименование
показателя
|
2010
|
2011
|
2012
|
Долгосрочные
заемные средства
|
78 067 652,0
|
74 203 565,0
|
83 975 563,0
|
Собственный
капитал
|
62 747 506,0
|
75 310 275,7
|
77 568 624,0
|
Уровень фин.
левериджа
|
1,24
|
0,99
|
1,08
|
Исходя из расчетов уровня финансового левериджа следует, что
в 2010 году на каждый сом собственного капитала, приходилось чуть больше
заемных средств. Но уже в последующем, согласно уровню финансового левериджа,
уровень собственных средств и уровень заемного капитала приравниваются, что
свидетельствует об улучшении финансовой устойчивости предприятия.
Анализ рентабельности
По всем показателям рентабельности финансово - хозяйственной
деятельности предприятия, на конец анализируемого периода, наблюдается
устойчивый рост.
Рентабельность
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Чистая прибыль
|
12 733 629,0
|
15 746 179,0
|
18 086 157,0
|
Себестоимость
|
59 910 763,0
|
56 193 680,0
|
80 313 666,0
|
Рентабельность
продукции
|
21,25%
|
28,02%
|
22,52%
|
Чистая прибыль
|
12 733 629,0
|
15 746 179,0
|
18 086 157,0
|
Основные
средства
|
85 545 364,0
|
84 023 691,0
|
131 568 540,0
|
Рентабельность
ОС
|
14,89%
|
18,74%
|
13,75%
|
Чистая прибыль
|
12 733 629,0
|
15 746 179,0
|
18 086 157,0
|
Выручка
|
135 283 679,0
|
148 599 547,0
|
205 065 287,0
|
Рентабельность
продаж
|
9,41%
|
10,60%
|
8,82%
|
Чистая прибыль
|
12 733 629,0
|
15 746 179,0
|
18 086 157,0
|
Активы
|
174 081 787,0
|
172 291 499,8
|
227 202 123,0
|
Рентабельность
активов
|
7,31%
|
9,14%
|
7,96%
|
Чистая прибыль
|
12 733 629,0
|
15 746 179,0
|
18 086 157,0
|
Собственный
капитал
|
62 747 506,0
|
75 310 275,7
|
77 568 624,0
|
Рентабельность
СК
|
20,29%
|
20,91%
|
23,31%
|
Анализируя рентабельность финансово - хозяйственной
деятельности, из таблицы 2.33, можно сделать следующие выводы:
исключительно высокая рентабельность
продукции наблюдалась в 2011 году, в результате получения высокой прибыли при
наименьших затратах на производство продукции, когда рентабельность продукции
составила 28,02%. Но в связи со спадом в экономике в 2010 году, выручка
компании была ниже, что отразилось на уменьшении чистой прибыли предприятия и
снижении рентабельности производимой продукции. Но даже минимальное значение
рентабельности за рассматриваемый период времени, равный 21,25% в 2010 году,
может свидетельствовать о высокой рентабельности производимой продукции в
компании. И к концу 2012 года значение рентабельности продукции возросло и
имело значение 22,52%, несмотря на значительное увеличение себестоимости
продукции. Динамика чистой прибыли ЗАО «Шоро» с 2010 по 2012 гг. (млн. сом)
Увеличение суммы основных средств привело к уменьшению значения
рентабельности основных средств. Так в 2011 году рентабельность основных
средств составила максимальное значение - 18,74% за рассматриваемый период, но
к 2012 году снизилось на 5% (13,75%). Это свидетельствует об укреплении
компании с помощью приобретения основных средств - нового оборудования и
модернизации старого.
Как видно из расчетов, рентабельность по продажам и
рентабельность активов компании имеет несколько низкое значение за несколько
лет, ввиду специфики производственной отрасли, которая является наиболее
капиталоемким видом производства.
Увеличение доли собственного капитала в источнике
финансирования для развития производства, позволила добиться исключительно
высоких показателей рентабельности собственного капитала в течение
рассматриваемого периода. Тем самым, достигнув результатов рентабельности не
менее 20% за анализируемый период.
Анализ деловой активности
Оборачиваемость активов
Согласно расчетам оборачиваемости активов, в течении
рассматриваемого периода полный цикл производства совершался более чем за
годовой период времени, тому свидетельство показатели оборачиваемости,
варьирующиеся в пределах 400 - 468 дней в 2010 и 2011 годах. Но к 2012 года
данное значение уменьшается (354 дней) в связи со значительным ростом выручки
компании. Соответственно в конце 2012 года на 1 сом совокупной стоимости
активов компания за период получает более одного сома (1,03), что
свидетельствует высокой оборачиваемости активов компании для данной отрасли.
Оборачиваемость активов
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Выручка
|
135 283 679,0
|
148 599 547,0
|
205 065 287,0
|
Среднегодовая
стоимость активов
|
166 387 156,0
|
173 186 643,5
|
199 746 811,5
|
Оборачиваемость
совокупных активов
|
0,91
|
0,78
|
1,03
|
Оборачиваемость
активов, в днях
|
401
|
468
|
354
|
Стоимость основных средств предприятия характеризует его
производственный потенциал, в связи, с чем оборачиваемость основных средств
предприятия раскрывает эффективность использования имеющихся производственных
средств предприятия.
Оборачиваемость
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Выручка
|
135 283 679,0
|
148 599 547,0
|
205 065 287,0
|
Среднегодовая
стоимость ОС
|
90 206 071,5
|
84 784 527,5
|
107 796 115,5
|
Оборачиваемость
ОС (Фондоотдача)
|
1,67
|
1,60
|
1,90
|
Анализируя оборачиваемость основных средств, из таблицы 2.35
следует отметить, что на каждый сом основных средств компания за анализируемый
период имела порядка 1,60 - 1,90 сом дохода. Данная доходность объясняется
спецификой компании, которая является производственной компанией,
предполагающей использование в основной деятельности большого количества
оборудований и других основных средств.
Оборачиваемость собственного капитала
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Выручка
|
135 283 679,0
|
148 599 547,0
|
205 065 287,0
|
Среднегодовая
величина СК
|
59 394 000,5
|
69 028 890,9
|
76 439 449,9
|
Оборачиваемость
СК
|
2,54
|
1,96
|
2,68
|
Оборачиваемость
СК, в днях
|
144
|
186
|
136
|
Оборачиваемость собственного капитала за период анализа,
имела динамику роста и на конец 2012 года составила 2,68, что свидетельствует о
превышении уровня продаж более чем в 2 раза, вложенного капитала. Учитывая
увеличение собственных средств предприятия за период, тем самым уменьшение
заемного капитала в финансово-хозяйственной деятельности, компания снизила
вероятность возникновения затруднений с кредиторами предприятия и возможности
возникновений проблем, связанных с уменьшением дохода предприятия. В целом
собственный капитал предприятия на конец 2012 года оборачивался в течение 136
дней, продемонстрировав уменьшение на 50 дней за анализируемый период.
Оборачиваемость дебиторской задолженности
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Выручка
|
135 283 679,0
|
148 599 547,0
|
205 065 287,0
|
Среднегодовая
величина ДЗ
|
13 743 614,5
|
24 071 449,0
|
31 378 946
|
Оборачиваемость
ДЗ
|
10,99
|
5,62
|
6,54
|
Оборачиваемость
ДЗ, в днях
|
33
|
65
|
56
|
В течение рассматриваемого периода, согласно расчетам
приведенным в таблице 2.37, оборачиваемость падает, что свидетельствует об
увеличении потребности компании в оборотном капитале, прежде всего данная
тенденция была связана с увеличением прочей дебиторской задолженности, ввиду
увеличения предоставляемых беспроцентных долгосрочных займов другим субъектам,
не связанных с реализацией, и увеличением предоставленных займов работникам
предприятия. В связи с этим вырос, и средний период времени, затрачиваемый на
сбор образованной суммы долга. В целом данный рост данного показателя за период
составил более трех недель.
Оборачиваемость кредиторской задолженности
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Себестоимость
|
59 910 763,0
|
56 193 680,0
|
80 313 666,0
|
Среднегодовая
величина КЗ
|
15 461 254,0
|
17 182 848,0
|
12 379 589,0
|
Оборачиваемость
КЗ
|
9,77
|
7,87
|
16,56
|
Оборачиваемость
КЗ, в днях
|
37
|
46
|
10
|
Результаты приведенные в таблице 2.38 говорят о том, что за
рассматриваемый период значение данного показателя сохраняется на достаточно,
стабильном уровне, который свидетельствует о стабильной деловой активности.
Так, возникшая кредиторская задолженность за период погашалась в среднем за 41
дней. В связи, с чем способствовала более эффективной организации
взаимоотношений с поставщиками, обеспечивающую более выгодный, отложенный
график платежей и использующую кредиторскую задолженность как источник
получения дешевых финансовых ресурсов.
Оборачиваемость функционирующего капитала
наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
Выручка
|
135 283 679,0
|
148 599 547,0
|
205 065 287,0
|
Средняя велич.
Функц. капитала
|
95 878 049,5
|
115 110 194,0
|
116 590 630,1
|
Оборач. Функ.
капитала
|
1,41
|
1,29
|
1,75
|
Так, согласно данным оборачиваемости функционирующего
капитала деловая активность предприятия за период незначительно снижается, что
было вызвано, прежде всего, снижением выручки.
Для определения класс кредитоспособности проведем анализ на
основе бальной системы оценки кредитоспособности заемщика по общепринятой
методик применяемой в ЗАО «ДКИБ».
Бальная система оценки класс кредитоспособности
Показатели
|
Класс
|
Доля, %
|
Сумма баллов
|
3
|
20
|
60
|
Ктл
|
1
|
30
|
30
|
Кп
|
3
|
30
|
90
|
Оа
|
1
|
10
|
10
|
Ка
|
2
|
10
|
20
|
Итого
|
-
|
100
|
210
|
Распределение на классы кредитоспособности по сумме баллов
может быть таким:й класс ……………. 100 - 150 баллов
-й класс …210….….. 151 - 250 баллов
-й класс ……………. 251 - 300 баллов
Таким образом, по сумме баллов данный заемщик относится ко
2-му классу кредитоспособности. С предприятиями каждого класса банки по-разному
строят свои кредитные отношения. Второклассные заемщики считаются финансово
неустойчивыми и кредитуются на общих основаниях.
Для сравнительного анализа автором была просчитана пяти
факторная Модель Альтмана для компаний, чьи акции не торгуются на биржевом
рынке. Если Z < 1,23 предприятие признается банкротом, при значении Z в
диапазоне от 1,23 до 2,89 ситуация неопределенна, значение Z более 2,9 присуще
стабильным и финансово устойчивым компаниям.
-ти факторная модель Альтмана
Показатель
|
Период
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
Х1 оборотный
капитал / Итого активы
|
0,181
|
0,206
|
0,074
|
Х2
нераспределенная прибыль / Итого активы
|
0,062
|
0,077
|
0,067
|
Х3 прибыль до
налогообложения / Итого активы
|
0,253
|
0,284
|
0,247
|
Х4 СК / Обязательства
|
0,237
|
0,326
|
0,217
|
Х5 объем продаж
к общей величине активов предприятия
|
0,773
|
0,858
|
0,898
|
Z=0,717Х1 +
0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5
|
1,505
|
1,752
|
1,504
|
Суда по полученным результатам в таблице 2.41 можно сделать
вывод, о том, что за рассмотренный период c 2010 г. по 2012 г.
компания ЗАО «Шоро» при значении Z находиться в диапазоне от 1,23 до 2,89.
Данное положение дел свидетельствует о ситуации
«неопределенности», т.е. вероятность банкротства в критические или кризисные
случаи не исключается.
Дополнительно были рассчитаны дополнительные модели:
(Спрингейта, Ж Де Паляна, R-model).
Модель Спрингейта
Показатель
|
Период
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
А = оборотный
капитал/ сумма активов
|
0,434
|
0,410
|
0,362
|
B = не
распределенная прибыль / сумма активов
|
0,205
|
0,280
|
0,222
|
C = прибыль до
налогообложения / текущие обязательства
|
0,447
|
0,819
|
0,342
|
D = прибыль до
налогообложения / сумма активов
|
0,565
|
0,101
|
0,089
|
Z = 1,03A +
3,07B + 0,66C + 0,4D
|
1,598
|
1,865
|
1,318
|
Анализ вероятности потери кредитоспособности, по 4-факторной
модели Спрингейта демонстрирует иную картину. За рассмотренный период с
2010-2012 показатель Спрингейта Z находиться в допустимом значении, а именно значение
показателя за 3 года больше норматива в 0,862. Иными словами компания ЗАО
«Шоро» обладает приемлемой кредитоспособностью.
Точность этой модели составляет 92,5%.
Модель Жоржа Де Паляна Credit-men
Показатель
|
2010
|
2011
|
2012
|
x1 (ДС+ДЗ)/КО
|
0,781
|
1,287
|
0,370
|
x2 СК/(КО+ДО)
|
0,563
|
0,776
|
0,518
|
x3 CК/
Внеоборот А
|
0,636
|
0,742
|
0,535
|
x4
Cебест/запасы
|
2,978
|
3,810
|
2,064
|
x5 Выручка /
Деб зад
|
16,897
|
6,540
|
11,158
|
N = 25R1 +
25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5
|
433,598
|
259,585
|
290,170
|
Модель Ж. Де Паляна представляет собой усовершенствованную
модель Альтмана. По данной модели компания считается кредитоспособной, если
значение N
превышает 100, как видно из анализируемой таблицы на отчетную дату, значение
данного показателя составляет 290, 170.
Т.е. компания кредитоспособна.
model
Показатель
|
2010
|
2011
|
2012
|
x1 собственный
оборотный капитал / сумма активов
|
0,252
|
0,287
|
0,102
|
x2 чистая
прибыль / собственный капитал
|
0,202
|
0,209
|
0,233
|
x3 выручка
от реализации / средняя величина активов
|
0,0812
|
0,101
|
0,079
|
x4 чистая
прибыль / затраты
|
0,113
|
0,126
|
0,104
|
R = 8,38 X1
+ X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4
|
2,392
|
2,699
|
1,165
|
R-модель,
разработанная в Иркутской государственной экономической академии. Данная
модель, должна была обеспечить более высокую точность прогноза банкротства предприятия,
так как по определению лишена недостатков присущих иностранным разработкам.
Если
R меньше 0 - вероятность банкротства: Максимальная (90%-100%).
Если
R 0 - 0,18 - вероятность банкротства: Высокая (60%-80%).
Если
R 0,18 - 0,32 - вероятность банкротства: Средняя (35%-50%).
Если
R 0,32 - 0,42 - вероятность банкротства: Низкая (15%-20%).
Если
R Больше 0,42 - вероятность банкротства: Минимальная (до 10%).
Во второй главе был произведен анализ кредитоспособности
компании ЗАО «Шоро» на основе коэффициентов ликвидности, финансовой
устойчивости и деловой активности, так же были рассчитана бальная модель
определения класса кредитоспособности заемщика, модель Альтмана, Ж. Де Паляна а
также усовершенствованная модель Спрингейта и R-модель.
Модели Ж. Де Паляна, Спрингейта и R-модель показали что
анализируемое предприятие можно считать достаточно кредитоспособным.
Но в то же время, анализ на основе на основе определения
рейтинга кредитоспособности заемщика и модели Альтмана свидетельствует о том
что
Компания ЗАО «Шоро» можно считать недостаточно
кредитоспособной, причем именно анализ на основе рейтинга широко используется а
ЗАО «ДКИБ».
Это характеризует кредитную деятельность банка, как очень
осторожной и консервативной.
По результатам анализа можно сказать, что компания ЗАО «ШОРО»
находится на среднем уровне с точки зрения ее кредитоспособности.
Хотя при проведении анализа с применением дополнительных
западных моделей, чья точность достигает отметки в 90%, компания ЗАО «Шоро»
позиционирует себя как достаточно устойчивой и кредитоспособной предприятие.
3. Совершенствование методов оценки
кредитоспособности заемщика (на примере ЗАО «ДКИБ»)
3.1 Проблемы, возникающие при оценке
кредитоспособности заемщика в ЗАО «ДКИБ»
Необходимость осуществления контроля со стороны НБКР за
кредитной деятельностью коммерческих банков заключается в том, что они в погоне
за прибылью могут начать проводить излишне рискованные кредитные операции,
которые впоследствии негативно отразятся на эффективности функционирования всей
национальной банковской системы, приведут к кризису неплатежей и банкротству
клиентов.
При оценке кредитоспособности потенциальных заемщиков банк
ищет ответы на следующие вопросы: как определить текущую и перспективную
финансовую состоятельность заемщика, а также как оценить, насколько он готов
выполнить обязательства.
Исследования трудов ведущих зарубежных экономистов
свидетельствуют, что кредитоспособность зависит от многих факторов. И этот факт
создает трудности, так как кредитный риск банка должен быть оценен и рассчитан.
Наиболее распространенными проблемами банков Кыргызстана и в
частности ЗАО «ДКИБ» является ряд проблем:
Первой из этих проблем является ретроспективность анализа,
так как источниками данных для его проведения служат балансовые данные клиента,
которые отражают состояние дел в период, предшествующий кредитованию. В
нестабильных экономических условиях, характерных в настоящее время для нашей
республики, нельзя с уверенностью прогнозировать на перспективу развитие
положительных тенденций, выявленных в результате анализа нескольких устаревших
к моменту выдачи кредита балансовых данных.
Вторая проблемой качественного анализа кредитоспособности
можно назвать достоверность предоставленных заемщиком балансовых и других
данных. Для ее решения может служить требование обязательного аудиторского
подтверждения достоверности данных, предъявляемых в банк для оценки возможности
получения кредита заемщиком.
Третья проблемой при составлении методик оценки качества
потенциальных заемщиков, во-первых, является качественный подбор показателей,
необходимых для проведения объективной оценки потенциальных заемщиков, так как
именно от них зависит результат анализа финансовой отчетности предприятия, а,
следовательно, и группа риска, к которой будут в последствии отнесены заемщики.
Во-вторых, коэффициенты, используемые для анализа, не всегда
могут дать объективную характеристику финансового состояния заемщика в связи с
инфляцией, особенностями состояния в экономике КР, спецификой деятельности
заемщика в зависимости от отраслевой принадлежности, что требует сравнения со
среднеотраслевыми показателями при отсутствии необходимой для сравнения
информации.
Четвертая проблема: какие значения коэффициентов считать
нормативными. На Западе значения коэффициентов, характеризующих фирму, рекомендуется
сравнивать с ее более ранними показателями и со средними показателями по
отрасли, к которой данное предприятие относится, а при долгосрочной оценке
финансового состояния организаций обращается внимание на накопленные
статистические данные о банкротствах. В условиях нашей страны реализовать такую
рекомендацию трудно.
И наконец, пятая проблема, заключается в том что,
предоставляемой заемщиком информации не достаточно для проведения качественного
финансового анализа. Предприятия, в большинстве своем, не составляют отчеты о
движении денежных средств, что делает невозможным проведение анализа денежных
потоков - одного из главных и необходимых этапов оценки заемщиков.
Следует отметить, что свести к минимуму кредитный риск, лишь
путем анализа кредитоспособности заемщика и прогнозирования погашения кредита
нельзя. Даже при оценке заемщика как первоклассного следует определить внешние
источники средств, пригодные для погашения долга банку в случае невозможности
погашения самим заемщиком кредита за счет его эффективного использования. Это
также является одним из методов минимизации кредитных рисков.
В настоящее время в банковской практике такими внешними
источниками являются средства от реализации заложенных заемщиком ценностей,
средства третьих лиц - гарантов и поручителей, исполняющих обязательства по
погашению долга банку вместо несостоятельного заемщика.
Наиболее распространенной формой обеспечения обязательств
заемщика по погашению долга является залог. Одновременно он порождает и
наибольшее количество проблем. В качестве требований, предъявляемых к залогу,
можно выделить его приемлемость и достаточность. Приемлемость залога
определяется его качеством, а оно в значительной степени зависит от
возможностей кредитора в будущем реализовать заложенные заемщиком ценности при
непогашении кредита. На ликвидность залога влияет ряд факторов и, прежде всего,
правильная оценка залога. Не следует завышать стоимость залога при ориентации
на рыночные (договорные) цены, необходимо учитывать возможность частичной
потери рыночной стоимости в период действия договора залога.
Кроме того, банк по возможности должен убедиться и в том, что
заемщик захочет вернуть кредит и уплатить проценты по нему. Это также трудная
задача, поскольку касается таких характеристик заемщика, как личные качества,
моральный облик, репутация и т.д.
3.2 Решение проблем и пути совершенствования
методов оценки кредитоспособности заемщика в ЗАО «ДКИБ»
На современном этапе существуют
возможности для решения такого рода проблем, что способствует успешной реализации
кредитной политики коммерческого банка.
Для решения ключевой задачи кредитной
политики ЗАО «ДКИБ» - улучшения оценки кредитоспособности заемщика необходимо:
. Разработать автоматизированную
систему оценки кредитоспособности заемщиков банка
. Использовать расширенный набор
финансовых коэффициентов, поскольку применение ограниченного их количества
снижает качество проводимого анализа;
. Использовать для анализа
кредитоспособности, в дополнение к анализу на основе финансовых коэффициентов,
анализ денежного потока клиента;
. Кроме традиционного анализа
финансового положения предприятия-заемщика необходимо анализировать моральные
качества клиента и его способность заработать деньги для погашения кредита,
поскольку от этого, как показывает опыт, в значительной степени зависит
своевременность и полнота возвращения заемных средств;
. Прибегать к услугам независимых
аудиторских компания, для более детального и глубокого выяснения положения дел
потенциального заемщика.
. Предлагать клиентам открытие
расчетных счетов в ЗАО «ДКИБ» для отслеживания использования денежных средств.
С целью наиболее полного сбора информации
о заемщике и его репутации банк использует изучение его финансовых отчетов и
документов, выезды сотрудников на места для личного интервью с клиентом,
запросы в банки, предприятия, страховые компании и другие учреждения об опыте
их общения с данным клиентом, использование возможностей межбанковских структур
(как пример можно привести межбанковскую службу безопасности, которая
занимается сбором, обработкой и предоставлением информации о заемщиках).
Новой и наиболее эффективной с точки зрения отбора и
дальнейшего «отсева» неблагонадежных заемщиков, возврат которыми полученного
кредита вызывает сомнения у банка, а также снижения кредитного риска кредитного
портфеля и, следовательно, коммерческого банка в целом, является методика
оценки кредитоспособности основанная на нейронных сетях.
Дело в том что основным показателем кредитоспособности
заемщика в практике банков Кыргызстана, является его кредитный рейтинг.
Процесс присвоения кредитного рейтинга заключается в переходе
от группы показателей, в основном финансовых, к единственному интегрированному
значению - рейтингу. Инструментом такого перехода в большинстве случаев служит
уравнение линейной зависимости. При этом веса показателей, участвующих в
расчете рейтинга, устанавливаются банками на субъективной основе. Однако там,
где линейная аппроксимация неудовлетворительна и линейные модели работают
плохо, основным инструментом становятся нейросетевые методы.
Именно неудовлетворенность возможностями традиционных методов
статистики и неплохие результаты, полученные в данной области с помощью
нейронных сетей, позволяют сделать вывод о появлении нового инструмента оценки
кредитоспособности заемщика.
НС нелинейны по своей природе и представляют собой мощный
метод моделирования, воспроизводящий сложные зависимости.
Основной областью приложений НС был военно-промышленный
комплекс. Однако широкие возможности решения банковских и финансовых задач
привели к тому, что ряд крупных разработчиков НС занялся созданием систем,
нацеленных на решение исключительно банковских проблем. Именно
неудовлетворенность возможностями традиционных методов статистики и неплохие
результаты, полученные в данной области с помощью НС, позволяют сделать вывод о
появлении нового инструмента оценки кредитоспособности заемщика.
Применительно к анализу кредитоспособности заемщика обучение
НС происходит следующим образом: имеется совокупность предприятий с уже
присвоенными кредитными рейтингами. Этим рейтингам соответствуют значения
количественных и качественных показателей, содержащиеся в кредитном досье. В
процессе наблюдений НС вычисляет вес каждого показателя, учитывающегося при
расчете кредитного рейтинга. Полученные значения весов корректируются до тех
пор, пока рассчитываемые с помощью этих весов кредитные рейтинги всей исходной
совокупности заемщиков не совпадут с заданными значениями. В этом случае ошибка
обучения будет сведена к нулю, а НС воспроизведет точный тип связи между
показателями деятельности заемщика и его кредитным рейтингом.
Процесс решения задачи с помощью НС начинается со сбора
данных для обучения. Обучающий набор данных представляет собой уже известную
информацию, для которой указаны значения входящих и выходящих переменных. Выбор
переменных, по крайней мере первоначальный, может осуществляться интуитивно. На
первом этапе рассматривается вся совокупность переменных, которые способны
оказывать влияние на результат. Затем это множество сокращается.
Ранее мы показали, что оценка кредитоспособности проводится
на основе всестороннего анализа деятельности заемщика. Это, например, и расчет
финансовых коэффициентов, и определение величины денежного потока, и учет
отраслевых особенностей деятельности, макроэкономического положения в стране. Совокупность
такой информации о деятельности заемщика и представляет собой набор входящих
переменных. Такому набору данных соответствуют уже рассчитанные значения
кредитных рейтингов, т.е. выходящие переменные.
Вопрос о том, какие данные взять в качестве входных для НС, -
один из самых сложных. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, при
решении реальных задач часто неизвестно, как прогнозируемый показатель связан с
имеющимися данными. Поэтому собираются разнообразные данные в больших объемах;
среди этих данных предположительно есть и важные, и такие, ценность которых не
известна и сомнительна. Во-вторых, в задачах нелинейной природы среди
параметров могут быть взаимозависимые и избыточные. Например, каждый из двух
параметров может сам по себе ничего не значить, но вместе они несут чрезвычайно
важную информацию. Поэтому попытки ранжировать параметры по степени значимости
могут оказаться неправильными. И наконец, иногда лучше просто убрать некоторые
переменные, в том числе несущие значимую информацию, чтобы уменьшить число
входных переменных, а значит, и сложность задачи, и размеры сети. Проблема
значительного усложнения расчетов за счет незначительного увеличения числа
входящих переменных получила название «проклятие-размерности».
Единственный способ получить гарантию того, что входящие
данные выбраны наилучшим образом, - перепробовать все возможные варианты
входных наборов и выбрать наилучший. На практике сделать это невозможно из-за
огромного количества вариантов. Одно из действенных средств решения вопроса
генетический алгоритм отбора входных данных.
Разработки в области нейронных сетей показали возможность
использования НС в качестве надежного и действенного инструмента анализа в
сфере расчета кредитных рисков заемщиков - юридических и физических лиц.
На этапе обучения на вход НС необходимо подавать информацию,
характеризующую экономическую деятельность заемщика. Такая информация может
быть основана на уже существующих кредитных досье коммерческого банка. В
качестве выходящей информации, необходимой для обучения НС, используются уже
рассчитанные на основании входящих показателей кредитные рейтинги. В процессе
обучения НС выявляет нелинейные зависимости между показателями и рейтингом.
Обучение НС происходит по методу обратного распространения ошибки. Цель
обучения состоит в минимизации ошибок при присвоении кредитных рейтингов
заданной совокупности предприятий. Обучение идет до тех пор, пока веса
показателей, а следовательно, и функция связи показатели - рейтинг не «научится
правильно» классифицировать предприятия, т.е. пока рассчитанные НС рейтинги не
будут совпадать с заданными. После завершения обучения на вход НС будем
подавать информацию аналогичного формата, по которой необходимо определить
значение кредитного рейтинга.
Итак, можно сделать выводы:
. Нейронные сети представляют собой инструмент моделирования,
способный воспроизводить сложные нелинейные зависимости. Одно из главных
приложений НС в банковской сфере - оценка кредитоспособности заемщика.
. Изучение нелинейных связей происходит во время так
называемого обучения сети, когда значения входящих переменных сопоставляются с
выходным результатом. Наиболее распространенным алгоритмом обучения является
метод обратного распространения. В том случае, если существует большой набор
входящих переменных и невозможно определить степень влияния переменной на
результат, используют генетический алгоритм, позволяющий воспроизводить
биологические процессы.
. Если на этапе обучения сети сопоставить финансовые
показатели заемщика и значение его кредитного рейтинга, то полученные
зависимости можно использовать в дальнейшем при анализе новых заемщиков.
. В процессе обучения можно опираться не только на
количественные, но и на качественные показатели, например, фазу экономического
цикла и качество менеджмента. Это позволяет практически исключить возникновение
субъективных ошибок.
. Нейронные сети представляют собой качественно новый,
надежный инструментарий работы по оценке кредитоспособности заемщика.
Таким образом, на основе вышеприведенного анализа можно
сделать вывод, что для повышения эффективности оценки кредитоспособности банку
следует:
) Оптимизировать оценку кредитоспособности заемщика за
счет автоматизации системы оценки кредитоспособности и более тщательного
анализа заемщика.
) Использование помимо классических методик оценки
кредитоспособности заемщика, факторные модели, как Ж. Де Поляна, Спрингейта, R-модели и Альтмана.
) Одновременно наряду с применяемыми моделями ввести
практику использования нейронных сетей, что позволит проводить более
качественную оценку кредитоспособности заемщика, а это в свою очередь будет
вести к снижению риска неплатежеспособности.
Заключение
Подводя итоги, еще раз целесообразно подчеркнуть актуальность
темы. Все больше и больше внимания уделяется состоянию заёмщика, обратившегося
за кредитом в банк. Цель любого кредитора - это полный анализ финансового
состояния заёмщика в динамике, анализируя который будет легко сказать, сможет
ли данная компания погасить кредит и проценты по нему целиком и в срок. И уже в
зависимости от полученных результатов банк решает, на какой срок стоит выдавать
кредит, в каком объёме и какой должен быть залог.
В этой связи в дипломной работе изучены методы оценки
кредитоспособности заемщика, применяемые в практике большинства коммерческих
банков Кыргызстана а так же методика, применяемая одним из ведущих коммерческих
банков - ЗАО «Демир Кыргыз Интернэйшнл Банк».
Автором была произведена комплексная оценка
кредитоспособности крупного предприятия - ЗАО «Шоро». Оценка кредитоспособности
заемщика ЗАО «Шоро» с помощью финансового анализа состояния предприятия,
финансовых коэффициентов кредитоспособности и по бальной методике оценки
кредитоспособности заемщика, применяемой в ЗАО «Демир Кыргыз Интернэйшнл Банк»
Так же были рассчитаны дополнительные модели Альтмана, R-model, Ж. Де Паляна и модель
Спрингейта.
На основании проведенной оценки кредитоспособности заемщика
можно сделать следующие выводы:
. При оценке кредитоспособности заемщика с помощью
вертикального и горизонтального анализов выяснилось, что на конец 2012 года
совокупные активы компании составили 227,2 млн. сом, увеличившись с началом
года на 25%. Основной причиной послужило увеличение балансовой стоимости
основных средств за счет покупки оборудования. Это связано, прежде всего, со
стабильным ростом компании, который заключается в расширении производственной
базы предприятия.
Доля краткосрочных обязательств в 2012 году увеличилась на
13,6% и составила 26%, но доля долгосрочных обязательств и собственного
капитала снизились на 4% (39,9%) и 9,6% (34,1%) соответственно. Увеличение доли
краткосрочных обязательств связано с выпуском долговых ценных бумаг.
Выручка ЗАО «Шоро» за анализируемый период имеет тенденцию
роста так к концу 2011 года данный показатель увеличился на 9,8%, приравняв
выручку предприятия к 148,6 млн. сом, при этом рост в абсолютном выражении
составил на 13,3 млн. сом. А к концу в связи с ростом покупательной активности
2012 году сумма выручки выросла на 27,5% и составила 205,1 млн. сом.
Себестоимость произведенной продукции компании увеличилась на
30% к концу 2012 года, при увеличении выручки от реализации на 27,5%, обеспечив
рост чистой прибыли предприятия на конец анализируемого периода на 12,9%
составив 18,1 млн. сом.
. При оценки кредитоспособности заемщика с помощью группы
финансовых коэффициентов выяснилось:
Что показатели ликвидности ЗАО «Шоро» не удовлетворяют
нормативам коэффициентов значениям. Показатель текущей ликвидности компании в
2012 году был равен 1,4, коэффициент быстрой ликвидности 0.7 и коэффициент
абсолютной ликвидности 0.06. Такое положение данных показателей свидетельствует
о высоком объеме краткосрочных обязательств компании, что составляет 26% от
валюты баланса в 2012 году. Это связано с выпуском долговых ценных бумаг на
сумму 45 млн. сом.
В 2012 году компания использовала в хозяйственной
деятельности почти в два раза больше заемных средств, нежели собственный
капитал, тому свидетельство показатель коэффициента соотношения заемных и
собственных средств равный 1,93. Что характеризует достаточно высокий уровень
риска финансовой устойчивости.
Коэффициент концентрации собственного капитала имел тенденцию
роста, что было связано, с реинвестированием части прибыли в развитие компании.
Коэффициент структуры долгосрочных вложений увеличивается в
связи с увеличением долгосрочных займов компании и уже концу 2012 года 63%
внеоборотных активов были покрыты за счет долгосрочных займов.
Всем показатели рентабельности финансово - хозяйственной
деятельности предприятия, на конец анализируемого периода, демонстрируют
устойчивый рост.
Деловая активность предприятия повышается, что было вызвано,
прежде всего, увеличением объема продаж в 2 раза, снижении оборотов
кредиторской задолженности до 10 дней, увеличения доходности основных средств с
1,60 до 1,90 сом, снижения показателей оборачиваемости активов до 354 дней и
увеличения выручки предприятия.
. Бальная система оценки кредитоспособности показала, что
сумма баллов в 210 говорит о том, что предприятие ЗАО «ШОРО» относится ко
второму классу заемщиков. Второклассные заемщики считаются финансово
неустойчивыми и кредитуются на общих основаниях, т.е. без: овердрафта, гибких
графиков погашения кредита, льготных процентных ставок дальнейшей пролонгации.
. Факторные модели оценки вероятности банкротства предприятия
По модели Альтмана, компания ЗАО «ШОРО» с точки зрения
кредитоспособности находиться в ситуации неопределенности, иными словами
вероятность банкротства не исключается. Более положительная картина
вырисовывается при использовании усовершенствованной модели Спрингейта, так на
отчетную дату показатель Спрингейта равен 1,318, это нам говорит о том, что
компания ЗАО «ШОРО» находится на допустимом уровне риска банкротства и является
кредитоспособной.
Аналогичная ситуация складывается с моделями Ж. Де Паляна и R-model.
Хотелось бы добавить, что компании ЗАО «Шоро» будет
осуществлена выдача кредита, однако рекомендуется поднять базовые процентные
ставки для данного заемщика для обеспечения меньшего риска невозврата кредита.
В ходе проведенного анализа нами были выявлены следующие
проблемы:
) Ретроспективность анализа, так как источниками данных для
его проведения служат балансовые данные клиента, которые отражают состояние дел
в период, предшествующий кредитованию.
) Достоверность предоставленных заемщиком балансовых и других
данных. Для ее решения может служить требование обязательного аудиторского
подтверждения достоверности данных, предъявляемых в банк для оценки возможности
получения кредита заемщиком.
) При составлении методик оценки качества потенциальных
заемщиков, во-первых, является качественный подбор показателей, необходимых для
проведения объективной оценки потенциальных заемщиков; Во-вторых, коэффициенты,
используемые для анализа, не всегда могут дать объективную характеристику
финансового состояния.
) Какие значения коэффициентов считать нормативными.
) Предоставляемой заемщиком информации не достаточно для
проведения качественного финансового анализа.
На основе обозначенных проблем было предложено
совершенствовать систему оценки кредитоспособности заемщиков и провести
следующие мероприятия:
) Оптимизировать оценку кредитоспособности заемщика за
счет автоматизации системы оценки кредитоспособности и более тщательного
анализа заемщика.
) Использование помимо классических методик оценки
кредитоспособности заемщика, факторные модели, как Ж. Де Поляна, Спрингейта, R-модели и Альтмана.
) Одновременно наряду с применяемыми моделями ввести
практику использования нейронных сетей, что позволит проводить более
качественную оценку кредитоспособности заемщика, а это в свою очередь будет
вести к снижению риска неплатежеспособности.
Использование вышеописанных рекомендаций позволит
анализируемому банку осуществлять свою кредитную политику на более высоком
уровне и значительно сократит риски невозврата.
Список литературы
кредитный банк заемщик спрингейт
1. Закон
«О Национальном банке Кыргызской Республики»
2. Закон
«О банках и банковской деятельности в Кыргызской Республике»
. Закон
«О банковской тайне»
. Закон
«О бухгалтерском учете»
. Закон
«Об аудиторской деятельности»
. Финансовая
отчетность ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк»
. Финансовая
отчетность ЗАО «Шоро»
. Анализ
деятельности банков: Учебное пособие для вузов/ Под рук. Н.С. Зотовой. -
Бишкек, 2004
. Банковское
дело: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Лаврушина. -2-е изд., перераб. и доп.
М.: Финансы и статистика, 2000
. Банки
и банковское дело/ Под ред. И.Т. Балабанова. - СПб.: Питер, 2003
. Банковское
дело: Учебник/ Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. 4-е изд., перераб.
и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999
. Балабанов
И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и
статистика, 2001
. Банки
и банковские операции: Учебник для вузов / Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, О.И.
Маркова и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова.
. Власова
М.И. Анализ кредитоспособности клиента коммерческого банка // Банковское дело.
1997
. Едронова
В.Н., Хасянова С.Ю. Принципы системной методологии оценки показателей для
определения кредитоспособности заемщика // Финансы и кредит. 2002
. Каспаров
А.В., Еременко О.В., Леонтьева О.Н., Фанталова И.А. Дистанционный анализ
финансового состояния контрагентов: проблемы и методы решения // Банковское
дело. 2000
. Едронова
В.Н., Хасянова С.Ю. Оценка рейтинга кредитной заявки // Финансы и кредит. 2002
. Питер
С. Роуз. Банковский менеджмент. Предоставление финансовых услуг: Пер. с англ.,
М.: Дело, 1995
. Хеддевик
К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий
. Анализ
кредитоспособности и его роль в работе с юридическими лицами // Финансист 2010
. Маслаченков
Ю.С. Бизнес-диагностика проблемного клиента банка: методические рекомендации по
оценке и прогнозированию // Бюллетень финансовой информации. 2001. - №2.