Административно-правовой метод: понятие, виды, сущность
Административно-правовой метод: понятие, виды, сущность
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и сущность административно- правовых методов
.1 Сущность административно - правовых методов
.2 Понятие и классификация административно- правовых методов
Глава 2. Характеристика административно-правовых методов
.1 Предписание
.2 Запрет
.3 Дозволение
Заключение
Список использованных источников
Введение
Особенности административного права как отрасли современного права относятся к числу значимых обстоятельств, с учетом которых выстраивается система административного законодательства, определяются средства и методы административно-правового регулирования, наконец, вырабатываются рекомендации, направленные на решение тех частных задач, которые ставит перед наукой административного права повседневная практика. В этой связи чрезвычайно важным оказывается решить вопрос о том, в чем именно эти особенности состоят, в том числе установить, можно ли говорить о современном административном праве как об отрасли, юридически оформляющей качественно однородное содержание, в частности обратиться к методам административно-правового регулирования.
Актуальность и значимость темы курсовой работы «Административно-правовой метод: понятие, виды, сущность», можно объяснить тем, что на сегодняшний день одной из насущных задач науки административного права является актуализация учения о методах административно-правового воздействия. Современные общественные отношения стремительно шагают вперед, однако как отмечают ученые, уровень теоретического осмысления административно-правовых вопросов не всегда соответствует основным тенденциям, присущим отношениям между публичной администрацией и гражданами. Со сменой характера указанных отношений меняется и система методов административно-правового воздействия на общественные процессы.
Вопрос об административно- правовом методе, остается достаточно актуальным, что подтверждают многочисленные дискуссии в этой области ученых-административистов.
Вопросы административно- правовых методов не утрачивают своей актуальности, особенно в силу динамичности административного законодательства и необходимости его реформирования. Более того, проблемами метода интересуются ученые не только административного права, но и иных отраслей права, теории права. Значение метода в административном праве крайне важно, т.к. именно благодаря эффективному методу субъектам не только предоставляется определенные права, но и предлагается способ, правовой механизм их реализации.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы проанализировать административно - правовые методы, точки зрения ученых по этой теме.
Задачи курсовой работы:
дать понятие административно - правовых методов,
рассмотреть сущность административно- правовых методов;
дать характеристику отдельных административно- правовых методов.
При написании курсовой работы были использованы общенаучные и специально-юридические методы, в том числе методы системного, исторического, сравнительного правоведения.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие и развивающиеся в связи с реализацией административно- правовых методов.
Предметом курсовой работы являются нормы права, теоретические разработки и практика применения норм, закрепляющих административно- правовые методы.
При написании работы было использовано действующее законодательство, в частности Кодекс об административных правонарушениях РФ, другие нормативно-правовые акты, комментарии законодательства, статьи в юридической периодической литературе.
Структурно курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Понятие и сущность административно- правовых методов
.1 Сущность административно - правовых методов
Правовое регулирование общественных отношений является неотъемлемой функцией права, которая осуществляется с определенными и вполне конкретными юридическими и социальными целями. Необходимость вмешательства государства в экономические процессы в современных условиях вытекает из самой природы рыночных отношений.
Административно-правовое регулирование является одним из видов правового регулирования, заключающимся в определенном воздействии на общественные отношения с целью их упорядочения при помощи различных правовых средств, составляющих механизм правового регулирования.
Таким образом, суть методов административно-правового регулирования административных общественных отношений может быть сведена к следующему:
административно-правовой нормой предусмотрено установление определенного порядка поведения в соответствующих условиях и надлежащим образом;
запрещение совершения определенных действий, в случае если субъект нарушит определенные предписания, то наступает дисциплинарная, или административная, ответственность;
административно-правовой нормой предусмотрена возможность выбора одного из вариантов должного поведения.
Данный метод направлен на регулирование поведения субъектов административного права, включая граждан, должностных лиц, причем они не вправе уклоняться от такого выбора; предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, то есть совершать либо не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав.
Характерные черты административных методов государственного регулирования, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права.
. Административно-правовые методы госрегулирования носят безусловный характер, это означает, что для применения регулирующих норм и правил к объекту регулирования не требуется специальных (дополнительных) решений органов власти в каждом конкретном случае, т.к. круг потенциальных субъектов регулирования и последствия принятия таких норм заранее определены.
. Наиболее характерным правовым средством распорядительного типа для механизма административно-правового регулирования являются предписания. Они выражаются в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически-властных полномочий. Вторая сторона обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон, т.к. это превратило бы их в равноправных субъектов.
. Административно-правовые методы госрегулирования распространяются на неограниченный круг лиц в пределах своего исключительного предмета регулирования.
. Административно-правовое регулирование представляет собой одностороннее волеизъявление одного из участников отношения. Объясняется это тем, что юридически-властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.
Методами правового регулирования общественных отношений являются предписания, запреты и дозволения. При этом каждая отрасль права применяет их с учетом специфики регулируемых общественных отношений. Так, для гражданского права наиболее характерны дозволения, для уголовного - запреты, административному же праву свойственен метод властных предписаний, исходящих от правомочного субъекта управления и имеющих односторонний характер. Дадим понятие и рассмотрим классификацию методов административного права.
.2 Понятие и классификация административно- правовых методов
Как известно, в любой науке способом достижения поставленной цели выступает ее метод. Еще немецкий философ и физик Г. Лейбниц по этому поводу писал следующее: "Метод решения хорош, если с самого начала мы можем предвидеть и далее подтвердить это - что, следуя этому методу, мы достигаем цели". Не являются в этом плане исключением и отрасли российской системы права, в частности административного, которые используют правовые методы в их различных сочетаниях.
Административно - правовые методы следует отличать от методов изучения административного права, которыми являются способы толкования административно-правовых норм, и от методов государственного управления, которые применяются в рамках управленческого воздействия.
Как отмечают ученые, чаще всего административно - правовые методы описываются настолько абстрактно, что их использование оказывается возможным обнаружить в регулировании отношений, далеко выходящих за рамки административных. В результате использовать метод административного права в качестве критерия для отграничения его от других, и прежде всего публично-правовых, отраслей становится невозможным. Так, например, П.И. Кононов, давая характеристику методу административного права как тому, что может выступать критерием для отличия его от других юридических отраслей, фактически никаких качественно специфических особенностей не называет, указывает лишь, что для административного права характерно использование как императивного, так и диспозитивного метода, "однако основным методом административно-правового регулирования является все-таки императивный метод". Далее перечисляется ряд особенностей "проявления указанных методов правового регулирования в административном праве".
Обратимся к точкам зрения ученых.
Д.М. Овсянко считает, что метод и предмет правового регулирования неразрывны. Под методом им понимается "совокупность определенных способов и средств правового воздействия на волю и поведение участников регулируемых общественных отношений".
Н.Ю. Хаманева определяет методы правового регулирования как "определенные средства, способы регулирующего воздействия норм соответствующей отрасли права на определенные общественные отношения, представляющие ее предмет".
Ю.М. Козлов, определяя феномен метода правового регулирования как "совокупность правовых средств или способов осуществления регулирующего воздействия права на общественные отношения", приходит к выводу о том, "что не может быть особых, например гражданско-правовых, финансово-правовых, уголовно-правовых или административно-правовых методов". Суть таких рассуждений сводится к наличию единых правовых средств, качеств, "заложенных в самой природе права".
Указанные ученые склонны предполагать, что каждой отрасли права присущ универсальный набор юридических возможностей регулирующего воздействия на сферу общественных отношений. К таким возможностям относятся: предписание, запрет и дозволение. Разница заключается лишь в степени (большей или меньшей) практического использования того или иного метода: "Все обозначенные юридические возможности могут быть использованы различными отраслями права как по отдельности, так и в совокупности. Однако отрасли права имеют определенное тяготение к той или иной форме. Так, гражданское право со свойственной ему диспозитивностью тяготеет к дозволениям, уголовное право - к запретам, а административное право со свойственной ему императивностью - к предписаниям".
Ю.Н. Старилов определяет метод государственного управления как "правовое средство, которое используется для достижения целей, решения задач и осуществления функций государственной управленческой деятельности".
Наиболее распространенной классификацией административно- правовых методов является их деление по характеру воздействия: на экономические и административные методы.
По мнению А.П. Солдатова и В.А. Мельникова, в эту классификацию следует включить так же и социально-психологический метод. Под социально-психологическим методом они предлагают считать "воздействие на управляемые стороны, с учетом особенностей их психологии и проявление в системе отношений "руководитель-коллектив". Их можно охарактеризовать как "способ психологического воздействия на управляемую группу людей со стороны руководителей для достижения определенных управленческих целей".
Здесь стоит отметить, что такая классификация представляется не достаточно корректной, поскольку все применяемые в процессе государственного управления методы являются административными, т.е. управленческими. Другое дело, что из числа этих методов, методы психологического воздействия выделяются своей органичностью с природой человеческой натуры, правилами человеческого общежития, опорой на убеждение, как ключ к социально адаптированному поведению объектов управления.
"Административные методы обычно представляются в виде совокупности способов и средств внеэкономического, или прямого, управляющего воздействия со стороны субъектов государственного управления. То есть, применение указанных методов не связано со стимулированием поведения посредством влияния на экономические интересы управляемых объектов".
Наиболее распространенной классификацией методов государственного управления является их деление по характеру воздействия: на экономические и административные методы.
По мнению А.П. Солдатова и В.А. Мельникова, в эту классификацию следует включить так же и социально-психологический метод. Под социально-психологическим методом они предлагают считать "воздействие на управляемые стороны, с учетом особенностей их психологии и проявление в системе отношений "руководитель-коллектив". Их можно охарактеризовать как "способ психологического воздействия на управляемую группу людей со стороны руководителей для достижения определенных управленческих целей".
Можно отметить, что такая классификация представляется не достаточно корректной, поскольку все применяемые в процессе государственного управления методы являются административными, т.е. управленческими. Другое дело, что из числа этих методов, методы психологического воздействия выделяются своей органичностью с природой человеческой натуры, правилами человеческого общежития, опорой на убеждение, как ключ к социально адаптированному поведению объектов управления.
"Административные методы обычно представляются в виде совокупности способов и средств внеэкономического, или прямого, управляющего воздействия со стороны субъектов государственного управления. То есть, применение указанных методов не связано со стимулированием поведения посредством влияния на экономические интересы управляемых объектов".
Административные методы в науке классифицируются по следующим основаниям. В зависимости от формы выражения: правовые и организационные; в зависимости от административно-правовых признаков: нормативные и индивидуальные; в зависимости от степени управляющего воздействия на объекты управления: императивные, уполномочивающие, поощрительно-рекомендательные.
Под экономическими методами понимается использование косвенных способов и средств воздействия на интересы управляемых сторон отношений, стимулирующих их материальную заинтересованность в выполнении поставленных перед ними задач.
Непосредственными средствами выражения экономических методов управления могут выступать: распределение прибыли, материальное поощрение, имущественные льготы и кредит, соответствующее налогообложение, угроза материальных санкций, или материальный ущерб и т.д.
В юридической литературе выделяют также классификацию методов государственного управления по содержанию воздействия - методы косвенного и прямого воздействия, по характеру воздействия на волю объекта - убеждение и принуждение.
Под методами косвенного воздействия понимают: порицания, поощрения, т.е. методы, которые оказывают влияние на волю и формируют поведение субъекта. Под методом прямого воздействия понимают: указания, распоряжения. Если взглянуть более глубоко на прямое и косвенное воздействие, то можно увидеть, что и тот, и другой метод подкрепляются юридической ответственностью за невыполнение предписаний. Следует заметить, что косвенное стимулирование субъекта в виде ответственности за нарушение объединяет оба метода воздействия.
Вместе с тем все сказанное не означает, что административное право не использует в качестве средств правового воздействия запреты или дозволения.
Сущность методов административно-правового регулирования можно определить следующими позициями:
1) они устанавливают определенный порядок действия - предписывают (например, КоАП РФ устанавливает, что при обнаружении обстоятельств, когда начатое дело подлежит прекращению (ст. 24.5), выносится постановление о прекращении производства по делу; жалоба подается в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления (ч. 1 ст. 30.3) <consultantplus://offline/ref=E1A1E18B30D906CFD7610E993A1CA34F44890B4BFE130B2DE1AEF6963247AA7993F9ACBC54C4F075W7O2D> тому должностному лицу органа внутренних дел, который рассматривал дело об административном правонарушении и обязан в течение трех суток со дня ее поступления направить со всеми материалами дела вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган внутренних дел (ч. 1 ст. 30.2) <consultantplus://offline/ref=E1A1E18B30D906CFD7610E993A1CA34F44890B4BFE130B2DE1AEF6963247AA7993F9ACBC54C4F075W7O4D>.
запрещение определенных действий - так, запрещена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, лично, прямо или косвенно заинтересованным в разрешении дела (ст. 29.2 <consultantplus://offline/ref=E1A1E18B30D906CFD7610E993A1CA34F44890B4BFE130B2DE1AEF6963247AA7993F9ACBC54C4FF77W7ODD> КоАП РФ);
предоставление возможности выбора - так, ч. 1 ст. 29.5 <consultantplus://offline/ref=E1A1E18B30D906CFD7610E993A1CA34F44890B4BFE130B2DE1AEF6963247AA7993F9ACBC54C4FF75W7OCD> КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения. Однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица;
Говоря о признаках метода административно-правового регулирования, следует отметить, что его самое важное предназначение заключается в определении волевых связей (подчиненностей), в которых состоят субъекты административного права, а также в определении правового воздействия одного участника отношений на другого. Это, прежде всего, отношения "власть - подчинение", при которых отношения в рамках административного права строятся на подчинении нижестоящего участника вышестоящему. Данный метод стоит во главе угла регулирования административно-правовых отношений, это тот "гвоздь", на который навешиваются все управленческие "одежды" административного права.
Вместе с тем нельзя исключать и таких отношений, которые возникают между равноуровневыми субъектами административного права, между такими субъектами, которые не находятся в организационной подчиненности друг у друга. Здесь вступает в свои права метод согласования, например, отношения между республикой и краем по вопросам работы междугородного транспорта, совместных предприятий и т.п.
К административно-правовым методам регулирования относится и метод рекомендаций, при котором "рекомендации субъекта управления приобретают правовую силу при условии принятия ее другим участником управления". По такому методу, как правило, строятся отношения между структурными звеньями федерального органа исполнительной власти, например Рекомендации <consultantplus://offline/ref=E1A1E18B30D906CFD7610E993A1CA34F4D820D44F11C5627E9F7FA943548F56E94B0A0BD54C6FBW7O2D> по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и т.п.
Достаточно интересно подходит к определению сущности метода административно-правового регулирования профессор Д.Н. Бахрах. Он прослеживает суть данного правового явления в сравнении с гражданско-правовым методом. Согласно данному подходу, административно-правовой метод регулирования закрепляет юридическое неравенство субъектов управленческих отношений. Это связано с подчинением одной стороны другой, которое может быть линейным (связи типа "начальник - подчиненный") или функциональным (связи типа "инспектор - контролируемый").
Гражданское право, закрепляя имущественные и товарные отношения, устанавливает юридическое равенство сторон. "Поэтому юридическим фактором, порождающим, прекращающим, изменяющим гражданские правоотношения, является договор, отражающий волю обеих сторон".
Административно-правовые отношения возникают в связи с событиями, односторонними волеизъявлениями (например, приказ работодателя о приеме работника на работу, приказ начальника о наложении дисциплинарного взыскания на подчиненного, постановление о наложении штрафа).
Субъекты же гражданского права самостоятельно выбирают, с кем и когда вступать в отношения, "заключая договоры, определяют взаимные права и обязанности". Административно-правовое регулирование достаточно четко определяет, когда и между какими субъектами должны возникать правоотношения и какие будут права сторон (например, призыв на службу, получение права управления транспортным средством возникают при заранее определенных обстоятельствах).
При споре между участниками гражданско-правовых отношений обращаются к третьей незаинтересованной стороне - суду, санкции которого являются правовосстановительными (взыскание убытков) и в интересах пострадавшего. В исключительных случаях прибегают к суду и в административно-правовых отношениях. Однако в основном споры между ними решаются в административном порядке: вышестоящим субъектом управления.
Административное право закрепляет юридическое неравенство субъектов, право носителей административной власти во внесудебном порядке воздействовать на граждан и организации: "...у невластной стороны имеются скудные возможности для защиты своих прав своими действиями, для самозащиты. С неправильными действиями субъектов власти граждане, учреждения и предприятия могут бороться чаще всего только путем подачи жалоб в компетентные государственные органы...".
В управленческих отношениях есть субъект и объект воздействия. Их правовое положение превращает обе стороны в субъектов правоотношений, носителей определенных прав и обязанностей.
Принимая во внимание тот факт, что некоторые отрасли права, включая и административное, допускают существование отношений с участием равноправных сторон, подменять их и сопоставлять с гражданско-правовым методом не всегда представляется верным. Точнее было бы сказать о том, что некоторые отрасли права, регулируя каждая свою сферу общественных отношений, применяют универсальные правовые способы и средства, но только в их различном сочетании. Универсальность таких средств как раз и заключается в том, что они равноприменимы как к участникам, находящимся на одном правовом уровне, так и к тем, которые находятся в подчиненности друг у друга.
Существует классификация методов правового воздействия как предписание, запрет и дозволение. Предписание можно определить как юридическую обязанность совершения каких-либо действий, предусмотренных правовой нормой. Наоборот, обязанность не совершать каких-либо действий в условиях, предусмотренных правовой нормой, принято называть запретом. Осуществление с юридического разрешения каких-либо действий в силу волеизъявления, желания, усмотрения облекается понятием "дозволение". Рассмотрим перечисленные методы более подробно.
Глава 2. Характеристика административно-правовых методов
.1 Предписание
Под предписанием (императивным методом) понимается закрепление (возложение, установление) прямой юридической обязанности совершить те или иные действия в рамках, предусмотренных правовой нормой.
Для императивного метода существует второе название - публично-правовой метод, поскольку такой метод правового регулирования характерен для административных и иных публичных правоотношений. В пунктах 3.6.4 - 3.6.6 Рекомендаций по подготовке и оформлению проектов федеральных законов (доведены письмом Минюста России от 23 февраля 2000 г. № 1187-ЭР) разъяснено следующее: императивное предписание - закрепляет такой вариант поведения граждан и иных субъектов права, которому они должны неукоснительно следовать.
К императивным предписаниям относятся:
обязывающее предписание - устанавливает обязанность граждан и иных субъектов права действовать определенным образом;
запрещающее предписание - устанавливает запрет на совершение каких-либо действий (активного действия либо бездействия).
диспозитивное предписание - разрешает гражданам и иным субъектам права по своему усмотрению определять права и обязанности в конкретном правоотношении либо реализовывать права и обязанности, предусмотренные этим предписанием. административный запрет разрешение предписание
Крайней формой данного метода является принуждение, характеризующееся использованием возможностей государственного механизма для силового обеспечения выполнения требований, предписываемых правовыми нормами.
Необходимо отметить, что административное принуждение применяется не только для защиты административно-правовых норм, но и для обеспечения реализации норм других отраслей права. Например, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на имущество должника, которое может сопровождаться применением мер административного принуждения.
.2. Запрет
Исторически запреты возникли в религиозно-обрядовой сфере. Запреты и сейчас образуют прочную ткань регламентации всех сфер духовной и общественной жизни, они есть и в современной науке, исторически и фактически являясь творцами современной морали и синонимами долга, правильного одобряемого поведения в обществе.
Лишь с появлением государства многие запреты приобретают правовое содержание и юридическую обязательность: они становятся правовыми и в этом смысле древнейшей формой правового регулирования общественных отношений.
Само формирование права исторически происходило так, что сначала формировались запреты. Можно вспомнить формулу римских юристов "Legis virtus haek est: imperare, vetare, permittere, punire", в которой компонент "запрещать" ("vetare") занимает важное место. Запрет выражает силу и суть закона, ограждает закон от нарушений. В некоторых цивилизационных памятниках запреты так и именуются "ограда закона".
Теоретики права практикуют различные подходы к исследованию запретов. Они исследуют связи запретов с такими категориями, как государство, право, механизм правового регулирования, и др. Такой подход оправдан для построения общей теоретической модели правовых запретов. Профессор С.С. Алексеев характеризовал запреты (наряду с дозволениями) как общие юридические начала.
Перемены в социальной жизни наполняют правовые явления новым содержанием, высвечивают их с иных сторон и таким образом приводят к формированию права нового облика.
Общетеоретическая конструкция правовых запретов "опредмечивается" в отраслевых юридических науках и получает свое конкретизированное нормативное закрепление в отраслевых нормах. В каждой отрасли права запреты имеют свое собственное предназначение, свои цели и функции. Особую ценность они имеют для отраслей деликтного права, к которым относится и административное право. В нем, как известно, запрещающие нормы занимают значительное место, и это не случайно.
Общественные отношения в сфере государственного управления характеризуются нестабильным правопорядком, ростом практически всех видов правонарушений, особенно административных. Необходима адекватная реакция государства на деликтное поведение. Эта реакция выражается в правовых запретах деяний, нежелательных для общества.
Запреты в административном праве представляют собой сложное явление, относительно их предназначения, функций и форм выражения высказываются различные мнения. Не исследованы социальные условия, вызывающие потребность в установлении административно-правовых запретов. Необходим анализ взаимосвязи запретов с дозволениями, разрешениями, обязываниями.
Количественно административно-правовые запреты, очевидно, превалируют в отношении противоправных деяний, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Рассмотрение ряда запретов (ст. 7.4, 14.1, 19.20 КоАП РФ и др.) показывает, что они носят условный характер. Требуется классификационный анализ запретов, установленных в КоАП РФ и других законах об административных правонарушениях.
В теории административного права и в законодательстве запреты рассматриваются как существенный элемент государственно-служебного правопорядка. Сейчас эти установления находятся в центре общественного внимания. Например, в законодательстве о государственной службе они определяющим образом влияют на содержание этого института и его функционирование. Несмотря на это, административно-правовые запреты, лежащие в основе института государственной службы, пока не получили обстоятельной разработки.
Запреты в системе государственной службы являются императивным предписанием воздерживаться от совершения нежелательных действий, соблюдать предписания закона при исполнении полномочий, предоставленных государственному служащему. Запреты обусловлены режимом государственной службы, закрепляются в императивной форме и, как правило, указывают на юридическую обязанность.
Административно-правовые запреты - неотъемлемая часть правового статуса государственного служащего, а их объем и содержание едины для всех гражданских служащих и не зависят от должностного положения лица, состоящего на государственной гражданской службе, а также реализуемых им полномочий; они предупреждают и пресекают конфликт интересов в системе государственной службы под угрозой применения мер уголовного, административного либо дисциплинарного принуждения.
Запреты выступают весьма распространенным способом регулирования общественных отношений. К сожалению, современные правовые запреты далеко не всегда соответствуют принципу нравственности права. Известно, что аморальные правовые нормы не действуют. Аморальными представляются, в частности, запреты оказывать сексуальные услуги, но не получать их, выражать мнения, которые не нравятся определенной части населения, создавать помехи движению пешеходов или транспортных средств, адресованные только отдельным представителям российского общества, иные запреты. Однако в отечественном законодательстве наметилась тенденция к увеличению количества таких запретов.
Правовые запреты действуют только тогда, когда они обеспечены соответствующими, соразмерными санкциями. Это правило не всегда соблюдается законодателем. Так, запрет водителю пользоваться во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, установленный в 2001 г., с середины 2002 г. по 2007 г. не был обеспечен санкцией. Встречаются и прямо противоположные примеры установления несоразмерно больших санкций за нарушение несущественных запретов, не представляющих общественной опасности, например установление административного штрафа в пределах от 30 до 50 тыс. руб. гражданину, организовавшему массовое мероприятие, если количество посетителей превысило хотя бы на одного человека мифическую "норму предельной заполняемости помещения".
Еще одна существенная проблема применения запретов в праве связана с обеспечением их реализации соответствующими механизмами. Можно привести немало примеров, когда соблюдение установленных законодательством запретов нет возможности проконтролировать. В частности, не существует правовых средств доказать нарушение запрета заниматься проституцией, эксплуатировать транспортное средство с превышением содержания вредных веществ в отработавших газах, предоставлять услуги таксомоторных перевозок физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя и не получившим соответствующего разрешения, и т.д.
Запреты, наиболее мощный, но вместе с тем не единственный способ правового регулирования. Поэтому применять их следует дозированно, с учетом накопленного человечеством опыта, на основе научных прогнозов возможных последствий и с обязательным мониторингом состояния регулируемых общественных отношений.
Административный запрет является мощным правовым регулятором. При этом результативность введения запретов во многом определяется взаимосоотношением двух противоположных начал в развитии общественного процесса: его стабильностью и динамизмом. Соответственно, с одной стороны, современные общественные отношения, возникающие при осуществлении государственного управления, требуют определенной стабильности механизма правового регулирования, а с другой - в правовом механизме должны происходить определенные изменения, отражающие динамику общественной жизни и необходимость адекватной реакции на вызовы современного мира. В связи с этим система запретов, выступающих в качестве правового средства, нуждается в правильном построении.
В настоящее время идет постепенное расширение перечня запретов, налагаемых на государственных служащих. Можно утверждать о возрастании места и значения ограничительной регламентации в развитии правового регулирования государственной службы. Увеличивающееся количество запретов и иных ограничений конструирует особый статус государственных служащих, потенциал которого не направлен на положительное развитие.
Интересным в этом плане является запрет, установленный п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности).
Конституционно-правовой смысл названного запрета выявлен в Постановлении КС РФ от 30 июня 2011 г. № 14-П. При этом предполагается, что при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего или сотрудника милиции (полиции) необходимо учитывать ряд значимых обстоятельств. Между тем судебная практика показывает, что указанные КС РФ обстоятельства не всегда учитываются. Можно утверждать, что выработан механизм, позволяющий "замкнуть" систему "государственного служения" таким образом, что информация о любых недостатках в работе государственной машины может быть рассмотрена как негативная, и тем самым вряд ли можно говорить о снижении прозрачности в деятельности органов государственной власти. Другими словами, эффект от запрета в стратегической перспективе скорее негативный, нежели позитивный.
Т.о запрет - определение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия. Запрет может быть сформулирован как предельно императивно (запрещается, не допускается и т.п.), так и в относительно мягких формах, тем не менее не меняющих сути запрета (рекомендуется воздерживаться и т.п.).
В зависимости от субъектов, которым адресованы запреты, Б.Л. Назаров выделял общие и особенные запреты. Общие запреты обращены ко всем субъектам права, особенные - к определенной группе лиц.
В рамках той же классификации правовых запретов Т.Е. Комарова предлагает говорить об универсальных запретах, адресованных всякому и каждому, то есть любому субъекту, и специальных запретах, адресованных конкретным субъектам.
Действительно, в теории можно классифицировать правовые запреты в зависимости от субъектов, которым он адресован.
Между учеными существует лишь спор относительно определения круга этих лиц, которым адресованы административо- правовые запреты. Так, Н.А. Лопашенко указывает, что ими являются все лица, подпадающие под юрисдикцию административного закона, достигшие возраста например возраста административной ответственности, вменяемые граждане государства и неграждане, наделенные и ненаделенные признаками специального субъекта.
Запреты имеют своим назначением защиту интересов государства, общества и личности.
Запреты должны быть исполнимыми, формулироваться в виде четких и определенных правовых норм, устанавливающих обязанность воздерживаться от совершения определенных действий под угрозой применения юридической ответственности.
Необходимость запретов обусловливается деликтолизацией в сфере государственного управления, т.е. законодательным нормативным правовым признанием определенных деяний (действий или бездействия) правонарушениями.
Определяющим в правовом регулировании и применении запретов в сфере государственного управления выступает обеспечение их практического соблюдения.
Необходим критический анализ существующих запретов на государственной службе, а также практики их соблюдения государственными служащими.
Теоретические знания о запретах административного права могут быть использованы по таким ключевым вопросам, как:
определение общего направления развития административного законодательства;
выработка концепций нормативных актов о внесении изменений в КоАП РФ, Федеральный закон о системе государственной службы и Федеральный закон о государственной гражданской службе;
выработка новых эффективных мер защиты граждан и общества от угроз, опасностей и рисков биосоциотехносферы;
совершенствование практики применения законодательства о запретах и усиление контроля за его соблюдением.
.3.Дозволение
Дозволение или разрешение - юридическое разрешение совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой, или воздержаться от их совершения по своему усмотрению.
Следует отметить, что в работах, посвященных анализу деятельности исполнительной власти, одно из ведущих мест занимает названный метод, который рассматривается как особый метод административно-правовой регламентации. Указывается на разнообразие видов и форм разрешений.
Разрешение предполагает поведение, запрещенное тем лицам, у которых такое разрешение отсутствует, и связано с соответствующим ему запретом. При отсутствии запрета разрешение как таковое теряет смысл, поэтому оно представляется способом обеспечения общественного порядка, безопасности, соответствия дозволенного поведения интересам общества и государства, которое, очерчивая разрешенный государством круг действий, воздействует на общественные отношения.
Разрешением охватываются два основных направления: правоустановительное, когда путем разрешения обеспечивается возможность реализации гражданами своих прав на те или иные социальные блага, и правоохранительное, направленное на обеспечение общественной безопасности при совершении дозволенных действий. По своему правовому содержанию разрешение представляет способ обеспечения правовой охраны публичных и частных интересов, выраженный во внешнем властном воздействии, предусматривающем в том числе и применение мер административного воздействия на юридических и физических лиц для обеспечения исполнения законных требований, осуществляемого прямым воздействием на объект управления. Цель разрешения двоякая: с одной стороны, санкционирование права юридического лица и гражданина на осуществление определенного вида деятельности и корреспондирующей с ним обязанности иных лиц соблюдать это право, с другой - обеспечение при осуществлении разрешенной деятельности законоустановленного порядка и безопасности и тем самым охрану их прав.
Исследуя метод разрешения в административном праве, Ю.К. Валяев выделил следующие формы разрешений: лицензия, разрешение, специальное разрешение, согласование, пропуск, свидетельство, поверка, экспертиза, аттестация, аккредитация, диплом, сертификация, аккредитация, квотирование, специальное право. С этим делением можно согласиться, но разнообразие наименований не должно вводить в заблуждение. При всех имеющихся отличиях в процедурах получения различных форм разрешений они представляют собой результаты определенных видов деятельности властных органов, в результате которых невластный субъект может получить при соблюдении ряда условий возможность реализации принадлежащих ему, но ограниченных законом прав и свобод. Поэтому деятельность государственных органов по выдаче разрешений составляет особую группу государственных функций, исполнение которых связано с внедрением соответствующих методов государственного регулирования.
Разрешительная функция как вид деятельности органов исполнительной власти не имеет легальной дефиниции и не учитывается при анализе разрешительной системы, широко используемого правового института административного права. Можно согласиться с Н.В. Субановой, отметившей отсутствие в научной литературе единого понимания существа и содержания разрешительной системы (разрешительных процедур, "функций", "полномочий", "деятельности", "порядка", "политики").
Разрешительная деятельность органов исполнительной власти осуществляется в различных формах. В работе Н.В. Субановой приводится классификация этих форм. Она выделяет следующие формы: лицензирование, разрешение (специальное разрешение), сертификация, допуск, аттестация, аккредитация, квотирование, регистрация, иные виды разрешений (включение в реестр, предоставление права, удостоверение, паспорт и т.п.).
Эти формы закреплены в правовых актах различной юридической силы. Однако используемое в нормотворчестве применительно к деятельности органов исполнительной власти словосочетание "разрешительные функции" достаточно редко можно встретить в текстах этих актов. Анализ нормативной базы показывает, что некоторые из перечисленных форм находят практическое выражение в деятельности органов государства.
Например, функции Минобороны России закреплены в законодательных актах, актах Президента РФ и Правительства РФ. Так, в Положении о Минобороны России содержатся прямые указания на две формы разрешений, а именно: 1) выдача разрешения на строительство (подп. 69 п. 7) объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, и 2) организация и осуществление (подп. 81.3 п. 7) в соответствии с законодательством РФ специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в Вооруженных Силах РФ.
Заключение
) неравноправных участников общественных отношений, строящих свои взаимоотношения по формуле "власть - подчинение" с помощью предписаний и запретов;
) равноправных участников управленческих общественных отношений, строящих свои взаимоотношения по формуле "равенство сторон" с помощью согласований, договоренностей, координации, рекомендаций;
) самостоятельных участников общественных отношений, которым дозволено выбирать (без предписаний и запретов) образ действий в рамках административно-правовой нормы.
Говоря о признаках метода административно-правового регулирования, следует отметить, что его самое важное предназначение заключается в определении волевых связей (подчиненностей), в которых состоят субъекты административного права, а также в определении правового воздействия одного участника отношений на другого. Это, прежде всего, отношения "власть - подчинение", при которых отношения в рамках административного права строятся на подчинении нижестоящего участника вышестоящему. Данный метод стоит во главе угла регулирования административно-правовых отношений, это тот "гвоздь", на который навешиваются все управленческие "одежды" административного права.
Вместе с тем нельзя исключать и таких отношений, которые возникают между равноуровневыми субъектами административного права, между такими субъектами, которые не находятся в организационной подчиненности друг у друга. Здесь вступает в свои права метод согласования, например, отношения между республикой и краем по вопросам работы междугородного транспорта, совместных предприятий и т.п.
Существует классификация методов правового воздействия как предписание, запрет и дозволение.
Предписание - юридическая обязанность совершения каких-либо действий, предусмотренных правовой нормой.
Запрет-, обязанность не совершать каких-либо действий в условиях, предусмотренных правовой нормой.
Ддозволение - осуществление с юридического разрешения каких-либо действий в силу волеизъявления, желания, усмотрения
Основываясь на вышесказанном, можно было бы констатировать, что дозволение и запрет являются основными и наиболее значимыми средствами правового регулирования. Однако распространение и активная реализация принципа "Разрешено все, что не запрещено законом", точнее сказать, логическая связь содержащих суть терминов позволяет выделить разрешение как самостоятельный способ правового регулирования.
Особенностью правовой среды является то, что она, с одной стороны, требует наличия системы специальных императивных правил, установленных и санкционированных государством, а с другой стороны, испытывает постоянную потребность в эффективном регулировании правовых отношений. В зависимости от особенностей соотношения дозволения, разрешения и запрета имеются основания различать три способа (типа) правового регулирования. В каждом способе правового регулирования то или иное правовое средство выступает в качестве преобладающего, а другие выполняют обеспечивающую функцию присущими им возможностями.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) (с изм. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9.Ст. 851.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Российская газета от 14 марта 2014 г. № 59.
Приказ Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 № 53 "Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов" (вместе с "Рекомендациями по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов") // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 22.05.2006. № 21.
Научная и учебная литература
Агафонов С.И., Сальников М.Г., Трегубова Е.В. Административные процедуры и запреты в законодательстве зарубежных государств // Административное и муниципальное право. 2009. № 11. С. 53 - 63.
Административное право Российской Федерации / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2012.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. М., 2010.
Апарышев И.В. Привлечение лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2012. № 12. С. 61 - 62.
Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2012.
Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2007. № 2. С. 19 - 25.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2011.
Бычков С.С. Администрирование поступлений от денежных взысканий (штрафов) // Бюджетный учет. 2006. № 6. С.12.
Валяев Ю.К. Метод разрешения в административном праве России. М., 2009. С. 2 - 39.
Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С.54.
Вербицкая М.А. Порядок вовлечения потерпевшего в производство по делам об административных правонарушениях нуждается в совершенствовании // Административное право и процесс. 2012. № 7. С. 36 - 38.
Гомонов С.А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. № 1. С. 12 - 15.
Громошина Н.А. Кодекс административного судопроизводства: оценка перспектив // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3. С. 47 - 57.
Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2011.
Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной юрисдикции / под ред. В.П. Рябцева. М.: Юрист, 2012.
Дивин И.М. К вопросу об определении понятия "административная ответственность" // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 25 - 27.
Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2010.
Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2008.
Дугенец А.С. Оптимизация системы административных наказаний // Административное право и процесс. 2007. № 3. С.45.
Едкова Т.А. Обсуждение доктрины запретов в административном праве // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 137 - 144.
Женетль С.З. Теоретический анализ основных положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Административное право. 2008. № 4. С. 19.
Жильцов А.В. Совершенствование нормативной правовой основы применения административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2013. № 8. С. 24 - 26.
Кабышева Е.В. Принцип справедливости в конституционном и уголовном законодательстве России: проблемы взаимовлияния // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 15 - 17.
Калинина Л.Е. Метод принуждения в административно-деликтных отношениях при применении статьи 14.1 КоАП РФ // Право и экономика. 2013. № 10. С. 41 - 44.
Канунникова Н.Г. К вопросу о методах административного права // Административное право и процесс. 2013. № 1. С. 19 - 21.
Канунникова Н.Г. Теоретические аспекты системы административного права // Административное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 5 - 11.
Кизилов В.В. Возвращаясь к понятию административной ответственности // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 42 - 45.
Козлов Ю.М. Административное право. М., 2011.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. М.: Проспект, 2012.
Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации: Аналитический доклад - 2012 / В.В. Бакаев, А.Г. Зуев, М.Г. Киржиманов и др. М.: МАКС Пресс, 2013.
Корякин В.М. Работа с обращениями граждан в вооруженных силах Российской Федерации: вопросы теории и практики. М.:"За права военнослужащих". 2007.
Костенников М.В., Куракин А.В., Павлюк А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // Административное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 430 - 439.
Купреев С.С. Аккредитация как современный метод административно-правового воздействия // Административное право и процесс. 2013. № 5. С. 28 - 30.
Лановая Г.М. Качественная характеристика современного административного права // Административное и муниципальное право. 2012. № 8. С. 9 - 13.
Лейбниц Г.-В. Сочинения: В 4 т. Т. I / Ред. и сост., авт. вступит. статьи и примеч. В.В. Соколов; Пер. Я.М. Боровского и др. М., 2008. С. 95.
Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Лученок А.И., Маркусенко М.В., Шулейко О.Л. и др. Макроэкономическое регулирование в белорусской институциональной модели // Под ред. П.Г. Никитенко. Минск, 2008. С. 25.
Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права: Учеб. в 2 т. М., 2008.
Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2011.
Мартынов А.В. О порядке исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, определении и решении по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 23 - 25.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. М., 2012.
Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2012.
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект, 2012.
Овсянко Д.М. Административное право. М., 2012. С. 32.
Осинцев Д.В. Основы административного права: Курс лекций. М.. 2013. С.56.
Солдатов А.П., Мельников В.А. Административное право Российской Федерации. М., 2010.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. М., 2010.
Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. М., 2012.
Хабибулина О.В. Правовой режим государственной службы // Lex russica. 2013. № 8. С. 847 - 856.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 14-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина".