Применение отдельных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях
Задача № 1
За добросовестное и самоотверженное поведение при предотвращении пожара на рабочем месте во время ночной смены администрация предприятия решила поощрить работника, объявив ему приказом благодарность и выплатив премию. Однако выяснилось, что 6 мес. назад работник получил дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины. Имеет ли право администрация поощрять такого работника? Если да, то в каком порядке?
Решение:
Администрация не имеет право поощрять такого работника. Поскольку согласно КЗоТ РФ ст.137 в течение действия дисциплинарного взыскания к работнику мера поощрения не применяется.
Однако дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года, если работник не допустил нового нарушения трудовой дисциплины, а проявил себя добросовестным и исполнительным сотрудником.
Тогда после снятия дисциплинарного взыскания, администрация имеет право поощрить работника.
КЗоТ РФ. Статья 137. Снятие дисциплинарного взыскания
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергшимся дисциплинарному взысканию.
Дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник. (в ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1)
В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются. (часть третья введена Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1)
Задача № 2
дисциплинарное взыскание поощрение ответственность
Шофер автобазы Борисов во время следования по киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной Зайцева. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать машину. С этой целью он договорился с работником автобазы Павловым, однако после ремонта отказался оплатить работу. Свой отказ он мотивировал тем, что должна отвечать база как владелец источника повышенной опасности.
Кто прав в данной ситуации?
Решение:
Прав в данном случае шофер, это следует из ст.1079 ГК РФ часть 1.
Не признается владельцем, не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор, др.). Автотранспортные, другие предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой, транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст.1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Задача № 3
При проверке магазина сотрудник Роспотребнадзора произвел контрольную закупку, при которой продавец продал ему товар по цене за товар более высокого качества. Ущерб покупателя - сотрудника Роспотребнадзора составил 320 рублей. Предъявив удостоверение, сотрудник составил протокол об административном правонарушении по ст. 14.6 КоАП РФ.
Правомерно ли проведение данного мероприятия и составление протокола?
Решение:
Проведение данного мероприятия правомерно, если имеется распоряжение на проведение проверки, подписанное руководителем управления или его заместителем, согласно ст.19.6.1 КоАП РФ. Если распоряжение имеется, то сразу же составляется протокол об административном правонарушении и акт проверки.
Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)
. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования
. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
. Ответственность за нарушение настоящей статьи предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий
Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении:
. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Задача № 4
От случайного взрыва на железной дороге погибло несколько пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко. У супругов не было общих детей, у мужа не было родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по свидетельству о праве на наследство как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать. Но по правилам наследственной трансмиссии делает это она.
Нотариус разъяснил дочери, что она права на наследство отчима не имеет.
Решение.
В случае если нет завещания, наследники призываются к наследованию по закону в порядке очередности установленной Гражданским кодексом РФ. Наследники каждой последующей очереди, наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно Гражданского кодекса РФ пункте 1 статьи 1142 отсутствия у супругов Нестеренко общих детей или наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призывается падчерица.
Нотариус разъяснил наследнице не верно, так как супруги Нестеренко состояли в законном браке, у них отсутствуют общие дети, у отчима не было родителей и других наследников. А так как у отчима наследников по закону нет, а его имущество по закону должна получать мать наследницы, а имущество матери получает дочь от первого брака. Значит, дочь имеет полное право получать имущество своего отчима.
Литература
1.Конституция РФ. М., 1993 г.
. Гражданский кодекс РФ., М, 2011.
.Уголовный кодекс РФ. М, 2011.
.Трудовой кодекс Российской Федерации. М, 2011.
.Кодекс РФ об административных правонарушениях. М, 2011.
.Семейный кодекс РФ. М, 2011