Возбуждение дела из административного правонарушения мировыми судьями
административный правонарушение мировой судья
Деятельность мирового судьи по делам об административных правонарушениях в процессе по применению мер административного принуждения в случаях совершения административных правонарушений проходит несколько сменяющих друг друга стадий, в рамках каждой из которых разрешаются конкретные организационные и исследовательские задачи по реализации права. В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий правоприменительного процесса. Наиболее убедительным представляется мнение о трех основных стадиях процесса применения права:
) установление фактической основы дела;
) установление юридической основы дела;
) принятие решения по делу.
Названные стадии, характерные для правоприменительного процесса в целом, имеют место и в производстве по делам об административных правонарушениях.
В то же время Д.Н. Бахрах утверждает, что на каждой стадии существуют этапы - группы взаимосвязанных действий. Схематически система стадий и этапов производства может быть представлена следующим образом:. Административное расследование:
) возбуждение дела;
) установление фактических обстоятельств;
) процессуальное оформление результатов расследования;
) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.. Рассмотрение дела:
) подготовка дела к рассмотрению;
) анализ собранных материалов, обстоятельств дела;
) принятие постановления;
) доведение постановления до сведения.. Пересмотр постановления:
) обжалование, опротестование постановления;
) проверка законности постановления;
) вынесение решения;
) доведение решения до сведения.. Исполнение постановления:
) обращение постановления к исполнению;
) фактическое исполнение;
) окончание исполнения (дела).
Любой стадии производства по делам об административных правонарушениях присущи следующие характерные черты:
во-первых, она является самостоятельной частью производства, имеющей свои специфические задачи;
во-вторых, ей присущ особый круг участников производства;
в-третьих, на каждом ее этапе совершаются разные юридические действия в определенной логической последовательности и в установленных временных границах, завершаемые принятием решения в специально предусмотренной форме (оформляются специальным процессуальным документом).
Рассматривая стадии указанного производства, В.Г. Розенфельд и Ю.Н. Старилов утверждают, что производство по делам об административных правонарушениях состоит из трех стадий:
) возбуждение производства по делам об административных правонарушениях (установление факта административного правонарушения и составление протокола);
) рассмотрение и решение дела;
) обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу об административном правонарушении.
Автор работы поддерживает данную точку зрения и в настоящей работе будут рассмотрены данные стадии.
Переходя к анализу деятельности мирового судьи в административно-процессуальном аспекте, стоит подчеркнуть, что такая деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, протекающая в определенной процессуальной форме, состоит в установлении фактических обстоятельств дела, выборе и анализе нормы права, подлежащей применению, и в решении дела, выраженном в акте применения права. Следовательно, в ходе рассмотрения судьей административно-деликтных дел происходит реализация административно-процессуальных норм.
В процессе деятельности судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях особое значение приобретает строгое соблюдение норм материального права, а также порядка рассмотрения этих дел, урегулированного административно-процессуальными нормами, что обусловливается спецификой правоотношений с участием органа публичной власти, обладающего государственно-властными полномочиями по отношению к другой стороне, которая таких полномочий не имеет. Как следствие, от соблюдения административно-процессуальных норм, регулирующих административно-деликтную деятельность судьи, во многом зависит соблюдение прав граждан.
В КоАП РФ нет нормы аналогичной ч.2 ст. 202 АПК РФ устанавливающей, что производство по делам о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В тоже время ряд анализ норм КоАП РФ позволяют сделать вывод, что о действиях мирового по решению вопроса о возможности принятия заявления к своему производству, которую можно условно именовать как возбуждение дела об административном правонарушении.
Как отмечается в юридической литературе, возбуждение административного дела у мирового судьи по сути совпадает с подготовкой к рассмотрению дела, которая заключается в выяснении ряда важных вопросов, которые требуется разрешить до начала рассмотрения дела по существу, и предусмотренная ст.29.1 КоАП РФ. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан провести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Прежде всего, совершая процессуальные действия, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, судье необходимо выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, оно направляется по подведомственности, т.е. уполномоченному на то судье, органу, должностному лицу. В этом случае судьей выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.
Далее судья устанавливает, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, руководствуясь положениями КоАП РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо указанных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ (даты и места его составления, должности, фамилии лица, составившего протокол), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и другие).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных ст. 28.05 и 28.08 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Необходимо отметить, что возвращение протокола возможно только на этапе подготовки к судебному рассмотрению. Оно не допускается на этапе рассмотрения дела, поскольку в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения определения о возвращении протокола и других материалов дела органу или должностному лицу, составившим его.
Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.03 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Далее судья должен установить, имеются ли обстоятельства, исключающие производства по делу. Судье следует иметь в виде, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Законодателем установлен 15-дневный срок рассмотрения административного дела со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов.
По общим правилам срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующим за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям следует исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо учитывать, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативными правовыми актами обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из постановления Пленума Верховного суда РФ усматривается, что, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единичный случай приостановления этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки его дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется данное дело.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица, судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) с учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
С учетом изложенного стадии возбуждения производства по административному делу, в ходе которой осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству, отводится большая роль. На это обращал Верховный суд РФ в постановлении от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в котором он указал, что одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. Подготовка дела проводится не всегда либо проводится формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса.
На данной стадии судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. К данным обстоятельствам законодатель относит:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ). Действующим КоАП РФ не предусмотрена ответственность за покушение на административное правонарушение. При указанных обстоятельствах в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, на что обращал внимание в своем решении Верховный Суд России;
недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста привлечения к административной ответственности (ст. 2.3 КоАП РФ);
невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействия) (ст. 2.8 КоАП РФ);
действия лица в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ);
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
отмена закона, установившего административную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по тому же факту совершения действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о наложении административного наказания, либо неотмененного постановления о прекращении уголовного дела. Мировой судья должен учитывать конституционный принцип административной ответственности о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ).
На данной стадии судья определяет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В судебной практике возник вопрос. Может ли отсутствие водительского удостоверения в материалах дела об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортным средством, быть основанием для возвращения протокола об административном правонарушении? Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики дал следующий ответ. В материалах дела должны быть доказательства того, что лицо, управляющее транспортным средством, имело на это права. Доказательствами может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство. Если отсутствие в материалах дела водительского удостоверения позволяет судье всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, материалы не могут быть возвращены. В случае возникновения необходимости изучения подлинника водительского удостоверения судья, в производстве которого находится дело, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель потерпевшего, прокурор вправе заявить ходатайства и отводы.
Ходатайства могут включать различные требования: о вызове свидетелей, истребовании дополнительных документов, доказательств и т.д.
В стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится процессуальный документ - определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, для участия в деле, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела и др.
Таким образом, для эффективного решения задач производства по делам об административных правонарушениях большое значение имеет стадия возбуждения производства по делу, заключающаяся в выяснении ряда важных вопросов, которые требуется разрешить до начала рассмотрения дела по существу. Она охватывает изучение мировым судьей материалов поступившего дела, предварительную оценку полноты данных, необходимых для рассмотрения дела и вынесения постановления. Особое внимание при этом обращается на правильность юридической квалификации административных правонарушений, выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
2. Процедура рассмотрения дел мировыми судьями
Переходя к освещению процесса непосредственного рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, следует отметить, что для такого этапа правоприменительной деятельности, как судебное разбирательство и принятие решения, также характерна определенная последовательность действий, которая устанавливается в ст. 29.7 КоАП РФ.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется судьей единолично.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья, открывая заседание, обязан назвать свою фамилию, должность, также объявить, какое дело подлежит рассмотрению, наименование либо фамилию, имя, отчество лица, привлекаемого к ответственности, и закон, на основании которого это лицо привлекается к ответственности.
С началом судебного заседания участники административно-юрисдикционного процесса могут совершать процессуальные действия, охватываемые стадией непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Необходимо отметить, что стадия рассмотрения дела об административном правонарушении связана с лицами, участвующими в производстве. Статьи 25.1-25.11 КоАП РФ определяют процессуальный статус каждой из сторон, акцентируя при этом внимание на правах и обязанностях лица, привлекаемого к ответственности.
К лицам, участвующим в производстве, относятся:
) лицо, совершившее правонарушение. Оно вправе знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу. Дело об административном рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела ( ст. 25.1 КоАП РФ).
Так по делу А. обжаловавшего постановление мирового судьи в Красноармейский районный суд Челябинской области, одним из доводов был приведено заявление о невручении судебной повестки. Апелляционная инстанция не приняла это во внимание, указав, что объявление под подпись лицу, привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении, является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
) потерпевший. Потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный ущерб. Потерпевший вправе знакомится со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, приносить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
) законный представитель вправе представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, являющегося несовершеннолетним или лицами, неспособными в силу своих физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять свои права. Это - родители, усыновители, опекуны, попечители. Законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
) защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ). Для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.
) свидетель (ст. 25.6 КоАП РФ). В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. По вызову мирового судьи свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые показания: сообщить всё известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
) понятой (ст. 25.7 КоАП РФ). Им может быть любое, не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых - не менее двух.
) эксперт (ст. 25.9 КоАП РФ). Эксперт назначается мировым судьей в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Эксперт обязан явиться по вызову в суд и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
) специалист ( ст. 25.8 КоАП РФ). В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, в также в применении технических средств;
) переводчик (ст. 25.10 КоАП РФ). В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении;
) прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ). Прокурор в пределах своих полномочий возбуждает производство по делу об административном правонарушении, участвует в рассмотрении дела, представляет доказательства, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносит протесты на постановление по делу независимо от участия в деле.
Следующим действием судьи является установление факта явки в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела, и проверка полномочий их представителей. Устанавливаются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В том случае, если в материалах дела отсутствуют сведения о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, извещения о месте и времени рассмотрения дела, это влечет отмену судебных постановлений.
Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда РФ «Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически там не проживает.
В соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ и указанием Пленума Верховного Суда РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам, возбужденным прокурором.
Обычно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и других лиц, но в том случае если имеются данные о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
В соответствие с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ существуют определенные категории дел, при рассмотрении которых присутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ на вопрос о возможности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, санкция за которое предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом и в отношении которого не исполнено постановление о приводе его в суд, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела и выяснить причину неисполнения органом внутренних дел, который в соответствии с ч.2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляет привод, определения о приводе лица.
В случае продолжения рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении и материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, показания других лиц. Затем выслушивается пояснения специалиста, заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Что касается ведения протокола при рассмотрении дела, то ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Исходя из положений ст. 22.1 КоАП РФ, под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ). Соответственно, КоАП РФ не устанавливает порядок составления мировым судьей.
Разбирательство дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае - мирового судьи.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности. КоАП РФ устанавливает правило о предмете доказывания по любому административному делу. С учетом положений данных Кодексов можно построить модель предмета доказывания по делам о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым судьями арбитражных судов.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности мировой судья суд в судебном заседании устанавливает следующее:
имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол;
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ выяснению мировым судьей подлежат следующие обстоятельства:
. Событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
. Наличие состава административного правонарушения, за которое законом предусмотрена административная ответственность.
. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
. Отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
. Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.
. Наличие или отсутствие материального ущерба, причиненного административным правонарушением, характер и размер ущерба.
. Другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, например причины и условия совершения административного правонарушения.
Из многочисленных норм КоАП РФ, устанавливающих общие правила и определенные особенности, относящиеся к отдельным видам доказательств и распределению обязанностей по доказыванию, следует обратить особое внимание на следующие.
Под доказательствами понимаются сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно закону каждое доказательство подлежит оценке мировым судьей наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на орган, составивший протокол. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Впервые в КоАП РФ установлен один из принципов недопустимости и незаконности использования доказательств по делу об административном правонарушении, которые получены с нарушением закона. Это проявляется, прежде всего, в том, что в законодательстве об административных правонарушениях закреплены основные начала, которые должны быть соблюдены при применении и использовании указанных доказательств.
Дела о привлечении к административной ответственности являются публично-правовыми, чем обусловлена более активная роль суда в собирании доказательств, поэтому закон наделяет мирового судью правом по делам, возникающим из административных правоотношений, истребовать доказательства от соответствующих органов и должностных лиц по своей инициативе, копии документов суд направляет участникам дела.
Административное законодательство в РФ за последнее время претерпело существенные изменения, в связи с чем, значительно возросло количество дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи.
Значительную часть от общего объема административных дел, рассматриваемых мировыми судьями, составляют дела, связанные с нарушением правил дорожного движения.
Вопросы применения судами административного законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения неоднократно являлось предметом изучения как ученых, так и практиков. Кроме того, Пленум Верховного суда РФ разработал ряд рекомендаций по вопросам применения административного законодательства.
Вместе с тем каждое рассматриваемое дело индивидуально, имеет свои особенности, в связи с чем, при рассмотрении дел у мировых судей возникает ряд вопросов более частного характера.
Наиболее часто встречающимися делами являются дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассмотрим особенности рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Административные правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного опьянения, характеризуются особой общественной опасностью.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в трех случаях: во-первых, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во-вторых, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в - третьих, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Аналогичное положение закреплено и в ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом № 210-ФЗ от 24.07.2007 года.
Для того чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо разграничить понятия освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными правилами проводится врачом в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, так и наличие наркотических средств или психотропных веществ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - это самостоятельное процессуальное действие, осуществляемое должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с установленной процедурой обследования водителя транспортного средства ( в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения) в целях обнаружения сведений, имеющих значение для дела, а именно определение физиологического состояния освидетельствуемого.
Выявить состояние опьянения на органолептическом уровне невозможно. Признаки, которые возможны для установления на органолептическом уровне (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации), являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения направление на медицинское освидетельствование возможно только после фиксации должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отрицательного результата освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.
В практике рассмотрения дел указанной категории имеются случаи, когда водителю должностным лицом фактически не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, а предлагалось проехать на медицинское освидетельствование, как это было ранее до внесения изменений в КоАП РФ.
Соответственно возникает вопрос о правомерности действий сотрудников милиции по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, которым не был заявлен отказ от прохождения освидетельствования либо в отношение которого отсутствуют результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).
Данные обстоятельства являются неустранимыми в ходе судебного заседания, так как суд не имеет возможности восстановить события части определения обоснованности направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, поскольку данные об основаниях направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе не указаны, то есть нет сведений о том, что лицо действительно отказалось от прохождения освидетельствования или был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как представляется, отказ от освидетельствования, заявленный должностному лицу, должен фиксироваться в форме письменного заявления лица (согласен/не согласен) и лишь после указывать на данное обстоятельство как на основание направления на медицинское освидетельствование. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может быть заявлен водителем должностному лицу устно в присутствии двух понятых.
Соответственно, только в случае отказа от медицинского освидетельствования, который может быть заявлен как сотруднику милиции, так и врачу, в действиях лица будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В том случае, когда лицо, отказавшееся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, соглашается на проведение освидетельствования в специализированном лечебном учреждении и при установлении состоянии опьянения после проведения медицинского освидетельствования, подлежит составлению протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляют немалую часть от общего количества дел, связанных с нарушением правил дорожного движения. Вместе с тем, рассмотрение данной категории дел также связано с определенными трудностями. В подавляющем большинстве случаев установление факта данного правонарушения не подтверждается ничем, кроме личных наблюдений работников ГИБДД. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Однако на практике протоколы, составляемые сотрудниками ДПС, нес одержат ни схем, ни описаний участка дороги, в том числе наличия разметки, знаков. В лучшем случае к протоколу прилагается схема, изготовленная по шаблону, не отражающая особенностей участка дороги, изображенного на схеме. Зачастую схемы составляются в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В адрес судов не направляются сведения об обгоняемых транспортных средствах в зоне действия запрещающего знака, не опрашиваются водители данных транспортных средств, а также водитель, нарушивший правила дорожного движения.
Вместе с тем, объяснения участников и очевидцев административного правонарушения являются средствами доказывания, одним из источников сведений об административном правонарушении. Суду приходится восполнять данные недостатки путем вызова в суд свидетелей, что не всегда возможно, в связи с отдаленностью проживания свидетеля от места рассмотрения дела мировым судьей.
Данные объяснения должны быть приобщены к протоколу об административном правонарушении.
Рапорты, прилагаемые к протоколам, если таковые направлены в суд, как правило, повторяют содержание протокола, не отражая конкретных обстоятельств дела. Видеосъемка, составленная сотрудниками ГИБДД, в большинстве случаев не отражает момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также привязки к месту совершения административного правонарушения, особенно это актуально, когда административное правонарушение совершено на дороге, находящейся между населенными пунктами. Однако и в этих случаях мировой суд принимает решения о лишении водительских прав, что подтверждается и апелляционной инстанцией. Так Д. обжаловал постановление мирового судьи о лишении водительского удостоверения в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения по 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в удовлетворении его жалобы было отказано.
Неустранимые недостатки неизбежно приводят к прекращению дела из-за отсутствия доказательств или вынуждают суд откладывать рассмотрение дела, продлять срок рассмотрения дела для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения подобной категории дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях.
Следует также отметить, что в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (учитывая терминологию КоАП РФ, речь идет и о подсудности), если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме по окончании рассмотрения дела.
Постановление, вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, - по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии (если постановление не было обжаловано).
Любое решение (постановление) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, вынесенное как арбитражным судом, так и должностными лицами или государственными органами исполнительной власти, может быть пересмотрено, о чем подробнее говорится в следующей главе.
3. Обжалование решений мировых судей по делам об административных правонарушениях
Конституция РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).
Постановления мировых судей в Красноармейском районе Челябинской области подлежат обжалованию в Красноармейский районный суд. При изучении дел в этой инстанции было выяснено, что большинство жалоб не подлежало удовлетворению, хотя дела рассматриваются своевременно и качественно, решения по делу выносятся законно и обоснованно, являются мотивированными и аргументированными. В то же время в некоторых решениях суд не совсем критически относился к материалам дела и пояснениям участников процесса (обязательное участие двух понятых, качество документов, видеосъемки, и другие обстоятельства, которые приводились в апелляционных жалобах) и отказывал в удовлетворении жалобы.
Каждый гражданин либо объединение граждан вправе оценивать деятельность органа исполнительной власти, любого должностного лица или государственного служащего с точки зрения ее законности и результативности. Несомненно, должен существовать и постоянно совершенствоваться правовой институт защиты прав граждан от незаконных действий должностных лиц, позволяющий гражданам участвовать в управлении государством, а власти - более ответственно относиться к принятию решений, которые могут повлиять на жизнь граждан. Административному праву принадлежит важная роль в защите прав граждан от неправильных действий субъектов государственной власти, органов местного самоуправления.
Одним из принципов соблюдения законности прав граждан, в частности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, является гарантированное КоАП РФ право обжалования участниками производства по делам об административных правонарушениях постановления по делу о правонарушении.
В соответствии с ч. 1 30.1 КоАП РФ в районный суд обжалуются постановления мировых судей, а также органов государственной власти и их должностных лиц. При этом судебному порядку обжалования постановлений, вынесенных несудебными органами, может предшествовать подача административной жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Кроме того, не исключается возможность одновременного обращения с жалобой в административном и судебном порядке. Однако в любом случае такую жалобу должен будет рассматривать районный судья.
Примечательно, что в отличие от прежнего КоАП РФ, в котором специальные нормы, регулирующие порядок судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, фактически отсутствовали, в новый Кодекс включена самостоятельная глава 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях», в которой установлены единые правила рассмотрения жалоб по данным делам, существенно отличающиеся от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам. В частности, с учетом специфики административно-процессуальных отношений, здесь по-иному решены вопросы сроков и порядка обжалования, а также особенностей рассмотрения жалобы и принятия по ней решения.
Принципиальное значение для правоприменительной практики имеет тот факт, что в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересматриваются как постановления о назначении административного наказания, так и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела.
Вместе с тем правила указанной главы Кодекса не распространяются на обжалование определений, выносимых судьей при подготовке дела к рассмотрению (ч. ч. 1 и 3 ст. 29.4 КоАП РФ) и по результатам рассмотрения дела (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).
Кроме того, по точному смыслу ст. 30.1 КоАП РФ данные правила не применяются при обжаловании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Пожалуй, это один из самых существенных недостатков Кодекса, который в ближайшее время предстоит устранить. Однако до тех пор пока соответствующие изменения в КоАП РФ не будут внесены, осуществлять производство по таким делам необходимо на основании заявления лица в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.
К числу субъектов права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях законодатель относит: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, законных представителей этого лица, потерпевшего, защитника, представителя и прокурора.
В этой связи особое внимание следует обратить на два момента.
Во-первых, необходимо учитывать, что должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, могут быть привлечены для участия в судебном рассмотрении дела по первой инстанции в качестве «представителей государственных органов» и поэтому права на обжалование постановлений по данным делам они не имеют. Однако при судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях представители государственных органов нередко допрашиваются в качестве свидетелей или потерпевших. По многим изученным делам, рассмотренным в апелляционном производстве в Красноармейском районном суде привлекались к участию в процессе работники ГИБДД для дачи пояснений в случае оспаривания различных обстоятельств (по качеству протокола, других документов, участия понятых, проведения освидетельствования и т. д.).
Однако, на практике это обстоятельство не всегда учитывается. В частности, достаточно распространены ситуации, когда районные судьи выносят решения по жалобам государственных органов на постановления мировых судей о назначении административного наказания, в то время как такие жалобы должны возвращаться ими без рассмотрения.
Во-вторых, следует помнить, что в отличие от гражданско-процессуального законодательства прокурор вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от того, участвовал он в данном деле или нет.
Отметим, что по общему правилу, установленному в ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд через мирового судью, орган или должностное лицо, которые вынесли такое постановление. В то же время не исключается возможность непосредственного обращения с жалобой в районный суд по месту рассмотрения дела. В этом случае районный судья должен обратиться с запросом об истребовании материалов дела к субъекту, рассмотревшему дело по существу, который в свою очередь обязан направить все имеющиеся у него материалы районному судье.
В соответствии с названной статьей Кодекса жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Таким образом, начало течения данного срока во многом зависит от того, рассматривается ли дело в присутствии лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, или в его отсутствие.
Очевидно, что в том случае, когда дело рассматривается в присутствии этого лица, реализация данной нормы не вызывает каких-либо проблем. Но если речь идет о заочном рассмотрении дела, неизбежно возникает вопрос о том, что считать моментом получения копии соответствующего постановления указанным лицом и как определить начало течения этого срока. Так по делу А., рассматриваемому в порядке апелляционного производства было установлено, что А. получил постановление по почте уже после истечения 10-дневного срока, в связи с чем суд восстановил срок для обжалования. Аналогичные решения принимались и по другим изученным делам.
С точки зрения действующего законодательства об административных правонарушениях ответы на поставленные вопросы не совсем очевидны, поскольку никаких указаний на этот счет в КоАП РФ не имеется. Однако по аналогии со ст. 214 ГПК РФ необходимо исходить из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении, которая не может быть лично вручена адресату, должна быть направлена ему по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Ряд наиболее важных вопросов, связанных с реализацией положений ст. 30.2 КоАП РФ, касается порядка применения срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.
Прежде всего, речь идет о том, что согласно ч. 2 указанной статьи Кодекса этот срок не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Системное толкование норм, содержащихся в ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, должно разрешаться судьей до начала рассмотрения жалобы по существу. Так по делам А., З., и другим Красноармейский районный суд восстановил пропущенный срок для обжалования, признав причины его пропуска уважительными.
При этом согласно п. 4 ст. 30.3 КоАП РФ решение об отклонении данного ходатайства должно приниматься в форме отдельного процессуального документа - определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не обязательно. Вместе с тем вывод судьи о причинах пропуска срока и о том, что он подлежит восстановлению, в любом случае должен быть отражен в итоговом решении по делу.
Таким образом, если судья приступил к рассмотрению жалобы по существу, но при этом не вынес определения о восстановлении пропущенного срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.
Между тем далеко не все судьи правильно трактуют положение п. 4 ст. 30.3 КоАП РФ. В частности, достаточно распространены ситуации, когда после длительного рассмотрения жалобы они выносят постановления о прекращении производства по делу ввиду отсутствия оснований для восстановления срока.
Следует также отметить, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование должен решаться судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу. Это особенно важно, если учесть, что по общему правилу жалоба подается в районный суд через мирового судью, орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу.
По данным судебной практики, одна из основных проблем, связанных с применением положений ст. 30.3 КоАП РФ, возникает в том случае, когда жалоба подается с пропуском срока на обжалование, но ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует. Какое процессуальное решение по жалобе должен принять судья, на рассмотрение которого такая жалоба направлена?
Изучение ряда судебных дел позволяет выделить два подхода к решению этого вопроса. Одни судьи полагают, что они вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок, а другие считают, что в данной ситуации необходимо отказывать в принятии жалобы.
Однако, согласиться с правомерностью первого из приведенных суждений вряд ли возможно. Представляется, что если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная по истечении срока на обжалование, не содержит ходатайства о восстановлении этого срока, то по аналогии со ст. ст. 324, 342 ГПК РФ она должна быть возвращена лицу, ее подавшему.
Необходимо отметить на то, что в Кодексе не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поэтому отсутствие в жалобе оснований и мотивов, по которым лицо, ее подающее, считает вынесенное постановление незаконным, не может являться основанием для отказа в принятии данной жалобы к производству. Это обстоятельство существенно отличается от того, что предусмотрено гражданско-процессуальным законодательствами, в которых четко указаны требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда и предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении жалобы без движения в случае их несоблюдения.
Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, поскольку позволило бы ввести деятельность судей, рассматривающих жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в единое процессуальное русло. При изучении апелляционной практики Красноармейского районного суда было установлено, что большинство апелляционных жалоб исполнены профессиональными адвокатами, содержат грамотные и аргументированные выводы, но, тем не менее, отклонены судом.
Еще один важный вопрос, который возник в деятельности судей при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, касается применения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ данный срок составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а по некоторым категориям дел - один год со дня совершения правонарушения. Причем по длящимся правонарушениям этот срок исчисляется со дня их обнаружения.
При применении данной нормы следует иметь в виду, что истечение давностного срока на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, если само постановление было вынесено в пределах давностного срока. К сожалению, в правоприменительной практике эта позиция поддерживается далеко не всеми судьями. В частности, многие из них полагают, что установленный законодателем срок давности распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении. Однако при таком подходе не учитывается, что по точному смыслу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ речь идет о постановлении, в то время как при пересмотре дела вышестоящими судебными инстанциями выносится не постановление, а решение.
Несколько принципиальных моментов, требующих учета в правоприменительной практике, связано с непосредственным рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом сказанного, остановимся на некоторых положениях ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ.
Прежде всего, следует отметить, что Кодекс устанавливает сравнительно небольшой срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 суток со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. При этом по жалобам на постановления об административном аресте такой срок составляет одни сутки, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Кроме того, Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» введен сокращенный срок рассмотрения жалоб на постановления по делам о нарушениях в области законодательства о выборах и референдумах - 5 дней.
Большое значение для соблюдения установленных сроков и оперативного рассмотрения жалобы имеют подготовительные действия судьи, которые включают: проверку подведомственности жалобы данному суду; выяснение того, достаточно ли имеющихся по делу материалов; извещение свидетелей, потерпевших и других лиц, участвующих в деле; разрешение заявлений и ходатайств, установление обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 30.4 КоАП РФ).
Решение районного судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, должностным лицом или органом, не является окончательным и также может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с правилами и нормами главы 30 КоАП РФ.
Практика применения главы 30 КоАП РФ выявляет достаточно много проблем. Безусловно, некоторые из них еще будут решены в ходе дальнейшей работы над Кодексом.
Исторический опыт свидетельствует о том, что наилучшим способом защиты прав является хорошо организованная и снабженная эффективными процессуальными гарантиями система правосудия, приводимая в действие по инициативе носителей прав, заинтересованных в их осуществлении и защите. Поэтому необходима как общая реформа правосудия - расширение сферы его действия и укрепление юридических гарантий законности при его осуществлении, так и разрешение пробелов и коллизий в законодательстве.
В научной юридической литературе высказано верное мнение о том, что административное судопроизводство на стадии пересмотра дела в еще большей степени, чем на стадии рассмотрения, опирается на конституционные принципы состязательности и равенства сторон, в еще большей степени позволяет реализовать правовой режим судебной деятельности, в основе которого лежат принципы независимости судей, обязательности судебных решений, неприменения актов, противоречащих федеральному закону .
Судебный порядок рассмотрения жалоб является надежным способом охраны прав граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями должностных лиц. Это обусловлено тем, что дела рассматриваются судьями, свободными от ведомственных влияний и интересов, которые независимы, обладают необходимой для разбирательства дел квалификацией, а сама процедура судебного разбирательства наилучшим образом приспособлена для выявления истины.
Заключение
Преобразование правовой системы России посредством новой концепции судебной реформы, нацеленной на утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой в своей деятельности от иных ветвей власти силы, способной обеспечить защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционные права граждан в судопроизводстве, а также концепции административной реформы, призванной повысить эффективность государственного управления путем кардинального улучшения деятельности органов исполнительной власти, строгое соблюдение государственными служащими законности, нашло свое выражение в издании новых важнейших законодательных актов.
Исходя из действующего законодательства, реализуя административное судопроизводство, мировые судьи осуществляют защиту нарушенных государством или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя (административная юстиция), а также содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений.
Учитывая новизну и многообразие законодательства, его недостатки и незначительный опыт применения, деятельность мировых судей в производстве по делам об административных правонарушениях требует внимательного изучения, а соответствующие нормативные акты - доработки и законодательных изменений.
Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях является комплексным административно-правовым режимом, представляющим собой нормативно установленный порядок осуществления судьями административно-деликтной деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, сформулированный в виде дозволений, запретов и детальных регламентов в правилах искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, и производства по делам об административных правонарушениях.
Весьма неполно и схематично представлен в КоАП РФ вопрос о пересмотре вынесенных постановлений, а установленный порядок пересмотра постановлений и решений, вынесенных по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, противоречит нормам процессуальных отраслей.
Выправить ситуацию, по мнению ученых, с которыми согласен автор работы, можно за счет подробного регулирования порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции нормами единого Кодекса административного судопроизводства.
В настоящей работе освещены и другие недостатки действующего КоАП РФ, связанные с порядком извещения участников производства, с определением оснований для возврата протокола и материалов, сжатостью сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволяет судьям в полной мере использовать процессуальные свои возможности.
Вопрос о кодификации административного судопроизводства является первостепенным. От решения данного вопроса зависят определение направлений научного поиска, целесообразность создания административных судов, необходимых для завершения судебной реформы, распределения подсудности дел между судами всей судебной системы. Законодательное закрепление содержания административного судопроизводства возможно только при объединении его процессуальных норм, содержащихся в многочисленных нормативных правовых актах, в единый системообразующий закон.
Новая попытка кодификации норм, регламентирующих порядок рассмотрения административных дел, предпринята Верховным Судом РФ. Проект Кодекса административного судопроизводства внесен по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 55 в Государственную Думу РФ.
Как отмечалось в настоящей работе, многие содержащиеся в проекте положения спорны и неоднозначны.
Исходя из предложенного понятия и объема административного судопроизводства предлагаемый вариант Кодекса должен быть основан на следующих положениях, которые поддерживается многими учеными и автором данной работы.
В основу проекта должен быть положен действующий порядок производства по административным делам, который предусматривается в первую очередь Гражданским процессуальным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, с сохранением действующей системы подсудности и при устранении существующих практических проблем.
Поскольку в специфике категорий дел административного судопроизводства наиболее отчетливо проявляются особенности государственного управления в области защиты прав и свобод граждан, да и всей судебной власти, то, с одной стороны, суд выступает как карающий орган, привлекая граждан и юридических лиц к административной ответственности, а с другой - осуществляет контроль за деятельностью органов управления и их должностных лиц, разрешая публично-правовые споры.
Таким образом, кодификация административно-процессуальных норм позволит мировым судьям при рассмотрении дел, вытекающим из административных правоотношений, принимать законные и обоснованные решения.
Список литературы
Нормативные правовые акты
. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ - 1994 - №12 - С.5.
. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ - 26.01.2009 - № 4 - ст. 445.
. Арбитражный процессуальный кодекс : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95 - ФЗ (в ред. от 03 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ - 29 июля 2002 г. - №30 - ст. 3012.
. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) ( в ред. от 31 декабря 2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР - 1964 г. - № 24 - ст. 407.
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ - 18.11.2002 - № 46 - ст. 4532.
. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.11.2011) // Собрание законодательства РФ - 07.01.2002 - № 1 (ч. 1) - ст. 1.
. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ - 06.01.1997 г. - № 1- ст. 1.
. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Российская газета - 12.05.1993 - № 89.
. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ - 21 декабря 1998 г. - № 51 - ст. 6270.
. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 04 июля 2003 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 07.07.2003 - № 27 (ч. 2) - ст. 2708.
. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 30.07.2007 г. - № 31 - ст. 4007.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.12.2008) «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531.
. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515 ( в ред. от 18 января 2003 г.) «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 15.07.2002 г. - № 28 - ст. 2871.
. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. №2 (в ред. от 10 февраля 2009 г.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2003 г. - № 3.
. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 ( в ред. от 24 марта 2009 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» // Собрание законодательства РФ - 09.08.2004 г. - № 32 - ст. 3345.
. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ - 07.07.2008 - № 27 - ст. 3280.
. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 107-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮТ» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ - 2006г. -№ 5.
. Постановление Президиума Верховного Суда от 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №3.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 11ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005 -№ 6 - С.38.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ - 2006 г. - № 12.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (документ опубликован не был).
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2008г. - № 2.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. - 18.02.2009 - № 27.
. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №10.
. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3.
. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. -№ 10.
. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №8.
Литература
. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. С.144.
. Александрова Л.Б. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. - 2004 - № 10.С.97.
. Александрова Л.В. особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Гражданский и арбитражный процесс.- 2003- №9. С. 55.
. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция. 2006. С.623.
. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / Под ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов, А.В. Демин. - М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2007.С.800.
. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.:-Волтерс Клувер.2007. С.650.
. Демидов В.В., Жуйков В.М.Комментарий к законодательству о мировых судьях.-М.: Юристъ, 2001. С.325.
. Денисенко Е.В. Принцип приоритета полномочий при определении подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях: актуализация проблемы // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Волжский, 2007. С.290.
. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.П. Ивлева. - М.: Юрайт - Издат. 2007. С.700.
. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения положений общей и процессуальной частей КоАП РФ // Арбитражная практика. - 2005 - № 2. С.90.
. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: Соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. - 2002. - № 9. С. 85.
. Масленников М.Я. Пояснительная записка к проекту Российского административно-процессуального кодекса // Административное право и процесс. - 2007 - №1. С.78.
. Минникес И.А. О создании административных судов в Российской Федерации (в аспекте обсуждения проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Российский судья. - №8. - 2007. С.123.
. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции. // Административное право и процесс.- 2005.-№ 3.С.96.
. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. -2001. - № 10. С.106.
. Петровский А.В., Цветкова Е.Л. Привлечение к административной ответственности // Государство и право. - 2004 - № 11. С. 85.
. Подведомственность судам общей юрисдикции дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: Проблемы соотношения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003 - № 1. С.112.
. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж.: Изд-во Воронеж. гос. ун-та.1993. С.450.
. Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс - №1 - 2006. С.85.
. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. Под ред. Серкова П.П. - М.: Норма. 2008. С.368.
. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ. 2004. С. 560.
. Теория государства и права: Учебник/ под ред. В.К. Бабаева - М; Юристъ, 2007. С. 637.
. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2004. - № 10. С.78.
. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. - 1999. - № 5. С.112.