Причины и последствия несостоятельности предприятия

Причины и последствия несостоятельности предприятия

Содержание

Введение

. Теоретические и методологические основы несостоятельности предприятия

.1 Понятие несостоятельности (банкротства) предприятия

.2 Развитие института банкротства в рыночной экономике

. Методы анализа вероятности наступления банкротства

.1 Анализ обширной системы критериев и признаков

.2 Анализ ограниченного круга показателей

.3 Анализ интегральных показателей

3. Совершенствование системы диагностики несостоятельности предприятия в России

Заключение

Список литературы

Введение

В экономике, как и в других сферах человеческой деятельности, общепринятым является постоянное стремление к соответствию между потребностями и возможностями их удовлетворения. Такова диалектика общественного развития. Например, объем производства должен быть увязан с объемом заготовления производственных запасов; использование последних - с наличием рабочей силы, обеспечением средствами труда. Выпуск продукции следует учесть с потребностями рынка. В свою очередь, степень удовлетворенности рынка напрямую зависит от платежеспособности потребителей.

Такая взаимосвязь предполагает сбалансированность. Чтобы достигнуть такой сбалансированности на предприятии, необходимо проводить финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности.

Финансово-экономический анализ выступает одной из важнейших функций антикризисного управления, необходимого для успешного предотвращения кризисных ситуаций на предприятии или для успешного выхода предприятия из кризиса. В связи с реализацией указанной функции менеджмента на всех уровнях управления (предприятие, регион, страна) особую актуальность приобретают анализ и прогнозирование факторов финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий.

На современном этапе развития кредитного рынка в РФ для банков определение состоятельности или несостоятельности любого предприятия представляет большой интерес. Суметь вовремя распознать и заметить неблагоприятные последствия финансовой деятельности предприятия, а главное правильно оценить их масштаб, чтобы не допустить финансового краха организации, сегодня такие знания становятся жизненно необходимыми для любого грамотного руководителя, поэтому рассмотрение данной темы я считаю актуальной.

Проблема анализа и прогнозирования несостоятельности предприятий стала предметом исследования в научных работах многих отечественных и зарубежных ученых: Зайцева О.П., Савицкая Г.В., Семенихин А.И., Узун В.Я., Федотова М.А., Эпштейн Д.Б.., Сиротина М.А., Боруцкий А.П., Фомин Я.А., У.Бивер, Э.Альтман, Таффлер,' Фулмер, Лис и других. Главное внимание авторов сосредотачивается на проблемах группировки предприятий по уровню финансового состояния, разработки адекватных моделей анализа и прогнозирования факторов финансовой несостоятельности, которые невозможно разработать на основе показателей одного предприятия.

Эти проблемы традиционно решаются методами многомерного статистического анализа, которые нашли широкое применение в экономике, социологии, психологии и т.д. В данных науках решаются проблемы исследования количественных закономерностей финансовой несостоятельности предприятий как однородной по виду экономической деятельности совокупности хозяйствующих субъектов, проблемы формирования системы показателей, всесторонне оценивающей финансовую несостоятельность предприятия, экономического и статистического анализа факторов, логичной экономической интерпретации полученных результатов и условий изменения состояния банкротства.

Целью курсовой работы является выявление основных финансовых предпосылок несостоятельности предприятия.

Достижение указанной цели осуществляется путем решения комплекса задач:

уточнение понятия «несостоятельность», анализ современного состояния несостоятельности (банкротства) предприятия;

рассмотрение методологической основы несостоятельности предприятий в России;

раскрытие основных методов выявления предпосылок несостоятельности предприятия;

рассмотреть пути совершенствования финансовой диагностики деятельности предприятий в России.

1. Теоретические и методологические основы несостоятельности предприятия

.1 Понятие несостоятельности (банкротства) предприятия

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение посредством процедуры банкротства, которое выступает одним из побудительных факторов эффективного производства и поддержания финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

Необходимо отметить, что понятие несостоятельности (банкротства) с развитием экономической мысли не претерпевало кардинальных изменений. Оно изначально предполагало нехватку средств для погашения долгов и дальнейшего существования. Понятие "несостоятельность" в современной интерпретации есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. [19]

Термины "несостоятельность" и "банкротство" в разных странах употребляются в разных значениях. В большинстве стран банкротство является частным случаем несостоятельности, криминальным ее видом.

Мировая история развития института банкротства в своем развитии претерпела ряд кардинальных изменений. В Риме невозвращение долга было опасно для жизни и здоровья должника и вело к захвату его имущества. До 2 века нашей эры неуплата долгов считалась незаконной без различения должников на обычных и несостоятельных. Лишь в дальнейшем стали выделять банкротство как сопутствующее явление коммерческой деятельности. [2]

Появление законодательства о несостоятельности как таковой относят к середине 16 века. Первоначальные правовые акты содержали жесткие нормы уголовного характера. Но даже самые суровые меры, применявшиеся к несостоятельным должникам, не могли предотвратить новых банкротств. К тому же, в страхе перед наказанием, должник продолжал коммерческую деятельность, зачастую ухудшая положение своих кредиторов, занимая и перезанимая.

Но уже в первой половине нашего века основной целью законодательства о несостоятельности стало справедливое распределение имущества добросовестного должника среди кредиторов, освобождение должника от долгов и предоставление ему возможности начать все сначала.

В наше же время целью законодательства о несостоятельности стало сохранение предприятия-должника путем применения различных мер реорганизационного характера.

С каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет. Отсутствие знаний об истинном положении организации, перспективах их функционирования, возможных действий кредиторов, возможностей организации по реструктуризации долга, последствий накопления долгов рождают как иллюзии, так и излишние страхи у руководителей и собственников неплатежеспособных организаций. Это, в свою очередь, создает условия для активного передела собственности в сельском хозяйстве с нарушением прав собственников.

Актуальной задачей стала разработка механизмов, с помощью которых руководитель и собственники организации могут оценить ее финансовое положение и выбрать путь финансового оздоровления.

Внешним признаком банкротства является приостановление текущих платежей, когда товаропроизводитель не удовлетворяет требования кредиторов, в размере не менее 500 минимальных размеров оплаты труда в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения. Субъект считается несостоятельным после признания этого факта самим товаропроизводителем или арбитражным судом. [12]

Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется. При анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности, в частности, указывается влияние государственной кредитно-денежной политики, особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник, сезонные фактора и их влияние на деятельность должника, географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона и некоторые другие.

По результатам анализа, внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;

состав основного и вспомогательного производства;

загрузка производственных мощностей;

объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

основные объекты, не завершенные строительством;

численность работников, включая численность каждого структурного подразделения,

фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

характеристика учетной политики должника, систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур. [15]

.2 Развитие института банкротства в рыночной экономике

Начиная с 1999 года, процессы банкротства носят стихийный характер. По данным Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в 2003 году на рассмотрение арбитражных судов поступило 14277 дел о банкротстве, в 2004 - 14090 дел, в 2005 - 32190 дел, а за первое полугодие 2006 года уже 47411 дел. [20]

Применение законодательства о несостоятельности не может носить массовый характер и не учитывать тот факт, что тяжелое финансовое состояние предприятия может быть вызвано не только их неконкурентоспособностью или другими внутренними причинами, а разрывом хозяйственных связей между бывшими союзными республиками, неоплатой государственных заказов, инфляцией, отказом государства от выполнения своих обязательств и тому подобное.

Вместе с тем, в современных условиях процессы о банкротстве чаще всего преследуют следующие цели:

поглощение предприятий, производящих ликвидную продукцию, и одновременное устранение конкурентов;

освобождение активов предприятий от накопившейся за последние 5-7 лет кредиторской задолженности;

приватизация ранее не приватизированных предприятий, представляющих интерес для потенциальных инвесторов. [19]

Механизм признания российских предприятий банкротами является составной частью российской экономики, однако в общей схеме проводимых в стране реформ, данный механизм зачастую действует неэффективно.

В сложившихся условиях особая роль отводится антикризисному управлению, как комплексу мер, охватывающему все сферы управленческой деятельности: финансы, управление персоналом, маркетинг, отношения с прессой, клиентами и поставщиками и другие, подразумевающему применение к предприятию реорганизационных или ликвидационных процедур, и основывающемуся на комплексной оценке экономического состояния предприятия. Задачи антикризисного управления часто разнесены во времени, характеризуют качественно различающиеся состояния предприятия и предполагают использование разных инструментов управления.

Суть механизмов антикризисного управления заключается во внедрении системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и своевременном проведении финансового оздоровления предприятия, обеспечивающего его выход из кризисного состояния.

В условиях, когда предприятие состоятельно, успешно функционирует на рынке, имеет положительные экономические и финансовые результаты, антикризисное управление должно быть нацелено на профилактику (предотвращение) кризисных явлений. Модель антикризисного управления представлена на рисунке 1 (Приложение 1). [20]

Банкротство, как и любой другой экономико-правовой институт, следует рассматривать как инструмент достижения тех или иных целей экономической политики государства. В первую очередь институт банкротства должен служить механизмом установления более эффективного режима управления ресурсами на уровне предприятия. На различных стадиях банкротства возникает ряд, управленческих проблем, от разрешения которых во многом зависит судьба предприятия.

Нельзя принимать решение о ликвидации предприятия и делать вывод о невозможности его участия в хозяйственной деятельности только на основании формально определенных в законе признаков. Подобным основанием может быть только тщательный экономический анализ финансового и имущественного состояния должника. Предпосылки несостоятельности многообразны - это результаты взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Указанные факторы не являются непосредственными причинами возникновения кризиса на той или иной стадии жизненного цикла предприятия и тем более его банкротства. Однако они влияют на развитие факторов ухудшения финансово-экономического состояния предприятия.

Анализ факторов, влияющих на деятельность предприятия, необходим для выявления степени негативного воздействия определенной группы факторов, планирования деятельности предприятия, разработке мероприятий по финансовому оздоровлению, оценке слабых сторон предприятия. В такой информации в первую очередь заинтересованы руководители и специалисты предприятий, занимающиеся планированием деятельности, арбитражные управляющие - для адекватной оценки состояния предприятия и разработки плана мероприятий по выходу из кризиса.

Политика антикризисного финансового управления включает диагностику банкротства с помощью проведения финансового анализа с целью выявления угрозы банкротства и разработку мер, обеспечивающих выход предприятия из кризисного состояния. Реализация политики антикризисного управления предприятием предполагает оценку финансового состояния на основе совокупности неформальных показателей и критериев.

Признаки банкротства, установленные в настоящее время в действующем Законе «О несостоятельности (банкротстве)», по которым степень несостоятельности для предприятии в настоящее время определена в размере 100000 (ста тысяч) рублей в течение трех месяцев, являются неоправданно жесткими и даже нелогичными. Невозможность должника в течение трех месяцев удовлетворить требования кредитора в размере 100000 (ста тысяч) рублей не дает однозначного вывода о дальнейшем банкротстве должника.

2. Методы анализа вероятности наступления банкротства

.1 Анализ обширной системы критериев и признаков

При использовании данного метода признаки банкротства в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

Первая группа (основные показатели) - это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

дефицит собственного оборотного капитала;

систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

падение рыночной стоимости акций предприятия;

снижение производственного потенциала и т.д. [9]

Вторая группа (вспомогательные индикаторы) - это показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка обновления техники и технологии;

потеря опытных сотрудников аппарата управления;

вынужденные простои, неритмичная работа;

неэффективные долгосрочные соглашения;

недостаточность капитальных вложений и т.д. [9]

Достоинства этой системы индикаторов возможного банкротства - системный и комплексный подходы, а недостатки - высокая степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

2.2 Анализ ограниченного круга показателей

несостоятельность банкротство рыночный

В соответствии с действующим положением к таким показателям относятся:

коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

В соответствии с действующими правилами предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности меньше единицы. [11]

Ценность данных критериев в определенных экономических ориентирах состоит главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта.

. Коэффициент текущей ликвидности является наиболее обобщающим показателем платежеспособности. Коэффициент показывает платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (то есть за счет активов разной степени ликвидности).

Он характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (итог II раздела актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов и займов и кредиторской задолженности (итог V раздела пассива баланса за вычетом строк, отражающих доходы будущих периодов, задолженность участникам по выплате доходов, резервы предстоящих расходов и платежей).

Для исчисления коэффициента текущей ликвидности (К() используется формула: [17]

К₁= II A / (V П - (630+640+650)),

где II А - итог раздела II актива баланса;П - итог раздела V пассива баланса;

, 640, 650 - соответствующие строки пассива баланса.

. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2,) определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог III раздела пассива баланса) и фактической стоимостью внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств (итог II раздела актива баланса) по формуле: [17]

К₂ = (III П - I A) / II A

Где III П - итог раздела III пассива баланса;A - итог раздела 1 актива баланса;A - итог раздела II актива баланса.

На основании данного коэффициента структура баланса признается удовлетворительной (неудовлетворительной), а сама организация - платежеспособной (неплатежеспособной). Рост коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами с течением времени свидетельствует об увеличении финансовой устойчивости компании. Если коэффициент меньше 0,1, то можно признать структуру баланса неудовлетворительной.

. При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, определяемый по формуле: [17]

К₃ = (К1ф + 6 / Т (К1ф - К1н )) / К1норм ,

где К1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (К1);

К1н - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;

К1норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (К1норм =2);

- период восстановления платежеспособности в месяцах;

Т - отчетный период в месяцах.

Нормативное значение К₃> 1.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов К₁ К₂ принимает значение меньше нормативного.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 6 месяцев) нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

. Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается, если показатели ликвидности и обеспеченности собственными средствами выше нормы, но имеют тенденцию к снижению. Этот коэффициент рассчитывается для трех месяцев.

Для этого используется формула: [17]

К = (К1ф + 3 / Т (К1ф - К1н)) / К1норм

период утраты платежеспособности предприятия в месяцах.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность в течение 3 месяцев с момента оценки.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 3 месяцев) имеется возможность утратить платежеспособность.

По результатам расчетов принимаются следующие решения:

о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - не способным восстановить свою платежеспособность;

о наличии реальной возможности предприятия восстановить

свою платежеспособность в ближайшее время (в течение 6 месяцев с момента оценки);

о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время (в течение 3 месяцев) не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами;

о наличии реальной возможности не утратить платежеспособность в течение 3 месяцев с момента оценки. [10]

2.3 Анализ интегральных показателей

Для оценки вероятности банкротства могут использоваться интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа. В зарубежной литературе и практике известно несколько многофакторных прогнозных моделей, например, пятифакторная модель Альтмана, четырехфакторная Тафлера, Тишоу и др.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобран пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид: [17]

= 3,3 * К1, + 1,0 * К2 + 0,6 * К3 + 1,4 * К4 + 1,2 * К5,

где показатели К1, К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К1 = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Всего активов

К2 = Выручка от реализации / Всего активов

К4 = Нераспределенная прибыль / Всего активов

К5 = Чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / Всего активов

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой им совокупности предприятий и составило 2,675. Расчетное значение индекса кредитоспособности каждого предприятия сопоставляется с критической величиной, и определяется степень возможного банкротства.

Если расчетный индекс анализируемого предприятия больше критического (Z > 2,675), то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже критического (Z < 2, 675), то предприятие близко к банкротству.

Степень вероятности банкротства на основании индекса Альтмана может быть детализирована в зависимости от его уровня (см. таблицу 1) [18]

Таблица 1 - Значения Z-показателя Е. Альтмана

Значения данного показателя должны изучаться в динамике.

Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания.

Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разрабатывать свои, адекватные этим условиям прогнозные модели. Коэффициенты и критическое значение Z целесообразно рассчитывать по отраслям и подотраслям с использованием математических методов построения оптимальных критериев.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход.

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму: [17]

Z=C0+C1X1+C2X2+C3X3+C4X4+…..

где: х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х2=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х3=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х4=отсутствие интервала кредитования (16%)

с0,…с4 - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х1 измеряет прибыльность, х2 - состояние оборотного капитала, х3 - финансовый риск и х4 - ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу. [20]

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид: [17]

=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4

где К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (см. таблицу 2). [13]

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Таблица 2 - Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

=P/K

где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;- средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы). Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков). Так как большинство методик было разработано в Америке и Западной Европе, то возможность их применения в условиях российской экономике практически отсутствует.

3. Совершенствование системы диагностики несостоятельности предприятия в России

Признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает автоматического признания его несостоятельным. Это лишь зафиксированное состояние финансовой неустойчивости предприятия. Значения системы критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и своевременно принять меры по предупреждению несостоятельности и дальнейшего банкротства.

Официальные методические положения по оценке финансового состояния предприятия не учитывают важного момента - оценки конкурентоспособности и рыночной привлекательности выпускаемой продукции. Поэтому необходим подход, который даст возможность сформировать критериальную оценку, с помощью которой возможно будет провести анализ и дать однозначный ответ по поводу неплатежеспособности организации и необходимости возбуждения процесса банкротства.

Необходимо ввести трехступенчатую систему оценки несостоятельности предприятий (общая схема представлена в Приложении 2). [20]

Данная система диагностики разработана для применения на предприятии финансовыми аналитиками, экономистами, занимающимися анализом деятельности предприятия, арбитражными управляющими в процессе применения процедур банкротства, аудиторами - в качестве справочной информации.

Предлагаемая система оценки состояния предприятия включает как формально определенные признаки, так и разработанные автором критерии, позволяет своевременно увидеть признаки надвигающегося кризиса и своевременно принять адекватные меры для недопущения перехода финансового состояния предприятия на следующую ступень несостоятельности. А в случае наличия признаков банкротства не тратить время и денежные средства на финансовое оздоровление, а тщательно подготовиться к процессу конкурсного производства и постараться сохранить предприятие для нового собственника.

Исследование по теме проведено на базе десяти предприятий строительной сферы и сферы жилищно-коммунального хозяйства Дальневосточного региона, имеющих признаки банкротства в соответствии с действующим законодательством.

В результате анализа финансового состояния исследуемой группы предприятий сделаны следующие выводы: [20]

1. Наибольшее влияние на несостоятельность анализируемой группы предприятий оказали внутренние факторы, а именно:

высокая доля заемных средств;

недостаток оборотных средств;

низкая ликвидность активов (большая доля труднореализуемых активов);

- низкий уровень технологии и организации производства.

2. Несмотря на увеличение платежеспособности как предприятий, так и населения велика доля задолженности заказчиков перед предприятиями.

. Отсутствие четко проработанной миссии, включающей описание рынков, на которые следует выйти предприятию, технологии производства, описание видов продукции, подлежащей изготовлению.

Для принятия решения о применении определенной процедуры по выводу предприятий из кризиса проведена сравнительная оценка риска банкротства предприятий с применением дискриминантной факторной модели.

отсутствие грамотного руководства организацией;

желание получить прибыль на рынке без проведения его тщательного анализа, включая анализ конкурентов, потребителей, поставщиков;

отсутствие постоянных маркетинговых исследований;

неукомплектованность квалифицированным персоналом;

нехватка оборотного капитала;

отсутствие положительного имиджа предприятия;

неразвитая сбытовая сеть;

высокие издержки по сравнению с конкурентами, вызванные закупкой комплектующих не напрямую у производителя или у официального представителя, а у посредников;

отсутствие четко проработанной миссии, включающей описание рынков, на которые следует выйти предприятию, технологии производства, описание видов продукции, подлежащей изготовлению.

Заключение

В заключении можно сказать, что под несостоятельностью (банкротством) понимается финансовое состояние предприятия, зафиксированное в определенный момент времени, но которое может завершиться банкротством при ухудшении финансовой ситуации. Банкротство - такое состояние предприятия, при котором его деятельность невозможна и нецелесообразна, и в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов предприятия осуществляется ликвидация последнего и продажа его имущества.

Таким образом, категория несостоятельности шире категории банкротства, включает ее в себя, как возможный вариант дальнейшего развития ситуации. При этом несостоятельность не обязательно должна окончиться банкротством хозяйствующего субъекта, в свою очередь банкротство возможно только в случае несостоятельности предприятия. Предприятие может преодолеть свою несостоятельность без процедуры банкротства и начать нормальную производственную деятельность.

В деятельности организации возникает ряд ситуаций, которые в случае несвоевременного их устранения могут привести предприятие к банкротству. При наличии признаков, свидетельствующих о несостоятельности, независимо от степени кризиса на предприятии, следует принимать меры, направленные на стабилизацию финансовой ситуации путем реорганизации структуры предприятия, разработке новых направлений деятельности и закрытию неперспективных. Существующие в настоящее время механизмы недостаточны для эффективного применения законодательства о банкротстве и достижения тех целей, для которых оно было разработано, а именно, сохранения своего бизнеса и продолжения деятельности.

Содержащиеся в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» признаки несостоятельности предприятия недостаточны для принятия решения о ликвидации предприятия. Для принятия такого решения необходимо наличие совокупности признаков, как определенных Законом, так и полученных в результате анализа финансового и имущественного состояния должника.

В современных условиях выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, своевременная диагностика несостоятельности и недопущение банкротства приобретают первостепенное значение. Анализ действующего законодательства и проводившихся исследований по вопросам несостоятельности, в том числе анализа финансового состояния организаций, находящихся в кризисной ситуации, показал большое количество пробелов, связанных в первую очередь с отсутствием законодательно закрепленных развернутых методик по анализу финансового состояния.

Анализ предпосылок возможного банкротства можно проводить различными методами: анализ обширной системы критериев и признаков; анализ ограниченного круга показателей (в соответствии с действующим положением к таким показателям относятся: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.); анализ интегральных показателей (наибольшую известность имеет методика разработанная профессором Э. Альтманом.

На сегодняшний день нет одной какой-либо универсальной методики анализа возможного банкротства. Чтобы сделать точные прогнозы, необходимо всестороннее исследование предприятия с учетом специфики отрасли, в котором оно ведет свою деятельность.

Список литературы

1.      Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ под ред. Иванова Г.П. - М. Закон и право, 2004.

.        Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд. - М., 2005.

.        Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. - М., 2005.

.        Банкротство предприятия / Под ред. Д.Ф. Рысина. - М.: Приор,2005.

.        Волков О.И. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2006.

.        Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика. - СПб: Бизнес-Пресс, 2005.

.        Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. - М.: Дело, 2007.

.        Золотарев В.С, Кравцов Н.И. Финансовый менеджмент. - Ростов-на-Дону: Феника, 2006.

.        Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект, 2006.

.        Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. -М: Олимп-Бизнес, 2005.

.        Кукунина М.Т. Учет и анализ банкротства. - М.: Финансы и статистика, 2004.

.        Комментарий к ФЗ о несостоятельности (банкротстве).- М.: Юринформцентр, 2004.

.        Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики/Г. В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г. А. Краюхина. - СПБ., 2006.

.        Мокий М. С., Скамай Л. Г., Трубочкина М. И. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Под ред. проф. М. Г. Лапусты. - М., 2005.

.        Муравьев А. И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 2001.

.        Пареная В.А., Долгалев И.А. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия. // Аналитический банковский журнал, 2002 - №3.

17.    Интернет-ресурс <#"661421.files/image001.gif">

Рисунок 1 - Модель антикризисного управления

Приложение 2 - Трехступенчатая система диагностики несостоятельности предприятий

Приложение 3 - Алгоритм применения системы диагностики несостоятельности предприятий