Защита прав потребителей в торговом обслуживании

Защита прав потребителей в торговом обслуживании

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восточно-Сибирский институт экономики и права

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Дипломная работа

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

Молева Азиза Комилджоновна

Научный руководитель Багайников Михаил Логинович

Иркутск, 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

§ 1. Сфера действия законодательства о защите прав потребителей и правоотношения, подпадающие под его действие

§ 2. Развитие законодательства о защите прав потребителей

§ 3 Организации по защите прав потребителей в России

ГЛАВА II. ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

§ 1. Право потребителя на безопасность товаров

§ 2. Право потребителя на информацию об изготовителе (продавце) и о товарах

§ 3. Право потребителя на просвещение в области защиты прав потребителей

§ 4. Право потребителя на надлежащее качество товара

ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОДАВЦА В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

§ 1. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

§ 2. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

§ 3. Компенсация морального вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Ââåäåíèå

Актуальность исследуемой темы данной дипломной работы не вызывает сомнений, так как проблема защиты прав потребителей при продаже товаров, на сегодняшний день имеет как социальное, так и общенациональное значение. Это подтверждает и то, что Генеральной Прокуратурой Российской Федерации с НИИ проблем укрепления законности и правопорядка изучением практики исполнения законодательства о защите прав потребителей установлено, что некоторые предприятия промышленности и сельского хозяйства не уделяют необходимое внимание качеству товара, допускают отступления от технологии их изготовления; распространены случаи выпуска и реализации некачественных бытовой техники и стройматериалов. В результате, потребитель, заплатив деньги, а иногда не малые, приобретает товар с недостатками либо вообще не пригодный к использованию.

В таких случаях, гарантом прав потребителей является, прежде всего, законодательство о защите прав потребителей: Федеральный закон «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и другие нормативные акты.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей - собирательное понятие. Это законодательство включает не только нормы, направленные собственно на защиту прав потребителей, т.е. правоохранительные нормы, но и нормы, определяющие права потребителей и механизм их реализации.

Законодательство о защите прав потребителей представляет собой комплексное законодательство, состоящее из нормативных актов и отдельных правовых норм различных отраслей права: государственного, административного, гражданского, уголовного и др.

Итак, цель настоящей дипломной работы - исследовать проблематику нормативно-правового регулирования защиты прав потребителей в России. Потребности населения в различных товарах и услугах обеспечивает торговля, производители, исполнители работ и услуг. Но в условиях нестабильной рыночной экономики они часто пытаются навязать потребителям выгодные для себя условия приобретения товаров и услуг. Особую тревогу вызывает то, что значительная часть товаров оказывается низкого качества, а иногда даже опасна для здоровья людей.

Именно поэтому каждому потребителю необходима государственная поддержка. Государство законодательно отстаивает права потребителей заставляя предприятия выпускать доброкачественную продукцию.

Исходя из поставленной цели, автор настоящей дипломной работы ставит перед собой следующие задачи:

)рассмотрение общих вопросов законодательства о защите прав потребителей: определение пределов действия, этапов развития указанного законодательства в России и за рубежом;

)исследование правового статуса потребителя, установленного Законом «О защите прав потребителей»;

)определение пределов ответственности в случае нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В настоящей дипломной работе подробно будут рассмотрены каждый из этих вопросов, использовано большое количество учебно-методической литературы, проведен анализ российского и зарубежного законодательства в области исследуемой тематики.

ГЛАВА I. ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

§ 1. Сфера действия закона «О защите прав потребителей» и правоотношения, подпадающие под его действие

Вопрос о том, какие правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей», был предметом спора и вызывал неоднозначные толкования в судебной практике. Сегодня в преамбуле закона «О защите прав потребителей» установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Попытка наложить конец спорам была предпринята Верховным судом РФ, который, рассмотрев судебную практику по применению законодательства о защите прав потребителей, указал, что Законом «О защите прав потребителей» регулируются, в частности, 1) отношения, «вытекающие из договоров розничной купли-продажи, аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); 2) подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан; 3) перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе представление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; 7) из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Постановление носит обязательный характер только для судов, приведенный перечень не является исчерпывающим и оставляет возможность отнесения под юрисдикцию Закона и других договоров. В результате споры будут продолжаться, как и в настоящее время, например, по поводу распространения положений закона на отношения, связанные с оказанием финансовых услуг.

Исходя из вышеизложенного видно, что сфера применения закона «О защите прав потребителей» велика и разнообразна. В сферу действия Закона «О защите прав потребителей» входят не только работа торговли и общественного питания, как это принято считать, но и вся деятельность предприятий, учреждений, индивидуальных предпринимателей, связанная с реализацией товаров и услуг населению.

В данной дипломной работе представляется необходимым рассмотреть некоторые проблемы защиты прав потребителей, в частности защиту прав потребителей при продаже товаров.

§ 2. Развития законодательства о защите прав потребителей

Еще одной особенностью правового регулирования в рассматриваемой области было наличие большого числа подзаконных актов, регулирующих отдельные сферы взаимоотношений с участием граждан-потребителей и зачастую содержащих нормы, ущемляющие интересы потребителя. Защита прав потребителей как самостоятельная отрасль законодательства возникла в России сравнительно недавно - в начале 90-х годов. До этого времени регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан-потребителей осуществлялось преимущественно нормами кодифицированного гражданского законодательства, предназначенными для установления общих норм и призванными служить базой для специального законодательства. Поэтому в нормативных актах традиционно отсутствовала система специальных гарантий прав потребителей с организациями в сфере обслуживания. Кроме того, в законодательстве отсутствовала система специальных гарантий прав граждан при заключении договоров, направленных на обслуживание их потребностей.

Действующее в то время законодательство не вполне соответствовало и нормам международного права, в частности единогласно принятым 9 апреля 1985 г. «Руководящим принципам защиты интересов потребителей». Это несоответствие проявлялось, прежде всего, в том, что не все права потребителей, признанные международным сообществом (право на информацию, безопасность, просвещение, возмещение вреда, право объединяться в потребительские организации для защиты собственных интересов), были надлежащим образом законодательно урегулированы, а те, которые нашли отражение в законодательстве, не имели механизма реализации и поэтому носили декларативный характер. Ко всему прочему отсутствовала система государственной защиты интересов потребителей, а также отсутствовала компенсация морального вреда.

Такое положение способствовало созданию условий для навязывания потребителям явно невыгодных для них условий договора, товаров, не пользующихся спросом и т.д. В условиях тотального дефицита и отсутствия культуры потребления проблема необходимости специального законодательства встала особенно остро.

Первой попыткой создания законодательства в этой области стала разработка осенью 1988 года проекта закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей». Большая часть этого законопроекта была посвящена проблемам обеспечения качества товаров и услуг, и лишь один раздел содержал нормы, направленные на защиту интересов потребителей. Появление этого законопроекта было шагом вперед в развитии потребительского законодательства. Впервые признавалась необходимость принятия на законодательном уровне специальных норм, закрепляющих гарантии государственной защиты интересов потребителей.

Однако, указанный закон не избежал и недостатков, а именно:

1. он не делал различий между потребителем-гражданином и потребителем - юридическим лицом;
2. основные права потребителей (право на информацию, на возмещение вреда, на объединение и др.) формулировались лишь относительно обеспечения права на качество.

Проект широко обсуждался, но был отвергнут, так как в основном его положения носили декларативный характер и не могли быть реализованы.

Переворотом в данной области законодательства можно считать принятие 22 мая 1991 г. Закона СССР «О защите прав потребителей», который так и не вступил в силу в связи с распадом СССР. Закон содержал множество положений, не разработанных в гражданском законодательстве. Преимуществом закона было наличие в нем механизмов его реализации. Закон не только требовал привычного принятия подзаконных актов, но и прямо запрещал создание ведомственных документов, затрагивающих интересы потребителей. Закон СССР «О защите прав потребителей» был одним из первых нормативных актов, закрепивших право граждан на компенсацию за причиненный моральный вред. В тоже время некоторые положения этого закона, например, право граждан на гарантированный минимум потребления, носили декларативный характер.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», был принят Верховным Советом 7 февраля 1992 г., вступил в силу 7 апреля 1992 г.

Необходимость принятия специального закона, направленного на защиту интересов практически всего населения вызывалась тем, что все действовавшее ранее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя и продавца, являвшихся государственными организациями, а немногочисленные законодательные нормы, которые имелись в области охраны интересов потребителя были заблокированы ведомственными нормативными актами и практически не действовали.

Во многих странах, в первую очередь в промышленно развитых, подобные законы действуют уже сравнительно давно. Проблема защиты потребителя приобрела международное значение, и в апреле 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» в качестве основы для разработки правительствами политики и законодательства в этой области.

Начало перестройки нашего общества, ориентация экономики на нужды человека, естественно, требовали максимального расширения прав потребителей и главное, закрепления мер, обеспечивающих реальное их осуществление на законодательном уровне.

Значение Закона «О защите прав потребителей» не только в усилении социальных гарантий гражданина. Закон объективно повышает ответственность производителей, продавцов и исполнителей за качество своей работы, что в условиях отсутствия развитой конкуренции будет способствовать повышению качества продукции и услуг, социально-экономическому развитию страны.

Закон, наряду с расширением прав потребителей, устанавливает ряд новых обязанностей изготовителей продукции, торговых предприятий, исполнителей работ и услуг и других организаций.

Одновременно с этим Закон вносит существенные изменения в представления о некоторых вопросах в области нормирования качества продукции, гарантийных и других сроках, связанных с качеством, информацией о продукции, ответственностью за нарушение прав потребителей и др.

Со времени принятия Закона произошли существенные изменения в экономической обстановке, выявились отдельные недостатки и пробелы, что потребовало внесения изменений и дополнений в Закон. Соответствующие коррективы также было необходимо внести в связи с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).

Федеральным законом Российской Федерации от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» была принята новая редакция Закона, вступившая в силу со дня официального опубликования - 16 января 1996 г.

С 1 марта 1996 г. введена в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), содержащая нормы об отдельных видах обязательств. Федеральным законом «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ с 1 марта 1996 г. признаны утратившими силу раздел «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), ряд других актов и аналогичный раздел «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (1991 г.), ряд других актов СССР - не подлежащими применению на территории РФ.

Этим законом (ст. 9) установлено, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин-потребитель, то он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К сожалению, в новой редакции не были учтены некоторые нормы части второй ГК РФ, имеющие отношение к Закону. В связи с этим обнаружилось немало норм Закона, не соответствующих аналогичным нормам ГК РФ, что создавало определенные трудности для практики их применения. К тому же, отдельные нормы ГК содержали явные ошибки и недостатки.

В этой связи Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ в Закон были внесены существенные изменения и дополнения, основной целью которых является приведение Закона «О защите прав потребителей» в соответствие с нормами ГК. Одновременно Федеральным законом РФ № 213-ФЗ, подписанным в тот же день (17 декабря 1999 г.), были внесены изменения и дополнения в некоторые статьи части второй ГК РФ.

Редакция Закона «О защите прав потребителей», вступившая в силу 1 января 2005 года внесла прогрессивные коррективы в данный законодательный акт. Одной из существенных гарантий охраны прав потребителя стала норма, запрещающая ущемлять права потребителей по сравнению с установленными в Законе при принятии других нормативных актов, затрагивающие интересы потребителей.

Не менее важна норма Закона, которая предоставила право принимать нормативные акты, затрагивающие интересы потребителей, только Правительству РФ, прямо запретив ему поручать принятие таких актов министерствами и ведомствами. Закон определил, что потребителем является гражданин, который приобретает или намеревается приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд.

Выводя из сферы действия Закона юридические лица, законодатель подчеркнул необходимость установления повышенных гарантий защиты для рядового потребителя. Впервые в российском законодательстве были закреплены признанные международным сообществом права потребителей и гарантии реализации этих прав.

Закон предусмотрел повышенные гарантии защиты при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, установив десятилетний срок ответственности изготовителя за выпущенную продукцию, как перед потребителем, так и перед другими лицами независимо от наличия между ними договорных отношений.

Гарантией реализации прав потребителей на защиту стало также закрепление в Законе подсудности по выбору истца и освобождение от уплаты государственной пошлины при предъявлении исков.

Закон также предоставил возможность предъявления исков в интересах неопределенного круга потребителей. Но из-за несовершенства законодательных формулировок эта форма защиты интересов потребителей пока не получила должного распространения. Существенной гарантией защиты интересов потребителей стало закрепление в законе широких прав за общественными объединениями потребителей, позволяющих им участвовать в формировании потребительской политики.

Изменения и дополнения в Закон «О защите прав потребителей» также расширили понятие «недостаток товара (работы услуги)». На сегодняшний день недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Тем самым данный термин был приведен в соответствие со ст.4 Закона, в которой речь идет о товаре надлежащего качества. Ранее под недостатком товара понималось несоответствие товара стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству товара.

Под существенным недостатком товара Закон понимает, неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Ранее под существенным недостатком понимался такой недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением либо не может быть устранен, либо проявляется вновь после устранения, либо для его устранения требуются большие затраты, либо потребитель в значительной степени лишается того, на что был праве рассчитывать при заключении договора.

На наш взгляд, действующая редакция конкретизировала понятие, что позволило сократить количество споров, возникающих по поводу признаков существенности недостатка товара ранее. Согласно предыдущей редакции Закона существенным являлся недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением. Это условие могло толковаться настолько широко, что практически любой недостаток мог быть расценен как существенный. Например, в приобретенном холодильнике не работает реле холода. Для замены этой детали мастеру требуется не более 30 минут. Однако, во-первых, неисправность такого рода приводит к тому, что товар не соответствует требованиям стандартов, а во-вторых, не позволяет использовать его в соответствии с целевым назначением, что придает этому недостатку признак существенности.

Не менее широко мог трактоваться еще один критерий существенности недостатка товара, определенный Законом, - когда для устранения недостатка требуются большие затраты. Определения понятия «большие затраты» не существует. Для одной семьи большими являются затраты в 100 рублей, другую не смущают расходы в 1000 рублей. Но, например, в уголовном законодательстве критерием существенности является соотношение суммы ущерба и заработка потерпевшего. Вполне возможно, что принцип соотношения расходов с заработком потребителя мог быть применен при определении значительности затрат на устранение недостатка товара (работы, услуги).

Сегодняшняя редакция Закона ограничила «большие затраты» «несоразмерными затратами времени». Однако так же не понятно, какие конкретно временные рамки (месяц, год, три года или больше) имел в виду законодатель. Вероятно, вопрос о том, какие именно затраты времени являются несоразмерными будет решать суд. Сорк Д.М. в своем юридическом комментарии к Закону «О защите прав потребителей» также излагает мнение о том, что практически все критерии существенности возникшего недостатка носят оценочный (субъективный) характер. Учитывая, что от признания того или иного недостатка существенным будет зависеть объем ответственности продавца (изготовителя) перед потребителем, вокруг определения понятия «существенный недостаток» неизбежны многочисленные споры, разрешить которые поможет только судебная практика.

По мнению Гутникова Е. важно, что акцент сделан именно на временных затратах, мы с ним согласны, поскольку с точки зрения потребителя не имеет значения, насколько дорогостоящим будет исправление недостатка: это все равно будет осуществляться за счет продавца. Однако важно, сколько времени потребуется для устранения недостатка, ибо потребитель вообще может утратить интерес к приобретению товара, несмотря на то, что недостаток будет исправлен. Это уточнение также полностью соответствует п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Также изменения были внесены в ст. 10 Закона «Информация о товарах (работах, услугах)»; ст.12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце)»; ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей»; в главу вторую «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» и в главу третью «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг». О некоторых из этих изменений, в рамках настоящей дипломной работы мы расскажем ниже.

С 16 октября 2006 года внесены изменения в п.2 ст.9 Закона «О защите прав потребителей», касающиеся информации об изготовителе. То есть теперь вся информация о видах деятельности, осуществляемых изготовителем и подлежащих лицензированию, должна быть доведена до сведения исполнителя либо продавца.

Таким образом, действующая редакция Закона «О защите прав потребителей» позволяет в полной мере использовать потребителям право защиты нарушенных прав и интересов в случае их нарушения.

§ 3. Организации по защите прав потребителей в России

В России общественные организации потребителей возникли в 1998 г. в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Ростове, Волгодонске, Барнауле, Иркутске и других городах. Они объединяют в своих рядах журналистов, экономистов, юристов, которые считают защиту потребителей важным и интересным делом. Организации потребителей создаются как по территориальному признаку (районные, городские, областные), так и в зависимости от конкретного интереса группы потребителей (например, автолюбителей).

Общества потребителей могут объединяться в союзы, конфедерации. Так, в настоящее время общественные организации потребителей, существующие на территории России, объединились в Союз потребителей РФ. Общественные организации потребителей и их объединения действуют на добровольном членстве в целях коллективной защиты прав потребителей на рынке товаров. Нельзя не обратить внимание на имеющие проблемы, которые заключаются, прежде всего, в том, что потребительские организации в России, в отличие от зарубежных, лишены правительственной поддержки и существуют только на собственные средства, оказывая юридические услуги и проводя занятия по основам потребительских знаний в школах и на специализированных курсах, где обучаются, как правило, нарушители, выявленные в результате проверок. Кроме этого, функции российских потребительских обществ крайне ограничены и сводятся, в основном, к решению сугубо технических задач: рассмотрение жалоб, удовлетворение исков потребителей во внесудебном или судебном порядке, наложение штрафов. Органы власти не признают в полной мере полномочия данных организаций в проведении проверок по вопросам качества продукции, соблюдения правил торговли. Вопросами проверки качества продукции по сложившейся традиции занимается областные Госторгинспекции и Центры стандартизации и метрологии, которые, в свою очередь, не доукомплектованы кадрами и не справляются с возложенными на них задачами в полном объеме. Существующие проблемы необходимо решать путем расширения полномочий потребительских организаций и закрепления их полномочий на законодательном уровне. Это позволит более компетентно и быстро защищать нарушенные права потребителей, обратившихся за помощью в специализированные потребительские организации, а также, разгрузит в работе Госторгинспекции и Центры стандартизации и метрологии. Потребительские организации должны быть подкреплены поддержкой со стороны государства. Для этого, необходимо хотя бы раз в год выделять часть бюджетных средств на их финансирование.

ГЛАВА II. Права потребителя при ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

§ 1. Право потребителя на безопасность товаров

Законодательство о защите прав потребителей представляет собой комплексное законодательство, состоящее из нормативных актов и отдельных правовых норм различных отраслей права: государственного, административного, гражданского, уголовного и др.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю следующие права: право потребителя на надлежащее качество товаров (ст. 4);право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) (ст. 7);право потребителя на информацию об изготовителе (продавце) и о товарах (ст.10);право потребителя на просвещение в области защиты прав потребителей (ст.3).Считаем необходимым, в настоящей дипломной работе охарактеризовать каждое из вышеприведенных прав потребителя.

Безопасность использования товара (работы, услуги) является важнейшим элементом обеспечения возможности использовать его по назначению. Этой обязанности изготовителя (исполнителя) соответствует право потребителя на безопасность товара.

Федеральным Законом от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ в п. 1 внесены изменения, уточняющие порядок установления требований к товарам (работам, услугам), обеспечивающих их безопасность: эти требования могут быть установлены либо законом непосредственно, либо в порядке, установленном законом, в частности - стандартами. Под стандартами следует понимать государственные стандарты РФ, межгосударственные и международные стандарты, применяемые в РФ.

В случае неисполнения этой обязанности, т.е. изготовления и реализации товара (работы, услуги), не соответствующего требованиям по безопасности, в результате чего причинен вред жизни, здоровью или имуществу потребителя, изготовитель (исполнитель) обязан его возместить в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) не бесконечно, а в течение определенных сроков, устанавливаемых им самим в соответствии со ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в зависимости от характера товара (работы). Этими сроками являются установленные срок службы или срок годности

Данный закон (п. 2 ст. 7) предусматривает, что в том случае, когда установление срока службы не является обязательным (п. 1 ст. 5) и он не установлен, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение 10 лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

На вопрос, каким должен быть срок обеспечения безопасности товара, когда не установлен срок годности (обязательный) и срок службы, в том случае, когда его установление было обязательным, Закон прямого ответа не дает. Косвенный ответ содержится в ст. 6 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязанность изготовителя обеспечивать возможность использования товара (разумеется, и безопасность) при отсутствии срока службы в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Упомянутым законом № 212-ФЗ п. 4 ст. 7 изложен в новой редакции, где подтверждение безопасности товаров путем их обязательной сертификации заменено другой формулировкой. В связи с этим применено обобщенное понятие: обязательное подтверждение соответствия товара требованиям по безопасности, которое включает оба указанных способа.

Обязательному подтверждению соответствия подлежат товары (работы, услуги), на которые законом РФ или в установленном им порядке, в частности, государственными стандартами установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Указанное условие относится к обоим способам обязательного подтверждения соответствия.

Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 (в редакции от 17.12.2005 г.).

В перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, входят: ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристские и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.

Постановлением поручено Госстандарту России с участием Госстроя и Минздрава РФ на основе утвержденных перечней опубликовать номенклатуру подлежащих обязательной сертификации объектов, в отношении которых законами и стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителя и охрану окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Указанная номенклатура утверждена постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 г. № 64.

Предусмотренные Законом меры настолько серьезны, что могут причинить изготовителю и продавцу большие экономические потери, либо даже привести к прекращению производства. Поэтому именно они, прежде всего, заинтересованы в возможно более быстром и полном выявлении и устранении причин нарушения требований к безопасности товара. В этих целях изготовителям целесообразно разработать локальный нормативный акт (стандарт, инструкцию и т.п.), регламентирующий порядок работы в рассматриваемом случае.

Закон недостаточно четко дифференцирует обязанности изготовителя (исполнителя) и продавца в случае выпуска продукции с нарушениями требований по безопасности. Исходя из их возможностей следует распределить соответствующие обязанности следующим образом: производство приостанавливается либо товар снимается с производства изготовителем (исполнителем); реализация - изготовителем (исполнителем) и продавцом; изъятие из оборота и отзыв от потребителя - изготовителем (исполнителем) и продавцом. Представляется, что эти обязанности должны выполняться каждой из сторон, которой стали известны соответствующие факты и обстоятельства. Необходимые меры должны приниматься немедленно, независимо от того, кем установлены эти факты и обстоятельства. Производство продукции и ее реализация должны быть приостановлены до устранения причин, вызывающих вред, т.е. до устранения нарушений производственного происхождения (технология, конструкция, материалы, испытания и т.п., или других недостатков.

Необходимо разработать детальный механизм реализации этих обязанностей, который, в частности, должен предусматривать порядок возобновления производства и реализации продукции после их приостановления, изъятия ее из оборота и отзыва от потребителя, взаимоотношения между изготовителем и продавцом (в том числе, в связи с их обязанностью по возмещению потребителю убытков в связи с отзывом продукции).

§ 2. Право потребителя на информацию об изготовителе (продавце) и о товарах

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на информацию по широкому кругу вопросов, включая и ту, которая непосредственно не связана с качеством товара. Юридическое значение и ответственность за нарушение права потребителя на различные виды информации не идентичны.

Вопросам информации в указанном Законе посвящено пять статей, что указывает на важное значение, которое придает законодатель этому праву потребителя.

Впервые провозглашая на законодательном уровне право потребителя на информацию, Закон предусматривает ее состав, качество, момент доведения до потребителя и язык, а также лиц, обязанных предоставлять соответствующую информацию.

Закон не раскрывает содержание понятия «необходимая информация», и при возникновении споров, очевидно, следует исходить из обычно предъявляемых требований, имея в виду, прежде всего интересы потребителя. Однако в это понятие, безусловно, должна быть включена информация, которая, в соответствии с Законом, является обязательной. Важно подчеркнуть, что наличие у потребителя права требовать предоставления указанной информации означает одновременно обязанность соответствующих организаций предоставить ее. Невыполнение этой обязанности может повлечь ответственность виновных в соответствии со специальными или общими нормами законодательства.

По мнению Парция Я.Е. «…при возникновении споров, следует исходить из обычно предъявляемых требований, имея в виду, прежде всего, интересы потребителя. Однако, в это понятие, безусловно, должна быть включена информация, которая в соответствии с Законом является обязательной…». Перечень сведений, которые обязательно должна содержать информация о товаре содержится в ст. 10 Закона.

Нецветаев А.Г. считает, что «… под необходимой информацией понимается, прежде всего, ее полнота. Поскольку потребитель как правило, не имеет специальных знаний о приобретаемом товаре, объем предоставленной информации должен позволить потребителю оценить необходимость приобретения именно этого товара, а также возможность использования товара по назначению без помощи профессионалов…». Следует согласиться с мнением Парция Я.Е., а также с точкой зрения Нецветаева А.Г. Действительно, информация о товаре предоставляется потребителю для того, чтобы он смог самостоятельно без посторонней помощи выбрать необходимый ему товар, поэтому информация о товаре должна быть полной и учитывать интересы потребителя.

Закон не дает также определения «достоверной информации». В связи с этим, приведем определение, которое дает Зайцева В. Под «достоверной информацией» она понимает точное соответствие информации действительным свойствам товара.

Большое значение имеет не только то, какая информация предоставляется, но и то, каким образом она доводится до сведения потребителей.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что способы доведения информации до потребителя определяются спецификой отдельных сфер обслуживания. Специфика доведения информации обычно определяется в правилах торговли отдельными видами товаров (видах договоров купли-продажи) и правилах оказания различных услуг.

Ранее в Законе говорилось о том, что информация должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. В сложившейся на тот период судебной практике предоставление информации только на иностранном языке считалось нарушением права потребителя на информацию, так как потребитель может не владеть иностранным языком и, следовательно, эта информация становится для него недоступной. Однако, при отсутствии в Законе прямого требования о предоставлении информации на русском языке фирма могла спорить о том, насколько недоступным для потребителя являются, например, сведения о составе продукта, приведённые на английском или другом иностранном языке.

Поэтому, в целях законодательного подкрепления сложившейся судебной практики, п. 2 ст. 8 Закона был изложен по-новому - теперь информация должна доводиться до сведения потребителя на русском языке, а по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) дополнительно на государственных языках субъектов федерации или родных языках народов России. Также Правительство РФ Постановлением от 27.12.96 г. № 1575 запретило с 1 мая 1997 г. продажу на территории РФ импортных продуктов питания без информации о них на русском языке.

Несмотря на это, сегодня, в продаже все-таки встречается товар, на котором, при всем желании информации на русском языке найти невозможно по той причине, что ее просто нет. Это является нарушением положений Закона. Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предоставление информации о товаре на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п.п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона.

Закон не только предусматривает обязанность продавца (изготовителя, исполнителя) предоставить потребителю информацию о себе и о реализуемых товарах, но и устанавливает ответственность за нарушение этих обязанностей.

В ст. 12 Закон устанавливает, что ненадлежащей является:

• недостоверная информация - информация, которая не соответствует действительности (например, проданная потребителю швейная машинка выполняет лишь 16 операций из 32, объявленных в предоставленной потребителю информации);
• недостаточно полная информация - информация, которая не позволила потребителю сделать компетентный выбор необходимого ему товара либо которая не позволяет ему использовать этот товар по назначению.

Продавец, предоставивший недостоверную или неполную информацию несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у потребителя достоверной и полной информации о товаре.

В случае, если потребителю причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре, потребитель вправе потребовать возмещения причиненного вреда, а также полного возмещения убытков, причиненным природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Если в результате нарушения права на информацию потребитель приобрел товар, не обладающий необходимыми ему свойствами, потребитель вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченного за товар суммы, а также потребовать полного возмещения других убытков.

Так, в Гагаринский районный народный суд г.Москвы обратился Я. и др.(всего 21 истец) с иском к АО «ЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и морального вреда. По указанному делу истцами заявлены требования о расторжении договора купли-продажи джинсов по тем основаниям, что проданные джинсы не соответствуют заявленным в рекламе. По делу установлено, что между сторонами был заключён договор купли-продажи джинсов производства США фирмы «ЛЕВИ СТРАУС». О продаже ответчиком джинсов именно этой фирмы свидетельствовала реклама по телевидению, информация в самом магазине и на ярлыке джинсов. Однако фактически приобретённые истцами джинсы оказались неизвестного производства, некачественными. Таким образом, ответчик преднамеренно ввёл потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления и потребительских свойств товара. Удовлетворяя требования истцов, суд в решении указал, что проданные им джинсы оказались ненадлежащего качества, так как не соответствуют образцу джинсов фирмы «ЛЕВИ СТРАУС» производства США.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» рассматривая споры о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Например, потребитель приобрёл радиотелефон. Через некоторое время телефон перестал работать. Как показала экспертиза, проведенная магазином, телефон используется в помещении с повышенной влажностью. Потребитель объяснил, что купил телефон специально, чтобы использовать его в ванной комнате. Поскольку в инструкции по эксплуатации радиотелефона отсутствовали ограничения по месту использования телефона, продавец, не предоставивший информацию, будет нести расходы по ремонту телефона.

Нужно отметить, что одним из самых распространенных способов доведения до потребителя информации о товарах является, конечно же, реклама. Это подтверждает и вышеприведенная нами судебная практика. На сегодня, реклама товаров может быть помещена в печати, по радио и телевидению. В связи с большой распространенностью рекламы, гарантом прав потребителей на достоверную информацию о товарах, а также об их изготовителях, продавцах служит не только Закон «О защите прав потребителей», но и Закон РФ «О рекламе». Глава пятая Закона «О рекламе» предусматривает ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя, и рекламораспространителя за ненадлежащую рекламу (ст. 38). Закон предоставляет лицам, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы право обратиться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, публичном опровержении ненадлежащей рекламы (п. 2 ст. 38). Закон «О рекламе» также предусматривает и административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей в полной мере предоставляет возможность потребителю потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, а также о режиме его работы и реализуемых им товарах.

§ 3. Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей

Руководящие принципы для зашиты интересов потребителей, принятые 09.04.85 г. Генеральной ассамблеей ООН и подписанные Российской Федерацией, возложили на Россию определенные обязательства по закреплению в законодательстве основных прав потребителей, признанных международным сообществом. Почти все эти права нашли отражение в Законе «О защите прав потребителей».

Одним из этих прав является право потребителя на просвещение, которое закреплено в преамбуле Закона. Одной из причин введения в Закон новой статьи о просвещении потребителей являлось слабое знание ими своих прав. Ст. 3 Закона гласит: «Право потребителя на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и необходимых действиях по защите этих прав». Статья не только провозглашает право потребителей на просвещение в области защиты их прав, но и обеспечивает реализацию этого права путем включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и программы.

Для реализации данного права требуется целая система государственных мероприятий. Как следует из ст. 3 Закона, на различных уровнях системы образования учащиеся должны будут получать знания, умения и навыки, необходимые для реализации их прав как потребителей. Это предполагает принятие дополнительных нормативных актов различных уровней, более детально регламентирующих порядок и ответственность государственных органов по разработке и созданию соответствующих образовательных программ и стандартов.

Считаем, что на сегодняшний день можно уже говорить о том, что система информирования и просвещения потребителей через средства массовой информации сложилась и успешно развивается. Практически все популярные средства массовой информации имеют постоянно действующие потребительские рубрики (например, рубрика в газете «Аргументы и факты, приложение к газете «Комсомольская правда» и др.). С 1992 года в России издается специальный потребительский журнал «Спрос», который публикует результаты потребительских испытаний различных товаров, комментирует судебную практику применения потребительского законодательства, публикует полезную информацию для потребителей финансовых услуг.

Что касается формирования систем вузовского и школьного потребительского образования, а также подготовки кадров для этой системы, то в настоящее время в России по созданию системы потребительского образования идет по трем направлениям: в школах и вузах; в потребительских организациях; на уровне местных администраций и федеральных органов.

Организации потребителей начинают создавать образовательные центры, разрабатывать образовательные программы, ориентированные как на работников торговли и сферы услуг, так и на рядовых потребителей. Международной конфедерацией обществ потребителей была разработана программа спецкурса «Основы потребительских знаний» для учащихся средней школы, который заинтересовал учителей в различных регионах России. В августе 1997 года вышел в свет учебник «Основы потребительских знаний», рекомендованный Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебников для школьников, и выпущены методические рекомендации для учителей по этому курсу.

Таким образом, на наш взгляд, шаги и довольно успешные, на сегодня в сфере просвещения потребителя сделаны, в результате чего статью 3 Закону декларативной как ранее уже не назовешь. Включение соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и программы, является обеспечением реализации права потребителя в сфере просвещения.

§ 4. Право потребителя на надлежащее качество товара

Одним из важнейших прав потребителя, провозглашенных Законом, является право на получение товаров надлежащего качества. Статья 4 Закона «О защите прав потребителей» содержит несколько критериев качества товара.

Во-первых, качество товара должно соответствовать договору. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора. Это означает, что стороны свободны в определении условий заключаемого договора, которые формулируются по их усмотрению и могут содержать отступления от правил, установленных законодательством. Этот принцип реализуется и в Законе «О защите прав потребителей», который устанавливает, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Таким образом, если стороны договорились о качестве товара, то нарушение этих договоренностей будет рассматриваться как нарушение договора.

ГК РФ предусматривает два вида договоров, которые, как правило, опосредуют отношения с участием гражданина-потребителя: публичный договор и договор присоединения. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратиться. Речь идет практически обо всех договорах с участием граждан-потребителей. Организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими. Цена продукции, условия публичного договора одинаковы для всех потребителей. Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить товар не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о взыскании причиненных в результате этого убытков. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товар лежит на коммерческой организации (п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договор присоединения - договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К ним относятся почти все договоры о продаже товаров.

Вторым критерием качества товара является пригодность для использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Например, кофемолка должна молоть кофе, непромокаемый плащ должен защищать от дождя. Этот критерий качества используется лишь тогда, когда условие о качестве в договоре отсутствует.

Если же потребитель, при заключении договора, поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара, то продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Невозможность использования товара для необходимых потребителю целей будет считаться недостатком товара.

Приведем, к примеру, радиоприемник. Обычно радиоприемник используется для приема радиопередач - это его назначение. Но потребителю необходим, допустим, карманный радиоприемник или стационарный, работающий на длинных и коротких волнах и т.д. - здесь потребитель приобретает радиоприемник для конкретных целей.

Пункт 5 ст. 4 Закона указывает на третий критерий качества товара: если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Нужно отметить, что в данную статью также были внесены изменения. Если ранее действовавшая редакция Закона устанавливала критерием качества товара его соответствие обязательным требованиям стандарта, то сейчас товар должен соответствовать не только требованиям стандарта, но и требованиям к качеству товара, установленным в законах. Тем самым п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» был приведен в соответствие со ст. 469 ГК РФ, согласно которой обязательные требования к качеству товара могут устанавливаться законом. Ведь именно требованиям, установленным в федеральных законах должно в первую очередь соответствовать качество товара.

Следует обратить внимание на то, что 10 января 2000 года вступил в действие Закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ. В Законе дано определение понятий «качество» и «безопасность» товара, указан перечень пищевой продукции, защищаемой этим Законом, который также распространяется на парфюмерию и косметику, средства гигиены, табачные изделия. Теперь продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, не подлежит реализации, а утилизируется или уничтожается. Статья 5 Закона гласит: «Гражданам в обязательном порядке должна предоставляться информация о качестве товаров». Закон содержит требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении (ст. 17), расфасовке и упаковке (ст. 18), хранении и перевозке (ст. 19), а также при их реализации (ст. 20). Согласно Закону впервые в стране вводится государственная регистрация новых отечественных пищевых и впервые ввозимых импортных продуктов, материалов и изделий (ст. 10).

Обязательным условием получения лицензии является заключение соответствующих служб, в числе которых находится и Госторгинспекция.

В п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» указано, что товар должен соответствовать обязательным требованиям к качеству товара, если такие требования предусмотрены. Так, продавцы-предприниматели в своей деятельности Законом «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 4) и ГК РФ (п. 4 ст. 469) связаны необходимостью соблюдения обязательных требований к качеству товара.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю: 1) право на надлежащее качество товара; 2) право на безопасность; 3) право на информацию об изготовителе (продавце) о товарах; 4) право на просвещение в области защиты прав потребителей. Хотелось бы помимо указанных прав закрепить в Законе право потребителя на экспертизу, поскольку экспертиза играет немаловажную, можно даже сказать основную роль, при защите прав потребителей. Например, факт неустранимости недостатка может быть установлен только экспертизой. Исходя из судебной практики суд нередко ставит разрешение спора между потребителем и изготовителем (продавцом) в зависимость от результата экспертизы, проведенной независимым экспертом. Ведь именно экспертиза имеет основное доказательственное значение по делу. Кроме того, экспертиза помогает разрешить спор по поводу качества товара и во внесудебном порядке без обращения в суд. Проблемой является то, что установленное п.5 ст.18 Закона право потребителя участвовать в проверке качества товара иногда нарушается. Думается, что в случае, официального закрепления права потребителя на экспертизу данная проблема будет разрешена.

ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОДАВЦА В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

§ 1. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

защита право потребитель торговый

Закон не приводит понятия «ненадлежащее качество», приводя лишь формулировки таких понятий, как «недостаток» и «существенный недостаток». Очевидно, законодатель подразумевает, что товар ненадлежащего качества - это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток.

Недостаток - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Несоответствие товара обязательным требованиям может быть установлено независимой товарной экспертизой.

Районный суд г.Иркутска Иркутской области рассмотрел дело по иску Б. к Акционерному обществу «Автоваз» и Акционерному обществу «Торжок-Лада». Истец настаивал на замене автомобиля ВАЗ-210, ссылаясь на то, что двигатель автомобиля издает нехарактерные, подозрительные шумы. Экспертным заключением НИИАТ от 22.02.02 было установлено, что при работе двигателя автомобиля прослушиваются стуки, не типичные для двигателя данной марки.

На основании данных заключения суд пришел к выводу, что автомобиль не отвечает обязательным требованиям к товару, установленными стандартами. Суд вынес решение обязать соответчиков заменить автомобиль на аналогичный.

Несоответствие товара условиям договора, целям для которых товар такого рода обычно используется, также можно установить с помощью экспертов, а если несоответствие очевидно, в проведении экспертизы нет необходимости. Трудности могут возникнуть только в части установления условий заключенного договора и целей, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Поскольку, обычно условия договора купли-продажи и цели использования товара, учитывая специфику потребительских отношений, оговариваются устно. Однако, в этом случае потребитель не лишен возможности доказывать с помощью свидетельских показаний, какие именно условия договора были установлены при его заключении, на что прямо указывает ст. 493 ГК РФ.

Несоответствие товара образцу или описанию возможно путем сравнения товара с образцом или описанием. Так же в случае необходимости можно установить несоответствие товара образцу или описанию путем проведения экспертизы.

Под существенным недостатком товара, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Факт неустранимости недостатка может быть установлен только экспертным исследованием. Для подтверждения факта неоднократности проявления недостатка достаточно справки или квитанции об устранении этого недостатка ранее. Хотя закон не обязывает потребителя ремонтировать товар, экспертным заключением может быть установлено, что недостаток устранять бесполезно, поскольку он появиться вновь. Обычно это происходит из-за несовершенства всей конструкции товара и технологии его изготовления.

Так, в Иркутском областном суде рассматривалось дело по иску С. к представительству известной компьютерной фирмы. Истец ссылался на то, что в период гарантийного срока он более 10 раз был вынужден ремонтировать свой компьютер из-за одного и того же дефекта корпуса. В заключении эксперта по этому делу было указано, что причиной дефекта является конструкция корпуса, поэтому устранить дефект полностью не удастся. Суд согласился с тем, что дефект носит существенный характер, и защитил интересы потребителя.

Однако, если потребителю необходимо доказать, что недостаток не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, то у него могут возникнуть трудности. Так как, понятие «несоразмерные затраты времени» в законодательстве не определено, то при рассмотрении такого спора, судья будет оценивать все обстоятельства по своему внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ. Поэтому, предположить заранее, какие затраты времени судья сочтет несоразмерными для устранения конкретного недостатка, нельзя. Считаем целесообразным, для разрешения имеющейся проблемы и большей конкретности норм Закона, установить в Законе критерии определения «несоразмерных затрат времени» или конкретный промежуток времени, который будет считаться несоразмерным (например, 12 месяцев).

Итак, какие же требования может предъявить потребитель в случае приобретения товара ненадлежащего качества? Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, право по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторжения договора купли-продажи.

Потребитель по своему усмотрению выбирает каким из вышеперечисленных прав он воспользуется в возникшей ситуации. Но из этого правила есть три исключения, два из которых связаны с характером товара, а одно со спецификой продавца.

Первое исключение - касается технически сложных товаров, перечень которых в соответствии с Законом утверждается Правительством. При отсутствии в технически сложных товарах существенных недостатков, потребитель может предъявить не все вышеперечисленные требования, а только требования о: 1) безвозмездном устранении недостатков или возмещения расходов на их исправление; 2) соразмерного уменьшения покупной цены; 3) расторжения договора купли-продажи.

Следовательно, требования о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) и о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) потребитель праве предъявить только при обнаружении в технически сложном товаре существенного недостатка. Перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка утвержден постановлением Правительства РФ от 13.05.97 № 575.

Обратим внимание на изменения, которые были внесены в Закон «О защите прав потребителей» Федеральным законом от 02.11.04 № 127-ФЗ.

Во-первых, в ранее действовавшей редакции п. 8 ст. 18 требования, предусмотренные абзацем 4 - 6, подлежали удовлетворению при наличие существенного недостатка. Сегодня таких требований два - из числа требований, для удовлетворения которых требуется наличие существенного недостатка, исключено требование, предусмотренное абзацем 6 п. 1 ст. 18 - расторжение договора.

Анализ ст. 474 и 503 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ГК РФ исходит из правила о том, что для расторжения договора (отказа от исполнения договора) купли-продажи технически сложных необходимо наличие существенного недостатка. Однако, в силу п. 5 ст. 475 ГК РФ из этого правила законом могут быть сделаны исключения, что и было реализовано Федеральным законом от 17.12.97 г. № 212-ФЗ.

Во-вторых, правила, установленные п. 1 ст. 18 распространяются теперь, в отличие от ранее действовавшей редакции Закона, не только на технически сложные, но и на дорогостоящие товары. Тем самым п. 1. ст. 18 Закона был приведен в соответствие со ст. 503 ГК РФ. Однако, по мнению Гутникова Е., вопрос о том, что относить к дорогостоящим товарам вызовет споры между потребителем и продавцом. Мы согласны с мнением Гутникова Е., поскольку ни понятия «дорогостоящего товара», ни перечня таких товаров законодательством не установлено, следовательно, разногласия по этому поводу неизбежны. Разъяснение поэтому вопросу дает только Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей»: «Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела». Из этого можно сделать вывод о том, что вопрос о том, какие товары относить к дорогостоящим невозможно разрешить во внесудебном порядке. В таком случае, вопрос о том подлежат ли удовлетворению требования потребителя или не подлежат, будет разрешать только суд. Подводя итог вышесказанному считаем, что в Закон необходимо внести некоторые уточнения по этому поводу, то есть определить, какие товары относятся к дорогостоящим, либо законодательно утвердить перечень таких товаров.

Также небольшое уточнение было внесено в правило о возврате товара продавцу в случае расторжения договора (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона). Если ранее по Закону покупатель при расторжении договора во всех случаях обязан был возвращать товар продавцу, то теперь это будет осуществляться, тогда когда продавец прямо заявит требование о возврате товара. Кроме того, однозначно определено, что в случае предъявления такого требования возврат товара производится за счет продавца. Ранее подобные правила содержались только в п.3 ст.503 ГК РФ. Следовательно, и здесь Закон был приведен в соответствии с ГК РФ.

Вторым исключением - являются правила в отношении товара, купленного в комиссионном магазине и имеющем недостатки. В редакции 1996 года статья 18 Закона гласила о том, что требования о безвозмездном устранении недостатков таких товаров, о возмещении расходов на их исправление, а также о замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) могут быть удовлетворены только лишь с согласия продавца.

Однако, Федеральным законом от 17.12.99 № 212-ФЗ упомянутые ограничения прав потребителей устранены так как абзац 9 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» исключен. Такое решение, очевидно, было принято в целях приведения рассматриваемых положений ст. 18 Закона в соответствие с нормами ГК РФ о розничной купле-продаже (ст. 503), которые никаких исключений для комиссионных магазинов не содержат. Таким образом, права потребителей, предусмотренные п.1 ст.18 Закона, полностью распространяются и на товары, купленные в комиссионном магазине.

Третье исключение - касается недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить эти недостатки. В случае обнаружения таких недостатков, п.4 ст.18 Закона предоставляет потребителю право по своему выбору потребовать замены такого товара на товар надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены либо расторгнуть договор.

Нужно заметить, что п. 4 ст. 18 Закона изложен в новой редакции. Ранее действующая редакция Закона содержала подобные правила только в отношении товаров, на которые установлен срок годности. В ныне действующей редакции п. 4 ст. 18, речь идет о товарах, не подлежащих ремонту по своему характеру. Их характеристика как товаров, на которые установлен срок годности, является недостаточной, поскольку указанными свойствами обладают не только те товары, на который должен быть установлен срок годности, но и также иные аналогичные товары.

Необходимо обратить внимание еще на одно существенное дополнение: в ранее действующей редакции Закона требования потребителя рассматривались только при предъявлении потребителем товарного или кассового чека либо технического паспорта или иного заменяющего его документа. На продавца была возложена обязанность выдать потребителю кассовый чек или иной документ, подтверждающий факт покупки (данный абз. п. 5 ст. 18 Закона исключен).

Теперь же отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Вопреки широко распространенному среди продавцов мнению эти документы не являются договором купли-продажи. Они лишь подтверждают факт его заключения, цену, наименование продавца (изготовителя) и другие обстоятельства.

Договор розничной купли-продажи в соответствии со ст.159 ГК РФ обычно заключается в устной форме как сделка, исполняемая при ее совершении независимо от суммы. Поэтому потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания и другие доказательства, подтверждающие факт совершения сделки и ее условия. Указанные обстоятельства закреплены в измененой редакции п. 5 ст. 18 Закона, принятой Федеральным законом от 17.12.99 г. № 212-ФЗ в соответствии со ст. 493 ГК РФ. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» свидетельские показания, на которые ссылается потребитель в доказательство факта совершенной сделки и ее условий оценивается судом в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами.

Закон «О защите прав потребителей» в п.п.2, 3 ст.18 указывает к кому предъявляются потребителем требования, предусмотренные п. 1 ст. 18. Вышеперечисленные требования предъявляются потребителем по своему выбору продавцу товара или организации, которая выполняет функции продавца на основании договора с ним. Им предъявляются любые из вышеуказанных требований. Определенные требования могут быть предъявлены потребителем непосредственно изготовителю товара или организации, выполняющей его функции на основе договора. К ним относятся требования: 1) о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов по их исправлению 2) о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула). Также потребитель вместо предъявления этих требований вправе возвратить изготовителю (но не организации, выполняющей ее функции) товар с недостатками и потребовать возврата уплаченной суммы.

В Районном суде г. Иркутска рассматривался иск Д. к Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» о возврате уплаченной денежной суммы за холодильник. 2 ноября 1996 года потребительница заключила договор купли-продажи холодильника «Бирюса-22» с АОЗТ «Волгобытсервис» г. Иркутска, что подтверждается отметкой в паспорте и копией чека об оплате стоимости холодильника.

В процессе эксплуатации холодильника, в течение гарантийного срока, холодильник ремонтировался 3 раза в гарантийной мастерской, в том числе 2 февраля 1999 года произведено устранение постороннего шума; 25 июля 1999 года произведена замена хомутов; 29 сентября 1999 года заменен мотор-компрессора.

Данные факты были подтверждены отметками гарантийной мастерской в корешках гарантийных талонов паспорта. Учитывая, что купленный холодильник «Бирюса-22» имеет существенные недостатки (замена мотор-компрессора производилась дважды), которые делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением, гражданка Д. была намерена вернуть товар продавцу. Однако, продавец бесследно исчез с потребительского рынка.

Руководствуясь п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» гражданка Д. 16 ноября 2000 года предъявила претензию изготовителю - Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» и потребовала вернуть уплаченную за холодильник сумму. Однако, изготовитель отказал в удовлетворении требований гражданки Д. и предложил произвести очередной гарантийный ремонт холодильника.

Получив отказ Д. обратилась в суд с иском к Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» с требованием вернуть уплаченную за холодильник сумму. Суд удовлетворил законные требования потребительницы.

Исходя из действующей в гражданском праве презумпции вины нарушителя обязательства, абзац 2 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца (изготовителя) или выполняющую функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организацию принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Нужно отметить, что ранее действующая редакция Закона такой обязанности продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним не предусматривала. Дата приемки товара или отказ в его приемке должны быть документально зафиксированы соответствующей записью на претензии потребителя либо отдельным документом. Соблюдение этого правила необходимо как в интересах потребителя, так и обязанной стороны. Поскольку Закон устанавливает определенные права потребителя, а также сроки для удовлетворения его требований и санкции за их нарушение, применяемые к обязанной стороне.

При принятии товара возникают вопросы, требующие квалифицированного решения: имеется ли недостаток, каков характер недостатка (в том числе существенный или нет), причина и время его возникновения. Абзацем 2 п. 5.ст. 18 Закона предусмотрена возможность в случае необходимости провести проверку качества товара. Проверку качества, то есть экспертизу, организует и проводит обязанное лицо за свой счет.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара лично либо через своего представителя, уполномоченного им в установленном порядке (доверенность). По его требованию он должен быть извещен о времени и месте проверки качества. В ходе проверки потребитель вправе делать свои замечания, предложения, ставить вопросы перед специалистом и требовать их отражения в документе (акте) о результатах проверки, а также подписать этот документ (с замечаниями или без них).

Если в ходе проверки качества или при принятии товара от потребителя стороны не придут к единому мнению о причинах возникновения недостатка в товаре, обязанное лицо должно провести экспертизу по этому вопросу за свой счет. Что касается права потребителя присутствовать на такой экспертизе качества товара, то прямых запретов по этому поводу в Законе нет. Думается, что такое право у потребителя существует. Закон предоставляет право потребителю оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По общим правилам п. 5 ст. 18 Закона расходы на проведение экспертизы несет продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним. Однако, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), то потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отличие от ныне действующей прежняя редакция указывала конкретные причины, при наличии которых потребитель обязан был возместить расходы на проведение экспертизы. Это - 1) нарушение потребителем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара; 2) действия третьих лиц или непреодолимой силы. В новой редакции указана обобщенная причина - возникновение недостатков вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Думается, что суды при разрешении спора должны руководствоваться ст.476 ГК РФ, в соответствии с которой продавец несет ответственность за недостатки товара, если они возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Нужно отметить, что экспертиза имеет очень важное значение при разрешении спора между сторонами. В доказательство этому приведем судебную практику Дзержинского суда г. Томска.

июля 2000 г. потребители К. и Ж. Заключили договор купли-продажи стиральной машины «Сименс» с магазином «Ваш дом» ООО «Домтехника». При подключении стиральной машины в сеть, корпус машины оказался под напряжением 110-120 вольт.

сентября 2000 г. они предъявили директору магазина претензию с требованием расторгнуть договор, так как машина представляет угрозу жизни и здоровью потребителей. однако, директор магазина отказался удовлетворить требования потребителей, ссылаясь на то, что машину нужно правильно заземлить.

К и Ж. обратились за защитой своих прав в суд. При рассмотрении дела суд вынес определение о проведении экспертизы. Экспертиза была проведена с участием всех сторон. По результатам экспертизы было выяснено, что стиральная машина «Сименс» модели ЕМ 20000 НЕ\ОТ имеет на корпусе напряжение, превышающее допустимое по ГОСТ Р50571.3 - 94 и опасное для жизни потребителя. При заземлении стиральной машины напряжение на корпусе отсутствует, однако при этом появляется дефект превышения нормы тока утечки, который возникает в результате необратимых изменений емкостных характеристик конденсаторов блока фильтров и носит скрытый производственный характер. Стиральная машина не соответствует требованию п.13.2. ГОСТ 27570.0 - 87 и является некачественной.

февраля 2001 г. на основании экспертного заключения суд вынес решение в пользу потребителей.

Федеральный закон «О защите прав потребителя» урегулировал ответственность продавца за недостатки товара в зависимости от установления гарантийного срока (п. 6 ст. 18). Вообще согласно общим правилам купли-продажи, содержащимся в ГК РФ, продавец несет ответственность за недостатки товара, если они возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). При чем, доказывать эти обстоятельства обязан покупатель.

Как видно, в действующей редакции Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания момента возникновения недостатков в товаре и причины, в результате которой возникли эти недостатки возлагается на ту или другую сторону потребительских отношений в зависимости от установления на товар гарантийного срока. Когда на товар установлен гарантийный срок - доказывает продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация. Если гарантийный срок не установлен - доказывает потребитель. Нужно заметить, что ранее в отношении всех товаров действовало общее правило, согласно которому за недостатки товара устанавливалась презумпция ответственности продавца (изготовителя) или выполняющую функции продавца (изготовителя) организацию. Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация должны были доказать, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает: в следствие нарушения покупателем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Сейчас, как видим, эта презумпция действует лишь в отношении ответственности за недостатки товаров, на которые установлен гарантийный срок.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность изготовителя (продавца), организации, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, в отношении товаров длительного пользования в трехдневный срок, при предъявлении потребителем указанного требования, безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет (п. 2 ст. 20). Предоставление на время ремонта в пользование потребителя аналогичного товара длительного пользования осуществляется лишь по его требованию. До установления Федеральным законом № 212-ФЗ 3-дневного срока для доставки указанного товара, существовал 7-дневный срок.

Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется данное требование, утвержден постановлением

Правительства РФ от 19.01.98 г. № 55. Постановлением Правительства РФ от 20.10.98 г. № 1222 в перечень дополнительно включен п.5 - гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

Что касается гарантийного срока на товар, то в случае устранения недостатков товара он продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

В случае, если устранение недостатков товара связано с заменой комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, то гарантийный срок на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается той же продолжительностью, что и на замененные (п. 4 ст. 20).

Заметим, что в п. 4 ст. 20 ранее действовавшей редакции Закона устанавливался только порядок исчисления гарантийного срока на комплектующее изделие или составную часть основного товара - со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. В действующей же редакции изменениями дополнительно определена продолжительность гарантийного срока на новые части: он должен быть такой же продолжительностью как и на замененные.

Что касается исчисления гарантийного срока, то в любом случае он исчисляется со дня выдачи товара после ремонта.

§ 2. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

Прежде чем приступить к изложению данного параграфа главы третьей настоящей дипломной работы необходимо определить, что является сроком годности, гарантийным сроком и сроком службы товара и кто их устанавливает. Данные сроки предусмотрены в ст. 470-473 ГК РФ и в ст. 5 Закона «О защите прав потребителей».

В ст. 472 ГК РФ и п. 4 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» срок годности определяется как срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Сергеев А.П. и Толстой Ю.К., дают следующее определение сроку годности - предусмотренный нормативным актом период, по истечении которого потребляемый товар считается непригодным для использования по назначению и не может быть реализован.

Закон в п. 4 ст. 5 обязывает изготовителя на скоропортящиеся товары (продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары) устанавливать срок годности.

Суть этих изменений сводится к исключению ранее действовавшей новеллы о том, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720).

Поскольку согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, вышеназванный перечень фактически определял ту номенклатуру продукции, в отношении которой изготовитель должен был следовать указанной императивной норме, предписанной законом. Положения по тому же вопросу, во многом аналогичные содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусмотрены и в Федеральном законе от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно ст. 16 которого при разработке новых пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны устанавливать сроки годности на те из них, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению

Учитывая, что вопрос определения сроков годности на товары, напрямую связанный с защитой жизни и здоровья граждан и их безопасностью, входит в сферу применения ФЗ «О техническом регулировании», т.е. касается правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и процессам ее реализации, которые являются объектами технического регулирования, его практическое разрешение должно осуществляться в рамках принятия соответствующего технического регламента. Такой технический регламент в конечном итоге и должен содержать исчерпывающий перечень продукции, в отношении которой установление срока годности является обязательным требованием, как это предусмотрено п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании». Учитывая же, что в настоящее время указанный технический регламент отсутствует, Роспотребнадзор в контексте соответствующих положений п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» считает, что требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 (т.е. нормативным правовым актом, соответствующим целям и принципам технического регулирования), являются обязательными и в этой связи могут служить объектами соответствующего государственного контроля (надзора). При этом, по мнению Роспотребнадзора, вопрос о сроке признания Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 утратившим силу необходимо ставить в зависимость от сроков разработки и утверждения соответствующего технического регламента.

Продажа товара по истечение установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей»).

Гарантийный срок - период времени, в течение которого товар должен быть пригодным для целей его обычного использования. Кем же гарантийный срок устанавливается и чьей обязанностью является его установление? Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, закрепленные ст. 18 и 29 Закона. Если гарантийный срок определен изготовителем, продавец вправе устанавливать гарантийный срок большей продолжительности, чем срок изготовителя. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (п.7 ст.5).

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к качеству в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, в соответствии с ГК РФ и законом «О защите прав потребителей» гарантийным сроком является период, в течение которого товар должен соответствовать требованиям к его качеству, а также в течение которого обнаружение в товаре недостатков дает потребителю право предъявлять к изготовителю (продавцу) требования, предусмотренные в ст.18 Закона. Установление гарантийного срока, в отличие от срока годности, является правом, а не обязанностью изготовителя (продавца), и поэтому этот срок по смыслу Закона может быть любым.

Срок службы товара - установленный изготовителем непотребляемого товара период, в течение которого потребителю обеспечена возможность безопасного использования товара по назначению. Пункт 1 ст. 5 Закона определяет срок службы товара как период, в течение которого изготовитель обязан обеспечить потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. Закон предоставляет изготовителю право устанавливать срок службы на товар, предназначенный для длительного использования.

Обязанностью же изготовителя, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона, является установить срок службы в отношении двух видов товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): 1) которые по истечении определенного периода могут представить опасность для жизни, здоровья потребителя; 2) которые по истечении определенного периода могут причинять вред его имуществу или окружающей среде. Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.97 г. № 720. Перечень включает в себя восемь групп товаров: для детей; для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях; оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения; предметы обстановки дома; хозяйственные товары; культтовары; спортивные товары, прогулочные суда и плавсредства; технические средства для домашнего содержания животных и по уходу за растениями.

Итак, что понимается под сроком годности, сроком службы и гарантийным сроком мы определили, теперь перейдем непосредственно к вопросу о том, в какие же сроки потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 потребитель праве предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, срока годности, установленных изготовителем. Новая редакция Закона уточняет, что, если гарантийный срок установлен продавцом, то соответственно требования в отношении недостатка товара, обнаруженного в течение гарантийного срока потребитель предъявляет продавцу. Этим подчеркнута самостоятельная роль гарантийного срока продавца.

Что касается товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, то потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абз. 2 п.1 ст. 19). Нужно отметить, что абз. 2 п. 1 ст. 19 претерпел существенные изменения. Ранее он предусматривал 6-месячный срок и 2-летний срок в отношении недвижимого имущества. Как видим, в нынешней редакции предусмотрен единый для любого товара разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Как должен определяться разумный срок, а также юридические последствия его нарушения законодательством не раскрыты. Поэтому можно считать, что срок обнаружения недостатков товара, дающий право потребителю предъявлять соответствующие требования равен двум годам. Кроме того, на наш взгляд, изготовителю, продавцу будет целесообразно устанавливать гарантийный срок и срок годности. Ведь при установлении гарантийного срока, срока годности недостатки должны быть обнаружены в пределах этих сроков. Если же эти сроки не установлены, то в пределах двух лет.

Свои особенности имеются для исчисления сроков на сезонные товары (обувь, одежда и прочие). Эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (абз. 2 п. 2 ст. 19). Например, если в Иркутской области весенний сезон начинается с 10 апреля, то в северный районах нашей страны этот срок будет установлен несколько позже в связи с более низкой температурой воздуха в это время.

Например, решением суда отказано Ю. в иске к универмагу о замене полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные на том основании, что истица пропустила срок на предъявление претензии.

Президиум областного суда (Постановление № 4В96-71) удовлетворил протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменил решение и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензии по поводу недостатков товара, являющегося недвижимым, в течение двух лет, а по всем остальным товарам - в течение шести месяцев.

Ю. купила полусапожки 1 июня 1999 г., а для проведения экспертизы по поводу их качества обратилась 20 февраля 2000 г. Поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона. В соответствии с распоряжением правительства города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весенне-осеннего ассортимента определен период с 1 сентября по 15 ноября, и с начала этого периода начал течь срок исковой давности.

Суд указал, что универмаг проинформировал истицу о наличии гарантийного срока, при этом сослался на товарный чек, выданный истице при покупке полусапожек. Однако в нем указано, что начало течения гарантийного срока на обувь - день продажи. Это противоречит абзацу 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому для сезонных товаров сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Судом при разрешении спора не принято во внимание, что ответчик неправильно информировал истицу о начале течения срока на предъявление претензий по поводу качества купленных ею полусапожек. Между тем в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» магазин должен проинформировать покупателя, в том числе и о гарантийном сроке службы продаваемого товара, а также сообщить ему о необходимых действиях по истечении указанных сроков, если товары по истечении этих сроков становятся непригодными для использования по назначению. За предоставление недостоверной или неполной информации о товаре продавец несет ответственность на основании ст. 12 упомянутого Закона, в том числе и в виде возмещения убытков.

Особенности исчисления сроков существуют также при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают - сроки начинают исчисляться со дня доставки товара потребителю.

Законом урегулирована ситуация когда потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки) - в этом случае, гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи (абз. 3 п. 2. ст. 19).

Потребителю также необходимо знать, каким образом обозначается срок годности на товарах. Абзац 4 п. 2 ст. 19 Закона устанавливает - срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию (например, «срок годности - 12 мес. с даты изготовления, указанной на тубе») или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (например, «товар пригоден к использованию до 18.06.2002 г.»). Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара, установленным стандартами (абз. 5 п. 2. ст. 19).

Поскольку действующая редакция Закона позволяет устанавливать гарантийные сроки менее 2-летнего срока обнаружения недостатков товара, установленного законодательством, то вполне может возникнуть ситуация, когда недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. В этой ситуации п. 5 ст. 19 Закона предоставляет потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона, как к продавцу, так и к изготовителю, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 6 ст. 19 Закона предусмотрены сроки обнаружения существенных недостатков товара: по истечении двух лет со дня передачи товара покупателю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение 10 лет с указанного дня, если срок службы не установлен. Как видно, в действующей редакции отсутствует упоминание о гарантийном сроке, имевшемся ранее. Это связано с тем, что в соответствии с действующим п. 5 ст. 19 потребитель праве предъявить соответствующие требования и по истечении гарантийного срока, если он менее двух лет.

Изменения внесены и в условия, позволяющие потребителю предъявить требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона. В прежней редакции п. 5 ст. 19 имелось единственное основание для этого - нарушение установленного п. 1 ст. 20 Закона 20-дневного срока для устранения недостатков. В действующей редакции к указанному основанию добавлено еще одно - обнаруженный недостаток является неустранимым.

При применении данной нормы следует иметь ввиду, что указанный 20-дневный срок как бы утратил связь со ст. 20 Закона, поскольку Федеральным законом от 02.11.04 г. № 212-ФЗ в п. 1 ст. 20 внесены изменения, которыми установленный срок устранения недостатков - незамедлительно. Таким образом, в Законе предусмотрены как бы два срока для устранения недостатков: 20-дневный для существенных недостатков и «незамедлительно» для простых недостатков. Кроме этого, потребителю предоставлено право предъявить по своему выбору не только требования, установленные п. 3 ст. 18 (как было ранее), а также потребовать возврата товара в соответствии с п. 1 ст. 18 и потребовать возврата уплаченной суммы.

§ 3. Компенсация морального вреда

Возмещение морального вреда регулируется положениями, содержащимися в ст. ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. Они устанавливают денежную компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда также предусматривает ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда по своему характеру представляет собой известное еще древнерусскому праву частное вознаграждение в форме присуждения денежной пени с обидчика в пользу потерпевшего. Однако, как категория моральный вред появился в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого приводился следующий аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать за деньги. Постепенно в общественном сознании и подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. В начале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Денежная компенсация морального вреда широко применяется в практике судов общей юрисдикции. Верховный суд РФ неоднократно давал разъяснения по этим вопросам (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Однако, несмотря на разъяснения, многие вопросы в этой сфере остаются спорными и неясными. Это касается не только самого понятия морального вреда, но и определения размера его компенсации, а также других вопросов, связанных с категорией морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Определение содержания морального вреда как «страдания» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом, неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания).

По мнению Эрделевского А.М., название «моральный вред», принимая во внимание установленное законодателем содержание этого понятия (нравственные и физические страдания), вряд ли может быть признано удачным. Поскольку «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.

Такое замечание нельзя признать полностью безосновательным, но существует ведь и другое определение морали. К примеру, Ожегов С.И. приводит определение морали, в соответствии с которым, она отождествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе. По мнению Черных А.В., применительно к такому определению морали и нравственности название «моральный вред» является достаточно корректным. Хотя физические страдания в этом случае, все-таки, выпадают из покрываемой таким определением сферы человеческого существования.

Есть еще один аргумент в защиту указанного термина, который высказывает Беляцкин С.А.: «…название «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом, имеющим вполне определенное содержание. Еще в начале века под моральным вредом, подлежащим возмещению, подразумевались страдания и лишения физические и нравственные, причиненные потерпевшему неправомерной деятельностью деликвента…».

Как видно, мнения по поводу понятия морального вреда существенного различаются. По поводу содержанию морального вреда даны разъяснения Верховным Судом РФ в Постановлении №10 от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», который указывает, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Что касается морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то он подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В настоящее время единственным законом, предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является Закон «О защите прав потребителей». При этом, возмещение имущественного вреда не влияет на право потерпевшего о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В качестве примера приведем судебную практику.

Обязательство по компенсации морального вреда является обязательством из причинения вреда. Из этого следует, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличие следующих условий: 1) претерпевание морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда (противоправность); 3) причинно-следственная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя. Таким образом, суд вынесет решение о компенсации морального вреда только в случае установления вышеперечисленных условий.

Кроме того, Пленум Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20.12.94 г., которым так часто руководствуются судьи при разрешении споров, указывает: «Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Тем самым, Верховный Суд РФ определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда.

Обзор практики российских судов показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причинённым, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее:

Нужно отметить, что имеются некоторые проблемы при доказывании истцом факта причинения нравственных и физических страданий. Для примера, смоделируем следующую ситуацию: в результате самовозгорания телевизора и произошедшего в результате этого пожара, сгорело принадлежащее семье истца имущество, выгорел паркетный пол. При тушении пожара истец получил тяжелые ожоги.

К моменту рассмотрения дела в суде пройдет полгода, год или даже больше. Нравственные и физические страдания будут исключительно объяснениями истца и свидетельскими показаниями (показаниями родственников, знакомых истца, реже врачей). Судья не врач и он не может с достоверностью знать, какие нравственные, физические страдания испытывает человек, получивший тяжелые ожоги. Представить доказательства спустя долгое время будет непросто. Поэтому, приобретают особое значение нормы об обеспечении доказательств. В силу ст.57 ГПК РСФСР лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. До возникновения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется нотариусами.

На наш взгляд, самым достоверным доказательством перенесенных физических и нравственных страданий является видеозапись состояния истца. Ведь именно от того, что это были за страдания, зависит и размер компенсации. Нужно учесть то, что имеется существенная разница между объяснениями истца о том, какие страдания он перенес и видеозаписью того, в каком состоянии больной находился в больнице: в результате полученных травм он не мог себя обслужить, не мог двигаться, даже при выписке из больницы он еще долгое время испытывал серьезные ограничения жизнедеятельности. Достоверность доказательств возрастает при непосредственном их исследовании судом, что увеличит и достоверность выводов суда.

В качестве применения мер обеспечения доказательств закон называет обстоятельства: невозможность или затруднительность представления доказательств в дальнейшем. В нашем примере сохраняется возможность представления доказательств состояния больного в форме объяснений сторон и показаний свидетелей. Таким образом, формально и у нотариуса, и у судьи есть право отказать в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательства.

Необходимо обратить внимание на то, что при разрешении судом спора о компенсации морального вреда вина причинителя вреда (в любой форме) предполагается. Поэтому, обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд должен учитывать степень вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в гражданском праве может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь неосторожность может проявляться в виде простой и грубой неосторожности.

В литературе имеется интересное мнение по поводу учета судом степени вины, которое высказывает Гаврилов Э. Он считает целесообразным, чтобы Верховный Суд РФ в соответствующем постановлении Пленума установил доли (проценты), в пределах которых может быть взыскана компенсация (например, при умышленной вине - 100 %, при грубой неосторожности - 50 %, при простой неосторожности - 20 %, при отсутствии вины - 10 %). На наш взгляд, установление таким образом долей, в пределах которых может быть взыскана компенсация, может послужить только ориентиром для судей при определении размера компенсации морального вреда. Установление, таким образом, долей компенсации не может быть императивным. Поскольку, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется не только от формы вины причинителя, но и от степени морального вреда, от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Кроме этого, суд должен учитывать требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), что будет сделать невозможно в случае императивного установления долей компенсации морального вреда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Достаточно эффективная борьба потребителей за свои права в нашей стране стала возможной благодаря, во-первых, созданию потребительского законодательства и, во-вторых - формированию системы государственной и общественной защиты. За последние три - четыре года наши потребители стали гораздо лучше ориентироваться в потребительском законодательстве: доля лиц, которые ничего не знали о своих правах на возмещение ущерба, снизилась в два раза. В целом заметно повысилась результативность борьбы за права потребителей.

Однако, следует обратить внимание на то, что потребительские организации в России лишены правительственной поддержки и существуют только на собственные средства, оказывая юридические услуги и проводя занятия по основам потребительских знаний в школах и на специализированных курсах, где обучаются, как правило, нарушители, выявленные в результате проверок. Кроме этого, функции российских потребительских обществ крайне ограничены и сводятся, в основном, к решению сугубо технических задач: рассмотрение жалоб, удовлетворение исков потребителей во внесудебном или судебном порядке, наложение штрафов. Органы власти не признают в полной мере полномочия данных организаций в проведении проверок по вопросам качества продукции, соблюдения правил торговли.

Существующие проблемы необходимо решать путем расширения полномочий потребительских организаций и закрепления их полномочий на законодательном уровне. Это позволит более компетентно и быстро защищать нарушенные права потребителей, обратившихся за помощью в специализированные потребительские организации.

Имеются некоторые проблемы и в действующем законодательстве о защите прав потребителей, что влечет трудности в его применении. Интерес вызывает изложение п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», в котором говорится: «Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям».

Из смысла статьи получается, что, если законами и стандартом не предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то они не будут применяться. Однако, опасность товара от того, что требования не предусмотрены в законе и стандарте не исчезнет. Думается, что в п.5 ст.4 Закона необходимо внести некоторые уточнения.

Подводя итог главе второй, хотелось бы помимо вышеуказанных прав потребителя закрепить в Законе право потребителя на экспертизу, поскольку экспертиза играет немаловажную, можно даже сказать основную роль, при защите прав потребителей. Исходя из судебной практики суд ставит разрешение спора между потребителем и изготовителем (продавцом) в зависимость от результата экспертизы, проведенной независимым экспертом. Кроме того, экспертиза помогает разрешить спор по поводу качества товара и во внесудебном порядке без обращения в суд. Проблемой является также и то, что установленное п.5 ст.18 Закона право потребителя участвовать в проверке качества товара иногда нарушается. Думается, что в случае, официального закрепления права потребителя на экспертизу данная проблема будет разрешена.

Считаем нужным, обратить внимание на предложение Корнилова Э., предусмотреть в Законе, наряду с положениями о правах потребителей, также их обязанности. Предлагается права потребителей уравновесить их обязанностями: например, 1) надлежаще использовать свои потребительские права; 2) бережно и по назначению использовать приобретенные ими товары; 3) соблюдать правила эксплуатации; 4) руководствоваться предоставляемой им информацией о товаре и т.д. Мнение Корнилова Э. представляется разумным. Из логики вещей исходит следующее: если Закон предоставляет права потребителю, значит должны быть предусмотрены и обязанности.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» «существенный недостаток товара» - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Возникают трудности, при определении понятия «несоразмерные затраты времени», которое в законодательстве отсутствует. Считаем целесообразным, для разрешения имеющейся проблемы и большей конкретности норм Закона, установить в Законе критерии определения «несоразмерных затрат времени» или конкретный промежуток времени, который будет считаться несоразмерным (например, 12 месяцев).

Правила, установленные п.1 ст.18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) Закона распространяются теперь, не только на технически сложные, но и на дорогостоящие товары. Тем самым, п.1.ст.18 Закона был приведен в соответствие со ст.503 ГК РФ. Однако, вопрос о том, что относить к дорогостоящим товарам вызовет споры между потребителем и продавцом. Разъяснение поэтому вопросу дает только Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей»: «Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела». Из этого следует, что вопрос о том, какие товары относить к дорогостоящим невозможно разрешить во внесудебном порядке. В таком случае, вопрос об удовлетворении требований потребителя будет разрешаться только в суде. Поэтому считаем, что в законодательство необходимо внести уточнения по поводу того, какие товары относятся к дорогостоящим либо законодательно утвердить перечень таких товаров.

В Законе появился новый абз. 2 п. 3 ст. 19, который устанавливает правило, что гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. Однако, в абз. 3 п. 3. ст. 19 указано, что в случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, то потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Получается, что Закон, с одной стороны, предоставляет право сторонам установить в договоре меньший гарантийный срок на комплектующее изделие или составную часть, чем на основное изделие. Но с другой стороны, изготовителю (продавцу) невыгодно устанавливать на комплектующие изделия и составные части гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие. Поскольку потребитель, в случае возникновения недостатков в товаре, все равно будет предъявлять требования, связанные с недостатками в течение гарантийного срока на основное изделие.

Надеемся, что в ближайшем будущем имеющиеся неясности и недочеты Закона «О защите прав потребителей» будут устранены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1.1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 27 декабря. 1993.

.2.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301, 1996. № 5. Ст.410.

.3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

.4.О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766.

.5.О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 150.

.6.О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Федеральный закон от 17 дек. 1999 г. № 212-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст.6287.

.7.О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Федеральный закон от 21.12.2004 № 171-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (часть 1). Ст.5275.

.8.О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О рекламе»: Федеральный закон от 16.10.2006 № 160-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 43. Ст.4412.

.10.О качестве продукции и защите прав потребителей: Закон Союза Советских Социалистических Республик от 10 января 1990г. // Свод законов СССР.1990. т.. 10. - С. 615 (не действует).

.11.О внесении изменений и дополнений в правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичных товар других размера, формы: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 1998 г. № 1222 //Собрание законодательства РФ. 1998. № 43. Ст.5357.

.12.Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичных товар других размера, формы: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 //Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст.482.

.13.Об утверждении правил продажи товаров по образцам: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918 //Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3657.

.14.Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектных изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечение определенного периода времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которую изготовитель обязан установить срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. №720 //Собрание законодательства РФ. 1997. № 25. Ст.2942.

.15.Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков: Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 //Собрание законодательства РФ. 1997. № 20. Ст.2303.

.16.Об утверждении Правил, обеспечивающих наличие на продуктах питания, ввозимых в Российскую Федерацию информации на русском языке: Постановление Правительства РФ от 27.12.96 г. № 1575 //Российская газета. 1997. - 10 янв.

.17.Об утверждении порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства: Постановление Правительства РФ от 15.04.96 г. № 435 //Российская газета. 1996. - 24 фев.

.18.О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноя. 2000 г. №32 //Российская юстиция. 2001. № 1.

.19.О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 //Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1996. № 9.

.20.Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 дек. 94 г. №10 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 3.

.21.О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сент. 94 № 7 (в ред.17.01.97 г.) //Экспресс-закон. 2001. № 1.

.22.О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сент. 94 № 7 //Российская газета 1995. - 31 мая.

2.Судебная и арбитражная практика

2.23Бюллетень Верховного Суда РФ.2003.№ 11.

.24Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №10.

.25Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №3

.26Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №10.

2.Специальная литература

3.27.Гражданское право. Учебник. Часть II/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2006. - 784 с.

.28.Парций Я.Е. Комментарий к Закону «О защите прав потребителей»: Постатейный. - М.: Юрайт-М, 2004. - 327 с.

.29.Постатейный комментарий к Закону «О защите прав потребителей» //Адвокат. - 2005. - №1.

.30.Комментарий судебной практики. - М.: Юридическая литература. 2007. - 275 с.

.31.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: «Дело», 2003. - 256 с.

.32.Куликов А. Защита прав потребителей. - М.: Юрист, 2000. - 197 с.

.33.Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 2004. - 143 с.

.34.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Издательство «Советская Энциклопедия», 1988. - 854 с.

.35.Соловьев А. Защита прав потребителей. - М.: Ось-89, 2000. - 282 с.

.36.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М.: Издательство БЕК, 2004. - 253 с.

.37.Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 188 с.

.38.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юристъ, 2006. - 285 с.

.39.Аузан А. КонфОП - на защите прав потребителей //Закон. - 2003. - №7.

.40.Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда //Российская юстиция. - 2000. - №6.

.41.Голуб Н.И. Развитие консьюмеризма в переходной экономике России //Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №6.

.42.Гутников Е. Комментарии к изменениям в законодательство о защите прав потребителей //Хозяйство и право. - 2007. - №10.

.43.Зайцева В. Защита прав потребителей. // Экономика и жизнь. - 2004. - №18.

.44.Иваненко Ю. Возмещение неимущественного вреда //ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 20.

.45.Корнилов Э.Г. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей //Хозяйство и право. - 2006. - № 4.

.46.Корнилов Э.Г. Закон о защите прав потребителей //Право и экономика. - 1998. - № 8.

.47.Макаров А.И. Обеспечение прав потребителей на безопасные и качественные товары //Современная торговля. - 2004. - № 3.

.48.Мясин Е.А. О законодательном обеспечении защиты прав потребителей // Современная торговля. - 2003. - № 10.

.49.Нецветаев А.Г. Правовое регулирование защиты прав потребителей //Юридический мир. - 2000. - № 10.

.50.Нецветаев, А.Г. Правовое регулирование защиты прав потребителей //Юридический мир. - 2005. - № 12.

.51.Нецветаев, А.Г. Правовое регулирование защиты прав потребителей //Юридический мир. - 2005. - №11.

.52.Парций Я.Е. Безопасность товаров (работ, услуг) // Хозяйство и право. - 2003. - № 7.

.53.Сорк Д.М. Законы «О защите прав потребителей» //Юридический мир. - 2007. - № 4.

.54.Сорк Д.М. Законы «О защите прав потребителей» //Юридический мир. - 2007. - № 6.

.55.Сорк Д.М. Законы «О защите прав потребителей» //Юридический мир. - 2007. - № 7.

.56.Сорк Д.М. Комментарий к Закону «О защите прав потребителей». М.: Известия, 2006.

.57.Тавер Е. Защита прав потребителей на качественные и безопасные товары //Сертификация. - 2000. - №3.

.58.Черных А.В. Отграничение и оценка морального вреда //Юридический мир. - 2003. - № 6.

.59.Шашкова Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах //Юрист. - 2001. - № 2.

.60.Шелищ П. Потребитель - больше не ругательное слово. // Правозащитник. - 2003. - №2. - С.32.