омент отсчета срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и проблемы снятия судимости в период неотбытой части;
исследовать материалы судебной практики по рассматриваемой теме.
Структура работы соответствует поставленным задачам и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
При написании работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: УК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК РФ), некоторые федеральные законы и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
1. Условно-досрочное особождение: общие положения
.1 Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Законодатель исходит из того, что назначенное судом наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ), отвечать принципу гуманизма (ст. 7 УК РФ), применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Существенной правовой гарантией и реальным средством соблюдения судом этих требований является неукоснительное его следование предписаниям, составляющим в своей совокупности общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и обеспечивающим должную реализацию идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Однако «даже самое объективное наказание, назначенное осужденному, не может служить гарантией выбора наиболее оптимального заряда кары, необходимого для исправления виновного».
Нельзя также не учитывать, что оценка судом всех обстоятельств дела осуществляется на момент вынесения приговора. Однако в процессе его реализации под воздействием наказания и других обстоятельств личность осужденного способна трансформироваться, нередко обретая новые, позитивные по своему характеру, качества. На определенном этапе отбывания наказания могут быть в полной мере либо частично реализованы его цели. Названные обстоятельства служат социальным и юридическим обоснованием необходимости условно-досрочного освобождения.
Институт условно-досрочного освобождения регламентируется как уголовным, так и уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Таким образом, отличительным признаком условно-досрочного освобождения является отказ от реализации наказания в том его объеме или сочетании, которые определены приговором суда, ибо дальнейшее его отбывание не вызывается потребностью, представляется нецелесообразным. Такое решение соответствует требованию экономии уголовной репрессии. Этот вид освобождения именуется досрочным.
Родиной условно-досрочного освобождения считается Англия. «На английской почве, - писал профессор А.А. Пионтковский, - условное освобождение выросло из австралийской ссылки. Различные соображения (частью финансового, частью колониально-политического свойства) вызвали необходимость досрочного освобождения ссыльных...». По его мнению, сам ссылочный период подразделялся на несколько периодов: 1) публичные работы в одной из колоний (к примеру, на австралийском острове Норфолк); 2) работа на месте ссылки за вознаграждение, но с подчинением тюремному надзору и дисциплине; 3) условное освобождение с обязательством не покидать указанного места; 4) помилование с обязательством не возвращаться в Англию до конца ссылки. Каких-либо особых правил освобождения в то время не существовало. Впоследствии условное освобождение (прообраз нынешнего условно-досрочного освобождения) облекалось в определенную правовую форму: оно допускалось к ссыльным, отбывавшим определенный срок публичных или частных обязательных работ (приблизительно половину) и отличавшимся хорошим поведением. Английский закон от 20 августа 1853 г. распространил допустимость применения условного освобождения и на метрополию.
После отмены ссылки (1857 г.) в Англии вводится новый вид наказания - «уголовное рабство», которое рассматривается как самый тяжелый вид лишения свободы и слагается из нескольких элементов: одиночного заключения и общего заключения с разделением осужденных на классы. Эта система имеет зачатки «прогрессивности»: первоначально осужденный подвергается одиночному заключению (до 9 месяцев), а затем переводится в общее заключение, где у него и появляется перспектива досрочного освобождения. Переход из одного класса в другой, продолжительность пребывания в каждом из них зависят от поведения осужденного и его трудолюбия. Они измеряются в свою очередь количеством полученных им марок (отметок). Каждая из полученных сверх нормы марок могла сокращать продолжительность срока одиночного заключения.
Впервые такая система была организована в каторжной тюрьме на острове Норфолк (вблизи Австралии). Она отличалась тем, что осужденные подразделялись на несколько классов, а лишение свободы отбывалось по трем ступеням и нескольким разрядам. В последний, пятый разряд осужденные переводились лишь при образцовом поведении - за двенадцать месяцев до условно-досрочного освобождения. «Арестанты, - писал И.Я. Фойницкий, - могут воспользоваться досрочным освобождением».
В последующем эта система была воспринята и модифицирована во многих странах, а условно-досрочное освобождение от наказания превратилось в обязательный атрибут многих национальных правовых систем. Так, в Англии современная концепция досрочного освобождения действует на основании Закона об уголовной юстиции 1967 г. (с изменениями, введенными Законом о преступлении 1997 г.). В США правовое регулирование условно-досрочного освобождения осуществляется УК штатов (например, ст. 70 УК штата Нью-Йорк). Во Франции, в отличие от многих европейских стран, условно-досрочное освобождение регламентируется не уголовным, а уголовно-процессуальным законом (УПК Франции 1958 г.).
Ознакомление с соответствующими правовыми предписаниями позволяет сделать следующие выводы. Обычно условно-досрочное освобождение допускается в отношении осужденных к лишению свободы. Законодатели многих стран не предусматривают особых ограничений в применении этой меры относительно каких-либо категорий осужденных. Минимальная часть наказания, подлежащего обязательному отбыванию, за некоторым исключением составляет половину срока наказания, назначенного приговором суда. Применение условно-досрочного освобождения обычно предполагает наличие совокупности обстоятельств, важное место среди которых занимает позитивное поведение осужденного в период отбывания наказания. Законодательство ряда зарубежных стран одной из предпосылок применения условно-досрочного освобождения считает согласие на этот акт самого осужденного (США, ФРГ, Швеция). Проблемы условно-досрочного освобождения обычно решаются с участием различного рода комиссий и советов. Некоторые из этих идей были восприняты и законодательством России.
По мнению А.А. Пионтковского, законодательное признание в России институт условно-досрочного освобождения первоначально получил в Уставе о ссыльных (ст. 300). Согласно этому закону все каторжные делились на испытуемых и исправляющихся. После отбытия определенного срока в отряде испытуемых лицо, подавшее надежду на «исправление, доказавшее покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие», причислялось к отряду исправляющихся, где его положение существенно отличалось от других: разрешалось жить вне острога, построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак. Такая практика чаще всего использовалась (по соображениям колонизационного свойства) на острове Сахалин. А.П. Чехов, побывавший в этих краях и описавший быт и правила проживания осужденных, отмечал, что вне тюрьмы, на вольных квартирах живут ссыльнокаторжные женщины, многие испытуемые, каторжные других категорий, если являются хорошими мастеровыми, а освобождение трудолюбивых и дисциплинированных каторжных обещано за два-три года до окончания полного срока работ. Но за леность, нерадение и нежелание обустраиваться хозяйством осужденные переводятся в каторжные работы.
Следует заметить, что условное освобождение фактически применялось в России еще с середины XIX в. в отношении лиц, отбывших две трети наказания в исправительных приютах под условием возвращения их в приют «на случай дурного поведения».
Нельзя не отметить особый вклад профессора Казанского университета А.А. Пионтковского и ряда других русских ученых-правоведов, членов русской группы Международного союза криминалистов, выступавших за наиболее полное законодательное закрепление института условно-досрочного освобождения в России. Однако эта идея имела и оппонентов среди российских ученых-криминалистов.
Наконец в 1908 г. Министерством юстиции в Государственную Думу был внесен законопроект «Об условно-досрочном освобождении», который был одобрен Государственным советом (12 июля 1909 г.) и удостоен Высочайшего утверждения 22 июня 1909 г. Данный Закон действовал в России до 1917 г., однако условно-досрочное освобождение продолжало применяться и в послереволюционный период на основании ст. 7 Декрета о суде № 1 (издан 24 ноября 1917 г.).
В дальнейшем правовая регламентация условно-досрочного освобождения осуществлялась другими нормативными актами (Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г., УК РСФСР 1922, 1926 гг., Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.), однако с 1939 по 1954 г. условно-досрочное освобождение в связи с разгулом по известным причинам уголовной репрессии в стране не применялось и было вновь введено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения». Основания и предпосылки условно-досрочного освобождения подвергались изменениям в Основах уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г., которые вызывались чаще всего соображениями политического, экономического и социального характера (устанавливались различные ограничения в применении условно-досрочного освобождения и величина сроков наказания, подлежащего обязательному отбыванию).
.2 Основания условно-досрочного освобождения
Согласно УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С точки зрения теории уголовно-правового поощрения позитивного поведения субъекта это требование можно рассматривать как основание условно-досрочного освобождения. Следует признать, что в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства УК РФ не устанавливает достаточно определенных критериев поведения, с достижением которых закон связывает применение условно-досрочного освобождения. Это обстоятельство затрудняет его реализацию правоприменителем в точном соответствии с целями наказания, его социально-правовым назначением. Суды и органы, исполняющие наказание, не имеют нормативного образа осужденного, достойного быть условно-досрочно освобожденным.
В литературе эта проблема решается неоднозначно. Высказывается мнение, что условно-досрочное освобождение применимо к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Другие авторы, следуя давней правовой традиции, полагают, что материальным основанием условно-досрочного освобождения является уже достигнутое исправление осужденного. Верховный Суд РФ как орган, разъясняющий уголовный закон, занял по этому вопросу позицию умолчания, хотя имеются веские причины для толкования, т.е. разъяснения содержания и текста закона.
Так, отмечается неопределенность, недостаточная ясность законодательной формулировки, а также очевидное несоответствие уголовному закону ч. 1 ст. 175 УИК РФ; в последнем указывается, что ходатайство об условно-досрочном освобождении должно содержать сведения, «свидетельствующие об исправлении осужденного» в то время, как в УК РФ предполагается некий этап «дальнейшего исправления» после применения условно-досрочного освобождения. Это препятствует правильному, лишенному субъективизма, применению этой уголовно-правовой меры поощрения осужденных. Отсутствие должной определенности в законодательной регламентации основания применения условно-досрочного освобождения вряд ли может породить и у самих осужденных ясное понимание критериев социально желательного поведения, тех показателей, которые они должны достигнуть, чтобы быть освобожденными от наказания досрочно. Эти поведенческие ориентиры должны быть четко обозначены в уголовном и уголовно-исполнительном законе. Эта проблема частично решена в ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в котором отмечается, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, «поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии...».
Факт полного (хотя и под условием) освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания должен быть свидетельством того, что цели наказания, установленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, реализованы в достаточной для этого мере. Сама норма об условно-досрочном освобождении должна быть ориентирована на стимулирование социально активного, позитивного поведения лица в процессе отбывания наказания. Следует признать, что такое поведение и добросовестное отношение осужденного к труду выделяет его среди других категорий осужденных. Это доказывает, что процесс исправления лица завершился ранее, поэтому не требуется полного отбывания назначенного приговором наказания. В дальнейшем условно-досрочно освобожденный должен подтвердить позитивный результат соблюдением тех предписаний, которые предусмотрены уголовным законом.
Важно иметь в виду, что по смыслу действующего УК РФ (ч. 1 ст. 79) условно-досрочное освобождение допускается при незавершенном процессе исправления лица («для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»). Вывод суда о наличии такого состояния должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и его личности: возмещение (полное или частичное) причиненного вреда, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его ответственное отношение к труду, обучению, характер взаимоотношений с другими осужденными, с родственниками. Необходим положительный прогноз относительно поведения лица в новой для него обстановке и взаимоотношений с окружением после освобождения от дальнейшего отбывания наказания (способность к самоконтролю, наличие достаточных бытовых условий, реальность трудоустройства и т.д.). Требуется выяснение отношения осужденного к совершенному им деянию.
Применительно к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, законодатель установил более конкретные требования: отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
Необходимость дальнейшего исправления осужденного вызывает потребность во внешнем контроле за его поведением после освобождения. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного определенные обязанности. К их числу закон (ч. 5 ст. 73 УК) относит: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Не каждая из указанных обязанностей может быть фактически возложена на условно-досрочно освобожденного, ибо некоторые из этих мер могут быть реализованы в процессе отбывания наказания. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Досрочное освобождение является реальным, но считается условным потому, что осужденный, как уже отмечалось, в течение неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, которые вытекают из содержания самого закона и решения суда о таком освобождении. Несоблюдение этих предписаний может вызвать решение суда об отмене условно-досрочного освобождения. В отношении досрочно освобожденного не устанавливается особый испытательный срок (как это делается при условном осуждении): он приравнивается к неотбытой части наказания. Поскольку в отношении условно-досрочно освобожденного от пожизненного заключения понятие «неотбытая часть наказания» неприменимо, то в литературе предлагается считать испытательным сроком в этом случае величину срока погашения судимости. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ она установлена в восемь лет после отбытия наказания.
Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
Отмена условно-досрочного освобождения допускается также, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ). Этот вопрос решается судом с учетом различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Если суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения, то он назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (т.е. по совокупности приговоров).
Совершение осужденным нового умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания влечет за собой обязательную отмену условно-досрочного освобождения, и суд назначает ему наказание по тем же правилам (см. п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).
Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ). Практика показывает, что требование закона о должной организации контроля, к сожалению, не всегда выполняется в полном объеме и должным образом. Значительно чаще досрочно освобожденные остаются вне контроля, предоставлены сами себе, что снижает эффективность условно-досрочного освобождения, создает почву для рецидива среди этой категории лиц.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания.
В литературе это предписание уголовного закона нередко именуют формальным основанием условно-досрочного освобождения. Допустимость применения данного термина в этом случае вызывает сомнения, поскольку требование отбытия определенной части наказания не является формальным по сути, а служит необходимой предпосылкой (условием) применения условно-досрочного освобождения. Без наступления этого события вопрос о применении рассматриваемой меры уголовно-правового поощрения вообще ставиться не может. Осужденный должен отбыть определенный законом срок назначенного судом наказания. Объективно, на наш взгляд, считается, что требование обязательного отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания выступает не только олицетворением идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания, но также средством достижения цели специального и общего предупреждения.
Величина этих сроков в истории уголовного права России и законодательства других государств не была постоянной и изменялась в зависимости от реалий проводимой властью политической, экономической и социальной политики. Сама юридическая природа и социальное назначение условно-досрочного освобождения предполагают, что сроки наказания, подлежащего обязательному отбыванию, не могут быть незначительными. В большинстве государств они установлены на уровне не менее половины назначенного судом наказания. Обращение к более кратким срокам может свидетельствовать о попытке предания условно-досрочному освобождению иных (чаще всего несвойственных ему) социальных или экономических функций (к примеру, скорректировать по тем или иным соображениям в сторону уменьшения контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы, сократить («оптимизировать») затраты на их содержание и т.п.). Дифференциация сроков, подлежащих обязательному отбытию осужденным, связывается обычно с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и характеристикой личности осужденного.
Согласно действующему уголовному законодательству России (ч. 3 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. п. «а», «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
УК РФ (ч. 4 ст. 79) устанавливает, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Установление такого предписания представляется оправданным. В особенности это актуально в отношении лиц, отбывающих краткосрочное лишение свободы, ибо и здесь требуется достаточное время для оценки соответствия поведения осужденного (и его характеристики) требованию о том, что для своего исправления лицо «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Это положение не распространяется на лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части: их условно-досрочное освобождение допускается и ранее истечения шестимесячного срока.
Исходя из прямых предписаний УК РФ, закон не устанавливает (как это было в прежнее время) прямых ограничений в применении условно-досрочного освобождения. Следовательно, эта мера уголовно-правового поощрения может быть в принципе реализована в отношении всех лиц, отбывающих указанные в законе виды наказаний. Исключение делается лишь в отношении некоторой категории осужденных к пожизненному лишению свободы: лицо, совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ). По общему правилу (ч. 5 ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если оно фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
Такой подход российского законодателя представляется оправданным, ибо учитывает современные гуманитарные тенденции и международные стандарты обращения с правонарушителями, а также роль института условно-досрочного освобождения в стимулировании социально активного, позитивного по своему характеру поведения осужденного в период отбывания наказания.
В отличие от ранее действовавшего законодательства правом на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении наделен сам осужденный, а также его адвокат, законный представитель (ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ). Эта новелла согласуется с принятым в ряде европейских государств правилом, что условно-досрочное освобождение предполагает согласие осужденного на применение такой меры.
Следует также обратить особое внимание на предписание уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ) о том, что при наличии установленных судом основания и предпосылки лицо «подлежит» условно-досрочному освобождению. Следует признать, что эти требования по своему характеру и содержанию обретают значение субъективного права осужденного на условно-досрочное освобождение.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или иного органа, исполняющего наказание. Последние уполномочены направлять это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике содержится заключение органа о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК РФ). Согласно закону (ч. 1 ст. 175 УИК РФ), в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочно освобожденные, в случае отмены в их отношении условно-досрочного освобождения, могут обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вновь, но не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 12 ст. 175 УИК РФ).
Условно-досрочное освобождение осуществляется судом, и только суд может возложить на осужденного те обязанности, которые определяют его правовой статус на период течения неотбытой части срока наказания.
Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является разновидностью освобождения от отбывания наказания. Условный характер его заключается в том, что досрочное освобождение от наказания применяется под условием соблюдения освобождаемым определенных требований к его поведению (несовершение в течение неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, влекущего наложение административного взыскания; выполнение возложенных на него судом в этот период обязанностей; несовершение нового преступления, обусловливающего отмену условно-досрочного освобождения). Неотбытая часть наказания здесь является своеобразным испытательным сроком. Применение условно-досрочного освобождения возможно только при наличии нескольких условий: осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы или содержание в дисциплинарной воинской части; отбытие осужденным определенного срока назначенного ему наказания; вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Условный характер освобождения осужденного от отбывания наказания заключается в возможности отмены условно-досрочного освобождения вследствие неправомерного поведения лица в течении неотбытой части наказания.
2. Некоторые проблемные вопросы в судебной практике при разрешении судами ходатайств об условно-досрочном освобождении
.1 Момент отсчета срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Часть четвертая ст. 86 УК РФ устанавливает, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Но что считать моментом освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, закон не уточняет. В теории и правоприменительной практике этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Одни под освобождением от отбывания наказания понимают вынесение судом постановления об условно-досрочном освобождении, другие - истечение неотбытой части наказания.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к неотбытому наказанию отнес срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Эту неотбытую часть наказания в юридической литературе нередко называют испытательным сроком и увязывают с основным видом наказания. Закон не предусматривает возможности продления этого срока или его сокращения.
Если рассматривать этот вопрос шире, то при условно-досрочном освобождении неотбытым наказанием может быть не только основной, но и дополнительный вид наказания. Принадлежность этих неотбытых видов наказания к различным классификационным группам влияет на сроки погашения судимости и особенности их исчисления. Более подробно об этом мы остановимся ниже.
В первые годы действия УК РФ судебная практика вела отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы с момента истечения неотбытой части уголовного наказания.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указал, что, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ под неотбытым наказанием, по истечении которого, как указано в ст. 86 УК РФ, начинает течь срок погашения судимости, следует понимать ту часть наказания, от отбывания которой лицо было условно-досрочно освобождено.
Эту точку зрения в одном из своих обзоров 2009 г. поддержал и Челябинский областной суд, который на примере дела С. указал, что неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание.
Однако судебная практика последних лет пошла по пути отсчета погашения судимости не со времени истечения неотбытой части наказания, а со времени условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
марта 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор от 4 апреля 2005 г., по которому И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку И. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление, в соответствии с нормами п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по этому приговору составляет 6 лет.
В соответствии с нормами ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний.
Новое преступление И. совершено 16 января 2005 года, к этому моменту судимость по предыдущему приговору была погашена.
Судебная коллегия исключила ссылку на судимость И. по приговору от 31 ноября 1992 года, указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, снизила назначенное наказание до 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Аналогичные решения о необходимости исчисления срока погашения судимости с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания принимались и другими областными судами.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, т.е. в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющие наказание, а также в суд, вынесший приговор.
На практике дата вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и дата освобождения из исправительного учреждения не всегда совпадают. С какого времени тогда следует исчислять срок погашения судимости: с момента вынесения судом постановления или с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения?
Некоторые суды срок погашения судимости исчисляют с момента вынесения соответствующего постановления.
Исключая из приговора суда первой инстанции указание об отмене условно-досрочного освобождения Р. и назначении ему наказания по совокупности приговоров, Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда указала, что при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы погашение срока исчисляется с момента вынесения соответствующего постановления, а не с момента фактического освобождения осужденного, в связи с чем необоснованно применены правила ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединено наказание в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы.
Другие суды под моментом условно-досрочного освобождения, с которого следует исчислять срок погашения судимости, понимают дату фактического освобождения из мест лишения свободы.
И., судимый за преступления средней тяжести, 02.05.2006 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней на основании постановления суда от 21.04.2006.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда указала, что судимости у И. были погашены 02.05.2006.
Как видно из приведенного примера, срок погашения судимости исчислен с момента фактического освобождения из исправительного учреждения. Аналогичное решение было принято Президиумом Верховного суда Республики Хакасия по делу Т.
Президиум Московского городского суда при проверке в порядке надзора законности исчисления сроков погашения судимости по уголовным делам в отношении осужденных Ш. и И. выяснял дату их фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам.
Термин «фактическое освобождение от отбывания наказания» используется и авторами комментированных источников на конкретных примерах. Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести (три года лишения свободы), освободилось оно 15 декабря 2006 г. условно-досрочно на один год. Течение срока погашения судимости начинается с 16 декабря 2006 г. и заканчивается 15 декабря 2009 г. (три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения).
Согласно действующему Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания в силу ст. 44 или ст. 45 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, исходя из фактического срока отбытого наказания к моменту освобождения, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
Таким образом, сложившаяся судебная практика последних лет показывает, что исчисление срока погашения судимости ведется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а не истечения неотбытой части наказания. Моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, судебная практика, как правило, признает дату освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.
.2 Проблемы снятия судимости в период неотбытой части наказания
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Может ли суд снять с осужденного судимость в период оставшейся неотбытой части наказания?
Анализ кассационной практики показывает, что суды отказывают осужденным в снятии судимости, мотивируя это тем, что их нельзя считать отбывшими наказание.
.01.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, рассмотрев кассационное представление прокурора, отменила постановление суда от 18.12.2009 о снятии с условно-досрочно освобожденного Г. судимости по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу названного Закона, а также положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается, считается неотбытым наказанием.
Г. приговором суда от 25.08.2008 осужден по ч. 2 ст. 349 УК РФ на два, года лишения свободы с исчислением срока отбытия наказания с 25 августа 2008 года. Постановлением суда от 21.05.2009 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 3 дня.
Таким образом, как на день обращения с ходатайством в суд, так и на день вынесения по нему судебного решения Г. нельзя считать лицом, отбывшим наказание, следовательно, в отношении его не может быть принято решение о досрочном снятии судимости.
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда, отменяя постановление суда о снятии судимости, указала, что судимость до истечения срока ее погашения может быть снята только в отношении лица, отбывшего наказание, которое в течение определенного времени вело себя безупречно. Срок условно-досрочного освобождения у Х. истекал 22 февраля 2009 г., и именно после этой даты. Х. считается лицом, отбывшим наказание. Подавая 30 сентября 2008 г. в суд ходатайство о снятии с него судимости, Х. не являлся лицом, отбывшим наказание, а поэтому не вправе был обращаться с подобным ходатайством в суд.
Аналогичные решения принимались судебными коллегиями по уголовным делам Челябинского и Омского областных судов.
В судебной практике нередки случаи, когда срок погашения судимости меньше, чем оставшаяся неотбытой часть основного наказания. Этот вопрос может возникнуть у лиц, совершивших преступления по неосторожности, в несовершеннолетнем возрасте и в других случаях.
Р., совершивший преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, 29.11.2007 был условно-досрочно освобожден от отбывания, наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней. Новое преступление Р. совершил в декабре 2008 г. Поскольку преступление совершено в период неотбытой части наказания, суд первой инстанции назначил наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия указала, что к моменту совершения преступления судимость у Р. по предыдущему приговору с учетом положений ч. 4 ст. 86 и ст. 95 УК РФ была погашена, и исключила ссылку на судимость по предыдущему приговору и указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Отметим, что решение суда кассационной инстанции полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 86 УК РФ. Мы уже говорили, что отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении ведется с момента фактического освобождения от отбывания наказания. Р., совершивший в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, освободился условно-досрочно 29 ноября 2007 г., следовательно, через год 29 ноября 2008 г. судимость у него будет погашена.
Но это решение ставит и немало вопросов. Фактически у осужденного Р. на 29 ноября 2008 г. оставалась еще неотбытая часть наказания - 7 месяцев 5 дней. Как быть с этим сроком, с возложенными судом обязанностями, с контролем за осужденным в течение всей оставшейся неотбытой части наказания и целями наказания, которые на момент условно-досрочного освобождения предположительно не достигнуты?
Из поставленных выше вопросов видно, что их решение должно находиться в плоскости правоотношений, регулируемых ст. 79 УК РФ. Для погашения судимости, срок которой истекает в период оставшейся неотбытой части наказания, не хватает важной правовой составляющей - предусмотренной законом возможности сокращения этой неотбытой части наказания (испытательного срока). С. Улицкий по данному поводу справедливо отмечал, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении мало срока, установленного ст. 86 УК. Надо, чтобы истек испытательный срок.
Речь идет о конкуренции между общей нормой (ст. 86 УК РФ) и специальной (ст. 79 УК РФ). О необходимости решать вопрос в пользу специальной нормы говорили Л.В. Иногамова, Ю.М. Ткачевский, Г.Л. Минаков и другие.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2009 г. № 19-П указал, что за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания (ч. ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ).
В одном приговоре суда, в том числе об осуждении за одно преступление, можно встретить несколько видов наказания, относящихся к разным классификационным группам. Согласно ч. 4 ст. 86 УК, судимость погашается с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Анализируя эту норму закона, И.Н. Алексеев отметил, что законодатель не конкретизировал, как погашение судимости может быть связано с дополнительным наказанием, ограничившись только объединением основного и дополнительного наказаний, и предложил исключить из ч. 4 ст. 86 УК слова «и дополнительного».
В силу ч. 3 ст. 86 УК сроки погашения судимости по наказанию в виде лишения свободы зависят от категории преступления и составляют от трех до восьми лет после фактического освобождения, а по дополнительным видам наказания - один год после их освобождения, отбытия или исполнения. У лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, применяются сокращенные сроки погашения судимости (ст. 95 УК). Законодательством не предусмотрено сложение этих сроков или их течение в определенной последовательности. Поэтому сроки погашения судимости по каждому виду наказания текут самостоятельно, не складываются друг с другом и не следуют один за другим. Судимость в целом за преступление погасится по истечении наибольшего из указанных в законе сроков.
Такое правовое состояние, при котором у осужденного в рамках одного преступления течет несколько самостоятельных сроков судимости, можно именовать линейкой судимостей.
Для каждого из видов наказания, которые могут быть назначены в качестве дополнительных, существуют свои особенности погашения судимости.
Дополнительный вид наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград является единственным в УК РФ, который считается исполненным в момент вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 16 УИК РФ, это наказание исполняется судом, вынесшим приговор. Последующие действия соответствующих лиц по исполнению, например отысканию наград, которых лишен осужденный, значения не имеют.
По истечении одного года со дня вступления приговора в законную силу судимость за данный дополнительный вид наказания будет считаться погашенной.
Несколько сложнее решается вопрос с наказанием в виде штрафа в силу многовариантности ситуаций. К моменту условно-досрочного освобождения осужденным может быть не исполнен штраф, назначенный в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Суд может принять решение об условно-досрочном освобождении только от штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо не будет считаться судимым и приговоренным к штрафу по истечении одного года (лица, совершившие преступления в несовершеннолетнем возрасте, - по истечении шести месяцев) с момента условно-досрочного освобождения от этого вида наказания, т.е. даты вынесения судом соответствующего постановления.
Не исключено, что осужденный выплатит штраф в период отбывания наказания в виде лишения свободы. В этом случае судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должен вынести постановление о его окончании. Для осужденного этот документ является важным, поскольку с момента исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, начинает исчисляться годичный срок для погашения судимости (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы может составить от шести месяцев до трех лет, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, - до 20 лет и исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Поэтому в момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении этот вид наказания считается неотбытым полностью.
При условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания этого вида наказания годичный срок погашения судимости исчисляется с момента условно-досрочного освобождения, при отказе - с момента его отбытия.
В срок отбытия наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью. В этом случае начальник уголовно-исполнительной инспекции выносит постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью, которое объявляется осужденному под роспись.
В судебной практике возникает вопрос: может ли суд снять судимость с осужденного в период неотбытой части дополнительного вида наказания?
Б. был приговорен по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 290 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 руб. и лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 3 года. Постановлением суда от 01.11.2006 он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня.
.08.2007 ему было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда признала постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения к основному наказанию - лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, срок дополнительного наказания начинает течь с момента отбытия основного наказания. Таким образом, Б. отбывает дополнительное наказание с 02.11.2006, т.е. с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
От отбытия дополнительного наказания осужденный Б. не освобожден, а следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство отбывающего наказание Б. о снятии судимости удовлетворению не подлежит.
Йошкар-Олинский городской суд отказал осужденным Ж. и С. в удовлетворении ходатайств о снятии судимости и освобождении от дополнительного вида наказания, указав, что снятие судимости до истечения срока отбывания дополнительного наказания уголовным законом не предусмотрено. При этом был мотивирован и отказ в освобождении осужденных от дополнительных видов наказания.
Постановления судов об отказе в снятии судимости представляются законными и обоснованными. На момент обращения в суд с ходатайствами осужденные не отбыли не только дополнительное, но даже оставшуюся часть основного наказания. Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности одновременного сокращения оставшейся неотбытой части наказания и снятия судимости.
Положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы вступили в силу с 10 января 2010 г. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
При условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания этого вида наказания годичный срок погашения судимости начнет исчисляться с момента условно-досрочного освобождения, при отказе - с момента его отбытия. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.
Таким образом, при условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается от отбывания основного наказания, считается неотбытым наказанием. Законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока. В условиях конкуренции между общей (ст. 86 УК РФ) и специальной (ст. 79 УК РФ) нормами приоритетной считается специальная норма. Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности сокращения неотбытой части наказания, в сочетании с которой было бы возможно погашение судимости. Поэтому если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части основного наказания, то она может считаться погашенной по истечении этого срока.
Заключение
Условно-досрочное освобождение является одним из проявлений принципа гуманизма. Сущность этого института состоит в освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания при наличии условий, установленных законом. В случае применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лицо может быть также освобождено полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания. Но условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в законе, и под определенными условиями, которые освобожденный должен соблюдать в течение неотбытого срока наказания.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является разновидностью освобождения от отбывания наказания.
Условный характер его заключается в том, что досрочное освобождение от наказания применяется под условием соблюдения освобождаемым определенных требований к его поведению (несовершение в течение неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, влекущего наложение административного взыскания; выполнение возложенных на него судом в этот период обязанностей; несовершение нового преступления, обусловливающего отмену условно-досрочного освобождения). Неотбытая часть наказания здесь является своеобразным испытательным сроком.
Применение условно-досрочного освобождения возможно только при наличии нескольких условий:
‒осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы или содержание в дисциплинарной воинской части;
‒отбытие осужденным определенного срока назначенного ему наказания;
‒вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условный характер освобождения осужденного от отбывания наказания заключается в возможности отмены условно-досрочного освобождения вследствие неправомерного поведения лица в течении неотбытой части наказания.
Исследования, проведенные в работе, и изучение материалов судебной практики позволили сделать следующие выводы:
. Исчисление срока погашения судимости ведется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а не истечения неотбытой части наказания.
. Моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, признается дата освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.
. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается от отбывания основного наказания, считается неотбытым наказанием, поэтому законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока.
. Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности сокращения неотбытой части наказания, в сочетании с которой было бы возможно погашение судимости. Поэтому если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части основного наказания, то она может считаться погашенной по истечении этого срока.
Список использованной литературы
.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
.О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.
.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
.Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 // РГ. 2009. 14 авг.
.По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1. С. 17.
.По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М.-Идалова: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. № 19-П // РГ. 2009. 16 дек.
.Об исчислении срока погашения судимости: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 (с послед. изм. и доп.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.
.О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // БВС РФ. 2007. № 4.
.О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 // РГ. 2009. 29 апр.
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 863п00пр по делу Нагубнева // БВС РФ. 2001. № 12.
.Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. № 46-Д07-2 // СПС КонсультантПлюс. Документ опубликован не был.
.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 октября 2007 г. Дело № 22-2103/2007 // Текст Определения размещен на сайте Мурманского областного суда.
.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 августа 2009 г. Дело № 22-709/2009 // Текст определения размещен на сайте Орловского областного суда.
.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело № 22-27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда.
.Постановление Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2009 г. // Текст постановления размещен на сайте Йошкар-Олинского городского суда.
.Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. Дело № 44у-277/09 // Текст постановления размещен на сайте Московского городского суда.
.Обзор надзорной практики Верховного суда Республики Хакасия за 6 месяцев 2009 г. // Сайт Верховного суда Республики Хакасия.
.Обзор судебной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2009 г. // Бюллетень Верховного суда Республики Карелия. 2010. № 1 (22).
.Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области вопросов, связанных с исполнением приговоров (гл. 47 УПК РФ). Подготовлена судебной коллегией по уголовным делам и отделом кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики Челябинского областного суда в апреле 2009 года // Документ размещен на сайте Челябинского областного суда.
.Справка Кировского областного суда о причинах отмен и изменений приговоров в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за первое полугодие 2009 г. // Документ размещен на сайте Кировского областного суда.
.Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. // Сайт Сахалинского областного суда.
.Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс. 2006. № 3. С. 62.
.Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения // Уголовное право. 2010. № 6. С. 17 - 26.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010.
.Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Статут, 2007.
.Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004.
.Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С. 21.
.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2009.
.Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.
.Скобелкин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6. С. 64 - 68.
.Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
.Уголовное право России. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009.
.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1957.
.Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 15.
.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
.Чехов А.П. Остров Сахалин // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова