Основные производственные фонды и эффективность их использования

Содержание

 

Введение

1. Организационно-экономическая характеристика хозяйства ОАО "Банонь-агро"

1.1 Ресурсный потенциал в ОАО "Банонь-Агро"

1.2 Результаты производства в ОАО "Банонь-Агро"

1.3 Показатели эффективности производства в ОАО "Банонь-Агро"

1.4 Реализация продукции и финансовой результат в ОАО "Банонь-Агро"

2. Сущность основных фондов и эффективность их использования

2.1 Экономическая сущность и классификация основных фондов производства

2.2 Виды износа и методы начисления амортизации

2.3 Показатели обеспеченности и эффективности использования основных фондов

3. Экономическая эффективность использования основных производственных фондов сельскохозяйственной организациии пути её повышения (на примере ОАО "Банонь-АГРО")

3.1 Состав и структура основных производственных фондов в ОАО "Банонь-АГРО"

3.2 Оценка показателей обеспеченности и эффективности использования основных фондов в 2010 - 2012 гг.

3.3 Движение и воспроизводство основных фондов в 2010 - 2012 гг.

3.4 Рекомендации по повышению эффективности использования основных производственных фондов ОАО "Банонь-Агро"

Заключение

Список использованных источников

Введение

На современном этапе развития нашей страны одним из важнейших факторов развития экономики, увеличения объемов производства продукции на промышленных предприятиях является обеспеченность их основными фондами в необходимом количестве и ассортименте. Но для решения данных задач необходимо не только полное обеспечение предприятия техническим потенциалом, т.е. основными средствами, но и повышение эффективности их использования. [14]

Основные производственные фонды, состоящие из зданий, сооружений, машин, оборудования и других средств труда, которые участвуют в процессе производства, являются самой главной основой деятельности фирмы. Для нормального функционирования каждого предприятия необходимы не только основные средства, но и оборотные средства, представляющие собой, прежде всего, денежные средства, которые используются предприятием для приобретения оборотных фондов и фондов обращения.

Проблема повышения эффективности использования основных средств и производственных мощностей предприятия занимает центральное место. Имея ясное представление о роли каждого элемента основных средств в производственном процессе, физическом и моральном их износе, факторах, влияющих на использование основных средств, можно выявить методы, направления, при помощи которых повышается эффективность использования основных средств и производственных мощностей предприятия, обеспечивающая снижение издержек производства и рост производительности труда. Поэтому изучение эффективности использования и уменьшение износа основных средств приобретает актуальное значение.

Численный рост и качественное улучшение средств труда на основе непрерывного научно-технического прогресса - это решающая предпосылка неуклонного роста производительности труда.

Основные фонды участвуют в процессе производства длительное время, обслуживают большое число производственных циклов и, постепенно изнашиваясь в производственном процессе, частями переносят свою стоимость на изготовляемую продукцию, сохраняя при этом натуральную форму. Эта особенность основных фондов делает необходимым их максимально эффективное использование.

В условиях быстрого технического прогресса происходит постоянное совершенствование техники, создаются новые, более высокопроизводительные виды механизмов и аппаратов, заменяющих старую технику. Срок использования (срок службы) основных фондов в производственном процессе приобретает все большее значение, как с точки зрения технического прогресса, так и с точки зрения более правильного высокоэффективного использования тех капитальных вложений, которые затрачиваются на создание новых основных фондов. [16]

Целью данной курсовой работы является изучение сущности основных фондов предприятия и разработка основных направлений улучшения их использования, а объектом исследования - хозяйство ОАО "Банонь-Агро".

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-       дать организационно-экономическую характеристику ОАО "Банонь-Агро";

·   определить роль, сущность и структуру основных фондов, методы их оценки и показатели их использования;

·   провести анализ состава и использования основных фондов на конкретном предприятии;

·   определить основные направления улучшения использования основных фондов предприятия.

В работе автором применялись следующие методы:

-       графический;

-       абстрактно-логический;

-       экономико-статистический;

-       расчетно-конструктивный.

В данной работе были использованы следующие источники: Государственная программа устойчивого развития села 2011-2015 гг., нормативные документы, учебно-методическая литература, годовые отчеты за 2010-2012 гг., периодические издания, интернет-ресурсы и другие.

1. Организационно-экономическая характеристика хозяйства ОАО "Банонь-агро"

Открытое акционерное общество "Банонь-Агро" расположено в 20 км от г. Полоцка. Хозяйство организовано в 1920 году на основе коммуны. Решением Витебского облисполкома № 605 от 30 декабря 1996 года было переименовано в Коммунальное унитарное сельскохозяйственное предприятие Витебской области "Банонь". Решением Витебского облисполкома № 954 от 31 декабря 2009 года преобразовано в ОАО "Банонь-Агро".

ОАО "Банонь-Агро" - это предприятие сельского хозяйства, которое основано на государственной форме собственности. Это значит, что и земля, и средства производства, и производимая им продукция принадлежат государству. Территория хозяйства расположена в северном почвенно-климатическом округе Беларуси, где преобладает умеренно-теплый климат. Годовая сумма осадков составляет 600-650 мм, лето продолжается 133-145 дней, вегетационный период - 180-190 дней, продолжительность залегания снежного покрова - 105-110 дней. Землепользование ОАО "Банонь-Агро" расположено в пределах Полоцкой низины, что обуславливает разнообразие почв на данной территории. Таким образом, природные условия позволяют выращивать необходимые сельскохозяйственные культуры.

Производственная деятельность хозяйства направлена на получение прибыли. Оно самостоятельно осуществляет планирование исходя из заказа государства и внутрихозяйственных потребностей. Основными отраслями деятельности предприятия являются производство продукции растениеводства и продукции животноводства. [4]

основной производственный фонд показатель

1.1 Ресурсный потенциал в ОАО "Банонь-Агро"

Ресурсный потенциал - это экономический показатель, являющийся одной из объективных характеристик общественного производства, а именно совокупностью как потенциальных возможностей ресурсов так и способности предприятия осуществлять процессы производства, распределения, воспроизводства товаров, услуг и приносить доходы. Ресурсный потенциал хозяйства ОАО "Банонь-Агро" включает в себя следующие основные показатели: Общая земельная площадь, Среднегодовая численность работников, Отработано в сельском хозяйстве, Среднегодовая стоимость основных средств. Данные о ресурсном потенциале хозяйства приведены в таблице. [11]

В данной таблице представлена информация об изменении ресурсного потенциала ОАО "Банонь-Агро" за последние 3 года (табл.1.1).

Таблица 1.1 - Ресурсный потенциал ОАО "Банонь-Агро"

Наименование показателей	Еди-ница изме-рения	Годы			2012 к 2010 в %	2012 к 2011 в %
		2010	2011	2012
Общая земельная площадь, всего, в том числе:	га	3 142	3 142	3 137	99,8	99,8
площадь сельхозугодий, из них:	га	2 444	2 444	2 045	83,7	83,7
- пашня	га	1 058	1 058	1 080	102,1	102,1
- сенокосы	га	869	869	667	76,8	76,8
- пастбища	га	483	483	264	99,4	99,4
Среднегодовая численность работников	чел.	157	147	156	99,4	106,1
Отработано в сельском хозяйстве, всего, в том числе:	тыс. час.	362	310	364	100,6	117,4
- в растениеводстве	тыс. час.	62	53	58	93,5	109,4
- в животноводстве	тыс. час.	300	257	306	102	119,1
Среднегодовая стоимость основных средств	млн. руб.	31 242	47 617	69 598,5	222,7	146,2

В сельском хозяйстве земля является активным фактором производства. Диаграмма на рисунке 1.1, а также данные из табл.1.1 представляют возможность для оценки имеющиеся в хозяйстве земельных ресурсов. Общая земельная площадь представляет собой территорию, закрепленную за сельскохозяйственным предприятием. А часть общей земельной площади, непосредственно используемая для производства сельскохозяйственной продукции, относится к площади сельскохозяйственных угодий.

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.1, можно отметить, что в период с 2010 по 2011 гг. общая земельная площадь оставалось неизменной, и составила 3 142 га. В 2012 г. данный показатель уменьшился на 5 га и составил 3 137 га. Анализ данных таблицы говорит о том, что в структуре сельскохозяйственных угодий на протяжении трех лет преобладают пахотные земли.

Рисунок 1.1 - Диаграмма "Общая земельная площадь"

Исследование диаграммы на рисунке 1.2 позволяет отметить, что в период с 2010 по 2011 гг. площадь сельхозугодий оставалась неизменной и составила 2 444 га. В 2012 г. данный показатель уменьшился на 399 га и составил 2 045 га.

Рисунок 1.2 - Диаграмма "Площадь сельскохозяйственных угодий"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.3, можно отметить, что в период с 2010 по 2011 гг. площадь пашни оставалась неизменной и составила 1 058 га. В 2012 г. данный показатель увеличился на 22 га и составил 1 080 га.

Рисунок 1.3 - Диаграмма "Площадь пашни"

Изучив диаграмму на рисунке 1.4, можно отметить, что в период с 2010 по 2011 гг. площадь сенокосов оставалась неизменной и составила 869 га. В 2012 г. данный показатель уменьшился на 202 га и составил 667 га.

Рисунок 1.4 - Диаграмма "Площадь сенокосов"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.5 можно отметить, что в период с 2010 по 2011 гг. площадь пастбищ оставалась неизменной и составила 483 га. В 2012 г. данный показатель уменьшился на 219 га и составил 264 га.

Рисунок 1.5 - Диаграмма "Площадь пастбищ"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.6, можно отметить, что среднегодовая численность работников в 2010 г. составила 157 чел., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 10 чел. и составил 147 чел., а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 9 чел. и составил 156 чел.

Рисунок 1.6 - Диаграмма "Среднегодовая численность работников"

Изучив диаграмму на рисунке 1.7, можно сделать вывод, что в 2010 г. в сельском хозяйстве отработано 362 тыс. чел/час., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 52 тыс. чел/час. и составил 310 тыс. чел/час., а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 54 тыс. чел/час. и составил 364 тыс. чел/час.

Рисунок 1.7 - Диаграмма "Отработано в сельском хозяйстве"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.8, можно сделать вывод, что в 2010 г. в отрасли растениеводства было отработано 62 тыс. чел/час., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 9 тыс. чел/час. и составил 53 тыс. чел/час., а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 5 тыс. чел/час. и составил 58 тыс. чел/час.

Рисунок 1.8 - Диаграмма "Отработано в отрасли растениеводства"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.9, можно отметить, что в 2010 г. в отрасли животноводства было отработано 300 тыс. чел/час., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 43 тыс. чел/час. и составил 257 тыс. чел/час., а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 49 тыс. чел/час. и составил 306 тыс. чел/час.

Рисунок 1.9 - Диаграмма "Отработано в отрасли животноводства"

Изучив диаграмму на рисунке 1.10 можно сделать вывод о том, что среднегодовая стоимость основных средств с каждым годом увеличивается. Таким образом, в 2010 г. этот показатель составил 31 242 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 21 981,5 млн. руб. и составил 47 617 млн. руб., в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 21 981,5 млн. руб. и составил 69 598,5 млн. руб.

Рисунок 1.10 - Диаграмма "Среднегодовая стоимость основных средств"

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы по разделу, так в 2012 году по отношению к 2010 году (в %) произошли следующие изменения:

-       общая земельная площадь уменьшилась на 0,2 %;

-       площадь сельхозугодий сократилась на 16,3 %;

-       площадь пашен увеличилась на 2,1 %;

-       площадь сенокосов увеличилась на 29,2 %;

-       площадь пастбищ уменьшилась на 0,6 %;

-       среднегодовая численность работников уменьшилась на 0,6 %;

-       количество отработанных часов в сельском хозяйстве увеличилось 0,6%;

-       количество отработанных часов в отрасли растениеводства сократилось на 6,5 %;

-       количество отработанных часов в отрасли животноводства увеличилось на 2,0 %;

-       среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 122,7%.

 

.2 Результаты производства в ОАО "Банонь-Агро"

Показатель результата производства хозяйства состоит из таких показателей, как численность поголовья скота, валовые сборы основных сельскохозяйственных культур, урожайность основных сельско-хозяйственных культур, валовой выход продукции животноводства, показатели продуктивности животных. Данные о результатах производства ОАО "Банонь-Агро" представлены в табл.1.4

Таблица 1.4 - Результаты производства ОАО "Банонь-Агро"

Наименование показателей	Единица измерения	Годы			2012 к 2010,в %	2012 к 2011,в %
		2010	2011	2012
1	2	3	4	5	6	7
Численность поголовья скота, всего, по видам:	гол.	1 010	1 055	1 030	102,0	97,6
- основное молочного скота	гол.	400	400	400	100,0	100,0
- молодняк КРС на выращивании и откорме	гол.	610	655	630	103,3	96,2
Валовые сборы основных с/х культур:
- зерновые и бобовые	т	1126	1249	1329	118	106,4
- рапс	т	34	41	156	458,8	380,5
Урожайность основных с/х культур:
- зерновые и бобовые	ц/га	14,1	18	18,6	131,9	103,3
- рапс	ц/га	2,3	9,1	9,9	430,4	108,8
Валовой выход продукции животноводства:
- молока	т	1711	1620	1548	90,5	95,5
- прироста КРС	т	108	116	126	116,7	108,6
Показатели продуктивности животных:
- среднегодовой удой молока от 1 коровы	кг/год	4 278	4 050	3 870	90,5	95,5
- среднесуточный прирост КРС	гр/сут	485	485	546	112,6	112,6

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.11, можно отметить, что в 2010 г. численность поголовья скота составила 1 010 гол., в 2011 г. данный показатель увеличился на 45 гол. и составил 1 055 гол., в 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 25 гол. и составил 1 030 гол.

Рисунок 1.11 - Диаграмма "Численность поголовья скота"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.12, можно сделать вывод, что численность коров в динамике составила 400 гол.

Рисунок 1.12 - Диаграмма "Численность поголовья молочного скота"

Изучив диаграмму на рисунке 1.13, можно отметить, что в 2010 г. численность КРС животных на выращивании и откорме составила 610 гол, в 2011 г. данный показатель увеличился на 45 гол. и составил 655 гол., а в 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 25 гол. и составил 630 гол.

Рисунок 1.13 - Диаграмма "Численность поголовья молодняка КРС на выращивании и откорме"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.14, можно сделать вывод, что валовой сбор зерновых и бобовых увеличивался с каждым последующим годом. В 2010 г. это показатель составил 1 126 т, в 2011 г. данный показатель увеличился на 123 т и составил 1 249 т, а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 80 т и составил 1 329 т.

Рисунок 1.14 - Диаграмма "Валовой сбор зерновых и бобовых"

Изучив диаграмму на рисунке 1.15, можно отметить, что валовой сбор рапса увеличивался с каждым последующим годом. В 2010 г. это показатель составил 34 т, в 2011 г. данный показатель увеличился на 7 т и составил 41 т, а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 115 т и составил 156 т.

Рисунок 1.15 - Диаграмма "Валовой сбор рапса"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.16, можно отметить, что урожайность зерновых и бобовых увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 14,1 ц/га, в 2011 г. данный показатель увеличился на 3,9 ц/га и составил 18 ц/га, а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 0,6 ц/га и составил 18,6 ц/га.

Рисунок 1.16 - Диаграмма "Урожайность зерновых и бобовых"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.17 можно отметить, что урожайность рапса увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 2,3 ц/га, в 2011 г. данный показатель увеличился на 6,8 ц/га и составил 9,1 ц/га, а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 0,8 ц/га и составил 9,9 ц/га.

Рисунок 1.17 - Диаграмма "Урожайность рапса"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.18, можно отметить, что валовой надой молока уменьшался с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 1 711 т, в 2011 г. данный показатель уменьшился на 91 т и составил 1 620 т, а в 2012 г. изучаемый показатель снова уменьшился на 72 т и составил 1 548 т.

Рисунок 1.18 - Диаграмма "Валовой надой молока"

Изучив диаграмму на рисунке 1.19, можно отметить, что валовой прирост КРС увеличивался с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 108 т, в 2011 г. данный показатель увеличился на 18 т и составил 116 т, а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 10 т и составил 126 т.

Рисунок 1.19 - Диаграмма "Валовой прирост КРС"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.20, можно отметить, что среднегодовой удой молока от 1 коровы уменьшался с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 4 278 кг/год, в 2011 г. данный показатель уменьшился на 228 кг/год и составил 4 050 кг/год, а в 2012 г. изучаемый показатель снова уменьшился на 180 кг/год и составил 3 870 кг/год.

Рисунок 1.20 - Диаграмма "Среднегодовой удой молока"

Исходя из диаграммы на рисунке 1.21, можно отметить, что в период с 2010 по 2011 г. среднесуточный прирост КРС оставался неизменным составлял 485 гр/сут, а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 61гр/сут и составил 546 гр/сут.

Рисунок 1.21 - Диаграмма "Среднесуточный прирост КРС"

Подводя итог вышесказанному делаем следующие выводы по результатам производства ОАО "Банонь-Агро", так в 2012 году, по сравнению с 2010 годом (в %) произошли следующие изменения:

-       численность поголовья скота увеличилась на 2,0 %;

-       численность основного стада молочного скота осталась неизменной;

-       численность молодняка КРС на выращивании и откорме увеличилась на 3,3%;

-       валовой сбор зерновых и зернобобовых культур возрос на 18,0 %;

-       валовой сбор рапса возрос на 358,8 %;

-       урожайность зерновых культур увеличилась на 31,9 %;

-       урожайность рапса увеличилась на 330,4 %;

-       валовой надой молока уменьшился на 9,5 %;

-       валовой выход прироста КРС увеличился на 16,7 %;

-       среднегодовой удой молока от 1 коровы уменьшился на 9,5 %;

-       показатель среднесуточного прироста КРС увеличился на 12,6 %.

 

.3 Показатели эффективности производства в ОАО "Банонь-Агро"

Экономическая эффективность (эффективность производства) - это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса. Для количественного определения экономической эффективности используется показатель эффективности <#"821561.files/image022.jpg">

Рисунок 1.22 - Диаграмма "Производство валовой продукции"

Исходя из диаграммы на рисунке 1.23, можно отметить, что производство валовой продукции в отрасли растениеводства увеличивалось с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 950 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 311 млн. руб. и составил 1 261 млн. руб., в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 729 млн. руб. и составил 1 990 млн. руб.

Рисунок 1.23 - Диаграмма "Производство валовой продукции растениеводства"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.24 можно отметить, что производство валовой продукции в отраси животноводства увеличивалось с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 4 385 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 782 млн. руб. и составил 5 167 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 3 706 млн. руб. и составил 8 873 млн. руб.

Рисунок 1.24 - Диаграмма "Производство валовой продукции животноводства"

Исходя из диаграммы на рисунке 1.25 можно отметить, что производство валовой продукции на одного среднегодового работника, всего увеличивалось с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 33 980 892 руб. /чел., в 2011 г. данный показатель увеличился на 9 883 054 руб. /чел. и составил 43 863 946 руб. /чел., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 25 770 669 руб. /чел. и составил 69 634 946 руб. /чел.

Рисунок 1.25 - Диаграмма "Производство валовой продукции на одного среднегодового работника"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.26 можно отметить, что производство валовой продукции на одного среднегодового работника в отрасли растениеводства увеличивалось с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 15 323 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 8 469 млн. руб. и составил 23 792 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 10 518 млн. руб. и составил 34 310 млн. руб.

Рисунок 1.26 - Диаграмма "Производство валовой продукции на одного среднегодового работника в отрасли растениеводства"

Исходя из диаграммына рисунке 1.27, можно отметить, что производство валовой продукции на одного среднегодового работника в отрасли животноводства увеличивалось с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 14 617 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 5 566 млн. руб. и составил 20 183 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 8 814 млн. руб. и составил 28 997 млн. руб.

Рисунок 1.27 - Диаграмма "Производство валовой продукции на одного среднегодового работника в отрасли животноводства"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.28 можно отметить, что денежная выручка от реализации продукции, работ и услуг, всего увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 3 498 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 1976млн. руб. и составил 5 474 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 6 700 млн. руб. и составил 12 174 млн. руб.

Рисунок 1.28 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации продукции, работ и услуг, всего"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.29 можно отметить, что денежная выручка от реализации продукции, в отрасли растениеводства увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 155 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 156 млн. руб. и составил 311 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 1 312 млн. руб. и составил 1 623 млн. руб.

Рисунок 1.29 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации продукции, в отрасли растениеводства"

Исходя из диаграммы на рисунке 1.30, можно отметить, что денежная выручка от реализации зерновых увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 123 млн. руб., в 2011 г. данный показатель незначительно увеличился на 128 млн. руб. и составил 251 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 987 млн. руб. и составил 1 238 млн. руб.

Рисунок 1.30 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации зерновых культур"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.31 можно отметить, что денежная выручка от реализации рапса увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 14 млн. руб., а 2011 г. данный показатель увеличился на 46 млн. руб. и составил 60 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 294 млн. руб. и составил 354 млн. руб.

Рисунок 1.31 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации продукции рапса"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.32 можно отметить, что денежная выручка от реализации продукции, работ и услуг в 2010 г. составила 18 млн. руб., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 18 млн. руб. и составил 0 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 31 млн. руб. и составил 31 млн. руб.

Рисунок 1.32 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации продукции, работ и услуг"

Исходя из диаграммы на рисунке 1.33, можно отметить, что денежная выручка от реализации продукции, работ и услуг, в отрасли животноводства увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 3 238 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 1 864 млн. руб. и составил 5 102 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 5 437 млн. руб. и составил 10 539 млн. руб.

Рисунок 1.33 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации продукции, работ и услуг, в отрасли животноводства"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.34 можно отметить, что денежная выручка от реализации молока увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 1 048 млн. руб., а 2011 г. данный показатель увеличился на 828 млн. руб. и составил 1 876 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 1 702 млн. руб. и составил 3 578 млн. руб.

Рисунок 1.34 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации молока"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.35 можно отметить, что денежная выручка от реализации КРС на мясо в 2010 г. составила 768 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 2 076 млн. руб. и составил 2 844 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 2 136 млн. руб. и составил 708 млн. руб.

Рисунок 1.35 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации КРС на мясо"

Исходя из диаграммы на рисунке 1.36, можно отметить, что денежная выручка от реализации племенных целей в 2010 г. составила 1 250 млн. руб., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 1 070 млн. руб. и составил 180 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 268 млн. руб. и составил 448 млн. руб.

Исследовав диаграмму 1.37 можно отметить, что денежная выручка от реализации другой продукции, в отрасли животноводства увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 18 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 184 млн. руб. и составил 202 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 5 603 млн. руб. и составил 5 805 млн. руб.

Рисунок 1.37 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации другой продукции, в отрасли животноводства"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.38 можно отметить, что денежная выручка от реализации работ и услуг на сторону уменьшалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 105 млн. руб., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 44 млн. руб. и составил 61 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь уменьшился на 49 млн. руб. и составил 12 млн. руб.

Рисунок 1.38 - Диаграмма "Денежная выручка от реализации работ и услуг на сторону"

Исходя из диаграммы на рисунке 1.39 можно отметить, что себестоимость зерновых увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 234 тыс. руб. /т, в 2011 г. данный показатель увеличился на 145,5 тыс. руб. /т и составил 379,5 тыс. руб. /т, а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 920,5 тыс. руб. /т и составил 1 300 тыс. руб. /т.

Рисунок 1.39 - Диаграмма "Себестоимость зерновых"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.40 можно отметить, что себестоимость рапса увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 441 тыс. руб. /т, в 2011 г. данный показатель увеличился на 973,6 тыс. руб. /т и составил 1 414,6 тыс. руб. /т, а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 790,4 тыс. руб. /т и составил 2 205 тыс. руб. /т.

Рисунок 1.40 - Диаграмма "Себестоимость рапса"

Данная диаграмма на рисунке 1.41 показывает, что себестоимость молока увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 576 тыс. руб. /т, в 2011 г. данный показатель увеличился на 538,9 тыс. руб. /т и составил 1 104,9 тыс. руб. /т, а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 1 367,1 тыс. руб. /т и составил 2 472 тыс. руб. /т.

Рисунок 1.41 - Диаграмма "Себестоимость молока"

Проалализировав диаграмму на рисунке 1.42 можно отметить, что себестоимость прироста КРС увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. этот показатель составил 9 093 тыс. руб. /т, в 2011 г. данный показатель незначительно увеличился на 1 200,1 тыс. руб. /т и составил 10 293,1 тыс. руб. /т, а в 2012 г. данный показатель вновь увеличился на 22 166,9 тыс. руб. /т и составил 32 460 тыс. руб. /т.

Рисунок 1.42 - Диаграмма "Себестоимость прироста КРС"

Таким образом, исходя из вышесказанного можно сделать следующие выводы по разделу, так в 2012 году по отношению к 2010 (в %) произошли следующие изменения:

-       было произведено валовой продукции в отрасли растениеводства на 109,5 % больше;

-       было произведено валовой продукции в отрасли животноводства на 102,3 % больше;

-       валовая продукция на одного среднегодового работника, всего, возросла на 104,9 %;

-       валовая продукция на одного среднегодового работника в отрасли растениеводства возросла на 123,9 %;

-       валовая продукция на одного среднегодового работника в отрасли животноводства возросла на 98,4 %;

-       денежная выручка от реализации продукции, работ, услуг, всего, возросла на 248,0 %;

-       денежная выручка от реализации продукции, работ, услуг в отрасли растениеводства возросла на 947,1 %;

-       денежная выручка от реализации зерновых культур возросла на 906,5 %;

-       денежная выручка от реализации рапса увеличилась 1 428,6 %;

-       денежная выручка от реализации продукции, услуг и работ в отрасли животноводства выросла на 225,5 %;

-       денежная выручка от реализации молока увеличилась на 241,4 %;

-       денежная выручка от реализации КРС на мясо снизилась на 7,8 %;

-       денежная выручка от реализации продукции, проданной на племенные цели КРС стала меньше на 64,2%;

-       денежная выручка от реализации другой продукции в отрасли животноводства возросла на 32 150,0 %;

-       денежная выручка от реализации работ и услуг на сторону уменьшилась на 88,6 %;

-       себестоимость зерновых увеличилась на 455,5 %;

-       себестоимость рапса возросла на 400,0 %;

-       себестоимость молока увеличилась на 329,2 %;

-       себестоимость прироста КРС выросла на 257,0 %.

 

1.4 Реализация продукции и финансовой результат в ОАО "Банонь-Агро"

Реализация продукции поступление изготовленной продукции в народно-хозяйственный оборот с оплатой её по существующим ценам. Реализованной считается продукция, отпущенная за пределы предприятия и оплаченная потребителем, сбытовой или торгующей организацией. Данные о реализованной продукции ОАО "Банонь-Агро" представлены в таблице 1.8.

Финансовый результат - прирост или уменьшение стоимости <#"821561.files/image043.jpg">

Рисунок 1.43 - Диаграмма "Финансовый результат от реализации продукции, всего"

По данным диаграммы на рисунке 1.44 можно отметить, что в 2010 г. финансовый результат от реализации продукции растениеводства, составила прибыль в размере 16 млн. /руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 3 млн. /руб., и составил 19 млн. /руб. В 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 19 млн. /руб., тем самым хозяйство не получило ни прибыли, ни убытка.

Рисунок 1.44 - Диаграмма "Финансовый результат от реализации продукции, растениеводства"

Исходя из данных диаграммы на рисунке 1.45 можно отметить, что в 2010 г. финансовым результатом от реализации продукции животноводства в хозяйстве был убыток в размере 16 млн. руб., в 2011 г. прибыль сменила убыток и увеличение показателя произошло на 479 млн. руб. и данный показатель составил 463 млн. руб. В 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 287 млн. /руб. и составил 176 млн. /руб.

Рисунок 1.45 - Диаграмма "Финансовый результат от реализации продукции животноводства"

Иследовав диаграмму на рисунке 1.46 можно отметить, что финансовый результат от реализации продукции и других услуг в 2010 г. хозяйство не получило ни прибыли, ни убытка, в 2011 г. ОАО "Банонь-Агро" получила убыток в размере 288 млн. руб., а в 2012 г. прибыль сменила убыток и увеличение показателя произошло на 288 млн. руб., тем самым хозяйство не получило ни прибыли, ни убытка.

Рисунок 1.46 - Диаграмма "Финансовый результат от реализации продукции и других услуг"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.47 можно отметить, что полная себестоимость реализованной продукции, всего в хозяйстве имела тенденцию роста на всём изучаемом периоде. В 2010 г. этот показатель составил 3 498 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 1 782 млн. руб., и составил 5 280 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 6 718 млн. руб., и составил 11 998 млн. руб.

Рисунок 1.47 - Диаграмма "Полная себестоимость реализованной продукции, всего"

Исходя из данных диаграммы на рисунке 1.48 можно отметить, что полная себестоимость реализованной продукции отрасли растениеводства имела тенденцию роста на всём изучаемом периоде. В 2010 г. этот показатель составил 155 млн. руб., в 2011 г. данный показатель незначительно увеличился на 137 млн. руб., и составил 292 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 1 331 млн. руб., и составил 1 623 млн. руб.

Рисунок 1.48 - Диаграмма "Полная себестоимость реализованной продукции отрасли растениеводства"

По данным диаграммы на рисунке 1.49 можно отметить, что в 2010 г. полная себестоимость реализованной продукции отрасли животноводства имела тенденцию роста на всём изучаемом периоде. В 2010 г. этот показатель составил 3 254 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 1 385 млн. руб., и составил 4 639 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель снова увеличился на 5 724 млн. руб., и составил 10 363 млн. руб.

Рисунок 1.49 - Диаграмма "Полная себестоимость реализованной продукции отрасли животноводства"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.50 можно отметить, что в 2010 г. показатель полной себестоимости реализованной продукции, работ и услуг на сторону составил 89 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 260 млн. руб., и составил 349 млн. руб., а в 2012 г. произошло снижение данного показателя на 337 млн. руб., поле чего он составил 12 млн. руб.

Рисунок 1.50 - Диаграмма "Полная себестоимость работ и услуг на сторону"

Исходя из данных диаграммы на рисунке 1.51 можно отметить, что в 2010 г. уровень рентабельности, всего в хозяйстве составил 0 %, в 2011 г. данный показатель увеличился на 3,7 % и составил 3,7 %, а в 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 2.2 % и составил 1,5 %.

Рисунок 1.51 - Диаграмма "Уровень рентабельности, всего"

Исследовав диаграмму на рисунке 1.52 можно отметить, что в 2010 г. уровень рентабельности отрасли растениеводства составил 10,3 %, в 2011 г. данный показатель уменьшился на 3,79 % и составил 6,51 %., а в 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 6,51 % и составил 0 %.

Рисунок 1.52 - Диаграмма "Уровень рентабельности отрасли растениеводства"

По данным диаграммы на рисунке1.53 можно отметить, что в 2010 г. уровень рентабельности отрасли животноводства составил 0,49 %, в 2011 г. данный показатель увеличился на 10,39 % и составил 9,9 %., а в 2012 г. изучаемый показатель уменьшился на 8,2 % и составил 1,7 %.

Рисунок 1.53 - Диаграмма "Уровень рентабельности, в отрасли животноводства"

Проанализировав диаграмму на рисунке 1.54 можно отметить, что в 2010 г. уровень рентабельности других услуг составил 0 %, в 2011 г. данный показатель уменьшился на 82,5 % и составил 82,5 %., а в 2012 г. уровень рентабельности других услуг увеличился на 82,5 % и составил 0 %.

Рисунок 1.54 - Диаграмма "Уровень рентабельности других услуг"

Исходя из выше сказанного, можно сделать следующие выводы по разделу, так 2012 г. по отношеню к 2010 г. произошли следующие изменения.

-       вырос финансовый результат от реализации продукции на 176 млн. руб.;

-       полная себестоимость реализованной продукции имела тенденцию роста по всем показателям;

-       уровень рентабельности увеличился на 1,5 %;

-       уменьшился уровень рентабельности в отрасли растениеводства на 103 %, в отрасли животноводства увеличился на 2,19 %, другие услуги остался неизменным.

2. Сущность основных фондов и эффективность их использования

 

2.1 Экономическая сущность и классификация основных фондов производства

Термин "фонды" восходит к латинскому слову "fundus" - почва, основание, имеющие целевое назначение.

Основные фонды (ОФ) представляют собой стоимость всех средств труда, требуемых для рационального и систематического производства продукции, используемых на предприятии долгое время (как правило, свыше года), частично переносящих свою стоимость на созданные с их участием продукты пропорционально потреблению, а также сохраняющих свой материальный вид. Основные фонды - значительная часть национального богатства общества, они имеют решающее значение в экономике любой страны. Именно поэтому одним из основных факторов увеличения эффективности функционирования экономики является разумное и правильное использование основных фондов. [10]

Основные фонды характеризуются с двух сторон: материально-вещественной и социально-экономической.

При рассмотрении с материально-вещественной стороны основными фондами являются средства труда. Они включают в себя совокупность условий и орудий труда. Роль последних чрезвычайно важна (под орудиями подразумевается весь диапазон от простых инструментов до сложнейшей аппаратуры), так как с их помощью производится воздействие на предметы труда, то есть то, на что направлен человеческий труд. Основная особенность предметов труда заключается в их немедленном использовании в процессе труда в рамках одного производственного цикла. Также для осуществления успешного процесса труда необходимы надлежащие условия труда, то есть все, что создает необходимую обстановку для трудового процесса человека. Таким образом, можно сделать следующий вывод:

орудия труда + условия труда = средства труда

средства труда + предметы труда = средства производства

При рассмотрении с социально-экономической стороны основные фонды характеризуются общественным характером труда, то есть в процессе труда люди взаимодействуют и вступают в определенные производственно-экономические отношения с целью производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. [24]

Основные фонды делятся на две группы:

         производственные основные фонды, принимающие непосредственное участие в процессе производства;

-        непроизводственные основные фонды, имеющие к производству лишь косвенное отношение и выполняющие второстепенную функцию. Такие фонды нужны для создания комфортных условий труда и организации производства (объекты общественного питания, лечебные учреждения, жилой фонд, базы и дома отдыха, подсобные хозяйства и т.п., находящиеся на балансе предприятия).

Состав основных производственных фондов (ОПФ), объединенных в целом по народному хозяйству, отрасли, предприятию схож:

         производственные здания и сооружения;

-        передаточные устройства;

         машины и оборудование;

         измерительные приборы и вычислительная техника;

         транспортные средства;

         производственный инвентарь и некоторый хозяйственный инвентарь.

Все многообразие основных производственных фондов составляет в целом структуру фондов. Она непрерывно изменяется под воздействием таких факторов, как:

         научно-технический прогресс (используемые фонды изменяются как количественно, так и качественно);

-        технологии производства;

         уровень, концентрация производства. [22]

Основные фонды в сельском хозяйстве можно классифицировать по критерию естественного воспроизводства. Таким образом они разделяются на группы геобиологического происхождения и материально-вещественного содержания.

К геобиологическим основным фондам сельского хозяйства можно отнести следующие: земля сельскохозяйственного производственного назначения и населенных пунктов, скот продуктивный, рабочий и племенной (кроме молодняка и скота для убоя); многолетние насаждения; объекты природопользования, а также нематериальные активы.

Биологические основные фонды представляют собой совокупность растений и животных, которые предприятие контролирует и использует для сельскохозяйственной деятельности. Группа биологических активов представляет собой совокупность животных и растений, совместно управляемых для жизнедеятельности (стадо, отара, плантация, питомник), однородная по составу и назначению. Существует необходимость выработки положения на основе классификации о процедуре оценки и отражении в финансовой отчетности биологических активов, используемых в сельскохозяйственной деятельности, полученных от их трансформации дополнительных биологических активов и сельскохозяйственной продукции, об учете затрат и государственных субсидий. [20]

Нематериальные активы представляют собой программное обеспечение, торговые марки, патенты, опытные образцы научной продукции, созданные с помощью интеллекта и являющиеся результатом работы мозга человека.

В группу материально-вещественных основных производственных фондов можно включить здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительную технику, транспорт, инструменты, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, капитальные вложения, универсальные энергетические средства.

В настоящее время и при существующих условиях каждый вид основных фондов участвует в формировании стоимости конечной продукции, и этот факт дает возможность их рассмотрения в процессе инвестиционной деятельности, а также многофакторной оценки в долгосрочном планировании.

При использовании основных фондов всегда приходит время, когда появляется необходимости провести замену фондов. В экономике процесс замены старых, полностью использованных или по иным причинам не отвечающих требованиям производства фондов получил название процесса воспроизводства фондов.

В виде основной формы расширенного воспроизводства фондов выступает капитальное строительство, представляющее собой создание и обновление основных фондов путем строительства новых, а также расширения, реконструкции и технического переоснащения действующих объектов и предприятий. [15]

 

2.2 Виды износа и методы начисления амортизации

Изменение стоимости основного капитала неразрывно связано с износом. Со временем орудия производства изнашиваются и приходят в негодность для последующей эксплуатации. Любые орудия производства, любое оборудование и любые механизмы подвергаются износу, но в то же время для каждого конкретного механизма (даже идентичного и взаимозаменяемого) размеры износа могут отличаться, как и формы его проявления. Это объясняется тем, что условия эксплуатации, уход за оборудованием, квалификация персонала, продолжительность эксплуатации и многие другие факторы разнятся для каждого механизма. [9]

Процесс износа основных фондов и перенесения их стоимости на продукт, произведенный с их помощью, называется амортизацией основных фондов.

Следует принять во внимание, что непроизводственные фонды также подвергаются износу, но в отличие от производственных, их стоимость не переносится на производимую на предприятии продукцию. Затраты на содержание непроизводственных фондов покрываются за счет доходов предприятия.

Существует два вида износа основных фондов:

-       физический;

-       моральный.

Различают две формы физического износа:

-       механический износ средств труда и снижение техникопро-изводственных показателей на протяжении их эксплуатации;

-       разрушение бездействующих средств труда в результате влияния на них природных условий (грибок на деревянных изделиях, ржавчина на металлических и т.д.). [7]

Физический износ закономерен и неизбежен. Для его уменьшения следует обеспечить приемлемые условия эксплуатации, своевременный ремонт основных фондов, уменьшить внеплановый простой оборудования, не допускать слишком долгого хранения оборудования на складах и т.д.

Различают частичный и полный физический износ.

Частичный физический износ устраняется в результате ремонта, проводящегося с целью возвращения технике ее первоначальных технико-эксплуатационных свойств. Устранение полного износа осуществляется путем замены физически изношенного основного капитала: для активной части такой мерой является приобретение нового оборудования; для зданий и сооружений - капитальное строительство.

Моральный износ является результатом экономического процесса, вызванного снижением общественно необходимых затрат на производство машин и созданием новых, более экономичных и производительных. Существует две формы морального износа.

Первая отталкивается от роста производительности труда и повышения уровня технической укомплектованности предприятий-изготовителей. Результатом становится снижение трудовых затрат и, как следствие, снижение стоимости выпускаемой продукции. Орудия труда при этом теряют часть своей стоимости, и эта потеря прямо пропорциональна уменьшению общественно необходимых затрат на производство сходных по назначению орудий труда, но их потребительские свойства полностью сохраняются, так как при одинаковых затратах живого труда их использование позволяет производить такое же количество продукции, как и использование новых орудий труда. Снижение стоимости производства орудий труда происходит постоянно, и причиной этого является применение достижений научно-технического прогресса к процессу производства сходных машин и оборудования. [27]

Вторая форма отталкивается от явления научно-технического прогресса, так как благодаря ему постоянно появляются все более современные орудия труда, превосходящие предшественников как по конструктивным характеристикам, так и по эксплуатационным свойствам. Экономичность новых орудий труда определяют исходя из того, в какой степени их применение позволит снизить затраты труда на производство единицы продукции или в какой мере при их применении повысится производительность общественного труда в данных производственных условиях. Новые машины и оборудование всегда должны быть более эффективными по сравнению со сходными предшественниками. Это решающее условие наступления морального износа второй формы.

Затраты на амортизацию основных фондов являются одними из постоянных издержек производства. Но частично это является допущением, так как перенос стоимости основных фондов на продукцию в реальных условиях происходит неравномерно.

Чтобы своевременно произвести замену устаревших средств труда без ущерба для производителя, необходимо обеспечить полный перенос стоимости выбывающих фондов на готовую продукцию. Необходимо присутствие требуемых накопленных средств в амортизационном фонде, и лишь тогда появится возможность планомерного и эффективного протекания процесса воспроизводства основного капитала.

Постепенный перенос стоимости основного капитала на производимые продукты или услуги с целью накопления денежных средств для дальнейшего полного восстановления основного капитала называется амортизацией. По экономической сущности амортизация представляет собой денежный эквивалент части стоимости основных фондов, перенесенных на вновь произведенный продукт. [6]

Особый денежный резерв, необходимый для воспроизводства основных фондов, получил название амортизационный фонд. Он представляет собой финансовый ресурс для капитальных вложений и предназначен для простого воспроизводства основных фондов и для замены изношенных средств новыми, равноценными по стоимости.

Объективность величины нормы отчислений на амортизацию в большой степени зависит от нормативного срока службы. Если эта норма завышена, стоимость основного капитала не сможет быть полностью перенесена на готовую продукцию до наступления физического износа. Если же занижена - перенос стоимости основного капитала будет осуществлен до наступления полного физического износа.

Амортизационные отчисления должны быть использованы только по прямому назначению, которым являются следующие процессы: финансирование технического переоснащения, реконструкции и расширения действующего производства, строительство новых объектов, а также другие виды расширенного воспроизводства основных фондов.

Таким образом, амортизационные отчисления являются собственным источником финансирования обновления ОПФ. Его величина зависит от следующих показателей: стоимости имеющихся ОПФ и норм амортизационных отчислений. [12]

Зная величины этих двух показателей, можно определить величину амортизационных отчислений для каждого объекта.

Норма амортизации - это отношение суммы амортизации за год к первоначальной стоимости средства труда, выраженное в процентах.

Уровень данной нормы зависит от того, какой нормативный срок службы определен для различных видов основных фондов. Его определяют исходя из нескольких факторов: темпов и направлений технического прогресса, возможности производства выпускать новые виды техники, соотношения потребностей и ресурсов в различных видах основных средств и т.д. Сроки амортизации по каждому виду основных фондов рассчитываются исходя из многих факторов, отражающих их качества и назначение.

Методы начисления играют важную Роль в системе амортизации. Они сильно влияют на такие показатели как объем амортизационного фонда, степень концентрации ресурсов в разные периоды использования основных средств, размеры отчислений, включенных в себестоимости продукции. [17]

 

2.3 Показатели обеспеченности и эффективности использования основных фондов

Показатели использования основных фондов можно разделить на два вида:

-       общие (стоимостные);

-       частные (как правило, натуральные).

По большей части для анализа эффективности использования ОФ используют общие показатели, однако без использования частных показателей не представляется возможным в полной мере оценить техническое состояние и развитие производственного потенциала предприятия.

Под составом основных средств подразумевается внутреннее соотношение их частей. Под движением понимается поступление, выбытие, износ, обновление, замена, а также уменьшение или увеличение фондов. Технический уровень производства во многом зависит именно от изменений структуры и движения основных фондов, и поэтому состав и движение основного капитала обычно рассматривают комплексно. Проанализировав состав основных средств, можно рассматривать их структуру с точки зрения степени их использования в производственном процессе. Для предварительной оценки изменений основных средств по первоначальной стоимости проводится горизонтальный и вертикальный анализ. [26]

Горизонтальный анализ представляет собой оценку динамики показателей, нахождении их абсолютных изменений и темпов роста. Вертикальный же представляет собой анализ структуры объектов. Информация о наличии, движении и износе основных средств является основанием для оценки производственного потенциала предприятия. Оценку движения основных средств производят на основании коэффициентов, которые анализируют в динамике за некоторое количество лет.

Коэффициент поступления (новизны) предоставляет информацию о доле новых основных средств в составе всех основных фондов на конец периода:

(2.1)

где ОФ_вв- Вступившие (введенные) основные фонды (млн.руб.), ОФ_кг - Основные фонды на конец года (млн.руб.).

Коэффициент обновления является характеристикой доли новых основных средств на предприятии:

(2.2)

где ОФ_вв - Новые основные фонды (млн.руб.), ОФ_кг - Основные фонды на конец года (млн.руб.). Коэффициент интенсивности обновления предоставляет информацию о величине выбывших средств на единицу вновь вводимых объектов, то есть количество устаревших объектов, которые выбывают в результате введения новых.

Основные фонды, ликвидированные в отчетном периоде:

(2.3)

где ОФ_вв - Поступившие (введенные) основные фонды (млн.руб.).

Коэффициент масштабности обновления является характеристикой доли новых фондов по отношению к начальной величине:

(2.4)

где ОФ_вв - Новые основные фонды (млн.руб.), ОФ_нг - Основные фонды на начало года (млн.руб.).

Срок обновления обратно пропорционален коэффициенту масштабности обновления:

(2.5)

где К_м.об - Коэффициент масштабности обновления.

Коэффициент выбытия предоставляет информацию об удельном весе выбывших основных фондов:

(2.6)

где ОФ_выб - Выбывшие основные фонды (млн.руб.), ОФ_нг - Основные фонды на начало года (млн.руб.).

Коэффициент прироста является характеристикой темпа прироста основных средств исследуемого предприятия:

(2.7)

где ОФ_нг - Стоимость основных фондов на начало года (млн.руб.).

Коэффициент замены является характеристикой доли вновь вводимых основных средств, направленной на замену выбывающих основных фондов:

(2.8)

где ОФ_вв - Поступившие (введенные) основные фонды (млн.руб.), ОФ_выб - Выбывшие основные фонды (млн.руб.).

Коэффициент износа характеризует отношение суммы износа (амортизации) основных средств, то есть разности между первоначальной (восстановительной) и остаточной стоимостью объектов, (между остатком основных средств, отраженных в разделе 3 приложения к балансу (форма
№ 5), и остатком соответствующих средств в балансе (форма № 1) к первоначальной (восстановительной) стоимости наличного остатка):

(2.9)

(2.10)

Коэффициент годности характеризует отношение остаточной стоимости имеющихся в наличии основных средств к первоначальной (восстановительной) стоимости наличного остатка:

(2.11)

(2.12)

В основе оценки эффективности использования основных средств лежит общая для всех ресурсов технология оценки, предполагающая расчет и анализ общих показателей: отдачи и емкости. Показатели отдачи отражают затраты или запасы ресурсов на 1 руб. выпуска продукции.

Под запасами ресурсов подразумевается наличный объем ресурсов на отчетную дату по балансу, под затратами - текущие расходы ресурсов, в частности, по основным средствам - амортизация. При сопоставлении запасов ресурсов с объемом выручки за период следует рассчитать среднюю величину запасов за тот же период. Обобщающим показателем эффективности использования основных средств является фондоотдача (Ф_о):

(2.13)

где ВП - Объем производства, ОФ - Средняя первоначальная стоимость (млн.руб.).

При расчете показателя учитываются собственные и арендованные основные средства, не учитываются основные средства, находящиеся на консервации и сданные в аренду. Показатель фондоотдачи анализируют в динамике за ряд лет, поэтому объем продукции корректируют на изменение цен и структурных сдвигов, а стоимость основных средств - на коэффициент переоценки.

Повышение фондоотдачи ведет к уменьшению суммы амортизационных отчислений, приходящихся на один рубль готовой продукции или амортизационной емкости. Рост фондоотдачи - одна из причин быстрого роста объема выпуска продукции.

Другим важным показателем, характеризующим эффективность использования основных средств, является фондоемкость (Фе):

(2.14)

где ОФ - Среднегодовая стоимость основных средств (млн.руб.), ВП - Объем выпуска продукции (т).[18]

Увеличение экономического эффекта от эксплуатации ОФ является необходимым условием для их эффективного использования. Наибольшую целесообразность имеет использование как общих показателей, являющихся характеристиками эффективности использования всей совокупности фондов, так и частных, отражающих эффективность использования отдельных групп фондов. В этом случае оценка эффективности использования фондов будет наиболее объективной.

Динамическое изменение основных фондов отражено следующими показателями: коэффициент обновления фондов, коэффициент выбытия фондов, коэффициент прироста фондов, коэффициент износа фондов, коэффициент годности фондов. Все вышеперечисленные показатели были всесторонне рассмотрены и изучены автором.

К обобщающим показателям эффективности следует отнести показатели фондоотдачи, рентабельности, фондоемкости, фондооснащенности, фондовооруженности, коэффициент эффективности использования ОФ.[19]

3. Экономическая эффективность использования основных производственных фондов сельскохозяйственной организациии пути её повышения (на примере ОАО "Банонь-АГРО")

3.1 Состав и структура основных производственных фондов в ОАО "Банонь-АГРО"

Основные фонды - один из важнейших элементов развития всех отраслей агропромышленного комплекса, а конкретнее - организационно-технического уровня. Эффективность агропромышленного производства в большой степени зависит именно от степени обеспеченности основными фондами.

Основные фонды неоднократно участвуют в процессе производства. Наибольшая их часть представлено основными фондами производственного назначения, которые в сочетании определяют производственную мощь предприятия. Информация по основным производственным фондам предоставлена в табл.3.1.

В настоящее время величина и прогрессивность структуры основных фондов, их техническое состояние в большой степени обусловливает потенциальный объём промышленного производства, а также его мощность. Фактический выпуск продукции зависит от степени использования оборудования. При осуществлени анализа основных фондов одним из важнейших условий является правильное их соотнесение по составу, структуре и видам.

Осуществление анализа качественного состояния основных средств невозможно без знания их структуры. Показатели структуры основных фондов необходимы для харктеристики их состава; их определяют путем расчета процентного соотношения отдельных групп основных фондов к обшему их итогу.

Выделяют несколько видов структуры: технологическую, возрастную и отраслевую.

Структура основных производственных фондовв отраслях агропромышленного комплекса неоднородна. Онаво многом зависит от технико-экономических и природных факторов, а кроме того, от уровня концентрации, специализации, комбинирования и кооперирования.

Учёт и оценку основных фондов производят в натуральной и денежной формах.

В настоящее время наблюдается значительный научно-технический прогресс, и в свете этого приобретает важное значение ускорение кругооборота основных производственных фондов, так как именно оно определяет их количественное и качественное состояние.

Под структурой основных фондов подразумевается удельный вес каждой из групп основных фондов в общей их целостности. [13]

Показатели динамики структуры предприятия по её составу, целевому назначению и функциям приведены в табл.3.1.

Таблица 3.1 - Динамика структуры основных средств ОАО "Банонь-Агро", млн. руб.

Вид основных средств	2010		2011		2012		Темп роста стоимости, % 2012 к
	стоимость, млн. руб.	структура, %	стоимость, млн. руб.	структура, %	стоимость, млн. руб.	структура, %	2010	2011
Здания и сооружения	23510,5	75,3	36289	76,2	54639	78,5	232,4	150,6
Передаточные устройства	602	1,9	846	1,8	836	1,2	138,9	98,8
Машины и оборудование	6030	19,3	8543	17,9	11370,5	16,3	188,6	133,1
Транспортные средства	351	1,1	533,5	1,1	385,5	0,6	109,8	72,3
Инструмент, инвентарь и принадлежнос-ти	1,5	0	1	0	0,5	0	6,7	50
Рабочий скот и животные основного стада	704	2,3	1341	2,8	2283,5	3,3	324,4	170,3
Многолетние насаждения	0	0	0	0	0	0	0	0
Капитальные затраты в улучшение земель	0	0	0	0	0	0	0	0
Прочие основные средства	43	0,1	63,5	0,1	83,5	0,1	194,2	131,5
Основные средства - ВСЕГО	31242	100,0	47617	100,0	69598,5	100,0	222,7	146,2

Проанализировав таблицу 3.1 по составу и структуре основных производственных фондов ОАО "Банонь-Агро" можно сделать следующие выводы.

Наибольший удельный вес в структуре основных производственных фондов в 2010 г. занимает статья "Здания и сооружения", данный показатель составляет 75,3 %. Наименьший удельный вес в структуре занимает статья "Прочие основные средства", данный показатель составляет 0,1 %. Статья "Машины и оборудование" занимает 17,9 % структуры, на статью "Рабочий скот и животные основного стада" отводится 2,8 % структуры, на статью "Передаточные устройства" приходится 1,8 % структуры, а на статью "Транспортные средства" 1,1 % структуры (рисунок 3.1).

Наибольший удельный вес в структуре основных производственных фондов в 2010 г. занимает статья "Здания и сооружения", по сравнению с 2010 г. показатель увеличился на 0,9 % и составил 76,2 %. Наименьший удельный вес в структуре занимает статья "Прочие основные средства", по сравнению с 2010 г. показатель не изменился и составил 0,1 %. Показатель статьи "Машины и оборудование", по сравнению с 2010 г. уменьшился на 1,4 % и занял 17,9 % структуры. Показатель статьи "Рабочий скот и животные основного стада", по сравнению с 2010 г. увеличился на 0,5 % и составил 2,8 % структуры. Показатель статьи "Передаточные устройства", по сравнению с 2010 г. уменьшился на 0,1 % и составил 1,8 % структуры, а показатель статьи "Транспортные средства", по отношению с 2010 г. не изменился и составил 1,1 % структуры (рисунок 3.2).

Наибольший удельный вес в структуре основных производственных фондов в 2010 г. занимает статья "Здания и сооружения", по сравнению с 2011 г. показатель увеличился на 2,3 % и составил 78,5 %. Наименьший удельный вес в структуре занимает статья "Прочие основные средства", по сравнению с 2011 г. показатель не изменился и составил 0,1 %. Показатель статьи "Машины и оборудование", по сравнению с 2011 г. уменьшился на 1,6 % и занял 16,3 % структуры. Показатель статьи "Рабочий скот и животные основного стада", по сравнению с 2011 г. увеличился на 0,5 % и составил 3,3 % структуры. Показатель статьи "Передаточные устройства", по сравнению с 2011 г. уменьшился на 0,6 % и составил 1,2 % структуры, а показатель статьи "Транспортные средства", по отношению с 2011 г. уменьшился на 0,5 % и составил 0,6 % структуры (рисунок 3.3).

Рисунок 3.1 - Диаграмма "структура основных производственных фондов за 2010 г., в %"

Рисунок 3.2 - Диаграмма "структура основных производственных фондов за 2011 г., в %"

Рисунок 3.3 - Диаграмма "структура основных производственных фондов за 2012 г., в %"

Рассмотрев диаграмму на рисунке 3.4 можно отметить, что стоимость зданий и сооружений увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. показатель стоимости составил 23 510,5 млн. руб., в 2011 г. этот показатель увеличился на 12 778,5 млн. руб. и составил 36 289 млн. руб., а в 2012 г. данный показатель снова увеличился на 18 350 млн. руб. и составил 54 639 млн. руб.

Рисунок 3.4 - Диаграмма "Среднегодоваястоимость зданий и сооружений"

Изучив диаграмму на рисунке 3.5 можно отметить, что стоимость передаточных устройств в 2010 г. составила 602 млн. руб., в 2011 г. этот показатель увеличился на 244 млн. руб. и составил 846 млн. руб., а в 2012 г. данный показатель уменьшился на 10 млн. руб. и составил 836 млн. руб.

Рисунок 3.5 - Диаграмма "Среднегодовая стоимостьпередаточных устройств"

Проанализировав диаграмму на рисунке 3.6 можно отметить, что стоимость машин и оборудования увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. показатель стоимости составил 6 030 млн. руб., в 2011 г. этот показатель увеличился на 2 513 млн. руб. и составил 8 543млн. руб., а в 2012 г. данный показатель снова увеличился на 2 827,5 млн. руб. и составил 11 370,5 млн. руб.

Рисунок 3.6 - Диаграмма "Среднегодоваястоимостьмашин и оборудования"

Исследовав диаграмму на рисунке 3.7 можно отметить, что стоимость транспортных средств в 2010 г. составила 351 млн. руб., в 2011 г. этот показатель увеличился на 182,5 млн. руб. и составил 533,5 млн. руб., а в 2012 г. данный показатель уменьшился на 148 млн. руб. и составил 385,5 млн. руб.

Рисунок 3.7 - Диаграмма "Среднегодовая стоимостьтранспортных средств"

Изучив диаграмму на рисунке 3.8 можно отметить, что стоимость инструментов, инвентаря и принадлежностей уменьшалась с каждым последующим годом. В 2010 г. показатель стоимости составил 1,5 млн. руб., в 2011 г. этот показатель уменьшился на 0,5 млн. руб. и составил 1 млн. руб., а в 2012 г. данный показатель снова уменьшился на 0,5 млн. руб. и составил 0,5 млн. руб.

Рисунок 3.8 - Диаграмма "Среднегодоваястоимостьинструментов, инвентаря и принадлежностей"

Проанализировавдиаграмму на рисунке 3.9 можно отметить, что стоимостьрабочего скота и животных основного стада увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. показатель стоимости составил 704 млн. руб., в 2011 г. этот показатель увеличился на 637 млн. руб. и составил 1 341 млн. руб., а в 2012 г. данный показатель снова увеличился на 942,5 млн. руб. и составил 2 283,5 млн. руб.

Рисунок 3.9 - Диаграмма "Среднегодовая стоимостьрабочего скота и животных основного стада"

Исследовав диаграмму на рисунке 3.10 можно отметить, что стоимостьпрочих основных средств увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. показатель стоимости составил 43 млн. руб., в 2011 г. этот показатель увеличился на 20,5 млн. руб. и составил 63,5 млн. руб., а в 2012 г. данный показатель снова увеличился на 20,5 млн. руб. и составил 83,5 млн. руб.

Рисунок 3.10 - Диаграмма "Среднегодовая стоимостьпрочих основных средств"

Изучив диаграмму на рисунке 3.11 можно отметить, что стоимостьосновных средств, всего увеличивалась с каждым последующим годом. В 2010 г. показатель стоимости составил 31 242 млн. руб., в 2011 г. этот показатель увеличился на 16 375 млн. руб. и составил 47 617 млн. руб., а в 2012 г. данный показатель снова увеличился на 21 981,5 млн. руб. и составил 69 598,5 млн. руб.

Рисунок 3.11 - Диаграмма "Показатель среднегодовой стоимостиосновных средств, всего"

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы, так в 2012 году по отношению к 2010 году (в %) произошли следующие изменения:

-       стоимость зданий с сооружений увеличилась на 132,4 %;

-       стоимость придаточных устройств выросла на 38,9 %;

-       стоимость машин и оборудования увеличилась на 88,6 %;

-       стоимость транспортных средств выросла на 9,8 %;

-       стоимость инструментов, инвентаря и принадлежностей стала меньше на 93,3 %;

-       стоимость рабочего скота и животных основного стада выросла на 224,4 %;

-       стоимость многолетних насаждений оставалась неизменной;

-       стоимость капитальных затрат оставалась неизменной;

-       стоимость прочих основных средств выросла на 94,2 %;

-       стоимость основных средств (всего) возросла на 122,7 %.

 

3.2 Оценка показателей обеспеченности и эффективности использования основных фондов в 2010 - 2012 гг.

Одними из важнейших факторов являются обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными фондами и эффективность их использовании. От данных факторов напрямую зависят результаты хозяйственной деятельности, такие как качество, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ и, как следствие, объём производства продукции, её себестоимость и финансовое состояние предприятия. Степень обеспеченности предприятий основными производственными факторами выражается такими показателями, как фондообеспеченность (Ф_об) и фондовооружённость (Ф_в). Эти показатели рассчитываются по следующим формулам:

Ф_ос=ОФ/S (3.1)

Ф_в=ОФ/Ч_{сг (}3.2)

где ОФ - стоимость основных производственных фондов с/х назначения, руб, S - площадь с/х угодий, га, Ч_{сг -} среднегодовое количество работников, занятых в с/х производстве, чел.

Фондоотдача и фондоемкость рассчитываются по следующим формулам:

Ф_о=ВП/ОФ (3.3)

Ф_ё=ОФ/ВП ₍3.4)

где В_{п -} годовой объем сельсхохозяйственной продукции в стоимостном выражении (валовой, товарной), руб, ОФ - среднегодовая балансовая стоимость отсновных производственных фондов, руб. [21]

После произведения соответствующих расчетов по формулам 3.1 - 3.4 получены следующие показатели для ОАО "Банонь-Агро", табл.3.2.

Таблица 3.2 - Показатели обеспеченности и экономической эффективности использования основных фондов.

Показатели	2010	2011	2012
Показатели обеспеченности ОФ
Фондооснащенность, млн. руб. /га	12,78	19,48	30,03
Фондовооруженность, млн. руб. /чел.	198,99	323,93	446,14
Показатели эффективности использования ОФ
Фондоотдача, млн. руб. /руб.	5,86	7,38	6,41
Фондоемкость, млн. руб. /руб.	0,17	0,14	0,16

Исходя из данных таблицы 3.2, можно сделать следующие выводы.

Фондооснащённость - показатель, характеризующий обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными фондами.

Изучив диаграмму на рисунке 3.12 можно отметить, что фондооснащённость на протятяжении всего изучаемого периода возрастает с каждым годом. В 2010 г. этот показатель составил 12,78 млн. руб. /га, в 2011 г. данный показатель увеличился на6,7млн. руб. /га и составил 19,48 млн. руб. /га, а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 10,55млн. руб. /га и составил 30,03 млн. руб. /га.

Рисунок 3.12 - Диаграмма "Фондооснащённость"

Фондовооруженность - показатель, характеризующий степень осна-щения труда основными производственными фондами в расчёте на одного работника. [21]

Исследовав диаграмму на рисунке 3.13 можно отметить, что показатель фондовооружённости имеет тенденцию ежегодного роста. Фондовооруженность в 2010 г. составила 198,99 млн. руб. /чел, в 2011 г. данный показатель увеличился на 124,94 млн. руб. /чел и составил 323,93млн. руб. /чел, а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 122,21 млн. руб. /чел и составил 446,14 млн. руб. /чел.

Рисунок 3.13 - Диаграмма "Фондовооруженность"

Расчет показателей экономической эффективности очень важен при проведении анализа использования основных производственных фондов в их совокупности. Среди них наиболее широко распространён стоимостной показатель фондоотдачи, являющийся отношением стоимости валовой продукции сельского хозяйства к среднегодовой стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. [20]

Изучив диаграмму на рисунке 3.14 можно отметить, что показатель фондоотдачи в 2010 г. составил 5,86 млн. руб. /руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 1,52 млн. руб. /руб. и составил 7,38 млн. руб. /руб., а в 2012 г. показатель фондоотдачи снизился на 0,97 млн. руб. /руб. и составил 6,41 млн. руб. /руб.

 

Рисунок 3.14 - Диаграмма "Фондоотдача"

Проанализоровав диаграмму на рисунке 3.15 можно отметить, что показатель фондоёмкости в 2010 г. составил 0,17 млн. руб. /руб., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 0,3 млн. руб. /руб. и составил 0,14 млн. руб. /руб., а в 2012 г. показатель фондоёмкости увеличился на 0,2 млн. руб. /руб. и составил 0,16 млн. руб. /руб.

Рисунок 3.15 - Диаграмма "Фондоёмкость"

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы, так в 2012 г. по отношению к 2010 г. (в %) произошли следующие изменения:

-       фондооснащенность увеличилась на 135,0 %;

-       фондовооруженность увеличилась на 124,2 %;

-       фондоотдача увеличилась на 9,4 %;

-       фондоемкость снизилась на 5,9 %;

Обеспечение наилучшей структуры основных производственных фондов является одним из важнейших факторов увеличения фондоотдачи. Она во многом зависит также от сложившихся соотношений между основными и оборотными фондами. При наилучшем обеспечении средств трудапредметами труда более активно используются первые, и наоборот, при недостатке оборотных фондов основные фондоы используются с меньшей эффективностью.

Существует два фактора, оказывающих существенное влияние на показатель фондоотдачи: изменение объёма валовой продукции и среднегодовой стоимости основных производственных фондов.

Показатели фондоотдачи и фондоёмкости продукции определяют важные стоимостные соотношения между средствами трула и объёмами производимой продукции, особенно при расчете сравнительной эффективности. Однако будет неверным придавать перечисленным показателям значимость главного критерия или основного показателя.

Таким образом, основные производственные средства действуют в сфере материального производства, многонократно участвуют в производственном процессе, постепенно подвергаются износу, а их стоимость переносится на производимый продукт по частям по мере использования. Их пополнение осуществляется за счёт капитальных вложений.

Основных средств занимают важное место в процессе труда, так как в своей совокупности они формируют производственно-техническую базу и определяют возможности предприятия по производству продукции, уровень технической оснащенности труда. Накопление основных средств и увеличение степени технической оснащенности труда обогащают рабочий процесс, придают ему творческий характер, повышают культурно - технический уровень общества. [28]

 

3.3 Движение и воспроизводство основных фондов в 2010 - 2012 гг.

Наиболее целесообразным в процессе анализа эффективности использования основных фондов является использование как общих показатели, так и частных показателей, так как без последних невозможно в полной мере произвести оценку технического состояния и развития производственного потенциала. [16]

Под движением понимается поступление, выбытие, износ, замена, обновление, увеличение или уменьшение фондов. Данные приведены в табл.3.3.

Таблица 3.3 - Динамика движения основных фондов в 2010 - 2012 гг.

Показатели	2010	2011	2012
Стоимость ОФ на начало года (млн. руб.)	27 930	34 554	60 680
Стоимость введенных ОФ (млн. руб.)	7 206	26 323	20 126
Стоимость выбывших ОФ (млн. руб.)	582	197	2 289
Стоимость ОФ на конец года (млн. руб.)	34 554	60 680	78 517

Исследовав диаграмму на рисунке 3.16 можно отметить, что показатель стоимости ОФ на начало года имеет тенденцию ежегодного роста, в 2010 г. он составил 27 930 млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 6 624 млн. руб. и составил 34 554 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 26 126 млн. руб. и составил 60 680 млн. руб.

Рисунок 3.16 - Диаграмма "Стоимость ОФ на начало года"

Проанализировавдиаграмму на рисунке 3.17 можно отметить, что показатель стоимости введенных ОФ в 2010 г. составил 7 206млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 19 117 млн. руб. и составил 26 323 млн. руб., а в 2012 г. исследуемый показатель снизился на 6 197 млн. руб. и составил 20 126 млн. руб.

Рисунок 3.17 - Диаграмма "Стоимость введенных ОФ"

Изучив диаграммуна рисунке 3.18 можно отметить, что показатель стоимости выбывших ОФ в 2010 г. составил 582млн. руб., в 2011 г. данный показатель уменьшился на 385 млн. руб. и составил 197 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель увеличился на 2 092 млн. руб. и составил 2 289 млн. руб.

Рисунок 3.18 - Диаграмма "Стоимость выбывших ОФ"

Исследовав диаграммуна рисунке 3.19 можно отметить, что показатель стоимости ОФ на коней года имеет тенденцию ежегодного увеличения, в 2010 г. он составил 34 554млн. руб., в 2011 г. данный показатель увеличился на 26 126 млн. руб. и составил 60 680 млн. руб., а в 2012 г. изучаемый показатель вновь увеличился на 17 837 млн. руб. и составил 78 517 млн. руб.

Рисунок 3.19 - Диаграмма "Стоимость ОФ на конец года"

В основе процесса оценки движения основных фондов лежат коэффициенты, анаоизируемые в динамике лет. Данные прелставлены в табл.3.4.

Таблица 3.4 - Показатели воспроизводства основных фондов.

Показатели	2010		2011		2012
1	2		3		4
Коэффициент обновления (поступления) основных фондов (Ко6н)	0,2		0,4		0,3
Коэффициент выбытия основных фондов (Квыб)	0,02		0,006		0,04
Коэффициент прироста основных фондов (Кпр)		0, 19		0,43		0,23
Коэффициент износа		0,52		0,78		0,62
Коэффициент годности		0,48		0,22		0,38

Проанализировав диаграммуна рисунке 3.20 можно отметить, чтокоэффициент обновления (поступления) основных фондов в 2010 г. составил 0,2 %, в 2011 г. данный коэффициент увеличился на 0,2 % и составил 0,4 %, а в 2012 г. изучаемый коэффициент уменьшился на 0,1 % и составил 0,3 %.

Рисунок 3.20 - Диаграмма "Коэффициент обновления (поступления) основных фондов"

Исследовав диаграммуна рисунке 3.21 можно отметить, чтокоэффициент выбытия основных фондов в 2010 г. составил 0,02 %, в 2011 г. данный коэффициент уменьшился на 0,014 % и составил 0,006 %, а в 2012 г. изучаемый коэффициент увеличился на 0,034 % и составил 0,4 %.

Рисунок 3.21 - Диаграмма "Коэффициент выбытия основных фондов"

Изучив диаграммуна рисунке 3.22 можно отметить, чтокоэффициент прироста основных фондов в 2010 г. составил 0,19 %, в 2011 г. данный коэффициент увеличился на 0,24 % и составил 0,43 %, а в 2012 г. изучаемый коэффициент уменьшился на 0,2 % и составил 0,23 %.

Рисунок 3.22 - Диаграмма "Коэффициент прироста основных фондов"

Проанализировав диаграммуна рисунке 3.23 можно отметить, чтокоэффициент износа в 2010 г. составил 0,52 %, в 2011 г. данный коэффициент увеличился на 0,26 % и составил 0,78 %, а в 2012 г. изучаемый коэффициент уменьшился на 0,16 % и составил 0,62 %.

Рисунок 3.23 - Диаграмма "Коэффициент износа"

Исследовав диаграммуна рисунке 3.24 можно отметить, чтокоэффициент годности в 2010 г. составил 0,48 %, в 2011 г. данный коэффициент уменьшился на 0,26 % и составил 0,22 %, а в 2012 г. изучаемый коэффициент увеличился на 0,16 % и составил 0,38 %.

Рисунок 3.24 - Диаграмма "Коэффициент годности"

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы по разделу, так в 2012 году по отношению к 2010 году (в %) произошли следующие изменения:

-       коэффициент обновления основных фондов возрос на 50 %;

-       коэффициент износа основных фондов возрос на 19,2 %.

 

3.4 Рекомендации по повышению эффективности использования основных производственных фондов ОАО "Банонь-Агро"

Снижение количества излишнего оборудования и быстрое включение в производство неустановленного оборудования является одним из важнейших способов повышения эффективности использования основных фондов и производственных мощностей на ОАО "Банонь-Агро".

Совокупность мер по оптиизации использования основных фондов, разрабатываемая во всех отделах управления сельского хозяйства, должна предусматривать обеспечение роста объёмов производства продукции. Прежде всего это должно осуществляться за счёт более полного и эффективного использования внутрихозяйственных резервов, а также оптимального использования машин и оборудования. Кроме этого, важную роль играет повышение коэффицента сменности, ликвидация простоев, уменьшение сроков освоения вновь вводимых в действие мощностей и дальнейшая интенсификация производственных процессов.

Таким образом, существуют следующие пути оптимизации использования основных средств на предприятии:

         освобождение предприятия от избыточного оборудования, машин и других основных средств или их сдача в аренду;

-        своевременное и качественное проведение профилактических и капитальных ремонтов;

         приобретение основных средств высокого качества;

         повышение уровня квалификации обслуживающего персонала;

         своевременное обновления основных средств, в особенности их активной части, с целью недопущения чрезмерного морального и физического износа;

         повышение уровня механизации и автоматизации производства;

         обеспечение там, где это экономически целесообразно и приемлемо, централизации ремонтных служб;

         повышение уровня специализации и комбинирования производства;

         внедрение новой техники и прогрессивной технологии - малоотходной, безотходной, энерго - и топливо - сберегающей;

         совершенствования организации производства и труда для снижения потерь рабочего времени и простоя в работе машин и оборудования.

Предложенные мероприятия характеризуются высокой эффективностью, и в результате их внедрения произойдет сокращение издержек предприятия на выпуск продукции, предприятие станет более конкурентоспособным на рынке, осуществится повышение качественных и количественных характеристик выпускаемой продукции и, соответственно, прибыли.

Любое предприятие должно стремиться увеличивать эффективность использования своих основных производственных фондов, так как она является гарантией увеличения выработки продукции, что в конечном итоге ведёт к увеличению доходов, и, как средствие, к повышению уровня рентабельности. Поэтому проблема наибольшей эффективности основных фондов должна стать одной из ключевых для любого предприятия. Кроме того, при эффективном использовании основных фондов потребность в них уменьшается, что ведёт к экономии, то есть минимизации затрат, а это в свою очередь влияет на повышение уровня рентабельности. [28]

 

Заключение

Основные фонды (средства) - это решающий фактор развития экономики страны, всех отраслей агропромышленного комплекса. Они являются основой увеличения валового внутреннего продукта, объемов продукции предприятий, благоустройства населения. Основные фонды определяют уровень развития материально-технической базы агропромышленных предприятий, фондовооруженность труда, его квалификацию и производительность во всех отраслях АПК.

Основным источником покрытия затрат, связанных с обновлением средств являются собственные средства предприятий. Они накапливаются в течение всего срока службы основных средств в виде амортизационных отчислений. Амортизация - денежное возмещение износа основных средств путем включения части их стоимости в затраты на выпуск продукции. Следовательно, амортизация есть денежное выражение физического и морального износа основных средств.

Основные производственные средства функционируют в сфере материального производства, неоднократно участвуют в производственном процессе, изнашиваются постепенно, а их стоимость переносится на изготовляемый продукт по частям по мере использования. Пополняются они за счет капитальных вложений.

Роль основных средств в процессе труда определяется тем, что в своей совокупности они образуют производственно-техническую базу и определяют возможности предприятия по выпуску продукции, уровень технической вооруженности труда. Накопление основных средств и повышение технической вооруженности труда обогащают процесс труда, придают труду творческий характер, повышают культурно-технический уровень общества. [8]

По результатам проведенных исследований было выявлено (в 2012 году по отношению к 2010 году (в %) произошли следующие изменения)

-       стоимость зданий с сооружений увеличилась на 132,4 %;

-       стоимость придаточных устройств выросла на 38,9 %;

-       стоимость машин и оборудования увеличилась на 88,6 %;

-       стоимость транспортных средств выросла на 9,8 %;

-       стоимость инструментов, инвентаря и принадлежностей стала меньше на 93,3 %;

-       стоимость рабочего скота и животных основного стада выросла на 224,4 %;

-       стоимость многолетних насаждений оставалась неизменной;

-       стоимость капитальных затрат оставалась неизменной;

-       стоимость прочих основных средств выросла на 94,2 %;

-       стоимость основных средств (всего) возросла на 122,7 %;

-       фондооснащенность увеличилась на 135,0 %;

-       фондовооруженность увеличилась на 124,2 %;

-       фондоотдача увеличилась на 9,4 %;

-       фондоемкость снизилась на 5,9 %;

-       коэффициент обновления основных фондов возрос на 50 %;

-       коэффициент износа основных фондов возрос на 19,2 %.

Пути решения выявленных проблем:

освобождение предприятия от избыточного оборудования, машин и других основных средств или их сдача в аренду;

своевременное и качественное проведение профилактических и капитальных ремонтов;

приобретение основных средств высокого качества;

повышение уровня квалификации обслуживающего персонала;

своевременное обновления основных средств, в особенности их активной части, с целью недопущения чрезмерного морального и физического износа;

повышение уровня механизации и автоматизации производства;

обеспечение там, где это экономически целесообразно и приемлемо, централизации ремонтных служб;

повышение уровня специализации и комбинирования производства;

внедрение новой техники и прогрессивной технологии - малоотходной, безотходной, энерго - и топливо - сберегающей;

совершенствования организации производства и труда для снижения потерь рабочего времени и простоя в работе машин и оборудования.

Огромную поддержку предприятию оказывает государственное финансирование, но планируется, что в ближайшее время эффективное ведение производства обеспечит предприятию возможность за счёт собственных средств проводить финансирование в производственную деятельность и социальную сферу.

Предложенные мероприятия характеризуются высокой эффективностью, эффекты, полученные от их внедрения помогут сократить издержки предприятия на выпуск продукции, создать более конкурентоспособное положения предприятия на рынке, повысить качественные и количественные характеристики выпускаемой продукции и, соответственно, прибыль.

Любое предприятие должно стремиться к повышению эффективности использования своих основных производственных фондов. Это является залогом увеличения выработки продукции, что в конечном итоге ведет к увеличению доходов, а, следовательно, к повышению уровня рентабельности. Поэтому проблема максимальной эффективности основных фондов должна стать одной из ключевых для любой организации. Кроме того при эффективном использовании основных фондов снижается потребность в них, что ведет к экономии, то есть минимизации затрат, а это в свою очередь опять-таки влияет на повышение уровня рентабельности. [8]

Список использованных источников

1.      Годовые отчёты ОАО "Банонь-Агро" за 2010 - 2012 гг.

2.      Стандарт предприятия СТП ПГАЭК 05.02.2010 Дипломный проект. Общие требования к содержанию и оформлению, Полоцк 2010.

.        Пояснительная записка. Требования к содержанию и оформлению. ГОСТ 19.404-79 ЕСПД - М.: Изд-во стандартов, 1982.

.        Агрономическая тетрадь "Возделывание картофеля по интенсивной технологии", М., "Россельхозиздат", 1986, с 30-32.

.        Аниканов П.В. Моделирование процессов воспроизводства основных фондов предприятий региона в условиях экономического кризиса (на примере Саранской области) / П.В. Аниканов В.Г. Зарецая // Имущественные отношения в российской Федерации. - 2010. - № 10.

.        С. 19-25.

.        Бабич О.В. Методика выявления путей повышения эффективности использования основных фондов предприятия / О.В. Бабич // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 4. С.90-99.

.        Грузинова В.П. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред.В.П. Грузинова - М.: ЮНИТИ, 2001. - 176 с.

.        Гусакова В. Г, Экономика организаций и отраслей АПК, № 2, г. Минск, "Белорусская наука", 2007. - с.495-518.

.        Государственная программа устойчивого развития села на 2011 - 2015 гг.

.        Дергачёва Н.Ю. Микроимитационная модель на основе данных бухгалтерского учёта и отчётности / Н.Ю. Дергачёва // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 11. С.47-50.

.        Жиделева В.В. Экономика предприятия: Учебное пособие / В.В. Жиделева, Ю.Н. Каптейн, - М.: ИНФРА-М, 2000.99 с.

.        Жильцова Ю.В. Статическая систематизация относительных величин, характеризующих движение ресурсов / Ю.В. Жильцова // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - ; 17 (21). - с.33-35.

.        Зайцев Н.Л. Экономика организации: Учебник / Н.Л. Зайцев. - М.: Экзамен, 2000. - 544 с.

.        Казаков Н.Ю. О государственной поддержке инвестирования в воспроизводство основных фондов сельского хозяйства / Н.Ю. Казаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008 - № 11. с.14-19.

.        Кейлер В.А. Экономика предприятий: курс лекций / В.А. Кейлер - М.: ИНФРА - Мж Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. - 132 с.

.        Курепина Н.Л. Эффективность использования основных производственных фондов / Н.Л. Курепина // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 1. с.3-5.

.        Минаков И.А. Эффективность использования основных производственных фондов в сельском хозяйстве / И.А. Минаков, А.В. Коновалов // Достижения науки и техники АПК. - 2002. - № 4. с.7-11.

.        Никитина Н.А. Ресурсообеспеченность как фактор эффективности аграрного производства / Н.А. Никитина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. № 8. с.97-98.

.        Огарков С.А. Основные фонды сущность и классификация / С.А. Огарков // Аграрная наука. 2008. - № 9. с.22-26.

.        Паламарчук А.С. Анализ основных промышленно-производственных фондов / А.С. Паламарчук // Справочник экономиста. - 2007. - № 9. с.14-20.

.        Паламарчук А.С. Использование основных промышленно-производственных фондов / А.С. Паламарчук // Справочник экономиста. 2007. - № 10. с. 20-31.

.        Пахомов А.Н. Модель инвестиционной программы развития основных производственных фондов предприятия / А.Н. Пахомов // Экономические науки. 2007. - № 12. с.180 - 189.

.        Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник / Б.В. Прыкин. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 574 с.

.        Самайлов А.А. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия / А.А. Самайлов // Эконо-мический анализ: теория и практика. - 2003. - № 6. - с.10 - 16.

.        Сафронова Н.П. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. Н.П. Сафроновой. - М.: Экономность, 2004. - 538 с.

.        Экономика организации и отраслей агропромышленного комплекса. В 2 кн. Кн.1/В.Г. Гусаков [и др.]; под общей редакцией академика В.Г. Гусакова. - Минск: Белорус. наука, 2007.

.        Хрипач В.Я. Экономика предприятия: учебник / В.Я. Хрипач, Г.З. Суша, Г.К. Волкова; под ред.В.Я. Хрипача. - Минск: Экономпресс, 2000.

.        Яковлев В. Б, Корнев Г.Н. Анализ эффективности производства - М.; Росагропромиздат, 1990. - 220 с.