Управление региональной политикой РФ на современном этапе (на примере Краснодарского края)
Курсовой проект
на тему
Управление региональной политикой РФ
на современном этапе (на примере Краснодарского края)
ВВЕДЕНИЕ
региональный политика краснодарский
Актуальность разработки новой государственной политики регионального
развития для РФ определяется тем, что российское государство на протяжении
последних 10-15 лет потеряло контроль над процессами пространственного и/или
территориального развития страны.
На уровне субъектов федерации это выражается в том, что зона управления
органов государственной власти постоянно сокращается: границы рынков больше не
совпадают с административными границами, экономическая активность наиболее
крупных хозяйствующих субъектов в современных условиях не может эффективно
регулироваться региональными властями. Последовательно из ведения
субфедерального уровня управления уходят: финансовые потоки (начало 1990-х),
крупные производства (конец 1990-х). Сейчас, по мере продвижения в регионы
общероссийских и международных торговых сетей, перестанут быть подконтрольными
потребительские рынки, а на очереди - энергорынок и рынок ЖКУ, реструктуризация
которых позволит выступить на них в качестве операторов крупным компаниям -
нерезидентам старых административных регионов. За эффективную экономику
региональные власти больше не отвечают, прямо управлять ей фактически не могут,
собственных проектов в этой сфере не имеют. Россией суверенитета и своей
государственности произошло на фоне тяжелого экономического кризиса, в котором
оказалась наша страна в 1990-х годов. Россия выбрала новый путь своего
развития: началось построение современного правового демократического
государства. Но так как наша страна не имеет такого исторического опыта, то все
началось практически с нуля, с постепенной ломкой изжившей себя советской системы,
с введением практически новых для страны различных демократических формаций и
институтов.
Одним из таких очень важных нововведений стали принципы федерализма
(которые, правда, были провозглашены еще на советском этапе истории страны, в
1918 г., - что отразилось в названии РСФСР, - но они так и остались только на
бумаге и практического развития не получили). Только после распада СССР
федеративные отношения стали основой государственного устройства молодого
российского государства.
Прошедшие 6 лет показали, что федерация - единственно возможная на данном
этапе истории форма существования такого огромного и многонационального
государства как Россия. Но единство и будущее процветание страны могут быть
обеспечены только такой формой отношений между федеральным центром и субъектами
федерации, которая учитывает как интересы отдельных регионов, так и всего
государства в целом. Именно это и призвана обеспечить региональная политика,
которая в современной России приобрела чрезвычайно важное значение, стала
ведущей в развитии нашего государства.
Теория и практика проблем и тенденций управления региональной политикой
РФ достаточно широко представлена в работах российских и зарубежных ученых
Александрова И.М., Бурханова И.В., Врублевской О.В., Диментьева Д.В., Ермасова Н.Б.,
Перекрестова Л.В., Ряскова М.В., Романовского М.В., Романенка Н.М., Сазанова
С.П., Свищева В.А., Христенка В.Б., Щербакова В.А., Щеголёва Н.Г., Яндиева М.И.
т других.
Вместе с тем, отдельные аспекты этой проблемы остаются
малоисследованными, что и определило выбор проблематики курсовой работы.
Целью курсового проекта является исследование совокупности
законодательных, экономических, организационных, управленческих,
информационных, методологических и других отношений, которые составляют
формирование и тенденции управления региональной политикой РФ.
В соответствии с поставленной целью задачи работы сформулированы
следующие:
. Характеристика стратегии развития региона как объекта формирования;
. Анализ социально-экономического развития региона (на примере
Краснодарского края);
. Выявление основных проблем развития региона;
. Определение основных направлений формирования стратегии
социально-экономического развития региона.
Объектом исследования курсового проекта является управление региональной
политикой Краснодарского края, как субъекта Российского Федерации, на
современном этапе развития 2010-2013гг.
Предметом исследования является статистические данные законодательных и
исполнительных органов Российской Федерации и Краснодарского края.
Информационной базой курсового проекта являются Федеральные законы РФ,
Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, инструктивно-нормативные
документы министерства Финансов РФ, монография российских и зарубежных ученых
по данной проблематике, статистика, интернет источники и другие.
1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
1.1 Сущность, цели, задачи и принципы управления региональной
политикой Краснодарского края
Основными целями региональной экономической политики на ближайшее
десятилетие является стабилизация производства, возобновление экономического
роста в каждом из регионов Российской Федерации, повышение на этой основе
благосостояния населения, создание научно-технических предпосылок укрепления
позиций нашего государства на мировой арене, усиление его значения в
международном разделении труда.
Рис. 1. Направления региональной политики
Чтобы достигнуть указанных целей, органы государственной власти РФ и
субъектов Федерации должны решить следующие задачи:
укрепление экономических основ территориальной целостности и стабильности
РФ;
содействие развитию и углублению экономической реформы, формирование во
всех регионах страны многоукладной экономики, становление региональных и
общероссийских рынков товаров, труда и капитала, рыночной и институционной
инфраструктуры;
сокращение чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического
развития регионов, поэтапное создание условий для укрепления в них собственной
экономической базы для повышения благосостояния, рационализация систем
расселения;
достижение экономически и социально оправданного уровня комплексности и
рационализации структуры экономики регионов, повышение ее жизнеспособности в
рыночных условиях;
развитие межрегиональных инфраструктурных систем (транспорта, связи,
информатики и др.);
стимулирование развития районов и городов, располагающих крупным
научно-техническим потенциалом; именно эти центры науки и высоких технологий
могут стать «локомотивами» и «точками роста» хозяйства субъектов Федерации;
оказание государственной поддержки территориям экологического бедствия,
так называемым «депрессивным» регионам, регионам с высоким уровнем безработицы,
со сложными демографическими проблемами;
разработка и реализация научно обоснованной политики в отношении регионов
- субъектов Федерации со сложными условиями хозяйствования, требующими более
эффективных методов регулирования; к ним можно отнести регионы Крайнего Севера,
Дальнего Востока, Арктики и др.
Важной задачей региональной экономической политики является также
совершенствование экономического районирования России.
Реализация эффективной региональной экономической политики, региональное
и общероссийское прогнозирование невозможны без глубокого и всестороннего
системного анализа современного экономического и социального развития регионов.
Так как структура регионов России сложна и динамична, внутрирегиональные и
межрегиональные связи разнообразны и многоканальны. Анализ экономического и
социального развития регионов предусматривает рассмотрение как бы с двух
позиций. С одной стороны - теоретическая характеристика анализа, основной
задачей которой является определение места, роли и функций региона в системе
единого общероссийского комплекса с учетом формирования и реализации региональных
интересов. С другой, - характеристика самого региона, с выделением критериев и
показателей, отражающих экономические, социальные, исторические,
этнонациональные, демографические, природно-ресурсные и экологические
характеристики.
Чрезвычайно выгодное территориальное положение на Юге России,
способствовало динамичному развитию Краснодарского края. Развитию экономики
края способствовали также и наличие богатых природных ресурсов.
Основу производительных сил Краснодарского края составляют промышленный,
строительный, топливно-энергетический комплексы, область информационных и
коммуникационных технологий, а также агропромышленный, транспортный,
курортно-рекреационный и туристский комплексы. Последние три направления
деятельности (агропромышленный, транспортный, санаторно-курортный и туристский
комплексы) соответствуют приоритетам социально-экономического развития России и
определяют особый статус Краснодарского края в экономике страны.
Многие предприятия области имеют общероссийское значение, являясь
единственными или крупнейшими производителями отдельных видов продукции в
стране.
Динамичное развитие агропромышленного комплекса (далее также - АПК)
Краснодарского края обеспечивает продовольственную безопасность страны:
край обладает богатейшими ресурсами сельскохозяйственных земель, в том
числе черноземами, площадь которых составляет 4805 тысяч гектаров (это более 4
процентов российских и около 2 процентов мировых запасов);
край занимает первое место среди субъектов Российской Федерации по объему
производства зерна, сахарной свеклы, плодов и ягод, второе - по производству
семян подсолнечника и меда;
край занимает второе место среди субъектов Российской Федерации по
производству яиц, мяса скота и птицы (в живом весе), третье место - по
производству молока.
АПК Краснодарского края в 2006 году произвел 6,8 процента валовой
сельскохозяйственной продукции России:
в 2006 году в Краснодарском крае собрано 10,5 процента валового объема
зерна, производимого в России, 19,3 процента сахарной свеклы, 17 процентов
семян подсолнечника, 82 процента риса, более половины винограда, 42,8 процента
кукурузы, осуществляется треть заготовок томатов, собирается весь объем
российского чая, субтропических и цитрусовых культур и много другой продукции;
произведено 6,2 процента мяса, 4,3 процента молока, 4,6 процента яиц от объема
производства в целом по России;
в 2006 году в крае произведено 33,4 процента общероссийского объема
сахара‑песка, 25,4 процента растительных
масел, 30,2 процента виноградных вин, 6,9 процента консервов.
Транспортный комплекс обеспечивает реализацию внешнеполитических и
экономических интересов России в зоне черноморского и средиземноморского
экономического сотрудничества, вносит существенный вклад в повышение
"связности" территории страны.
Морские порты края обеспечивают прямой выход через Азовское и Черное моря
на международные внешнеторговые пути и перерабатывают более 35 процентов
внешнеторговых российских и транзитных грузов морских портов России,
обслуживают около трети российского нефтеэкспорта.
По территории края проходят важнейшие железнодорожные маршруты
федерального значения, которые ориентированы в сторону морских международных
портов края и курортов Черного и Азовского морей.
Трубопроводный транспорт представлен международным нефтепроводом
"Тенгиз-Новороссийск" и газопроводом "Россия-Турция"
("Голубой поток").
Воздушный транспорт Краснодарского края представлен четырьмя аэропортами,
два из которых являются международными (Краснодар, Сочи).
Уникальные для России природно-климатические условия края, наличие
передовых медицинских учреждений и технологий, исторических
достопримечательностей создают потенциал для развития высокоэффективного,
конкурентоспособного туристско-рекреационного комплекса международного уровня,
формирующего позитивный имидж страны на международной арене и обеспечивающего
растущие потребности населения в услугах, связанных с отдыхом, лечением и
туризмом:
климат в крае - один из наиболее благоприятных в России для проживания и
деятельности человека. Краснодарский край - самый теплый регион России, средняя
продолжительность времени, когда в светлое время суток на территории края
наблюдается солнечная погода, составляет 2300 часов в год;
благодаря сочетанию благоприятных климатических условий и наличия
месторождений минеральных вод и лечебных грязей Краснодарский край является
самым популярным курортно-туристическим регионом России и фактически
единственным в России приморским бальнеологическим и курортно-рекреационным
центром;
в период максимального развертывания ежедневная емкость курортов края
достигает 450-480 тысяч мест;
потенциал санаторно-курортного и туристского комплекса края реализуется
за счет создания на территории края особой экономической зоны
туристско-рекреационного типа.
Краснодарский край является одним из основных лидеров среди регионов
Российской Федерации по уровню инвестиционной активности и стабильно занимает
первое место в Южном федеральном округе и пятое - в России.
В 2001-2007 годах общий объем инвестиций составил 803,4 миллиарда рублей,
в том числе в 2007 году - 225 миллиардов рублей с темпом роста к уровню 2006
года 126 процентов. Это самый значительный прирост за последние семь лет.
По привлечению инвестиций ведущими отраслями являются транспорт и связь,
агропромышленный, санаторно-курортный и туристский комплексы, определяющие
приоритеты региональной экономики.
Рейтинг Краснодарского края в мировом бизнес-сообществе весьма высок:
агентством "Standard & Poor's" региону присвоен международный
инвестиционный рейтинг на уровне "BB" (прогноз
"позитивный"). Кроме того, край входит в семерку российских регионов
с наименьшими инвестиционными рисками и занимает второе место в рейтинге
российских регионов по законодательной активности в сфере инвестиций.
Выводы. Таким образом, оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии
осуществляется по следующим критериям:
коммерческая эффективность, определяемая величиной дополнительной
прибыли, получаемой инвесторами проектов и мероприятий, реализуемых в рамках
комплексных программ и непрограммных мероприятий, и повышающей капитализацию
как компаний, так и экономики в целом;
бюджетная эффективность, которая характеризуется приростом суммарной
величины налоговых поступлений в региональный бюджет от реализуемых
мероприятий;
социальная эффективность, определяемая приростом доходов населения в
результате осуществляемых мероприятий;
общая экономическая эффективность, которая характеризуется приростом ВРП.
1.2 Формы, методы и инструменты управления региональной политикой
Краснодарского края
Большинство отечественных специалистов выделяют три основные группы
методов управления: административные (организационно-распорядительные,
административно-правовые и т.п.), экономические и социально-психологические.
Иногда правовые методы выделяются в отдельную группу. Некоторые авторы
акцентируют также внимание на идеологических методах руководства.
Такая классификация достаточно условна, поскольку в реальной практике все
методы взаимосвязаны. Например, налогообложение, как правило, относится к
экономическим методам управления. Однако для создания эффективной системы
налогообложения требуется соответствующая административно-правовая
регламентация в форме законодательных, а также множества подзаконных актов, в
частности, правил, инструкций, распоряжений и других документов налоговых и
иных государственных органов. Практика большинства стран свидетельствует о том,
что введению любого налога предшествует более или менее широкая кампания по
изучению общественного мнения о целесообразности такого шага, психологическая
подготовка граждан через средства массовой информации к осознанию необходимости
данной меры.
Таблица 1. Классификация видов региональной политики
|
Критерии классификации
|
Виды региональной политики
|
|
по целям
|
выравнивание уровней развития регионов, расширение спектра
социальных ролей в регионах, рационализация использования местных ресурсов,
рационализация межрайонного сотрудничеств
|
|
по механизмам
|
автоматическая (распределение по формуле), проблемная (по
специальным программам), целевая (по конкретным регионам)
|
|
по средствам
|
финансовая (помощь, льготы, штрафы и т. п.),
административная (разделения и запреты), инфраструктурная (строительство
дорог и т. д.
|
|
по объекту
|
борьба с чрезмерной специализацией хозяйства, суживание
конкуренции регионов, снижение остроты противоречия «регион - страна»,
сглаживание контрастов «бедные» - «богатые» регионы
|
|
по адресату
|
региональные власти, предприятия, организации, граждане
|
Социально-психологические методы в странах с развитыми демократическими
традициями используются не только и даже не столько государственными органами,
сколько различными партиями (как правящими, так и оппозиционными),
неправительственными организациями. Несмотря на официальное отрицание, подобная
практика, имевшая в прошлые десятилетия в советской печати ярлык
"психологической или идеологической обработки масс", активно
применялась и в социалистических странах (например, агиткампании в поддержку
оказания интернациональной помощи, освоения целины, вербовки на ударные стройки
пятилеток и т.п.).
Отечественными специалистами используются и другие классификации методов
управления. Последние обычно делятся на прямые и косвенные, активные и
пассивные, поощрительные (стимулирующие, побудительные) и ограничительные. В
англоязычных странах эти более простые типологии также применяются очень часто,
причем многие авторы отмечают, что провести разделительную черту между прямыми
методами управления или контроля (direct controls) и косвенными (indirect
controls) не менее трудно, чем в случае с первой классификацией. Так, в
"Экономическом словаре" Д. Моуфета, изданном в ряде стран,
отмечается, что кредитно-денежная, финансово-бюджетная политика и другие виды
регулирования "обезличенного характера" воздействуют на экономику
посредством управления мотивациями, побуждениями, логическими действиями
экономических субъектов. Прямые методы управления могут включать такие меры,
как установление предела повышения цен, замораживание заработной платы,
нормирование, распределение и другие средства, которые скорее работают не через
побуждения, а оказывают непосредственное воздействие. В целом косвенные методы
управления направлены на корректировку проблем, а прямые рычаги ограничиваются
корректировкой симптомов.
К конкретным инструментам управления территориальным развитием, наиболее
активно использовавшимся в централизованно планируемой советской экономике,
можно отнести следующие:
• централизованное утверждение перечней и титульных списков важнейших
вновь начинаемых и переходящих строек, представляемых советами министров
союзных республик;
• лимитирование, нормирование и распределение материальных и
топливно-энергетических ресурсов по союзным республикам, экономическим районам,
территориально-производственным комплексам (в частности, в форме лимитов
капитальных вложений и строительно-монтажных работ, перечня фондодержателей по
направлениям использования ресурсов, норм расхода и запаса материальных
ресурсов и заданий по снижению этих норм);
• директивное перераспределение рабочей силы между республиками, краями,
областями, между городской и сельской местностью (в порядке организованного
набора и переселения, в виде утверждаемых для советов министров союзных
республик лимитов численности рабочих и служащих, обязательного распределения
молодых специалистов, окончивших дневные высшие и средние специальные учебные
заведения, помощи предприятий, учреждений и организаций города колхозам и
совхозам в уборке урожая), а также установление нормативов заработной платы;
• миграционные субсидии, предоставляемые гражданам при переезде по
организованному набору, общественным призывам партийных и комсомольских органов
(на ударные стройки, освоение целинных земель, в регионы создания
топливно-энергетических комплексов и т.п.);
• установление районных коэффициентов к заработной плате для рабочих и
служащих предприятий и организаций, расположенных в северных и восточных
регионах страны, а также в ряде других районов с тяжелыми
природно-климатическими условиями и недостаточно обеспеченных кадрами;
• плата за трудовые и природные ресурсы;
• жесткое закрепление межрегиональных транспортных связей (например,
прикрепление отделений железных дорог к определенным регионам-поставщикам и
регионам-потребителям топлива, лесных и строительных материалов, других
ресурсов);
• запреты на строительство новых и расширение действующих промышленных
предприятий (за исключением необходимых для непосредственного обслуживания
населения) по периодически уточняемому списку крупных городов страны;
• составление и периодическое уточнение перечня малых и средних городов,
в которых рекомендуется размещать промышленные предприятия;
• использование прописки и в целом паспортного режима для закрепления
трудовых ресурсов в определенных регионах и контроля миграционных процессов;
• определение и уточнение перечня территориально-производственных
комплексов союзного значения;
• дотации, выделяемые вышестоящими бюджетами для сбалансированности
нижестоящих бюджетов, и т.п.
Многие из указанных выше инструментов использовались и в других странах с
централизованно планируемой экономикой, разумеется, в модифицированной форме.
Как видно из приведенного перечня, большая часть инструментов носит скорее
прямой, принудительный, а не косвенный, стимулирующий характер. Более того, те
немногие, внешне напоминающие экономические, побудительные методы при более
детальном анализе их применения и действия оказываются либо мало имеющими
отношение к последним, либо так тесно увязаны с директивными средствами, что
практически становятся неэффективными. Например, плата за трудовые ресурсы в
сочетании с пропиской граждан способствовала снижению мобильности трудовых
ресурсов, в то время как в большинстве стран с развитой рыночной экономикой
высокая мобильность населения рассматривается как один из важных факторов роста
его деловой активности, снижения структурной безработицы. Кроме того, это
сочетание, сохранившееся в той или иной менее жесткой форме в некоторых странах
с переходной экономикой, имеет не только негативные экономические, но и
социальные последствия, поскольку вступает в противоречие с основными
положениями Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.: правом
каждого свободно передвигаться, выбирать себе место жительства, а также правом
на свободный выбор работы.
Значительный арсенал средств государственного воздействия на
пространственную организацию общества накоплен за семидесятилетнюю историю
проведения региональной политики в странах с рыночной ориентацией. В зарубежных
исследованиях наиболее часто рассматриваются следующие инструменты:
• регионально дифференцированные субсидии и кредиты частным фирмам для
стимулирования размещения нового производства в проблемных районах, в том числе
капитальные, то есть на приобретение промышленных зданий, машин, оборудования,
строительные субсидии, а также на покрытие расходов на рабочую силу,
транспортных и энергетических затрат, выплату страховых взносов, арендной платы
и т.д.;
• субсидии и кредиты действующим и находящимся в бедственном положении
предприятиям, расположенным в регионах, которым оказывается помощь;
• предоставление различных налоговых льгот или полное освобождение от
отдельных налогов с целью стимулирования размещения производства в регионах
приоритетного развития, а также исключение из системы льгот за инвестиции в
перенаселенные или перенасыщенные производством районы и т.д.;
• регионально дифференцированное законодательное регулирование норм
амортизации основных фондов;
• размещение новых и перемещение существующих государственных (или
подконтрольных государству) предприятий, а также правительственных учреждений в
проблемные регионы;
• регионально ориентированные государственные субсидии и кредиты для
развития малого и среднего предпринимательства, а также создания
производственной, социальной и экологической инфраструктуры (например,
строительство и оснащение промышленных парков, площадок, зон, энергетических
объектов, дорог, аэродромов, портов, мелиорация земель, сооружение объектов в
сфере образования, здравоохранения, охраны окружающей среды и т.п.);
• субсидии и кредиты, выделяемые муниципальными и другими местными и
региональными органами на указанные в предыдущем пункте цели;
• те же инструменты, используемые различными межгосударственными
организациями (например, субсидирование через Европейский фонд регионального
развития и другие структурные фонды и финансовые инструменты ЕС региональных
программ развития, заявленных странами-членами или представляющих собой
инициативу Сообщества);
• приватизация государственных предприятий, приобретение акций частных
фирм, а также другие формы реструктуризации, изменения соотношения доли
государственного и частного секторов в экономике определенных регионов;
• государственные субсидии, предоставляемые местным органам власти, в том
числе целевые (категориальные, блоковые и т.п.), обусловленные рядом требований
(например, долевого участия региональных органов в финансировании национальных
программ), а также бесконтрольные, предусматривающие свободное расходование
средств по усмотрению местных властей;
• преференциальные схемы по государственным заказам на продукцию и услуги
частных фирм, размещенных в депрессивных районах;
• премии за региональную занятость, регионально дифференцированные
программы занятости, профессиональной подготовки и переподготовки безработных,
жилищного строительства, охраны окружающей среды и т.п.;
• меры, стимулирующие мобильность населения и производства (например,
миграционные субсидии или премии для переселенцев или субсидии на перемещение
частных компаний, информационные программы для потенциальных мигрантов);
• государственная поддержка агентств и корпораций регионального развития,
а также других региональных организаций "самопомощи";
• финансовая помощь и предоставление услуг фирмам, размещаемым в
"предпринимательских зонах";
• помощь в развитии инновационной деятельности в проблемных регионах
(гранты на НИОКР, субсидии для агентств по распространению инноваций,
региональных центров передачи технологий и т.п.);
• разрешения, запреты, лицензии, сертификаты и другие средства прямого
контроля строительства производственных объектов и административных зданий
(строительные лицензии, сертификаты на промышленное строительство, разрешения
на строительство офисов, обязательные уведомления о планируемых инвестициях и
т.п.);
• нормирование, рационирование потребления отдельных видов ресурсов
(например, строительных материалов, нефти и нефтепродуктов);
• принудительные правительственные контракты на поставки в проблемные
регионы;
• правовые нормы в области землепользования, охраны окружающей среды и в
других сферах.
Приведенный перечень инструментов региональной политики далеко не
исчерпывающий, поскольку практически все инструменты государственного регулирования
так или иначе воздействуют на региональное развитие. Многие из указанных
средств и рычагов тесно взаимосвязаны между собой, могут применяться в
комплексе, "в пакете", а также преследовать несколько целей, причем
не только регионального характера. Например, программы жилищного строительства
могут использоваться как для улучшения "социально-размещепческого профиля
региона", так и для борьбы с временной безработицей посредством создания
новых рабочих мест в жилищном строительстве. Налоговая и кредитная политика
очень часто сочетается с разного рода безвозвратными субсидиями.
Выводы. Таким образом, четыре категории эффективности могут быть
разделены на две составляющие: во-первых, прямой рост прибыли, заработной
платы, налогов и ВРП; во-вторых, косвенное увеличение этих показателей в
результате реализации совокупного мультипликативного эффекта от осуществляемых
мероприятий. Как правило, косвенный эффект довольно трудно обосновать и
рассчитать, однако, в силу его существования прямой расчет результатов можно
рассматривать как нижнюю границу ожидаемых результатов.
1.3 Концепции, модели и приоритеты региональной политики
Краснодарского края
При разработке Стратегии социально-экономического развития Краснодарского
края до 2020 года (далее - Стратегия) администрация Краснодарского края
исходила из принципа соответствия стратегической цели и направлений развития
края целям и приоритетам Правительства Российской Федерации, определенным в
следующих документах:
Послание Президента Российской Федерации;
Программа социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу (2006-2008 годы);
Положение о разработке Сводного доклада о результатах и основных
направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006-2008 годы;
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации;
Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской
Федерации;
стратегии федеральных министерств и ведомств Российской Федерации.
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации до 2020 года определено, что стратегической целью является
превращение России в одного из глобальных лидеров мировой экономики, ее выход
на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных стран. К 2020
году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира по экономической мощи -
производству валового внутреннего продукта.
Достижение этой цели предполагает:
выход России на стандарты благосостояния, соответствующие развитым
странам мира;
обеспечение научного и технологического лидерства России по направлениям,
обеспечивающим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность;
обеспечение специализации России в мировой экономике на основе передовых
научно-исследовательских разработок и высоких технологий;
укрепление позиций России в формировании глобальной энергетической
инфраструктуры;
превращение России в один из ведущих мировых финансовых центров,
обладающих независимой национальной финансовой инфраструктурой и обеспечивающих
лидирующие позиции России на финансовых рынках стран СНГ, Евразийского
экономического сообщества, Центральной и Восточной Европы;
формирование эффективных демократических институтов, влиятельных и
активных институтов гражданского общества.
Соответствие стратегических направлений развития Российской Федерации и
Краснодарского края обеспечивает проекцию целей Правительства Российской
Федерации на региональный уровень.
Осуществление целей Правительства Российской Федерации на региональном
уровне предусматривает:
реализацию принципа устойчивого развития, основанного на
сбалансированности экономических, социальных и экологических приоритетов
развития региона, и их соответствие целям Правительства Российской Федерации;
ориентацию на опережающее развитие секторов, которые могут играть роль
"точек роста", причем как общенациональных (транспортная
инфраструктура, АПК, санаторно-курортный и туристский комплекс), так и
региональных, которые выполняют функции "ведущего звена" для
экономической системы. Выявление и активизация потенциала новых "точек
роста" (топливно-энергетический и лесопромышленный комплексы, сектор
инновационной деятельности и другие);
обеспечение комплексного и системного подхода (учет и максимальное
использование эффектов, обусловленных взаимовлиянием целей, наличием
сопряженных результатов в реализации целевых проектов различной направленности,
мультипликативных эффектов, обеспечивающих рост экономики);
преемственность программных документов (федеральных и краевых целевых
программ, локальных отраслевых программ);
реализацию потенциала края как одного из опорных регионов для
формирования "зоны роста" на Юге России на основе взаимовыгодного
межрегионального и международного сотрудничества.
Разрабатывая Стратегию, органы исполнительной власти Краснодарского края
исходили из того, что успешное решение проблем социально-экономического
характера зависит в первую очередь от решения двух основополагающих задач
регионального управления:
определение стратегической цели и направлений социально-экономического
развития края;
формулирование плана действий (стратегических мероприятий),
осуществляемых органами исполнительной власти края и обеспечивающих реализацию
поставленных целей.
Участие Краснодарского края в решении задач социально-экономического
развития страны в целом определяется его объективным экономико-географическим
потенциалом, сложившейся структурой экономики и социальной сферы края. С этой
точки зрения объектом анализа должны стать основные отрасли и направления
деятельности экономики и социальной сферы края, их место и значение для
функционирования социально-экономической системы России, прямой и косвенный
вклад в достижение приоритетных целей Правительства Российской Федерации.
Стратегия рассматривается как трехуровневая система, включающая:
стратегическую цель развития края;
стратегические направления развития края - необходимые результаты
деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края,
сформулированные в виде целевых требований и обеспечивающие достижение
стратегической цели;
стратегические действия - комплексы программных и отдельных мероприятий,
проекты всех уровней, обеспечивающие решение задач, направленных на достижение
стратегической цели в рамках стратегических направлений развития края.
Цель и стратегические направления развития края являются основой для
формирования конкретизирующих их комплексных программ и действий по их
реализации (отраслевых программ, проектов и мероприятий).
На каждом уровне устанавливается соответствие:
стратегических целей, направлений развития отраслей и края в целом -
целям Правительства Российской Федерации;
стратегических целей, направлений развития сфер экономики и социальной
сферы края - стратегиям федеральных органов государственной власти;
стратегических действий администрации Краснодарского края - приоритетным национальным
проектам.
Современное положение дел и тенденции развития отраслей и направлений
деятельности края рассмотрены в ходе диагностики, в результате которой
сформулированы основные проблемы в их деятельности, осуществлен анализ
факторов, препятствующих реализации потенциальных возможностей.
Результаты анализа ситуации, тенденций, проблем и ограничивающих факторов
представлены в формате SWOT-анализа (сильные и слабые стороны, возможности и
угрозы), который завершается определением целей (направлений) и действий
(задач) их развития.
Стратегические направления развития края детализированы в виде
стратегических мероприятий (действий), обеспечивающих устранение препятствующих
факторов, достижение целей развития края и реализацию целей Правительства
Российской Федерации.
Механизмы осуществления стратегических действий описаны в составе системы
управления реализацией Стратегии. Основным инструментом реализации
стратегических мероприятий станет формирование комплексных программ
социально-экономического развития региона. Основной принцип формулирования
комплексных программ заключается в реализации эффекта взаимодополняемости и
взаимной поддержки различных стратегических действий.
Для эффективного управления реализацией Стратегии разработана система
мониторинга и подготовлены предложения по повышению эффективности системы
стратегического управления краем.
Выводы. Таким образом, стратегия ориентирована на максимальное развитие
межрегионального сотрудничества в первую очередь с основными регионами-соседями
(Ростовская область, Ставропольский край и Республика Адыгея), в частности:
взаимные поставки продуктов и услуг, кооперация в сферах промышленного
производства, транспорта, строительства, научно-технической и инновационной
деятельности, сотрудничество в АПК, в сфере образования и подготовки
специалистов, в спортивной и туристской деятельности, реализация инвестиционных
проектов, имеющих важное межрегиональное значение, решение общих проблем
социально-экономического развития и другое.
2.
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
2.1 Анализ и оценка управления региональной политикой
2010-2013 гг.
Стратегический анализ сильных сторон и возможностей
развития края, проблем и факторов, препятствующих реализации потенциала,
проведен на уровне отраслей экономики и социальной сферы, а затем на уровне
края в целом с учетом взаимного влияния отраслей друг на друга.
В итоговом SWOT-анализе сильные и слабые стороны,
возможности и угрозы развитию края рассмотрены, прежде всего, с точки зрения
места края в реализации целей Правительства Российской Федерации, включая такие
позиции, как геостратегическое и транспортное положение края, его экономический
и человеческий потенциал, природные ресурсы, система управления, факторы,
определяющие конкурентоспособность края, социальная стабильность.
В качестве возможностей для края выделены факторы,
определяющие перспективы его развития и потенциал увеличения его вклада в
реализацию целей Правительства Российской Федерации.
В качестве угроз для края рассмотрены внешние и
внутренние факторы, которые могут препятствовать реализации краем своего
потенциала развития.
Таблица 2. SWOT-анализ завершен постановкой целей и
задач развития отраслей и края в целом.
|
Сильные стороны (S) Географическое и транспортное
положение: выгодное геостратегическое положение (край - самый южный регион
России, имеет прямой выход к международным морским путям, реализует интересы
страны в зоне азово-черноморского и средиземноморского экономического
сотрудничества); развитость транспортной инфраструктуры; наличие и широкое
использование практически всех видов транспорта. Природные условия и
ресурсы: благоприятные почвенно-климатические условия края позволяют получать
лучшие по сравнению с большинством регионов Российской Федерации урожаи
сельскохозяйственной продукции; край является популярным
курортно-туристическим регионом России благодаря уникальным природным
условиям, наличию месторождений минеральных вод и лечебных грязей; наличие
полного спектра собственных сырьевых запасов для развития базы
стройиндустрии. Экономический и человеческий потенциал: благоприятный имидж
региона для обеспечения притока квалифицированных кадров, бизнес-структур;
наличие квалифицированных кадров в большинстве секторов экономики;
положительный миграционный приток. Стабильность социальных, межнациональных и
межконфессиональных отношений: в крае созданы условия для адаптации и
вовлечения в социально-экономическую жизнь региона представителей разных
национальностей и конфессий; социальная стабильность в регионе. Система
управления краем: наличие законодательной активности, стимулирующей развитие
экономики в крае; высокая степень синхронизации задач, решаемых
администрацией Краснодарского края, с задачами, поставленными Правительством
Российской Федерации.
|
Слабые стороны (W) Недостаточная конкурентоспособность
продукции, основных фондов и технологий: недостаточная конкурентоспособность
продукции, товаров и услуг ряда краевых товаропроизводителей; недостаток
современных технологий, обеспечивающих высокие качественные характеристики
производимых продуктов и услуг; значительная степень физического и морального
износа основного оборудования на ряде предприятий края, низкая
производительность труда; отсутствие достаточного инновационного задела,
определяющего конкурентоспособное развитие реального сектора экономики;
неразвитость инновационной инфраструктуры; недостаточный уровень
использования современных рыночных систем управления, организации труда,
ресурсосбережения и другого; недостаточно высокий имидж многих курортов края в
сравнении с зарубежными курортами-конкурентами. Недостаток ресурсов и
развития инфраструктур для обеспечения высоких темпов роста экономики:
недостаток энергоресурсов и высокая зависимость края от цен на
энергоносители; недостаток ресурсной базы для развития ряда отраслей
промышленности; отставание развитой дорожно-транспортной сети при росте
грузовых и пассажирских потоков, а также пропускной способности морских
портов; дисбаланс в структуре профессиональной подготовки кадров.
Неразвитость рыночных институтов: отсутствие современных мощностей по
переработке отходов ограничивает развитие ряда территорий. Нерешенные
социальные и демографические проблемы: дифференциация населения, доля
населения с доходами ниже прожиточного минимума (22,9 процентов против 16
процентов по России в целом по итогам 2006 года); старение и естественная
убыль населения; небольшая доля жилья повышенного стандарта; неполная
обеспеченность детскими садами.
|
|
Возможности (O) Возможности развития за счет повышения
конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности экономики края:
масштабное и системное привлечение инвестиций в экономику края при реализации
мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности; повышение
конкурентоспособности продукции, товаров и услуг краевых товаропроизводителей
на основе развития высоких технологий и инноваций, формирования традиционных
и новых краевых брендов. Возможности использования преимуществ
географического положения, природных условий и территории: получение
государственной (в том числе федеральной) поддержки для реализации крупных
инфраструктурных проектов на территории края; повышение эффективности
развития сельского хозяйства, в том числе виноградарства и чаеводства;
развитие современного курортно-туристского бизнеса, массовое привлечение на
курорты края туристов и отдыхающих; привлечение инвестиций в жилищное
строительство для удовлетворения растущего спроса со стороны жителей края,
прибывающих мигрантов, а также спроса жителей других регионов на
дополнительное жилье; эффективное использование территориальных ресурсов
(земли, недвижимости). Возможности межрегионального и международного
сотрудничества: получение синергетического эффекта от реализации крупных
межрегиональных проектов, в том числе транспортных и туристических; возможность
вхождения в международные транспортные коридоры; использование трудовых
ресурсов за счет миграционного притока из других регионов России и стран СНГ;
дальнейшее развитие международных связей, стимулирование создания на
территории края иностранных и совместных предприятий.
|
Угрозы (Т) Угрозы геостратегического и этнокультурного
характера: близость к зонам конфликтов на Северном Кавказе Российской
Федерации и в Грузии. Угрозы, связанные с недостаточной
конкурентоспособностью экономики края: угроза роста технического и
технологического отставания ряда производств от конкурентов в России и за
рубежом; усиление конкуренции со стороны стран, активно продвигающих близкие
по маркетинговой позиции туристские продукты; риск потери предприятиями края
занимаемых позиций на российском рынке в связи со вступлением России во
Всемирную торговую организацию. Угрозы, связанные с отраслевыми
диспропорциями в экономике края: риск снижения конкурентоспособности
сельскохозяйственного производства; отток квалифицированных кадров из АПК и
утеря технологий и традиций сельскохозяйственного производства в результате
низкого уровня оплаты в сельском хозяйстве и отраслях промышленного
производства. Угрозы демографического характера: угроза увеличения
демографической нагрузки на работающих. Угрозы снижения привлекательности
края для проживания и работы: риск возникновения техногенных и экологических
проблем, который усиливается природными факторами (селе- и сейсмоопасность).
|
Ключевыми проблемами социально-экономического развития
Краснодарского края, на решении которых необходимо сконцентрировать усилия в
рамках реализации Стратегии, являются:
недостаточная эффективность деятельности
товаропроизводителей и, как следствие, недостаточная конкурентоспособность
производимой продукции, товаров и услуг. В определенной степени это касается
уровня предоставляемых услуг в курортном и туристско-рекреационном комплексе,
но имеет также особое значение и для стабильности положения в АПК края. Причем
эта проблема может существенно обостриться в связи с предстоящим вступлением
России во Всемирную торговую организацию;
недостаточный уровень развития транспортной и
коммунальной инфраструктур, что серьезно сдерживает дальнейшее развитие морских
портов и курортов. Кроме того, недостаточное развитие транспортной
инфраструктуры негативно влияет на мобильность населения, снижая его
эффективную трудовую активность;
недостаток энергоресурсов и высокая зависимость края
от цен на энергоносители;
наличие ограничений роста в долгосрочной перспективе.
Преодоление этих ограничений уже в ближайшие годы потребует реализации
инновационного пути развития;
низкий уровень доходов населения, значительная доля
населения с доходами ниже прожиточного минимума
Выводы. Таким образом, критерием принятия к реализации программных проектов
и мероприятий.
Такой подход позволяет сделать экспертную оценку эффективности для
будущих проектов и мероприятий, которые будут осуществляться в рамках
Стратегии. Задачи ускоренного роста ВРП, обеспечения определенного уровня
социальной и бюджетной эффективности предопределяют характеристики
потенциальных проектов, которые могут быть положены в основу оценки ожидаемых
результатов Стратегии в целом.
2.2 Анализ и оценка форм, методов и инструментов управления
региональной политикой Краснодарского края
Рисунок 2. Динамика основных показателей экономического развития
Краснодарского края за 2007-2010 годы
Темп роста ВРП Темп роста индекса промышленного производства Темп роста
объема инвестиций в основной капитал Темп роста реально располагаемых денежных
доходов населения в % к предыдущему году.
Характеристика региональной политики будет неполной без анализа методов и
инструментария, с помощью которых она осуществляется. От того, насколько широк
и разнообразен арсенал средств и рычагов воздействия национальных и местных
органов власти на развитие регионов, в какой степени они обоснованы и удачно
подобраны (как с точки зрения учета интересов различных социальных групп, так и
с позиций "совместимости" отдельных инструментов), в конечном счете
зависит эффективность региональной политики. Инструментарий в значительной мере
определяет особенности, образно говоря, собственное "лицо"
региональной, да и всей экономической политики каждого конкретного государства.
Одни и те же рычаги в разных случаях могут выступать как в качестве
поощрительных, так и ограничительных, оказывать прямое и косвенное влияние,
действовать как пассивный и активный фактор регионального развития.
Так, применявшаяся в Великобритании с 1947 г. до 1982 г. практика выдачи
так называемых "сертификатов на промышленное строительство" прямо и
активно ограничивала хозяйственную деятельность в определенных правительством
регионах (в частности, в Лондоне) и в то же время косвенно стимулировала
размещение производства в других частях страны.
Сегодня общепризнанным является тезис о том, что рыночному механизму в
большей мере соответствуют косвенные методы регулирования. Однако это
совершенно не означает, что в странах с рыночной экономикой полностью
исключается использование других методов управления.
В качестве примера можно обратиться к послевоенному опыту Великобритании,
восстановление экономики которой осуществлялось в условиях постепенного отказа
от методов прямого контроля, введенных в военное время. В 1946-1948 гт. в
Соединенном Королевстве государством контролировались цены приблизительно на
половину потребительских товаров. Цены на треть товаров находились под жестким
контролем, примерно таков же был удельный вес товаров, на которые
устанавливалось нормированное потребление. Импорт, а также распределение
промышленных материалов почти полностью определялись государством (от 82 %
импорта топлива до 100 % импорта продукции обрабатывающей промышленности).
Однако уже в 1955-1958 гг. директивное управление в указанных сферах было резко
ограничено, а в некоторых из них вообще отменено.
Более или менее широкое использование элементов директивного управления,
как в региональном, так и в отраслевом аспектах, было характерно и для других
стран с рыночной экономикой на отдельных этапах их развития, в основном в
экстремальных ситуациях - в военное или послевоенное время, периоды глубоких
кризисов. Однако в нормальных условиях мирной экономики прослеживается
устойчивая тенденция к сокращению сферы использования административных методов
управления.
В региональной политике ряда стран действуют либо долгое время
использовались инструменты, основанные на административных методах управления
(различные запреты, лицензии, сертификаты и т.п.). Так, в середине 50-х годов
во Франции с целью ограничения дальнейшего развития промышленности в Парижском
районе было запрещено создавать без специального разрешения промышленные
предприятия в строящихся или существующих помещениях площадью свыше 500 м или с
численностью занятых на этих предприятиях более 50 человек. Разрешение
требовалось получить и в случае расширения существующего предприятия более чем
на 10 % его площади.
Позже меры контроля были распространены и на организации третичной сферы
экономики, тем не менее, в целом они постепенно становились менее жесткими. В
конце 70-х годов специальное разрешение требовалось для строительства нового
или расширения существующего промышленного предприятия площадью свыше 1,5 тыс.
м2, а для офисного - 1 тыс. м . В середине 80-х годов лимиты были расширены соответственно
до 3-х и 2-х тыс. м2. В то же время наряду с разрешениями стали применяться
одноразовые штрафы за превышение указанных лимитов: от 25 до 150 франков за 1
м2 промышленных помещений и от 100 до 400 франков - офисных. В каждом
конкретном случае величина штрафа зависела от удаленности объекта от центра
Парижа. 58
Административное воздействие на территориальную организацию экономической
деятельности использовалось также в Нидерландах, Финляндии, Японии и других
странах.
Существуют самые противоречивые мнения об эффективности административного
контроля над размещением производства. Одна группа авторов считает, что прямой
контроль над ростом промышленного и иного строительства, а также над процессом
миграции населения в основном не оправдан и дает небольшие результаты. В
частности, утверждается, что практика взимания штрафов, использованная в
Париже, лишь увеличила инфляционное давление на экономику столичного региона
Франции.
В противовес доводам критиков прямого контроля, другая группа
регионалистов считает, что успехи политики деконцентрации производства и
населения во Франции очевидны: прогнозные наметки сокращения населения и
занятости в Парижском районе были перекрыты в 1985 г. соответственно на 30 и 10
%. Кроме того, сам факт введения такого контроля побудил органы управления и
инвесторов сесть за один стол, обратить свои взгляды за пределы Парижа и начать
переговоры о том, как стимулировать реализацию хотя бы части строительных
проектов в других проблемных регионах.
Аналогичные аргументы приводятся также исследователями британской
практики использования сертификатов на промышленное строительство и разрешений
на строительство офисов. В частности, сертификаты оказались полезным средством
принуждения компаний налаживать контакт с Министерством торговли и
промышленности, ставшим к тому времени основным государственным органом,
ответственным за британскую региональную политику. Тем не менее, специалисты,
которые допускают возможность применения контрольных инструментов,
подчеркивают, что последние оправданы лишь в экстремальных ситуациях. И даже в
этих случаях региональная политика наиболее эффективна лишь тогда, когда
разного рода сертификаты и разрешения не подменяют собой, а действуют бок о бок
с инвестиционными субсидиями и другими средствами стимулирующего характера.
Рассматривая весь период после второй мировой войны, можно сделать вывод,
что в группе стран с рыночной экономикой в целом прослеживалась тенденция
замены административных инструментов регулирования регионального развития
финансово-бюджетными и кредитными рычагами. Состав последних существенно
расширился в 60-70-х годах, что позволяет и в настоящее время проводить
достаточно гибкую региональную политику. Однако в некоторых конкретных случаях
использование косвенных инструментов осуществлялось столь активно, жестко и
целенаправленно, что по силе воздействия на экономические процессы не уступало
прямым административно-правовым рычагам государственного регулирования.
Перенос акцента с директивных рычагов в территориальном управлении на
инструменты преимущественно стимулирующего, побудительного характера еще более
заметен в странах с переходной экономикой. Тем не менее, происходящие в этой
группе стран изменения пока еще достаточно противоречивы.
Выводы. Таким образом, оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии
осуществлялась исходя из следующих принципиальных положений.
В качестве базы использовались результаты анализа существующих тенденций
развития базовых отраслей экономики края.
Осуществлялась экспертная оценка возможных изменений трендов в результате
реализации стратегических мероприятий, предусматриваемых Стратегией.
Делалось экспертное допущение о средней ожидаемой эффективности новых
инвестиционных коммерческих проектов, осуществляемых в реальном секторе в
рамках осуществления программных мероприятий.
2.3 Сравнительная характеристика методов и инструментов
управления региональной политикой в Европейском Союзе и Российской Федерации
В странах Европейского союза (ЕС), за исключением Испании, региональная
экономическая политика регулируется центральными властями, это обеспечивает
наилучший контроль над экономическим развитием регионов. Одной из важнейших
целей экономической политики ЕС является выравнивание экономических различий в
регионах. В современных условиях региональная политика ЕС базируется на
следующих принципах:
концентрация ресурсов в наиболее нуждающихся регионах и группах регионов;
партнерство, которое предполагает взаимодействие и сотрудничество всех
уровней власти;
дополнительность - дополняет, а не заменяет собой ресурсы, ассигнуемые на
эти цели на национальном уровне;
приоритетность программ, направленных на комплексное развитие территорий;
субсидиарность - управление ресурсами осуществляется на уровне местной
власти, так как появляется возможность наиболее тесно взаимодействовать с
местным сообществом.
Самыми распространенными инструментами развития и реализации региональной
экономической политики в ЕС являются международные фонды, программы, а также
специализированные агентства регионального развития (АРР) и общественные
предпринимательские корпорации (ОПК). Рассмотрим подробнее перечисленные
инструменты региональной экономической политики.
Международные фонды обычно используются для частичного финансирования
проектов по экономическому развитию, созданию рабочих мест, инвестированию в
промышленность, инфраструктуру, поддержке малых и средних предприятий, научных
исследований и разработок, туризма и обучения; оказывают существенное влияние
на содержание региональной политики во Франции, Германии, Италии, Греции, Испании,
Португалии и других странах. По мере расширения ЕС фонды стали донорами новых
стран - членов союза, но на каждую страну уже приходится меньше средств.
Такие инструменты развития региональной экономической политики ЕС, как
фонды, возможно использовать и в России: они направлены на рост, конкуренцию и
структурные изменения; частично финансируются национальным правительством на
основе определенных критериев соответствия, устанавливаемых центральным
органом; используют элементы децентрализации в своей работе.
Развитой формой регулирования экономической политики в ЕС является также
программирование, которое представляет собой первый тип классического
кластерного подхода. Уровень развития государственного программирования
различен в разных странах. Практически во всех государствах осуществляются
целевые программы, среди самых известных - программа развития ядерной
энергетики во Франции, программа хозяйственного развития юга Италии, программа
структурной перестройки и приватизации в новых землях Восточной Германии после
присоединения ГДР к ФРГ и т. д.
Программирование хорошо зарекомендовало себя в качестве средства для
решения региональных задач разного уровня. Не менее важно и то обстоятельство,
что программирование позволяет комплексно использовать все средства
государственного регулирования экономики, избежать противоречивости и
несогласованности регулирующих мероприятий отдельных государственных
учреждений.
В качестве операторов и координаторов всех значимых региональных проектов
выступают АРР, которые являются связующим звеном между центральным
правительством страны, региональными и местными властями, бизнесом и
общественностью. АРР могут быть образованы как правительственными, так и
неправительственными структурами на уровне региональной или местной власти и
действовать как независимые полуавтономные органы в сотрудничестве с другими
организациями, представляющими местные и региональные интересы.
В Западной Европе АРР обычно действуют как полуавтономные организации,
выступающие на региональном уровне в тесном сотрудничестве с центральными и
местными органами власти. Наделенные некоторыми функциями по реализации
стратегии АРР защищены от политического давления, хотя обычно они подчиняются
министерству в центральном или региональном органе управления. Агентства по
развитию могут работать в соответствии с правовыми нормами частного сектора и
тем самым избежать некоторых бюрократических препятствий, свойственных
государственному сектору. Такой статус дает им возможность идти на риск,
принимать оперативные решения и вести переговоры таким образом, чтобы
эффективно реагировать на нужды бизнеса и привлекать частный капитал. Поскольку
сотрудники в таких агентствах, как правило, стараются удерживаться дольше, чем
на государственной службе, они обычно приобретают серьезную подготовку,
организационный опыт и знания.
Например, АРР в Великобритании представляют собой вневедомственные
общественные органы, созданные в основном для экономического развития
определенных регионов страны. Кроме того, АРР выполняют международную
интеграционную функцию, переложив на себя ответственность правительственных
структур по администрированию фондами регионального развития ЕС. Для каждого из
девяти регионов Великобритании существует одно АРР1, финансируемое за счет
средств шести департаментов центрального правительства страны.
Структура АРР довольно проста. Восемь из девяти британских АРР
подчиняются Департаменту бизнеса, инноваций и ремесел, девятое (Лондонское
агентство развития) - непосредственно мэру Лондона и Лондонской ассамблее.
Каждым АРР возглавляет председатель и Совет, состоящий из 15 чел., которые
назначаются руководителями Департаментов (министрами); в Лондонском агентстве
развития назначения производятся мэром Лондона. При этом все председатели АРР
являются бизнесменами, тогда как члены Совета - это представители бизнеса,
местных органов власти, профсоюзов и общественных организаций. Причем
ежедневная работа является обязанностью только для исполнительного директора,
который назначается Советом при условии одобрения его кандидатуры руководителем
Департамента бизнеса, инноваций и ремесел.
Обратная связь между центральным правительством и АРР обеспечивается, в
частности, ежегодным экспертным заключением АРР для канцлера страны при
подготовке правительством годового бюджета. Кроме того, АРР консультирует
центральное правительство, чтобы оно смогло правильно понять потребности и
приоритеты регионов страны.
С 2006 г. все АРР подвергаются проверке Национальным аудиторским
управлением на предмет организационной эффективности в смысле соответствия их
деятельности самим региональным стратегиям и стратегии центрального
правительства. Итогом проверки являются документ под названием «Независимая
оценка исполнения», а также «Независимый дополнительный обзор», в котором
рассматриваются отдельные вопросы деятельности АРР. Помимо этого, АРР публикуют
еще два документа - корпоративные планы и ежегодные отчеты и счета.
Международный опыт работы с АРР оказался неоднозначным. В некоторых
случаях они были эффективными проводниками изменений и развития, в других стали
громоздкими организациями, которые нарушили процесс распределения ресурсов.
Результат обычно зависит от организационной структуры агентств, имеющихся
стимулов и общей прозрачности экономической среды, в которой они работают. В
России, на данный момент, агентства регионального развития созданы только в
двух субъектах РФ - в Калужской и Челябинской областях.
Многие критики АРР указывают на то, что эти структуры являются ненужными
дубликатами существующих функций различных администраций. В частности, АРР и
региональные ассамблеи (законодательные собрания) дублируют функции, которые
выполняют окружные советы1. Кроме того, критики АРР отрицают, что все регионы -
это когерентные области с общими интересами и самобытностью. Поддержка регионализации
является продуктивной только в тех областях, где ярко выражена региональная
идентичность; в противном случае это не имеет смысла. Защитники же АРР
утверждают, что решаемые ими экономические и общественные вопросы
слишком масштабны, чтобы быть переадресованы на уровень округа. В любом
случае АРР имеют неоднозначные отношения с существующими учреждениями и в
первую очередь с правительственными офисами в регионах. Они действуют в
качестве «глаз и ушей» центрального правительства в регионах, но их будущие
отношения остаются неясными.
Кроме АРР в странах ЕС используется еще один инструмент региональной
политики - ОПК. Стратегия национального территориального развития предполагает
ОПК в качестве ключевых институтов для ее реализации. ОПК объединяют в себе
функции АРР и различных специализированных местных агентств по развитию.
В обязанности ОПК входит стимулирование инвестиций, создание малых и
средних предприятий, продвижение инноваций, управление кооперативами,
реконструкция муниципальных активов, оздоровление убыточных коммунальных
организаций, финансирование совместных проектов частного и государственного
секторов. Опыт ОПК широко внедряется в ряде бывших социалистических стран. При
этом их миссия нередко имеет довольно амбициозный характер.
Спектр мероприятий, за реализацию которых отвечают ОПК, значительно шире
сферы деятельности обычных агентств по региональному развитию в странах ЕС.
Задача ОПК состоит в поддержке регионального экономического развития через
консолидацию государственного и частного секторов и создание интегрированной
рыночной экономики, основанной на кластерном подходе. При этом ОПК отвечают за
следующие виды деятельности:
продвижение внутренних и внешних инвестиций в стране;
поддержка экспорта;
предоставление консультационных услуг по вопросам ведения бизнеса
(создание и продвижение бренда, стандартизация качества и т. п.);
улучшение деловой среды (условий для предпринимательства);
развитие баз данных с бизнес-информацией;
поддержка малого и среднего бизнеса, бизнес-кластеров, связей с
поставщиками;
продвижение инноваций;
поддержка проектов на основе государственно-частного партнерства и
инвестирование в них;
поддержка кооперативов и инвестирование в них;
инвестиционная поддержка государственных предприятий и управление их восстановлением;
реструктуризация убыточных государственных предприятий и управление ими;
участие в реализации социальных проектов;
мобилизация финансовых ресурсов (иностранные и отечественные инвесторы и
т. д.).
В этой связи специалисты предлагают ограничить весьма широкий круг
функций и обязанностей ОПК. В то же время отмечается, что сама концепция
интегрированных ОПК заслуживает одобрения, поскольку в
ней обобщен передовой опыт стран ЕС. Фактически это сочетание
характеристик АРР, товариществ Великобритании, датских социальных предприятий
(кооперативов), региональных агентств по продвижению инвестиций и, возможно,
Корпорации по развитию Шэннона (Ирландия). Анализ институционального устройства
(организационных форм) регионального экономического развития, однако,
свидетельствует о том, что эти функции и мероприятия осуществляются рядом
специализированных учреждений (институтов).
Международный опыт доказывает также, что АРР работают лучше, когда их
усилия сосредоточены на ограниченном количестве конкретных целей. Возможно, что
функции ОПК следует упорядочить и выделить из них наиболее приоритетные с
учетом институционального потенциала и региональных стратегических целей.
Выводы. В основу оценки был положен прогноз суммарного объема
реализованной продукции по отраслям экономики края. Исходя из задач обеспечения
ускоренного роста ВРП, опережающего развития базовых отраслей промышленности на
основе технологического обновления и повышения эффективности производства, была
осуществлена экспертная оценка среднегодовых темпов роста объемов инвестиций.
При этом рассмотрены два варианта: инерционный, характеризуемый среднегодовым
приростом инвестиций на 9 процентов, и инвестиционный, при котором
среднегодовые темпы роста объемов инвестиций составляют более 10 процентов. Оба
варианта обеспечивают решение поставленных стратегических задач. В соответствии
с предположениями об эффективности вновь вводимых производственных фондов были
рассчитаны возможные значения объемов реализованной продукции для двух
вариантов развития.
Инерционный вариант хотя и предполагает значительное (в 2,46 раза)
увеличение ВРП в 2020 году по сравнению с 2005 годом, не может гарантировать
устойчивость социально-экономического роста региона. Поэтому предпочтительным
для региона является активный инвестиционный вариант развития.
3.
ПРОЕКТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
3.1 Проблемы, перспективы и тенденции развития управления
региональной политикой Краснодарского края
Имея более чем пятимиллионное население, Краснодарский
край обеспечивает стабильность на Северном Кавказе и влияние страны в
Закавказье, на Ближнем Востоке и в Средиземноморском бассейне.
Краснодарский край является приграничной территорией и
единственным выходом России к Черному морю, а через него - к важнейшим
международным морским путям.
Краснодарский край реализует интересы России в зоне
азово-черноморского и средиземноморского экономического сотрудничества.
При всем многообразии проживающих на территории края
национальных групп и диаспор, а также близости "горячих точек" в крае
отсутствуют межнациональные конфликты. Этому способствуют как устойчивый
характер социально-экономического развития края, так и восстановление вековых
традиций казачества, связанных с защитой Отечества.
Основу производительных сил Краснодарского края
составляют промышленный, строительный, топливно-энергетический комплексы,
область информационных и коммуникационных технологий, а также агропромышленный,
транспортный, курортно-рекреационный и туристский комплексы.
Последние три направления деятельности
(агропромышленный, транспортный, санаторно-курортный и туристский комплексы)
соответствуют приоритетам социально-экономического развития России и определяют
особый статус Краснодарского края в экономике страны.
Динамичное развитие агропромышленного комплекса (далее
также - АПК) Краснодарского края обеспечивает продовольственную безопасность
страны:
край обладает богатейшими ресурсами
сельскохозяйственных земель, в том числе черноземами, площадь которых
составляет 4805 тысяч гектаров (это более 4 процентов российских и около 2
процентов мировых запасов);
край занимает первое место среди субъектов Российской
Федерации по объему производства зерна, сахарной свеклы, плодов и ягод, второе
- по производству семян подсолнечника и меда;
край занимает второе место среди субъектов Российской
Федерации по производству яиц, мяса скота и птицы (в живом весе), третье место
- по производству молока.
АПК Краснодарского края в 2006 году произвел 6,8
процента валовой сельскохозяйственной продукции России:
в 2006 году в Краснодарском крае собрано 10,5 процента
валового объема зерна, производимого в России, 19,3 процента сахарной свеклы,
17 процентов семян подсолнечника, 82 процента риса, более половины винограда,
42,8 процента кукурузы, осуществляется треть заготовок томатов, собирается весь
объем российского чая, субтропических и цитрусовых культур и много другой
продукции; произведено 6,2 процента мяса, 4,3 процента молока, 4,6 процента яиц
от объема производства в целом по России;
в 2006 году в крае произведено 33,4 процента
общероссийского объема сахара-песка, 25,4 процента растительных масел, 30,2
процента виноградных вин, 6,9 процента консервов.
Транспортный комплекс обеспечивает реализацию
внешнеполитических и экономических интересов России в зоне черноморского и
средиземноморского экономического сотрудничества, вносит существенный вклад в
повышение "связности" территории страны.
Морские порты края обеспечивают прямой выход через
Азовское и Черное моря на международные внешнеторговые пути и перерабатывают
более 35 процентов внешнеторговых российских и транзитных грузов морских портов
России, обслуживают около трети российского нефтеэкспорта.
По территории края проходят важнейшие железнодорожные
маршруты федерального значения, которые ориентированы в сторону морских
международных портов края и курортов Черного и Азовского морей.
Трубопроводный транспорт представлен международным
нефтепроводом "Тенгиз - Новороссийск" и газопроводом "Россия -
Турция" ("Голубой поток").
Воздушный транспорт Краснодарского края представлен
четырьмя аэропортами, два из которых являются международными (Краснодар, Сочи).
Уникальные для России природно-климатические условия
края, наличие передовых медицинских учреждений и технологий, исторических
достопримечательностей создают потенциал для развития высокоэффективного,
конкурентоспособного туристско-рекреационного комплекса международного уровня,
формирующего позитивный имидж страны на международной арене и обеспечивающего
растущие потребности населения в услугах, связанных с отдыхом, лечением и
туризмом:
климат в крае - один из наиболее благоприятных в
России для проживания и деятельности человека. Краснодарский край - самый
теплый регион России, средняя продолжительность времени, когда в светлое время
суток на территории края наблюдается солнечная погода, составляет 2300 часов в
год;
благодаря сочетанию благоприятных климатических
условий и наличия месторождений минеральных вод и лечебных грязей Краснодарский
край является самым популярным курортно-туристическим регионом России и фактически
единственным в России приморским бальнеологическим и курортно-рекреационным
центром;
в период максимального развертывания ежедневная
емкость курортов края достигает 450-480 тысяч мест;
потенциал санаторно-курортного и туристского комплекса
края реализуется за счет создания на территории края особой экономической зоны
туристско-рекреационного типа.
Соответствующий статус Краснодарского края в
Российской Федерации определяется его вкладом в валовой внутренний продукт
(далее также - ВВП) страны и в формирование федерального бюджета, а также
высокими значениями ряда других индикаторов развития региона.
Краснодарский край занимает десятое место среди
субъектов Российской Федерации по объему валового регионального продукта (далее
также - ВРП) и играет весомую роль в экономике страны (таблица 1).
Таблица 3. Вклад наиболее экономически развитых
регионов в ВРП России
|
Субъект Российской Федерации
|
Объем ВРП в 2005 году, млн. рублей
|
Доля субъекта в ВРП Российской Федерации в 2005 году, %
|
Место в 2005 году
|
|
город Москва
|
4005883,0
|
22,25
|
1
|
|
Тюменская область
|
2224295,7
|
12,36
|
2
|
|
Московская область
|
704390,1
|
3,91
|
3
|
|
город Санкт-Петербург
|
667905,4
|
3,71
|
4
|
|
Республика Татарстан
|
488609,1
|
2,71
|
5
|
|
Свердловская область
|
481690,4
|
2,68
|
6
|
|
Красноярский край
|
441886,3
|
2,45
|
7
|
|
Самарская область
|
402308,6
|
2,24
|
8
|
|
Республика Башкортостан
|
381431,0
|
2,12
|
9
|
|
Краснодарский край
|
371177,5
|
2,06
|
10
|
|
Челябинская область
|
350341,8
|
1,95
|
11
|
Краснодарский край является одним из регионов России,
самостоятельно обеспечивающих свои текущие бюджетные расходы, и при этом вносит
существенный вклад в федеральный бюджет.
Доля налогов, сборов и иных обязательных платежей
Краснодарского края в общих поступлениях бюджетной системы по Российской
Федерации на конец 2007 года составила около 1,7 процента.
Налоговые и неналоговые доходы консолидированного
бюджета края в 2007 году составили 87,2 миллиарда рублей (первый результат в
Южном федеральном округе), за 2000-2007 годы - прирост на 72,3 миллиарда
рублей, или в 5,9 раза. По налоговым и неналоговым доходам консолидированного
бюджета край занимает девятое место в Российской Федерации в 2007 году.
Финансовая стабильность края подтверждается тем, что
агентство "Standard & Poor's" повысило международный кредитный
рейтинг до уровня "BB" (прогноз "позитивный"). Агентство
"Moody`s" присвоило рейтинг в национальной валюте на уровне
"Ва1" (прогноз "стабильный"), а в сентябре 2007 года
агентство "Fitch Ratings" присвоило Краснодарскому краю долгосрочные
рейтинги в иностранной и национальной валюте на уровне "ВВ" и
краткосрочный рейтинг в иностранной валюте на уровне "В", прогноз по
долгосрочным рейтингам - "стабильный".
На территории края реализуется около 20 федеральных
целевых программ с общим объемом финансирования в 2006 году более 20,5
миллиарда рублей, в том числе из федерального бюджета - 13,3 миллиарда рублей.
Значимый вклад края в ВВП страны и в формирование
федерального бюджета обеспечивается поступательным развитием реального сектора
экономики, ростом деловой активности и притоком квалифицированных кадров. Об
этом свидетельствуют высокие значения не только макроэкономических показателей
развития агропромышленного, туристско-рекреационного и транспортного комплексов
края, но и многих других индикаторов развития региона.
Регион лидирует в России по основным позициям,
характеризующим его экономическое развитие: по налоговым и неналоговым доходам
консолидированного бюджета в 2006 году край занимает десятое место, по объему
строительных работ - шестое место, по объему платных услуг населению -
четвертое место, по объему жилищного строительства - третье место. По обороту
розничной торговли край занимает шестое место в России с долей 3,2 процента от
общего оборота и первое место в Южном федеральном округе.
Краснодарский край является одним из основных лидеров
среди регионов Российской Федерации по уровню инвестиционной активности и
стабильно занимает первое место в Южном федеральном округе и пятое - в России.
Таблица 4. Расчет уровня инвестиционной активности муниципальных
образований в 2014 году (прогноз)
|
№ п/п
|
Города и районы
|
Объем инвестиц в основной капитал млн.руб.
|
Численность постоянного населения на конец года тыс. чел.
|
Уровень инвестиционной активности, рублей
|
Ранг
|
Балльная оценка (ранг края - ранг муницип. образов.)
|
Место
|
|
1
|
Всего по краю
|
599059,22
|
5256,72
|
45
|
113960,65
|
5
|
0
|
|
|
2
|
Анапа
|
10386,40
|
151,32
|
40
|
68638,65
|
9
|
-4
|
8
|
|
3
|
Армавир
|
5901,40
|
41
|
28384,40
|
16
|
-11
|
15
|
|
4
|
Геленджик
|
7576,40
|
91,87
|
20
|
82468,71
|
8
|
-3
|
7
|
|
5
|
Горячий ключ
|
1377,40
|
58,80
|
10
|
23425,17
|
24
|
-19
|
23
|
|
6
|
Краснодар
|
196050,00
|
845,22
|
44
|
231951,44
|
2
|
3
|
2
|
|
7
|
Новороссийск
|
35286,00
|
300,22
|
42
|
117533,81
|
4
|
1
|
4
|
|
8
|
Сочи
|
241753,24
|
424,61
|
43
|
569353,61
|
1
|
4
|
1
|
|
9
|
Абинский
|
9049,52
|
92,23
|
21
|
98119,07
|
6
|
-1
|
5
|
|
10
|
Апшеронск
|
1708,40
|
100,06
|
22
|
17073,76
|
33
|
-28
|
32
|
|
11
|
Белоглинск
|
568,20
|
31,24
|
1
|
18188,22
|
30
|
-25
|
29
|
|
12
|
Белореченс
|
2930,02
|
105,81
|
28
|
27691,33
|
18
|
-13
|
17
|
|
13
|
Брюховецк
|
780,90
|
52,86
|
9
|
14772,99
|
39
|
-34
|
38
|
|
14
|
Выселковск
|
2631,63
|
60,30
|
11
|
43642,29
|
10
|
-5
|
9
|
|
15
|
Гулькевич
|
2753,00
|
101,22
|
23
|
27198,18
|
19
|
-14
|
18
|
|
16
|
Динской
|
3413,70
|
128,01
|
36
|
26667,45
|
20
|
-15
|
19
|
|
17
|
Ейский
|
2870,00
|
140,96
|
39
|
20360,39
|
27
|
-22
|
26
|
|
18
|
Кавказский
|
2209,00
|
125,10
|
34
|
17657,87
|
31
|
-26
|
30
|
|
19
|
Калининск
|
1214,20
|
50,78
|
8
|
23910,99
|
23
|
-18
|
22
|
|
20
|
Каневский
|
1604,48
|
102,70
|
26
|
15622,98
|
37
|
-32
|
36
|
|
21
|
Кореновск
|
1511,84
|
85,70
|
18
|
17641,07
|
32
|
-27
|
31
|
|
22
|
Красноарм
|
2031,20
|
102,59
|
25
|
19799,20
|
28
|
-23
|
27
|
|
23
|
Крыловский
|
561,00
|
35,90
|
2
|
15626,74
|
36
|
-31
|
35
|
|
24
|
Крымский
|
3460,75
|
133,02
|
38
|
26016,77
|
22
|
-17
|
21
|
|
25
|
Курганинск
|
719,54
|
103,88
|
27
|
6926,60
|
44
|
-39
|
43
|
|
26
|
Кущевский
|
1059,20
|
67,20
|
15
|
15761,90
|
35
|
-30
|
34
|
|
27
|
Лабинский
|
1609,00
|
101,70
|
24
|
15821,04
|
34
|
-29
|
33
|
|
28
|
Ленинградс
|
2041,54
|
63,70
|
13
|
32049,29
|
15
|
-10
|
14
|
|
29
|
Мостовский
|
849,40
|
71,10
|
17
|
11946,55
|
41
|
-36
|
40
|
|
30
|
Новокубанс
|
1343,57
|
86,29
|
19
|
15570,40
|
38
|
-33
|
37
|
|
31
|
Новопокров
|
503,28
|
44,21
|
6
|
11383,85
|
42
|
-37
|
41
|
|
32
|
Отрадненск
|
450,20
|
64,84
|
14
|
6943,24
|
43
|
-38
|
42
|
|
33
|
Павловский
|
2804,70
|
67,50
|
16
|
41551,11
|
12
|
-7
|
11
|
|
34
|
Приморско-Ахтарский
|
821,80
|
60,35
|
12
|
13617,23
|
40
|
-35
|
39
|
|
35
|
Северский
|
4922,77
|
113,40
|
31
|
43410,67
|
11
|
-6
|
10
|
|
36
|
Славянский
|
4732,50
|
129,80
|
37
|
36459,94
|
14
|
-9
|
13
|
|
37
|
Староминск
|
748,00
|
40,62
|
4
|
18414,57
|
29
|
-24
|
28
|
|
38
|
Тбилисский
|
1366,90
|
48,58
|
7
|
28137,09
|
17
|
-12
|
16
|
|
39
|
Темрюкски
|
17729,30
|
118,00
|
32
|
150248,31
|
3
|
2
|
3
|
|
40
|
Тимашевск
|
3917,00
|
106,20
|
29
|
36883,24
|
13
|
-8
|
12
|
|
41
|
Тихорецкий
|
105,63
|
122,33
|
33
|
863,49
|
45
|
-40
|
44
|
|
42
|
Туапсински
|
11353,10
|
35
|
89324,15
|
7
|
-2
|
6
|
|
43
|
Успенский
|
1094,50
|
41,30
|
5
|
26501,21
|
21
|
-16
|
20
|
|
44
|
Усть-Лабинский
|
2393,42
|
112,89
|
30
|
21201,35
|
26
|
-21
|
25
|
|
45
|
Щербиновс
|
865,20
|
37,30
|
3
|
23195,71
|
25
|
-20
|
24
|
Выводы. Далее была проанализирована динамика отношения между ВРП и
объемом реализованной продукции. Было сделано предположение, что в результате
развития отраслей и производств, характеризующихся высокой долей добавленной
стоимости, данное отношение не уменьшится. Фактическое значение за 2005-2006
годы составляло около 0,5, что свидетельствует о достаточно высокой
эффективности экономических процессов в крае. На вновь создаваемых основных
производственных фондах значение данного отношения также принято в размере 0,5.
По мере обновления действующих основных производственных фондов значение данного
отношения будет постепенно возрастать до 0,55.
3.2 Предложения и рекомендации по совершенствованию
управления региональной политикой Краснодарского края
Центральное место в решении проблемы управления социально-экономическим
развитием страны занимают вопросы укрепления финансовой самостоятельности и
самодостаточности регионов на основе принципов бюджетного федерализма, которые
предполагают:
усиление роли территориальных бюджетов в системе государственных финансов
страны;
наделение каждого уровня власти для реализации полномочий необходимыми
финансовыми ресурсами;
обеспечение единства финансово-бюджетной и налоговой системы Российской
Федерации при заключении соглашений по взаимоотношениям федеральных органов
власти с субъектами Российской Федерации;
установление механизма регулирования территориальных бюджетов,
перераспределяющего виды доходов между звеньями бюджетной системы таким
образом, чтобы закрепленные доходы в каждом территориальном бюджете были
преобладающими. При этом нормативы закрепленных доходов должны быть
долговременными (утверждаться на 3-5 лет);
оказание финансовой помощи отдельным регионам путем трансфертных передач
в целях обеспечения гарантированных государством социальных стандартов жизни
населения на всей территории страны. При этом следует шире использовать
возможности территориальной системы федерального казначейства для ускорения
платежей, исключения встречных финансовых потоков и организации действенного
контроля за целевым использованием средств.
Все эти направления проведения активной экономической политики должны
получить правовое оформление, не зависящее от сиюминутных интересов и проблем,
исключающее предоставление льгот и иных послаблений эксклюзивного характера,
противоречащих принципам и нормам, заложенным в Конституции Российского
государства.
Для этого необходимо в ближайшие два года четко разграничить компетенцию
и ответственность между органами исполнительной власти Российской Федерации,
субъектов Федерации и органами местного самоуправления по принятию
управленческих решений, прежде всего в области использования природных
ресурсов, собственности, внешнеэкономической деятельности и межбюджетных
отношений.
Выводы. Таким образом, в ходе решения задач повышения эффективности
производства на основе развития высокорентабельных производств,
совершенствования методов управления, осуществления мероприятий в сфере
межрегионального сотрудничества, повышения квалификации трудовых ресурсов и
внедрения результатов технологических инноваций в производство, а также при
повышении доли сектора услуг в ВРП, доля заработной платы в добавленной
стоимости будет возрастать от 0,46 в 2005 году до 0,65 в 2020 году.
По мере развития рыночных механизмов и упорядочивания экономических
процессов отношение среднедушевого дохода к средней заработной плате составит
порядка 0,8.
3.3 Направления совершенствования управления региональной
политики Краснодарского края
Стратегическое направление № 1 - обеспечение высоких темпов устойчивого
экономического роста края на основе реализации государственной структурно-институциональной
политики, направленной на формирование глобальных конкурентных преимуществ
экономики края.
Стратегией развития края для обеспечения высоких темпов устойчивого
экономического роста края и диверсификации структуры экономики предполагается
сконцентрировать действия на улучшение предпринимательского климата, и создание
экономических стимулов для межотраслевого перетока капитала, условий для
повышения привлекательности перерабатывающих отраслей промышленности и сферы
услуг.
Одним из механизмов государственной поддержки экономики региона является
развитие механизмов частно-государственного партнерства (ГЧП). В 2008-2010
годах основные мероприятии по развитию ГЧП в регионе были направлены на
создание инфраструктуры его функционирования.
В 2010 году в крае принят Закон Краснодарского края от 9 июня 2010 года №
1989-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере
государственно-частного партнерства», определивший основные направления
государственно-частного партнерства в крае, полномочия участников процесса ГЧП,
механизмы государственной поддержки развития данного института в крае. В целях
реализации инфраструктурных проектов путем использования инструментов
государственно-частного партнерства, привлечения частных инвестиций в экономику
Краснодарского края, а также повышения эффективности использования имущества,
находящегося в государственной собственности Краснодарского края образована
краевая комиссия по государственно-частному партнерству Краснодарского края.
Состав и положение о краевой комиссии по государственно-частному партнерству
Краснодарского края, утверждены постановлением главы администрации
(губернатора) Краснодарского края от 27 февраля 2010 года № 97 «О краевой
комиссии по государственно-частному партнерству Краснодарского края». Динамика
привлечений инвестиций в экономику Краснодарского края в 2008 - 2010 годах.
Ежегодно проводится международный инвестиционный форум «Сочи», который по
праву считается крупнейшей площадкой для масштабного представления и обсуждения
инвестиционных проектов. Каждый год это мероприятие привлекает к себе
пристальное внимание представителей деловых кругов разных стран мира. В итоге
основные показатели внешнеэкономической деятельности привлечения инвестиций в
экономику региона является и развитие игорной зоны.
Таблица 5.Основные показатели внешнеэкономической деятельности
Краснодарского края.
|
Наименование показателя
|
2010 год
|
2011 год
|
2012 год
|
|
Внешнеторговый оборот, млн. долл. США
|
8722
|
6395
|
10885
|
|
темпы прироста, %
|
133,26
|
72,9
|
170,2
|
|
Экспорт, млн. долл. США
|
5030
|
3636
|
6451
|
|
темпы прироста, %
|
129,61
|
69,2
|
177,4
|
|
Импорт, млн. долл. США
|
3522
|
2759
|
4434
|
|
темпы прироста, %
|
132,21
|
78,3
|
160,7
|
|
Сальдо, млн. долл. США
|
1508
|
877
|
2017
|
|
темпы прироста, %
|
123,91
|
58,2
|
229,9
|
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №
1945-р на территории Щербиновского района Краснодарского края и Азовского
района Ростовской области создана игорная зона «Азов-Сити». Распоряжением
Правительства РФ от 31 марта 2011 года №558-р «О ликвидации игорной зоны
«Азов-Сити» ликвидирована игорная зона «Азов-Сити», созданная на территории
Азовского района Ростовской области.
На сегодняшний день в первоочередной зоне освоения территории игорной
зоны «Азов-Сити» заключено 22 договора аренды земельных участков.
За 2008-2010 годы в рамках развития инфраструктуры игорной зоны построен
газопровод протяженностью 14,7 км, произведен капитальный ремонт дороги
протяженностью 11 км, выполнена укладка магистрального водовода протяженностью
19 км.
В январе 2010 года открыта первая очередь казино, в сентябре 2010 года
открыта вторая очередь. В октябре 2010 года открыто второе казино.
Реализация одного из основных направлений инвестиционной политики в
регионе направлена на развитие малого и среднего бизнеса. Приоритетными целями
политики администрации края являются создание условий, стимулирующих граждан к
осуществлению самостоятельной предпринимательской деятельности, и увеличение
вклада продукции малых предприятий в ВРП и доходы бюджета.
Выводы. Таким образом, ожидаемые результаты реализации Стратегии
позволяют сделать вывод о высокой эффективности предлагаемых стратегических
мероприятий по всем четырем критериям: коммерческая эффективность (рост объема
инвестиций, рост доли добавленной стоимости в объеме реализованной продукции),
бюджетная эффективность (рост объемов налоговых поступлений в бюджеты всех
уровней), социальная эффективность (рост среднемесячной заработной платы и
среднедушевых доходов) и общая экономическая эффективность (рост ВРП).
Заключение
На основе анализа и оценки управления региональной политикой
Краснодарского края на современном этапе в курсовом проекте сделаны следующие
выводы:
) Оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии осуществляется по
следующим критериям:
коммерческая эффективность, определяемая величиной дополнительной
прибыли, получаемой инвесторами проектов и мероприятий, реализуемых в рамках
комплексных программ и непрограммных мероприятий, и повышающей капитализацию
как компаний, так и экономики в целом;
бюджетная эффективность, которая характеризуется приростом суммарной
величины налоговых поступлений в региональный бюджет от реализуемых
мероприятий;
социальная эффективность, определяемая приростом доходов населения в
результате осуществляемых мероприятий;
общая экономическая эффективность, которая характеризуется приростом ВРП.
) Таким образом, четыре категории эффективности могут быть разделены на
две составляющие: во-первых, прямой рост прибыли, заработной платы, налогов и
ВРП; во-вторых, косвенное увеличение этих показателей в результате реализации
совокупного мультипликативного эффекта от осуществляемых мероприятий. Как
правило, косвенный эффект довольно трудно обосновать и рассчитать, однако, в
силу его существования прямой расчет результатов можно рассматривать как нижнюю
границу ожидаемых результатов.
) Данный подход характеризует эффективность проектов в сфере бизнеса. В
то же время можно считать, что сферу коммерческих проектов необходимо
рассматривать расширенно, не связывая эту сферу только с негосударственным
сектором. Государственные предприятия, приносящие неналоговые доходы бюджету,
также относятся к сфере бизнеса. С этой точки зрения можно утверждать, что
результативность Стратегии в целом определяется результативностью бизнеса,
который развивается в связи с мероприятиями, реализуемыми в соответствии с
комплексными программами и непрограммными мероприятиями Стратегии.
) С этих позиций предлагаемые комплексные программы, не относящиеся к
социальной сфере, и множество реализующих их стратегических мероприятий и
инвестиционных проектов целесообразно рассматривать с позиций двух подмножеств:
обеспечения условий для развития бизнеса и собственно ориентированных на
развитие бизнеса. Таким образом, коммерческая эффективность при соблюдении
внешних социально-политических и экологических требований является важнейшим
критерием принятия к реализации программных проектов и мероприятий.
) Такой подход позволяет сделать экспертную оценку эффективности для
будущих проектов и мероприятий, которые будут осуществляться в рамках
Стратегии. Задачи ускоренного роста ВРП, обеспечения определенного уровня
социальной и бюджетной эффективности предопределяют характеристики
потенциальных проектов, которые могут быть положены в основу оценки ожидаемых
результатов Стратегии в целом.
) Оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии осуществлялась исходя
из следующих принципиальных положений.
В качестве базы использовались результаты анализа существующих тенденций
развития базовых отраслей экономики края.
Осуществлялась экспертная оценка возможных изменений трендов в результате
реализации стратегических мероприятий, предусматриваемых Стратегией.
Делалось экспертное допущение о средней ожидаемой эффективности новых
инвестиционных коммерческих проектов, осуществляемых в реальном секторе в
рамках осуществления программных мероприятий.
) В основу оценки был положен прогноз суммарного объема реализованной
продукции по отраслям экономики края. Исходя из задач обеспечения ускоренного
роста ВРП, опережающего развития базовых отраслей промышленности на основе
технологического обновления и повышения эффективности производства, была
осуществлена экспертная оценка среднегодовых темпов роста объемов инвестиций.
При этом рассмотрены два варианта: инерционный, характеризуемый среднегодовым
приростом инвестиций на 9 процентов, и инвестиционный, при котором
среднегодовые темпы роста объемов инвестиций составляют более 10 процентов. Оба
варианта обеспечивают решение поставленных стратегических задач. В соответствии
с предположениями об эффективности вновь вводимых производственных фондов были
рассчитаны возможные значения объемов реализованной продукции для двух
вариантов развития.
Инерционный вариант хотя и предполагает значительное (в 2,46 раза)
увеличение ВРП в 2020 году по сравнению с 2005 годом, не может гарантировать
устойчивость социально-экономического роста региона. Поэтому предпочтительным
для региона является активный инвестиционный вариант развития.
Суммарный объем реализованной продукции по отраслям экономики края рассчитывался
путем сложения объема реализованной продукции, произведенной на основных
производственных фондах, действовавших в 2005 году, и объема реализованной
продукции, произведенной на вновь созданных основных производственных фондах.
Для первой составляющей был принят консервативный прогноз роста с темпом 2
процента в год. Вторая составляющая была рассчитана как эффект отдачи от
вложенных инвестиций в предположении, что на 1 рубль объема инвестиций,
вложенных в 2009 году, в 2010 году будет выпущено и реализовано продукции на
1,5 рубля, а на 1 рубль объема инвестиций, вложенных в 2019 году, в 2020 году
будет выпущено и реализовано продукции на 2,25 рубля. Данное предположение
вытекает из требования окупаемости проекта в среднесрочный период при норме
рентабельности, приемлемой для инвестора.
) Далее была проанализирована динамика отношения между ВРП и объемом
реализованной продукции. Было сделано предположение, что в результате развития
отраслей и производств, характеризующихся высокой долей добавленной стоимости,
данное отношение не уменьшится. Фактическое значение за 2005-2006 годы
составляло около 0,5, что свидетельствует о достаточно высокой эффективности
экономических процессов в крае. На вновь создаваемых основных производственных
фондах значение данного отношения также принято в размере 0,5. По мере
обновления действующих основных производственных фондов значение данного
отношения будет постепенно возрастать до 0,55.
) Таким образом, в ходе решения задач повышения эффективности
производства на основе развития высокорентабельных производств,
совершенствования методов управления, осуществления мероприятий в сфере
межрегионального сотрудничества, повышения квалификации трудовых ресурсов и
внедрения результатов технологических инноваций в производство, а также при
повышении доли сектора услуг в ВРП, доля заработной платы в добавленной
стоимости будет возрастать от 0,46 в 2005 году до 0,65 в 2020 году.
По мере развития рыночных механизмов и упорядочивания экономических
процессов отношение среднедушевого дохода к средней заработной плате составит
порядка 0,8.
) Таким образом, можно ожидать, что при успешной реализации Стратегии в
части динамики инвестиций, обеспечивающей среднегодовой темп роста их объема на
10,3 процента, к 2015 году по отношению к 2005 году ВРП увеличится в 2,2 раза,
а к 2020 году - практически в 3 раза.
Ежегодные темпы роста физического объема ВРП будут превышать 7,5
процента.
ВРП на душу населения возрастет (по отношению к уровню 2005 года):
к 2015 году - в 2,1 раза;
к 2020 году - в 2,9 раза (приложение к Стратегии).
Среднемесячная заработная плата возрастет (по отношению к уровню 2005
года):
к 2015 году - в 2,8 раза;
к 2020 году - в 4,2 раза (приложение к Стратегии).
Среднедушевые денежные доходы населения в месяц возрастут (по отношению к
2005 году):
к 2015 году - в 2,7 раза;
к 2020 году - в 3,7 раза (приложение к Стратегии).
Из изложенной схемы экспертной оценки следует, что важнейшим фактором,
влияющим на макроэкономические результаты, является эффективность вновь
осуществляемых инвестиционных проектов. Общий объем таких проектов, в свою
очередь, зависит от объема привлекаемых инвестиций в реальный сектор. Поэтому
объем роста инвестиций можно считать важнейшим индикатором результативности
Стратегии.
Другим фактором, влияющим на результаты реализации Стратегии, является
динамика численности населения и эффективность вовлечения населения в экономику
края. К 2020 году удастся переломить негативные демографические тенденции
сокращения численности населения края, по сравнению с 2005 годом население края
в 2020 году увеличится на 2,1 процента.
В то же время в результате роста продолжительности жизни увеличится доля
лиц пожилого возраста, вследствие чего численность лиц трудоспособного возраста
сократится на 8,3 процента. Тем не менее устойчивый экономический рост,
создание новых привлекательных рабочих мест, повышение эффективности вовлечения
населения, в том числе пенсионеров, в экономическую деятельность позволят
смягчить данную негативную тенденцию. Доля населения, занятого в экономике, в
общей численности населения сократится только на 1 процент (с 43 процентов в
2006 году до 42 процентов в 2020 году), а численность занятых в экономике края
с 2015 года после проведения зимних Олимпийских игр в 2014 году начнет
постепенно сокращаться и к 2020 году достигнет уровня 2006 года.
Рост эффективности вновь осуществляемых инвестиционных проектов и
вовлечения трудоспособного населения в экономическую деятельность позволит
повысить долю производств с высокой добавленной стоимостью. Это обеспечит рост
ВРП темпами, опережающими темпы роста объема реализованной продукции,
произведенной на всех основных производственных фондах.
Объем реализованной продукции, произведенной на всех основных
производственных фондах, возрастет (по отношению к уровню 2005 года):
к 2015 году - в 2,1 раза;
к 2020 году - в 2,7 раза.
Налоговая нагрузка (отношение суммы налоговых поступлений в бюджеты всех
уровней к объему реализованной продукции) в 2005-2006 годах составляла 10
процентов.
При условии, что до 2020 года налоговая нагрузка останется на этом же
уровне и будет составлять не менее 10 процентов, сумма налоговых поступлений в
бюджеты всех уровней по оценке составит (в ценах 2005 года):
в 2015 году - не менее 150 миллиардов рублей (рост по отношению к уровню
2005 года в 2,1 раза);
к 2020 году - не менее 200 миллиардов рублей (рост по отношению к уровню
2005 года в 2,8 раза).
Таким образом, ожидаемые результаты реализации Стратегии позволяют
сделать вывод о высокой эффективности предлагаемых стратегических мероприятий
по всем четырем критериям: коммерческая эффективность (рост объема инвестиций,
рост доли добавленной стоимости в объеме реализованной продукции), бюджетная
эффективность (рост объемов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней),
социальная эффективность (рост среднемесячной заработной платы и среднедушевых
доходов) и общая экономическая эффективность (рост ВРП).
В результате реализации Стратегии Краснодарский край к 2020 году станет
динамично развивающимся регионом с высоким промышленным, транспортным,
сельскохозяйственным, рекреационным и инновационным потенциалом, в полной мере
реализующим свои конкурентные преимущества и выполняющим функции опорного
региона в реализации целей Правительства Российской Федерации на Юге России.
Залогом благополучия будущих поколений станут сформированный потенциал
опережающего развития, конкурентоспособность производимых товаров и услуг,
наличие условий и стимулов для развития человеческого капитала и эффективная
система государственного управления.
Список использованных источников
1. Артамонов А.Д. Особенности
российского федерализма в системе государственного управления // Российское
предпринимательство. - 2011. - № 8. - С. 110-113.
. Важенина И. Бренд территории:
определения, сущность, формирование / И. Важенина // Проблемы теории и практики
управления. - 2011. - № 9. - С. 34-42.
. Гаджиев И. Инновационный потенциал
регионов: Северо-Западный федеральный округ / И. Гаджиев, В. Акопов, М. Стыров
// Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 6. - С. 23-34 .
. Гайзатуллин Р.Р. Региональное
развитие и модель позиционирования территорий / Гайзатуллин Р.Р. //Российское
предпринимательство. - 2012. - № 2 (200). - С. 156-164.
. Гафуров И.Р. Промышленные регионы:
развитие под действием инноваций : изменение конфигурации экономического пространства
региона на основе реализации потенциала промышленных районов / И.Р. Гафуров,
Н.Г. Багаутдинова // Российское предпринимательство. - 2012. - № 2 (200). - С.
166-171.
. Глазырин М. Системные факторы
регионального развития / М. Глазырин // Экономист. - 2013. - № 6. - С. 90-96.
. Голышев М.А. Методика измерения
уровня регионального социально-экономического развития / М.А. Голышев //
Власть. - 2010. - № 5. - С. 92-95.
. Довбий И.П. Трансформация
ресурсного обеспечения развития региона при смене технологических укладов /
И.П. Довбий, О.А. Амирова // Российское предпринимательство. - 2013. - № 8
(230). - С. 68-72.
. Еделев Д.А. Противоречивые
тенденции развития российского регионального экономического пространства / Д.А.
Еделев, М.А. Керефов //Экономические науки. - 2011. - № 5. - С. 178-181.
. Ергунова О.Т. Построение
маркетингоориентированной системы управления развитием экономики региона //
Экономика, предпринимательство и право. - 2012. - № 2 (13). - С. 3-7.
. Ерохина Е. Кадровый потенциал
региона: способы управления при переходе к инновационной экономике / Е. Ерохина
// Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 9. - С. 120-126.
. Керефов М.А. Основное требование к
стратегическому управлению в контексте расширения предмета региональной
экономики / М.А. Керефов //Экономические науки. - 2011. - № 5. - С. 174-177.
. Кохужева С.Н. Программно-целевое
управление социально-экономическим развитием региона: роль
организационно-экономического механизма в разработке региональных целевых
программ социально-экономического развития /С.Н. Кохужева // Российское
предпринимательство. - 2011. - N 8, вып. 1. - С. 156-161.
. Ксенофонтов В.И. Методология
управления развитием инновационной экономики в российских регионах / В.И.
Ксенофонтов, А.С. Соболев //Экономические науки. - 2010. - N 11. - С. 141-144.
. Кузнецова О.В. Пирамида факторов
социально-экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики.
- 2013. - № 2. - С. 121-131 .
. Кузьмина Л.В. Влияние состояния
занятости в промышленном секторе регионов на инновационное развитие / Л.В.
Кузьмина, Захаров Н.П. // Современные проблемы науки и образования. - 2013. -
№2. - С. 42 - 49.
. Луковников Е. Региональное развитие
в системе приоритетов государственной политики современной России / Е.
Луковников // Власть. - 2013. - №7. - С. 42 - 46.
. Максимов А.Д. Стратегии
корпоративных структур и направления территориального развития // Российское
предпринимательство. - 2011. - № 11. - С. 152-156.
. Манджиева Д. Регион и предприятие в
стратегическом процессе / Д. Манджиева // РИСК: ресурсы, информация, снабжение,
конкуренция. - 2011. - № 3, Ч. 2. - С. 334-340.
. Мельникова Л. Долгосрочные
стратегии регионального развития: перспективы роста и ограничения / Л.
Мельникова // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 1. - С. 79-88.
. Морозов С.И. Точки роста: критерии
эффективности региональных институтов / С. Морозов // Государственная служба. -
2012. - № 2. - С. 40-42.
. Нагоев А.Б. К одной актуальной
проблеме управления региональной конкурентоспособностью / А.Б. Нагоев //
Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 3. - С. 129-134.
. Неделько С.И. Инновационное
развитие российских регионов и проблемы его стимулирования / С. Неделько, Е.
Еремина // Власть. - 2012. - № 10. - С. 74-80.
. Плотникова Т.Н. Определяем
показатели социально-экономической эффективности региона : регион как объект
стратегического управления / Т.Н. Плотникова, Е.В. Осипова, А.Н. Дулесов //
Российское предпринимательство. - 2011. - № 10, вып. 1. - С. 163-168.
. Русанов Р.Ю. Целевые программы и
стратегии развития регионов : проблемы формирования и реализации целевых
программ регионального развития / Р.Ю. Русанов, Н.В. Моргунова // Российское
предпринимательство. - 2011. - № 5, вып. 1. - С. 166-172.
. Рыбалкина О.А.
Социально-экономическая политика для развития регионов : характерные
особенности формирования региональной социально-экономической политики / О.А.
Рыбалкина // Российское предпринимательство. - 2010. - № 10, вып. 1. - С.
134-137.
. Сухарев О.С. Текущее состояние и
перспектива институтов регионального развития / О.С. Сухарев // Федерализм. -
2012. - № 1. - С. 61-72.
. Федеральные округа России.
Региональная экономика : учебное пособие / В.Г. Глушкова и [др.] ; под ред.
В.Г. Глушковой, Ю.А. Симагина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : КноРус,
2011. - 343 с.
. Ханнанова Р.Т. Кластерная модель
развития региона и риск-менеджмент / Р.Т. Ханнанова // Российское
предпринимательство. - 2011. - № 2, вып. 2. - С. 174-178.
. Хорошавин А.А. Региональное
развитие как основа структурных преобразований в экономике / А.А. Хорошавин,
Н.В. Зяблицкая // Российское предпринимательство. - 2011. - № 7 Вып. 1 (187). -
С. 117-121.
. Худеева В.В. О подходах к оценке
конкурентоспособности региона в условиях модернизации федеральной политики
регионального развития : методика оценки / В.В. Худеева // Вестник Челябинского
государственного университета. - 2011. - № 32. - С. 60-64.
. Шамардин Д.Н.
Социально-экономическое развитие региона через кластеры // Российское
предпринимательство. - 2013. - № 13 (235). - С. 30-37.
. Шанцев В.П. Устойчивое региональное
развитие: синергетический сплав экономики и управления, человеческих ресурсов и
традиции / В.П. Шанцев //Вопросы философии. - 2013. - № 1. - С. 17-23.
. Шерин В.А. Совершенствование
бюджетной поддержки инвестиционных проектов регионального развития / В.А. Шерин
// Финансы и кредит. - 2011. - № 37. - С. 47-50.
. Шлапеко Е.А. Международная
проектная деятельность Республики Карелия как ресурс регионального развития /
Е.А. Шлапеко //Ученые записки Петрозаводского государственного университета.
Сер.: Общественные и гуманитарные науки. - 2013. - № 3 (132). - С. 42-44.
. Доклад Министра регионального
развития Российской Федерации на конференции «Регионы в конкуренции за
инвесторов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.minregion.ru/invest_phound/762/1845.html (дата обращения
16.09.2013).
. Жаров В.С. Проблемы формирования
инновационных кластеров в регионах России как формы реализации региональной
инновационной политики [Электронный ресурс] / В.С. Жаров. - Режим доступа
:http://www.gosbook.ru/node/77146 (дата обращения 16.09.2013).
. Отчёт за первое полугодие 2013 г. о
деятельности Рабочей группы по повышению инвестиционной привлекательности
регионов Российской Федерации годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.minregion.ru/upload/documents/310713/Otchet(дата обращения
16.09.2013).
. Официальный сайт Министерства
регионального развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим
доступа : http://www.minregion.ru (дата обращения :16.09.2013).
. Петросянц В.З. Стратегические
приоритеты регионального развития проблемных территорий в условиях федерализма
и инновационных преобразований экономики (на примере субъектов
Северо-Кавказского федерального округа) [Электронный ресурс] / В.З. Петросянец.
- Режим доступа: http://www.gosbook.ru/node/76130 (дата обращения 16.09.2013).
. План деятельности Министерства
регионального развития Российской Федерации на 2013 - 2018 годы [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://www.minregion.ru/upload/documents/270613/270613_plan(дата
обращения 16.09.2013).
. Региональные инвестиционные фонды
как новый инструмент поддержки проектов государственно-частного партнерства
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.minregion.ru/invest_phound/762/1845.html (дата обращения
16.09.2013).