интеллектуальный собственность экономика инновационный
Вместе с тем, особенность перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества.
Необходимо констатировать масштабность и даже своего рода эпохальность поставленной перед национальной хозяйственной системой страны цели. Однако подобная цель ограничивается рядом важнейших институциональных проблем, среди которых недостаточное развитие национальной инновационной системы. Оговоримся, что под национальной инновационной системой (НИС), синтезируя суждения ведущих специалистов по данной проблематике, будем понимать совокупность взаимосвязанных хозяйствующих субъектов (предприятия, научные учреждения, потребители) и институтов (правовых, законодательных, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономической системы в пределах национальных границ и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов (предприятий, регионов, страны в целом) в том числе на международном уровне [3].
. Инновационная система сегодня
Уже тогда было только сорок процентов. Сейчас, конечно, существенно меньше, возможно половину за это время мы еще потеряли. Мы потеряли немало хороших технологий, связанных с ВПК. Отчасти потому, что рынок 90-х не нуждался в них, отчасти по организационным и финансовым причинам, иногда из-за отсутствия адекватного менеджмента. Сегодня значительная часть активных коллективов живет за счет экспортных заказов. Я считаю - это правильно, мы, таким образом, поддерживаем свой научно-технический потенциал. Наша экономика сегодня начинает подниматься и этот потенциал будет востребован и в России. Более того, за счет экспортных заказов и продаж технологий предыдущих поколений, мы разрабатываем технологии следующего поколения.
Инновационную активность обычно измеряют двумя способами: по результатам опросов и по формальной статотчётности через показатель доли предприятий, внедряющих новые технологии. Значение этого показателя у нас сегодня очень мало - около 5%. В развитой части Европы и в США этот показатель гораздо выше - до 25-30% предприятий проявляют здесь инновационную активность. Но у них есть развитая, многокомпонентная, инновационная система. У нас же она только выстраивается.
В частности, растёт подсистема малого инновационного бизнеса. Это фирмы - пионеры рискового высокотехнологичного сектора, где идёт бизнес-апробация технических новшеств. Однако, для развития таких фирм, впрочем не только их, нужна развитая инфраструктура - материальная (инновационно-технологические центры и технопарки), финансовая (венчурные фонды, торговые площадки и т.д.), организационная и информационная. За создание инфраструктуры на нынешней, начальной стадии развития российского хай-тека должно отвечать государство.
Заключение
Интеллектуальная собственность в современном мире - это важнейшая категория, определяющая скорость и качество развития национальной экономики. Посредством института интеллектуальной собственности, защищающего результаты интеллектуального труда, создаются необходимые предпосылки для инновационного развития, строится инновационное пространство, формируются условия для новой волны открытий.
В экономической теории до настоящего момента существуют дискуссии относительно определения интеллектуальной собственности - среди ученых-экономистов нет единого мнения по данному вопросу. Мы предлагаем собственное определение интеллектуальной собственности как институционализированных обществом отношений по присвоению-отчуждению интеллектуальной ренты, ожидаемой от производственной или коммерческой реализации идеи, опосредованных отношениями по присвоению идеи.
Экономическая природа интеллектуальной собственности во' многом обусловлена специфическим характером ее объектов - их нематериальностью, воспроизводимостью, наукоемкостыо. Центральным свойством любого объекта интеллектуальной собственности является, на наш взгляд, его нематериальный характер. Кроме того, результатом интеллектуального труда является как создание идеи, так и продукта, производимого на основе знания идеи.
Сложность исследования отношений интеллектуальной собственности заключается в том, что в современной экономической теории до сих пор отсутствует их комплексный* анализ. Оптимальным в данном- вопросе нам представляется институциональный подход к анализу проблемы, объединяющий юридические и экономические аспекты. В качестве исходных данных в работе были использованы основные постулаты неоклассической и институциональной теории (в том числе теории прав собственности, теории трансакционных издержек). Отношения ИС рассматривались в русле концепции "эффективной монополии", закрепляющей за автором идеи временную, неустойчивую власть над рынком и позволяющей извлекать сверхприбыль за счет воплощения инновационного интеллектуального продукта.
Институт интеллектуальной собственности неспособен эффективно функционировать без вмешательства государства, а государственная политика всегда направлена на повышение собственного благосостояния, возможно, в ущерб другим национальным экономикам. Так, существует точка зрения, что Соглашение ТРИПС было навязано развивающимся странам. Развивающиеся страны придерживаются мнения, что результаты интеллектуальной деятельности являются общечеловеческим достоянием, поэтому к ним должен устанавливаться широкий доступ. За этим утверждением кроется нежелание платить высокие ставки роялти и другие лицензионные платежи собственникам результатов интеллектуальной деятельности. Но в реальности побеждает точка зрения развитых стран.
В современных условиях институт интеллектуальной собственности позволяет развитым странам усиливать свое монопольное положения в сфере международной торговли объектами интеллектуального труда. Обладая значительными ресурсами, развитые страны предлагают талантливым специалистам из стран второго и третьего мира гораздо более выгодные условия работы, впоследствии закрывая каналы обратного движения создаваемых ими новых знаний. В современной экономике возникает проблема защиты интеллектуальной собственности не только на индивидуальном, но и на национальном уровне.
Способствуя формированию системообразующих связей в инновационной сфере, институт интеллектуальной собственности выступает как одна из важнейших движущих сил развития национальной инновационной системы. Значение института ИС в данной области мы определяем тем, что он:
фиксирует создаваемые результаты интеллектуальной деятельности; формирует систему законодательного оформления отношений по поводу объектов ИС;
информирует о техническом уровне развития различных областей знаний; обеспечивает пространственную диффузию изобретений.
Анализ зарубежных и российского институтов интеллектуальной собственности, процессов создания, защиты и реализации интеллектуальных продуктов внутри этих экономик подтвердил, что инновационное развитие может быть разнокачественным, достичь высоких темпов инновационного развития возможно как на собственной основе, так и посредством заимствования чужого опыта.
Нам представляется, что для России целесообразно использование стратегии догоняющего развития. Также в Российской Федерации создание благоприятной инновационной среды труднореализуемо без дальнейшего развития инновационной инфраструктуры. Целостная инфраструктура национальной инновационной системы включает предпроизводственную сферу инноваций, поддерживающую создание интеллектуального продукта; производственную сферу, которая внедряет, осваивает производство и эксплуатацию нововведений.
Актуальной и первоочередной задачей экономики России нам представляется развитие национального наукоемкого производства, создание и внедрение новейших информационных технологий и формирование ускоренными темпами взаимовыгодных для всех участников рынка отношений в наукоемких отраслях производства.
Сейчас в России проводится достаточно серьезная работа по строительству рациональных институтов, регулирующих вопросы реализации интеллектуальной собственности. Российской Федерации предстоит решить еще множество проблем и в сфере лицензионной торговли. То, что мы недоиспользуем свой интеллектуальный потенциал - это очевидно, причем убытки возникают как внутри страны, так и на мировом рынке. Решение всех проблем и разработка грамотной государственной политики в инновационной сфере - одна из стратегически важных задач российской экономики.
Инновационное развитие - это естественный путь экономического развития в современном мире, позволяющий создать сильную экономику. Важнейшая задача для российской национальной экономики на сегодняшний день - обеспечить такую траекторию движения. [1]
Список литературы
1.Захарова Ю.В. Диссертация "Экономическая теория" [электронный ресурс] - Режим доступа. URL: http://www.dissercat.com/content/institut-intellektualnoi-sobstvennosti-i-ego-rol-v-innovatsionnom-razvitii-sovremennoi-ekono#ixzz3KDF8rVJK
3.Гуриева Л. К. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.viu-online.ru/science/publ/bulleten92002/
.Послание Президента РФ Федеральному Собранию, 2008 г. 5 ноября. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://президент.рф/ %D0 %B2 %D1 %8B %D1 %81 %D1 %82 %D1 %83 %D0 %BF %D0 %BB %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D1 %8F/1968