Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки

Министерство образования и науки Российской Федерации

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Межрегиональный центр повышения квалификации и

переподготовки кадров

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Курсовая работа

Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки

Студента группы ЮРзу-12-1

Токаревой И.А.

Научный руководитель: ст. преподаватель

Архипова А.Н.

Иркутск 2013 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и формы соучастия в преступлении

1.1 Понятие соучастия в преступлении

1.2 Формы соучастия в преступлении

Глава 2. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении

2.1 Объективные признаки соучастия в преступлении

2.2 Субъективные признаки соучастия в преступлении

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Одной из проблем, претерпевающих научные исследования, является, несомненно, институт соучастия. В числе лиц, совершающих преступления, лица, действующие в соучастии, превышают одну треть. Соучастие в преступлении является одним из основных институтов уголовного права как дисциплины, науки, отрасли права.

Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия. А ведь от объема и содержания этого понятия, в конечном счете, зависит решение всех других вопросов. Определение соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности, позволяет правильно ориентировать деятельность правоохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому отграничению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борьбе с преступностью.

В отечественной науке уголовного права проблемы института соучастия рассматривались в работах видных дореволюционных ученых: Л.С. Белогриц-Котляревского, А.П. Жиряева, Г.Е. Колоколова, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.

Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли С.В. Бородин, В.М. Быков, Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, В.А. Григорьев, П.Г. Гришаев, А.Ф. Зелинский, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, А.П. Козлов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов.

Отдельные вопросы соучастия нашли отражение в работах В.А. Алексеева, Р.Г. Калуцких, В.В. Качалова, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, В.Д. Ларичева, С.Я. Лебедева, А.В. Покаместова, А.В. Пушкина, Д.В. Савельева, В.Н. Сафонова, Ю.И. Селивановской и других ученых.

Безусловно, труды, обеспечившие рождение и развитие парадигмы, относящейся к соучастию в преступлении, имеют практическое значение, а также создание теоретической базы исследования.

Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, как уже отмечалось, на ныне устаревшее законодательство и отжившую практику его применения или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.

Все это свидетельствует как о давно существующих, так и недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.

"Качество" уголовно-правовых норм коренится в надлежащем теоретическом осмыслении, правильном отражении в них обобщенного представления об однотипных деяниях, признаваемых обществом опасными для его существования или надлежащего функционирования и потому запрещаемых законом под страхом наказания. Именно поэтому изучение эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений должно основываться как на исследовании действующего законодательства и практики его применения, так и на глубоком и всестороннем анализе тех предпосылок, той конкретной жизненной реальности, которая вызвала уголовно-правовой запрет к жизни и которая одна только и наполняет правовые нормы определенным содержанием.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении преступления.

Предметом исследования является понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки.

Цель выполнения данной работы является систематизация и закрепление знаний в области Общей части уголовного права, изучение и исследование понятия, признаков соучастия в преступлении, рассмотрение форм соучастия, а также развитие навыков самостоятельной работы.

Задачи:

.        Дать определение соучастия в преступлении

2.      Раскрыть содержание форм соучастия в преступлении

.        Определить субъективные признаки соучастия в преступлении

.        Определить объективные признаки соучастия в преступлении

Глава 1. Понятие и формы соучастия в преступлении

1.1 Понятие соучастия в преступлении

Соучастие как институт уголовного права ведет свое начало из глубины веков. В древности этот институт был освещен всемогуществом библейских императивов, где среди законов, данных Моисею Богом, мы читаем: "Не следуй за большинством на зло". Если верить этому и датировать появление Библии 13 веком до н.э., то приведенное упоминание о соучастии является, пожалуй, первым среди писаных законодательных установлений.

Появившиеся несколькими веками позже законы Ману в Индии, законы Хаммурапи в Вавилоне, законы Авесты в Иране соотносят институт соучастия уже с конкретными деликтами. Однако ни в этих, ни в более поздних уголовных законах не дается определения соучастия. Такое определение невозможно предложить и исходя из анализа соответствующих правовых норм, где соучастие является необходимым признаком состава преступления, поскольку нет даже намека на составляющие это понятие признака.

В Российском законодательстве самое первое упоминание о соучастии можно встретить в Русской Правде. Некоторые статьи этого законодательного памятника Древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 31 Краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении. При этом все соучастники отвечают на равных основаниях. Больше никакой информации о соучастии там нет, то есть, Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных и не указывала на признаки соучастия, но не стоит забывать, что это всего лишь ХI век от Рождества Христова.

Между тем, получив свое более или менее полное развитие в Губной Белозерской грамоте 1539 г., где впервые в истории российского уголовного законодательства появились фигуры совместно действующих лиц (исполнитель и укрыватель), вопросы соучастия все более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путем выделения новых фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Стоглав - сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они "чинили заговор".

Революция 1917 г. вместе со старым строем смела и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. В Декрете СНК "О набатном звоне" от 30 июля 1918 г. выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели и лица, прикосновенные к преступлению. Также в этом документе устанавливается равная ответственность всех соучастников и дается определение понятию подстрекательства. В "Руководящих началах" по уголовному праву 1919 г. мера наказания соучастникам определялась не в зависимости от степени участия, а в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния.  Это было законодательным шагом назад даже в сравнении с Соборным Уложением 1649 года.

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года выделял три вида соучастников: исполнителя, подстрекателя и пособника. Понятия организатора в кодексе не приводилось, что являлось явным "пробелом" в праве того времени. Общего понятия организатора преступления не было сначала и в УК 1926 г., только потом были внесены статьи, предусматривающие ответственность организаторов и руководителей преступлений.

С принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию в советский период института соучастия: в праве закреплено понятие соучастия, был введен в круг соучастников организатор, а в определении наказания каждому из соучастников устанавливалась необходимость учета характера и степени их участия в совершении преступления.

УК РСФСР 1960 г. почти полностью соответствовал основам уголовного законодательства Союза ССР, в связи с чем к нему относятся все достоинства и недостатки Основ, в том числе и по вопросам соучастия. И хотя споры, касающиеся отдельных важных сторон темы не утихают до сего времени, это негативно сказывается на правоприменительной практике, законодательная формулировка соучастия современного УК учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института. Статья 32 УК РФ дает следующее определение соучастию: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В новом УК пять статей (ст.32-36), в которых расширено и классифицировано исполнительство и соисполнительство, введена новая форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация), сформулированы правила квалификации соучастия, включена норма об эксцессе исполнителя. Заранее не обещанное укрывательство вовсе не упоминается в Общей части УК и помещено в Особенную часть как преступление против правосудия (ст.316), причем пределы ответственности за него существенно сужены.

Институт соучастия выделен в главу 7 УК, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей части Кодекса говорят о "преступнике-одиночке". Так, например, ст. 19 УК указывает на то, что "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. "; в статье 24 УК приводится положение, согласно которому "Виновным в преступлении, признается лицо." и т.д.

Соучастие - это совместная преступная деятельность нескольких лиц. Всегда ли в случае совершения преступления в соучастии общественная опасность такой деятельности повышается? В теории уголовного права существует несколько точек зрения по этому вопросу. М.Д. Шаргородский отрицал соучастие, как обстоятельство, всегда повышающего общественную опасность преступления. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно "не является квалифицирующим обстоятельством".  А.А. Пионтковский, позиций которого придерживается большинство криминалистов, считал, что, соучастие "при определенных условиях", повышает общественную опасность преступления.  Г.А. Кригер и П.И. Гришаев полагали, что соучастие во всех случаях является более опасной формой преступления, то есть всегда имеет повышенную общественную опасность. Последняя позиция, несмотря на то, что она невыгодно отличается категоричностью, представляется наиболее приемлемой и вот почему. Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создается новая производительная сила, т.е. совместная деятельность возбуждает у соучастников "производительную энергию". В данном, случае речь идет о том, что общественный контакт при производстве работ вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц.

Авторы последней позиции приводят довольно веские аргументы:

) объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество;

) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека;

) в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку;

) соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку;

) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.

Соучастие создает у преступников ситуации психологического превосходства. Ведь человек идёт на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним. Ведь еще в древности люди объединились в общины понимая, что в одиночку им не выжить.

Наконец, совместная преступная деятельность характеризуется и более высокой степенью психологического давления на жертв и работников правоохранительных органов. Это снижает интенсивность сопротивления лица, подвергнутого нападению нескольких преступников, усложняет решение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффективность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, а ощущение психологического превосходства повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам.

На основании вышеуказанных обстоятельств можно сделать, следующий вывод: совместная преступная деятельность, во всех случаях ее проявления, повышает общественную опасность совершенного преступления.

.2 Формы соучастия в преступлении

В уголовном законодательстве России не было, и пока нет, исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие "форма соучастия", как и понятие "вид соучастия".

В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием "форма соучастия", в другом месте обозначается как "вид соучастия" в преступлении.

Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой - на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды:

·        простое соучастие (соисполнительство)

·        сложное соучастие (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора)

Так же все случаи соучастия подразделяются и на формы соучастия в преступлении:

·        соучастие без предварительного сговора

·        соучастие с предварительным сговором

·        преступное сообщество.

По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.

Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы - с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, а остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей).

Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или ином способе совместного воздействия на объект охраны - том либо ином, так сказать, "способе производства" преступления. Поэтому в качестве критерия деления соучастия в преступлении на указанные два вида должен быть взят обусловленный различием в характере действий соучастников способ непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект охраны.

Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находят прямое отражение в различных формулах уголовно-правовой квалификации содеянного в случаях простого и сложного соучастия. В конкретных случаях простого соучастия содеянное исполнителями (соисполнителями), коль скоро оно вписывается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК, квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК, то есть без ссылки на ст.33 Общей его части. В случаях же сложного соучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на том же основании также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи), предусмотренной Особенной частью УК, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем, пособником или организатором), как правило, - по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой наст.33 Общей его части.

Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст. ст.33, 34 УК), напрямую работает на соответствующие закону квалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует как на особенности способа совместной преступной деятельности, так и на различия в характере и степени участия в преступлении каждого соучастника.

В отношении другого варианта классификации соучастия в преступлении (деления его на упомянутые выше формы) необходимо прежде всего хотя бы кратко сказать об уместности употребления понятия "форма соучастия" для обозначения того либо другого члена деления.

Понятие "форма" имеет место лишь применительно к какому-то единичному предмету, явлению, процессу. Нельзя говорить о форме в отношении целого класса предметов или явлений, объединяемых по какому-либо общему для них признаку. Особенности одного предмета, повторяющиеся в других предметах, позволяют обособить их в определенный класс, для обозначения которого всегда уместно собирательное понятие "вид". Понятие "форма" несет иную смысловую нагрузку и в роли собирательного понятия не употребляется. Поэтому и в отношении членов деления применительно ко второму варианту классификации соучастия в преступлении уместнее пользоваться понятием "вид соучастия".

Далее, согласованность поведения соучастников, внешним проявлением которой служат сговор (соглашение) в письменной или устной формах, жесты, знаки или просто визуально различимая направленность и координация их действий, берется в единстве объективного и субъективного как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его классификации. Поэтому, вопреки утверждениям со стороны его критиков, никакой подмены критерия здесь не происходит.

С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этого варианта классификации соучастия в преступлении.

Соучастие без предварительного сговора включает все случаи участия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет). Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение). Аналогично тому в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека исполнитель может молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время совершения преступления либо непосредственно перед его началом.

соучастие преступление уголовное право

Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знание соучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либо сознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этого преступного результата.

При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление, в котором участвуют два и более соисполнителя, рассматривается как совершенное "группой лиц" (часть первая ст.35, ст. ст.105, 131 и др.). Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, то есть совершение преступления "группой лиц" (группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание (ст.63 УК). Сложное соучастие в рамках термина "группа лиц" закон исключает (ст.35 УК).

Соучастие с предварительным сговором имеет место в случаях, когда соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровень согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения.

Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым (соисполнительством), так и сложным и квалифицируется обычно по формулам, свойственным для простого и сложного видов соучастия.

Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части УК соучастие с предварительным сговором в качестве "группы предварительно договорившихся лиц" выступает как квалифицирующий признак (например, в ст. ст.158, 161 УК). В таких случаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным "группой лиц по предварительному сговору". Квалифицируется содеянное прямо по соответствующей части статьи Особенной части УК, где предусмотрен такой квалифицирующий признак.

Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как и при совершении преступлений группой лиц.

Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья ст.35 УК). На устойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность его существования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого из числа запланированных ее участниками преступлений. Это может быть и отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались преступления. В то же время продолжительность существования такой группы во времени указывает на более высокую степень согласованности в преступном поведении ее участников по сравнению с рассмотренными выше видами соучастия.

Помимо временного признака, на высокую степень согласованности и устойчивости связей между участниками организованной группы может указывать существование плана преступной деятельности с обозначением в нем ролей и функций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей между участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости, изолированности от общества этого преступного формирования (со своими правилами общения, субординации, дисциплины и т.п.).

Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а членом независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях с "группой лиц". Поэтому содеянное членом организованной группы, не являющееся соисполнительством в собственном смысле этого понятия, есть основания квалифицировать прямо по статьям (статье) Особенной части УХ, то есть без ссылки на ст.33 Общей его части (например, содеянное организатором, не принимавшим непосредственного участия в совершении конкретного преступления согласно плану преступной деятельности группы).

Рядовые участники - члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками-членами. В подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за лично содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности также по соответствующим статьям Особенной части УК. При этом, однако, следует иметь в виду, что сам факт создания организованной группы, если это специально не предусмотрено в Особенной части УК, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ст.35 УК).

Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной части УК, где это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях сам факт его совершенная организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст.63 УК). Вместе с тем совершенное организованной группой преступление, подпадающее под статью (часть статьи) Особенной части УК, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи).

Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть четвертая ст.35 УК).

Закон гласит, что преступное сообщество является прежде всего организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками: а) сплоченность; б) создание данного преступного объединения лиц для совершения многих преступлений; в) создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а тяжких или особо тяжких преступлений (ст.15 УК); г) объединение нескольких организованных групп в тех же целях.

Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует более высокую степень согласованности преступной деятельности участников-членов преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость и сплоченность данного преступного формирования, его изначальная нацеленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений характеризуют также весьма высокую степень опасности этого вида соучастия. Это в полной мере учитывалось и учитывается законодателем в особенностях конструкции составов преступлений, где преступное сообщество выступает в качестве конститутивного признака. Так, в ст.210 УК сами факты организации преступного сообщества, руководства им или его структурными подразделениями, участия в нем являются оконченными преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого формирования расцениваются как исполнители (соисполнители), и содеянное ими квалифицируется прямо по указанной статье Особенной части УК.

Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.

Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части УК (ст.35,63).

Глава 2. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении

2.1 Объективные признаки соучастия в преступлении

В теории уголовного права и в правоохранительной практике в целях более полного анализа института, а также для отграничения совместно совершенных акций от иных разновидностей преступной деятельности двух или более лиц различают объективные и субъективные признаки соучастия. К объективным, согласно формулировке ст.32 УК относятся участие в преступлении двух или более лиц, способных нести уголовную ответственность (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективном признакам - наличие умысла (т.е. участие только в умышленном преступлении) и взаимная осведомленность о совместности действий (т.е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления). Некоторые ученые, например Р.Р. Галиакбаров, в качестве обязательного субъективного признака соучастия называют и наличие двусторонней связи между исполнителями и другими соучастниками. Более наглядно это можно представить следующей схемой:

Первым объективным признаком соучастия является участие в преступлении двух или более лиц, то есть наименьшее число виновных при соучастии - два лица, каждое из которых является вменяемым (ст.21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность (ст.20 УК).

В ст.32 УК, так же как и во многих других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин, "лицо", вкладывая в него совершенно конкретное содержание. Это - не оценочный признак, а понятие со строго фиксированным содержанием. Следует заметить, что в ст. 19 УК также употребляемо это понятие, сопряженное с определением субъекта преступления: человек, достигший возраста уголовной ответственности и являющийся вменяемым или, по меньшей мере, находящийся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. (ст.22 УК). Имея это в виду, можно прочесть формулу ст.32 так: соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, (субъектов преступления), в совершении умышленного преступления.

Вторым объективным признаком соучастия является совместность деятельности соучастников. Совместность - это действия сообща. С теми или иными незначительными отклонениями такое определение исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию. Но мнения ученых расходятся в следующем.П.И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что возможны ситуации, когда посягая на разные объекты, соучастники совершают единое преступление, другие ученые утверждают обратное

Совместность деятельности соучастников выражается в том, что:

во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (бездействиями) соучастников;

во-вторых, они влекут единый для соучастников преступления результат;

в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом - с другой, имеется причинная связь.

Любое деяние нескольких лиц слагается, как известно, из ряда операций, и всё они элементы, направленные на успешное завершение преступного акта. Действия каждого соучастника есть элементы этого единого деяния. Они направлены к единой цели, они, следовательно, находятся, в причинной связи с наступившим последствием. Сложность для практики применения уголовного закона составляет именно этот показатель совместности - причинная связь между деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. В соучастии она характеризуется следующими особенностями.

Так, если преступление выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. Вклад каждого соучастника в преступный результат может быть различным. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков объективной стороны состава.  Вообще соучастие мыслимо либо до момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Вторая особенность причинной связи при соучастии связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам (держал жертву, передавал оружие и т.п.).

Третья особенность причинной связи проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления (проникшие в жилище воры понимают, что без их помощника, который предупредит их о появлении жильцов, то есть "стоит на шухере", им не удастся совершить кражу).

Четвертая черта характеризуется тем, что опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности - в приготовление к преступлению

Последняя особенность причинной связи в сложном соучастии проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупности деятельности участников.

Иными словами, соучастие налицо только в том преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников.

2.2 Субъективные признаки соучастия в преступлении

Субъективные признаки соучастия образуют два элемента - умышленность соучастия, (т.е. участие только в умышленном преступлении), взаимная осведомленность действий соучастников, (т.е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления), а также по мнению Р.Р. Галиакбарова, наличие двухсторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.

Умышленность соучастия означает, что все лица, совершающие преступления совместно, действуют либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Согласно ст.25 УК умысел предполагает прежде всего осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). В свою очередь осознание как термин психологический означает достаточно четкое представление обо всех особенностях преступного деяния.

Совершая преступление в соучастии, человек сознает не только общественно опасный характер своего поведения, не только противоправность совершаемого им деяния, но и тот факт, что он действует не один. С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они осознавали обстоятельства, относящиеся не только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников.

Для интеллектуального момента умысла характерно:

·        осознание общественно опасного характера своей деятельности;

·        предвидение ее общественно опасного результата, т.е. преступных действий со стороны исполнителя со всеми их последствиями.

"Необходимо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении", - писал С.В. Познышев в своей работе "Основные начала науки уголовного права".

Соглашение как внешнее выражение осознанности взаимодействия в соучастии может касаться и всех деталей преступлений, и какой-либо его части. Так, подстрекатель, для того что бы стать соучастником, должен возбудить в исполнителе решимость на совершение конкретного преступления. При этом вовсе не обязательно знание преступного деяния во всех его деталях. Достаточного самого факта соглашения, в результате которого соучастники осведомлены о совместности преступных действий и представление об основных элементах состава совершаемого преступления.

Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В русской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев.  В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно, что определено в тексте ст.32 УК, где прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Соучастники имеют единый умысел, но действовать они могут по разным мотивам, например, подстрекатель склоняет исполнителя к убийству из ревности, а исполнитель совершает его из корыстных побуждений (при "заказных" убийствах. Следовательно, единство мотивов не является необходимым признаком соучастия.

Другой элемент субъективного признака - взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников преступления знает, что он совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из соучастников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями " заведомо сообща".

Третий элемент субъективного признака соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствий. Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Признаки соучастия играют важную роль при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами. Ответственность за соучастие наступает только при доказанности всех признаков соучастия. Отсутствие хотя бы одного из них исключают наличие соучастия.

Заключение

Знание норм права приобретает все большее значение в жизни нашего общества.

В науке уголовного права соучастие в преступлении является одной из наиболее сложных проблем, которая охватывает законодательную регламентацию уголовной ответственности лиц, непосредственно или опосредованно участвующих в совершении преступления, практику применения законодательства и совокупность теоретических воззрений на соучастие. Учение о соучастии в российском уголовном праве вызывало и продолжает вызывать нескончаемые горячие споры. Оно изобилует теориями отдельных авторов (Ф.Г. Бурчак, Н.Г. Иванов и др.). И рассмотрение уголовно-правового института соучастия позволяют констатировать, что его норма в связи с развитием науки уголовного права и изменением характера преступности изучается и совершенствуется.

Знание и обоснованное применение уголовно-правовых норм об ответственности за совершение преступления в соучастии необходимо всем работникам правоохранительных органов. В частности, они должны отличать одну форму соучастия от другой, различать виды соучастников и отличать лиц, прикосновенных к преступлению, знать специальные вопросы соучастия. В профилактической деятельности правоохранительных органов это важно для работы по разрушению преступных связей, эффективному дифференцированному воздействию на главных и второстепенных участников преступных группировок в целях их склонения к отказу от противоправной деятельности.

Знание данной проблемы важно не только для тех, кто борется с преступлениями, но и для сотрудников органов, исполняющих наказание. Первым необходимо знание норм института соучастия для того, чтобы успешно выявлять и привлекать к уголовной ответственности всех тех, кто совершает преступления, которые часто являются групповым. Вторым это нужно для того, чтобы успешно решать вопросы индивидуализации исправительного воздействия на осужденных и расследования групповых преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.

В силу законодательной конструкции ряд преступлений, предусмотренных Особенной частью уголовного кодекса, может быть совершен только в группе (групповым способом). Таковы, например, бандитизм (ст. 209 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. - 208 УК), массовые беспорядки (ст.212 УК). По сути дела, групповой способ совершения преступления представляет собой особую форму преступной деятельности и, как правило, облегчает совершение, а так же сокрытие преступления и потому повышает общественную опасность содеянного. Вот почему важно определить в законе круг лиц, которые несут ответственность за совместно совершенное преступление, установить основания и пределы их ответственности, а также степень вины и наказуемости.

Все это позволяет сделать следующий вывод: институт соучастия является одним из важнейших в уголовном праве, его исключительность и сложность обусловлена как веянием времени, так и совершенствованием преступной деятельности. Преступность, (в том числе групповая), становится все изощреннее, а преступники все умнее, что позволяет некоторым из них находить "лазейки" в существующем законодательстве.

Роль и значение института соучастия состоит в следующем:

соучастие закрепляет виды общественно опасных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК, но требующих применения уголовно - правовых мер борьбы с ними;

устанавливает принципы и условия ответственности за совершение этих деяний;

разрабатывает критерии наказания лицам, совместно участвовавшим в совершении преступления;

обеспечивает возможность дифференциации, в зависимости от степени общественной опасности, форм соучастия и видов соучастников.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты:

1.       Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - №237. - 1993. - 47 с.

2.      Уголовный кодекс РФ: от 13.06.1996 № 63 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - №25. - 1996. - Ст. 2954.

.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

Основная литература:

1.       Балеев С.П. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. - 2009. - №5. - С. 8-11.

2.      Белоусов И.В. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву. / И.В. Белоусов. - М.: МВД России, 2005. - 135 с.

.        Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминалистические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. - Киев.: Норма, 2006. - 208 с.

.        Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации/ Р.Р. Галиакбаров. - Краснодар.: Пресса, 2000. - 205 с.

.        Захарян Г. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская Юстиция. - 1989. - № 5. - С. 8-12.

.        Иванов В.Д. Уголовное право / В.Д. Иванов. - М.: Изд-во Приор, 2011. - 420 с.

.        Иванов Н.Г. Понятие и форм соучастия в советском Уголовном Праве / Н.Г. Иванов. - Саратов.: Норма, 2001. - 356 с.

.        Иванов Н.Г. Организованная преступность институт соучастия // Советская Юстиция. - 1990. - № 10. - С. 4-5.

.        Игнатов А.Н. Уголовное право России / А. Н Игнатов. - СПб.: Питер, 2009. - 612 с.

.        Илиджев А.А. Некоторые особенности выделения видов соучастников и соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - №1. - С.230 - 234.

.        Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2008. - 720 с.

.        Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. - 1995. - №3. - 96 с.

.        Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть / А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.

.        Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. - 2009. - №1. - С. 60-66.

.        Пионтковский А.А. Учение о преступлении /А.А. Пионтковский. - М.: Наука-Пресс, 2009. - 747 с.

16.    Плотников А.И. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Московского государственного университета. - 2010. - №3. - С.85-90.

.        Рарога А.И. Уголовное право. Общая часть / А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 516 с.

.        Ревин В.П. Уголовное право России / В.П. Ревин. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. - 319 с.

.        Сатарова Н.А. Некоторые формы соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - №3. - С. 106-109.

.        Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении/ П.Ф. Тельнов. - М.: Пресса, 2003. - 234 с.

.        Трухин А.П. Классификация соучастия в преступлении // Уголовное право. - 2009. - №5. - С.92-96.

.        Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии /М.Д. Шаргородский. - М.: Правоведение, 2006. - 305 с.