Теория бюрократии
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА ФАКУЛЬТЕТ ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Теория бюрократии
Гранатова Лидия Валерьевна
Студентка 5курса
заочной формы обучения
Москва, 2013
Содержание
1. Объясните, как Вы понимаете термин «параллельная власть»
. Какие элементы концепций научного менеджмента использовались в работах представителей классической школы
. Перечислите признаки патримониальной бюрократии, отличающие ее от рациональной
Список литературы
1.Объясните, как Вы понимаете термин «параллельная власть»
«Параллельная власть» выступает, с одной стороны, как отклонение от официального типа власти. Она - симптом анахронизма и разрушения формальных иерархических отношений власти. Она, согласно Крозье, является признаком появления на свет нового характера власти, соответствующего требованиям демократизации, - «переговорной власти». Она взывает к «распылению» власти - к децентрализации и выступает как отрицание «формальной власти», строящейся по образцу абсолютной.
С другой стороны, явление параллельной власти увеличивает растрату ресурсов и общественной энергии. Оно вызывает губительную для общества реакцию со стороны официальной власти. Параллельная власть, стремясь утвердить и расширить источники неопределенности, в которых она зарождается, встречает ответный отклик со стороны официальной власти. Последняя стремится перекрыть такие «источники» все возрастающим, и тем более бесполезным, каскадом правил, указов и декретов, который переходит в настоящее «регламентационное безумство».
Будучи фактором, нарушающим традиционное функционирование бюрократии, параллельная власть превращается, в то же время, в условие укрепления бюрократической модели, в ее «латентную функцию». В обстановке бюрократической изоляции параллельная власть выполняет функцию коррекции и адаптации организационной структуры к внешним трансформациям. Зоны ее проявления - «черные точки системы» -«обеспечивают ей нечто вроде краткосрочного динамизма», пишет Крозье.
Однако умножение безличных правил не может элиминировать все источники неопределенности в социальном ансамбле. Всегда возникают зоны, вокруг которых складываются отношения параллельной власти. Стратегическое отношение индивидов в таких областях тем лучше и власть в них тем больше, чем менее многочисленны сами эти источники. Следовательно, наибольшую значимость параллельная власть приобретает именно там, где сильно развиты бюрократические черты.
Негативных последствий такого положения дел множество. Одно из них - нарушение нормальных коммуникационных связей между различными слоями управленческой пирамиды. Феномен «некоммуникации» становится столь существенной чертой французской модели управления, отмечает Крозье, что приводит к образованию на институциональном уровне так называемого «буферного звена». Последнее - одно из конкретных проявлений коммуникационных барьеров в бюрократическом обществе. Дело в том, что в сложном социальном ансамбле, где связи между частями организации играют главную роль, но где они одновременно затруднены, из этого недостатка извлекают выгоду «промежуточные звенья». Внутри системы возникают ареалы, на которые директивный метод управления повлиять не может. Эти «промежуточные центры власти» сводят на нет все указы. Директивы «увязают» в срединных звеньях. И если внизу они просто игнорируются, то благодаря «заинтересованной деятельности» срединных ступеней иерархии наверх отправляется искаженная информации о результатах.
Эти срединные звенья являются бичом современных организаций. Чрезмерно раздутый штат заместителей, помощников директоров и других «средних начальников» настолько функционально взаимозависим, что никто уже толком не знает, кто и за что несет ответственность и каким образом принимаются решения. Современная французская управленческая структура разбухла и превратилась в «подобие улья, где все зависят от всех», отмечает Крозье. В целях сохранения «поля власти» промежуточные эшелоны задерживают обмен информацией. Возникает «эффект пуховика». «Этот пуховик нельзя пробить ни сверху, ни снизу. В этой бесформенной массе увязают все директивы и все реформы». Промежуточные структуры, видя свои выгоды в том, чтобы коммуникации осуществлялись плохо, даже не отдавая себе в этом отчета, деформируют и тормозят реформы, стремясь обеспечить свое собственное существование и сохранить реальную власть.
2.Какие элементы концепций научного менеджмента использовались в работах представителей классической школы
Концепция научного управления получила развитие в США с начала XX в. Ее основоположником стал Ф. Тейлор, книгу которого «Принципы научного управления» считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования.
Основными представителями школы научного менеджмента считаются также Х. Эмерсон и Г. Форд. Все они стремились сформулировать всеобщие принципы управления на основе анализа опыта, практики деловой и производственной деятельности. Они пытались решать те практические проблемы управления, которые вызывали наибольшие трудности руководителей предприятий, тормозили рост производительности труда. Основное внимание уделялось ими технико-организационным проблемам управления.
Ф. Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят работать. Он полагал, что только менеджеры должны принимать решения, думать, а рабочие должны работать, быть исполнителями этих решений.
Основные принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором:
. Разработка оптимальных методов выполнения работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий.
. Абсолютное следование разработанным стандартам.
. Подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу.
. Оплата по результатам труда: меньше результаты - меньше оплаты; больше результаты - больше оплата.
. Использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям.
. Поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности осуществления научного управления.
Тейлор подчеркивал, что количество времени, выделяемое на выполнение заданий, должно быть реальным и учитывать потребность небольшого отдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность установить нормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял установленные нормы.
В качестве примера эффективного использования на практике принципов Ф. Тейлора можно привести один случай. Работники компании BethlehemSteel ежедневно вручную отгружали уголь различных сортов. Тейлор, определивший, что в зависимости от переносимого материала нагрузка одной лопаты колебалась от 4 до 30 фунтов, с помощью экспериментов смог установить, что оптимальная (с точки зрения меньшей утомляемости рабочего) нагрузка лопаты равна 21 фунт. По его предложению были изготовлены лопаты различных видов, соответствующие сорту отгружаемого угля. Число грузчиков на сортировочной станции впоследствии было уменьшено с 500 до 150 человек, что сэкономило фирме 80 тыс. долларов в год; среднее число тонн угля, перегружаемое одним рабочим в день, возросло с 16 до 59; средняя заработная плата работников увеличилась в 1,5 раза.
Ф. Тейлор уделял большое внимание системе стимулирования рабочих. Он утверждал: «Награда, для того, чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы». Там же.
Крупнейшим представителем классической школы управления является Анри Файоль. В течение 30 лет он был руководителем крупной горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо», которая в момент его назначения на пост генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов.
Рассматривая организацию как единый организм, Файоль определил, что для любой деловой организации характерно наличие шести групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные. Все эти операции взаимосвязаны. Например, технические операции не могут осуществляться без наличия сырья, возможности сбыта, капитала, страховых мероприятий. Административные операции Файоль разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию. Позднее они стали называться функциями управления.
Планирование - функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разработка методов, наиболее эффективных в конкретных условиях. Планирование включает в себя и составление прогнозов возможного направления будущего развития организации в тесном взаимодействии с окружающей средой.
Организация - формирование структуры объекта и обеспечением всем необходимым для его нормальной работы - персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами. Любой план предусматривает стадию организации, то есть создания реальных условий для достижения запланированных целей.
Контроль - количественная и качественная оценки и учёт результатов работы. Контроль является элементом обратной связи, так как на основании его данных производится корректировка ранее принятых решений, планов и нормативов.
Координация - достижение согласованности в работе всех звеньев системы установлением рациональных связей (коммуникаций) между ними.
Новым в работах Файоля было выделение управления как особого вида деятельности, создание «теории администрации». Файоль разработал 14 принципов управления, которым он следовал в своей практике и от которых, как он считал, зависит успех управления.
. Разделение труда, специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского. Соблюдение этого принципа повышает квалификацию и уровень выполнения работы.
. Власть и ответственность. По мнению Файоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считал, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) и личный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы) факторы.
. Дисциплина. Понимая дисциплину как уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивал, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях.
Из всех средств воздействия на подчинённых в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто не смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удаётся заставить сотрудников полюбить работу. Но и плохой пример тоже заразителен и, исходя из верхов, он создаёт иногда самые губительные последствия для всех.
. Единоначалие. Единоначалие, по мнению Файоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.
. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Файоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что не только излишне, но и крайне вредно.
. Подчинение частных интересов общим. Интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан.
. Вознаграждение персонала. Методы стимулирования труда должны быть справедливы и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.
. Централизация. Не прибегая к термину «централизация власти», Файоль говорил о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будет определять, какой вариант даст лучший общий результат.
. Цепи взаимодействия, или скалярная цепь, по определению Файоля, цепь начальников от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.
. Порядок, «всему (каждому) своё место, и все (каждый) на своём (его или её) месте».
. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должна обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.
. Стабильность рабочего места для персонала. Файоль считал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.
. Инициатива, по определению Файоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это «доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку», Файоль призывал администраторов поступиться личным тщеславием с тем, чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.
. Корпоративный дух, принцип «в единении - сила». Следует создавать дух единства и совместных действий, развивать бригадную форму работы.
Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений, изменений, преобразований, основанных на опыте, его анализе, осмыслении, обобщении.
Многие принципы, сформулированные А. Файолем, сохранили практическую ценность. Например, японская компания «Мицусита электрик» руководствуется следующими семью принципами управления: объективность, справедливость, сплочённость, благоустройство, скромность, гармония, оценка.
Таким образом, концепция административного управления направлена на разработку общих проблем и принципов управления организацией в целом. И основной вклад представителей классической (административной) школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления организации, выделив управление как особый вид профессиональной деятельности, которой необходимо обучаться, как всякой другой профессии.
бюрократия менеджмент власть
3.Перечислите признаки патримониальной бюрократии, отличающие ее от рациональной
Понятие "патримониальный" ведет свое происхождение из эпохи Римской империи. Со времени правления Августа термин patrimonium обозначал частную казну императора, которой тот распоряжался, не давая отчета сенату. В западной политической теории понятие патримониальной монархии встречается по крайней мере с середины XVII века, когда его ввел в употребление Т. Гоббс. В начале XIX века термин "патримониальное государство" использовался некоторыми немецкими историками, которые, однако, не проводили различия между патриархальным и патримониальным типами господства.
В социологии Вебера патримониализм выступает как один из типов традиционного господства, производный от первичного патриархализма. Согласно Веберу, основным отличительным признаком патримониализма служит наличие в распоряжении господина особого аппарата управления, которого нет в патриархальных властных структурах. Если патриархальное господство всегда следует традиции, то при патримониализме опора на управленческий аппарат и военные формирования, выступающие орудием личной власти господина, позволяет последнему в некоторых случаях игнорировать предписания традиции
Все подчиненное господству население разделяется при патримониализме на две основные группы: лично зависимых слуг правителя, из числа которых и формируется административный аппарат, и политических подданных, которые не являются лично зависимыми, но несут разного рода повинности. При этом экономическая эксплуатация подданных, как правило, осуществляется "литургическими" методами, предполагающими коллективную ответственность определенных групп населения за отправление их членами государственных повинностей. В отличие от феодализма, который развился в наиболее чистом виде лишь в Западной Европе (хотя феодальные элементы могут быть обнаружены и в некоторых других цивилизациях), патримониальные властные структуры существовали, согласно Веберу, повсеместно и во все исторические эпохи. В то же время феодализм характеризуется Вебером как частный случай патримониального господства. М. Масловский отмечает, что его мнению, феодальный принцип не мог полностью заменить патримониальную систему управления на уровне государства, а феодальный вассал выступал как патримониальный господин по отношению к своим крепостным. Основное отличие между этими двумя типами традиционного господства заключается в том, что при феодализме существуют взаимные договорные обязательства между сеньором и вассалами. Кроме того, при феодализме противостоящие королю вассалы обладают своими собственными военными силами. Патримониальные же войска набираются обычно из числа рабов, наемников или подданных, принадлежащих к непривилегированным слоям населения. Опора на такую армию позволяет патримониальному правителю в известных пределах не считаться с требованиями традиций.
Однако если правитель слишком полагается на военную силу, он становится заложником армии, которая может выйти из-под его контроля. Как пишет Вебер, в случае военных неудач и других сходных обстоятельств войска "начинали бунтовать, свергали и устанавливали династии, либо государь должен был подарками и обещаниями повышенной платы заново привлекать их на свою сторону". Поэтому патримониальный режим, как правило, оказывается неустойчивым, свидетельства чему можно найти в истории Римской империи и особенно средневековых государств Ближнего Востока, которые являли собой, с точки зрения Вебера, классический пример "султанизма", опиравшегося на патримониальные войска. В то же время патримониальное государство практически никогда не основывается исключительно на военной силе, но в немалой степени зависит от традиционной легитимации. Другой опорой патримониального режима служит управленческий аппарат, который набирается первоначально из числа личных слуг господина. Однако недовольство подданных возвышением несвободных людей, равно как и нужды самого процесса управления, обычно побуждают господина привлекать к этому процессу и своих политических подданных. Но назначение на государственную должность неизменно выступает как милость правителя, которую он оказывает лишь тем, на чью преданность может вполне полагаться. Принцип личной преданности неизменно имеет первостепенное значение в патримониальных властных структурах.
Патримониальный правитель наделяет чиновников теми или иными полномочиями от случая к случаю, не устанавливая какого-либо постоянного разделения труда между ними. В этой связи Р. Бендикс отмечает, что даже в крупных государствах, организованных подобным образом, невозможно обнаружить какой-то системы в потоке официальных титулов с постоянно меняющимся значением. Границы между сферами полномочий патримониальных чиновников неизбежно оказываются нечеткими. В конечном счете, эти границы, коль скоро они не установлены традицией, определяются в ходе соперничества между самими чиновниками.
Понятие патримониальной бюрократии выступает как один из элементов более общей теории бюрократии, представленной в работах Вебера. Но для последующего развития социологии наибольшее значение имел другой элемент данной теории - разработанная в "Хозяйстве и обществе" идеально-типическая модель рациональной бюрократии. Однако эта модель также не исчерпывает всей веберовской теории бюрократии и не должна рассматриваться изолированно.
Понятие "рационализация" являлось основным понятием анализа современного капитализма, предложенного Максом Вебером, обозначая множество взаимосвязанных процессов, в ходе которых каждый аспект человеческого действия становится предметом расчёта, измерения и контроля.
Согласно Веберу, рационализация предполагает следующее:
. В области экономической организации - организацию производства на основе бюрократии и калькуляцию прибыли посредством систематических бухгалтерских процедур.
. В религии - развитие теологии интеллектуальной стратой, исчезновение магии и замену роли религиозных таинств личной ответственностью.
. В области права - вытеснение практики выработки законов на основании произвольного прецедентного права практикой дедуктивного правового мышления на основании универсальных законов.4. В политике - уход в прошлое традиционных норм легитимности и замену харизматического лидерства партийной машиной.5. В области морали - больший акцент на дисциплине и воспитании.6. В науке - снижение роли индивидуального новаторства при развитии практики коллективных исследований, координируемых экспериментов и при определении политики в области науки государством.7. В обществе в целом - распространение бюрократии, государственного контроля и администрирования.
Таким образом, понятие рационализации являлось частью веберовской концепции капиталистического общества как "железной клетки", внутри которой индивид, лишённый религиозного смысла и нравственных ценностей, во всё большей степени подчиняется надзору со стороны правительства и бюрократической регуляции. Возрастание роли рационального действия с точки зрения структуры общества в целом означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление - как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры - во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей, так же как и способ их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается возрастанием социальной роли науки. Арон Раймон в своей книге "Этапы развития социологической мысли" акцентирует внимание на том, что согласно Веберу рационализация представляет собой результат соединения целого ряда исторических фактов, предопределивших направление развития Европы за последние 300-400 лет. Он не рассматривает проявление этих факторов как нечто заранее предопределенное - скорее, это своего рода историческая случайность, а поэтому рационализация, с его точки зрения, есть не столько необходимость исторического развития, сколько его судьба. Случилось так, что в определенный временной период и в определенном районе мира встретились несколько феноменов, несших в себе рациональное начало: античная наука (особенно математика), рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Согласно Веберу, фактором, позволившим синтезировать все эти элементы, оказался протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства (прежде всего для внедрения в экономику достижений науки и превращения последней в непосредственную производительную силу), поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.
Список литературы
1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: "Прогресс", 2007.
. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера. - М.: 2008.
. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: 2007.
. Вебер М. Основные социологические понятия. - М.: "Прогресс", 2009.
. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. - М.: 2005.
. Масловский М.В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации. Социологический журнал. - М.: 2005, № 2.
. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. - Н. -Новгород: Нижегородский университет, 2007.
. Менеджмент социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. - М.: ВЛАДОС, 2009. - 288 с.
. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело ЛТД, 2008. - 702 с.