Финансовая устойчивость на примере ОАО 'Саханефтегазсбыт'
Введение
В настоящее время стабильность
экономики невозможна без финансовой устойчивости предприятия.
Оценка финансовой устойчивости
предприятия является в определенной мере новым явлением в отечественной
экономической теории и практике. Эта необходимость обусловлена в первую очередь
переходом нашей экономики на рыночные отношения, в условиях которых залогом
выживаемости предприятия служит его финансовая устойчивость. Определение границ
финансовой устойчивости относится к числу наиболее важных экономических
проблем, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к
утрате платежеспособности и в конечном счете к банкротству.
В связи с этим вопросы оценки
финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса неплатежей
выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских и
местных предприятий. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, то
оно имеет ряд преимуществ перед другими предприятиями того же профиля для
получения кредитов, привлечения инвестиций, в выборе поставщиков и в подборе
квалифицированных кадров. Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно
независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем
меньше риск оказаться на краю банкротства. Кроме того, оценка финансовой
устойчивости и платежеспособности является основным элементом анализа
финансового состояния, необходимым для контроля, позволяющего оценить риск
нарушения обязательств по расчетам предприятия.
Все выше названное обуславливает
актуальность оценки и анализа финансовой устойчивости и платежеспособности
каждого хозяйствующего субъекта.
Цель дипломной работы состоит во
всестороннем изучении, понятии и подходов к оценке финансовой устойчивости,
исследовании явления финансовой устойчивости как основы стабильного положения
отечественных предприятий в условиях рыночной экономики.
Для достижения поставленной цели в
работе необходимо решить следующие задачи:
· рассмотреть сущность,
значение и оценку финансовой устойчивости и состояния предприятия;
· проанализировать
финансовое состояние и устойчивости предприятия;
· изучить основные
методы и подходы к определению финансовой устойчивости и платежеспособности
предприятия;
· рассмотреть и
оценить эффективности и деятельности финансовой устойчивости предприятия;
· изучить пути
улучшения финансового состояния предприятия;
Структурно работа состоит из четырех
глав:
В первой главе дипломной работы в
основном изучены теоретические и методологические основы финансовой
устойчивости предприятия.
Во второй главе раскрыты
организационно - правовой статус и краткая экономическая характеристика ОАО
«Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса.
В третьей главе проведен
анализ финансового состояния ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса.
1. Теоретические и
методологические основы финансовой устойчивости предприятия
1.1 Сущность
финансовой устойчивости предприятия
Сущность финансовой устойчивости
предприятия. Оценка финансового состояния предприятия приобретает все большее
значение с развитием рыночных отношений в экономике. В зависимости от целей
пользователей финансовое состояние оценивается по различным критериям. Для
собственников контрольных пакетов акций и инвесторов наиболее важным критерием
является эффективность вложенного капитала и его рентабельность. Кредиторов
более всего интересует ликвидность предприятия, поставщиков - его
платежеспособность. Но независимо от целей почти всех возможных контрагентов
предприятия интересует его финансовая устойчивость. Внешним проявлением
финансовой устойчивости служит платежеспособность предприятия.
Платежеспособность отражает
способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в
данный конкретный период времени. Считается, что, если предприятие не может
отвечать по своим обязательствам к конкретному сроку, то оно неплатежеспособно.
При этом на основе анализа определяются его потенциальные возможности и
тенденции для покрытия долга, разрабатываются мероприятия по избежанию
банкротства.
Понятно, что платежеспособность
предприятия в конкретный период времени является условием необходимым, но
недостаточным. Условие достаточности соблюдается только тогда, когда
предприятие платежеспособно во времени, т.е. способно отвечать по своим долгам
в любой момент времени. Однако, можно ли в этом случае говорить, что предприятие
финансово устойчиво? Ведь погасить прежние долги можно и за счет новых долгов,
так и не найдя точки финансового равновесия между собственными и заемными
средствами. При этом можно активно пользоваться эффектом финансового рычага,
хотя предприятие будет оставаться неплатежеспособным, а структура баланса -
неудовлетворительной, что говорит о его финансово неустойчивом положении.
Финансовая устойчивость - это экономическая категория, выражающая такую систему
экономических отношений, при которых предприятие формирует платежеспособный
спрос, способно при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет
собственных источников активное инвестирование и прирост оборотных средств,
создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета. Финансовая
устойчивость предприятия предполагает ее способность успешно повышаться под
воздействием изменений внешней и внутренней среды. Таким образом, финансовая
устойчивость предприятия предопределяется влиянием совокупности внутренних и
внешних факторов.
Внешние факторы не зависят от
предприятия, в силу чего оно не может оказывать воздействие на них и должно к
ним приспосабливаться. Внутренние факторы являются зависимыми и, поэтому
предприятия посредством влияния на эти факторы может корректировать свою финансовую
устойчивость.
Первую группу факторов образуют
организационно-управленческие, определяющие основные направления, цели и
стратегию развития предприятия. Организационная структура определяется целями
предприятия и должна обеспечивать непрерывность производственного процесса,
влиять на характер структуры управления, эффективность которой зависит от
постоянного ее совершенствования в зависимости от влияния внешних и внутренних
факторов.
Финансовая устойчивость предприятия
также во многом определяется уровнем и качеством менеджмента, требующими
постоянного совершенствования, что должно быть направлено на обеспечение
координации, взаимосвязанности и интегрирования всех функций управления в
единое целое.
Немаловажную роль в обеспечении
финансовой устойчивости предприятия играет формирование высокой культуры
предприятия и его репутация. Культура предприятия отражает его нравы, обычаи,
поощряет определенные нормы поведения персонала и привлекает подходящих
работников, репутация предприятия, формируемая его партнерами. Сотрудниками,
общественным мнением побуждает клиента пользоваться услугами именно данного
предприятия.
Вторая группа внутренних факторов,
путем воздействия на которые можно повысить финансовую устойчивость
предприятия, представлена производственными факторами, куда входят: объем,
ассортимент, структура, качество продукции; себестоимость, обеспеченность
основными оборотными средствами и уровень их использования; наличие и степень
развития инфраструктуры; экология производства.
Рост объема производства продукции,
улучшение ее качества, изменение структуры продукции оказывают непосредственное
влияние на результативность работы предприятия, увеличение спроса на нее и
повышение цен, результатом чего становится рост прибыли предприятия и,
следовательно, повышение его финансовой устойчивости.
Особое внимание предприятиям следует
уделять определению оптимального размера необходимых оборотных средств, т.к.
данный показатель непосредственно влияет на конечные результаты их
деятельности. В процессе удовлетворения потребности предприятия в необходимых
оборотных средствах надо обращать внимание на качество поставляемых оборотных
средств, их ассортимент, ритмичность поставок.
Финансово-экономические факторы
образуют третью группу факторов, направленных на повышение финансовой
устойчивости предприятия АПК, что возможно по следующим направлениям:
постоянный финансовый анализ деятельности предприятия; повышение его
платежеспособности; оптимизация структуры имущества и источников его
формирования; оптимизация соотношения собственных и заемных средств; повышение
прибыльности и рентабельности.
Аспект влияния совокупности факторов
применителен и к платежеспособности, как важнейшей составляющей финансовой
устойчивости предприятия.
Платежеспособность есть
результирующее состояние финансов предприятия, определяемое качеством его
финансовых потоков. В российском хозяйстве существует интегрирующее влияние
негативных факторов на платежеспособность предприятия, происходит трансформация
влияния этих факторов в массовую неплатежеспособность компаний. В то же время
текущая платежная способность предприятия воздействует на все внешнее
макроэкономическое пространство, влияющее в свою очередь на каждого участника
финансовых расчетов.
Платежеспособность предприятия
подвержена влияниям, которые генерируются как самим хозяйствующим субъектом,
так и возникающим извне. Группу внешних факторов, влияющих на
платежеспособность предприятия, составляют: ориентированность спроса, слабость
правового режима, инфляция издержек, противоречивая государственная финансовая
политика, чрезмерная налоговая нагрузка, бюджетное недофинансирование,
государственное или муниципальное участие в капитале предприятия. К внутренним
факторам, оказывающим дестабилизирующее воздействие на финансы предприятия,
относят: дисбаланс функционально - управленческой конфигурации, не
конкурентоспособность продукции, неинтенсивный маркетинг, нерентабельность
бизнеса, износ основных средств, неоптимальные долги и запасы, раздробленность
уставного капитала.
Финансовая устойчивость как экономическая
категория имеет следующие классификации: в зависимости от влияния внешних и
внутренних факторов, она подразделяется на внутреннюю, внешнюю и
«унаследованную»; различают статическую, динамическую, а также устойчивость -
сопротивление; в некоторой экономической литературе называют ценовую (общую) и
финансовую устойчивость.
Следует выделить несколько функций
обеспечения финансовой устойчивости предприятия: целевую, побудительную,
регулирующую.
Оценить и проанализировать
финансовую устойчивость предприятия можно, применив определенную систему
показателей. Данная система показателей классифицируется следующим образом:
выделены группы показателей, характеризующих результат, эффективность, удельные
характеристики финансовой устойчивости, показатели специфики
воспроизводственного процесса, превентивные показатели.
Возможно выделение четырех типов
финансовых ситуаций:
. Абсолютная устойчивость
финансового состояния, встречающаяся крайне редко и характеризующаяся
положительным значением (излишком) трех выше перечисленных показателей.
. Нормальная устойчивость
финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность.
. Неустойчивое финансовое состояние,
сопряженное с нарушением платежеспособности.
. Кризисное финансовое состояние,
при котором общая величина имеющихся у предприятия источников не покрывает
величину запасов и затрат.
В силу своего экономического
происхождения, понятия финансовой устойчивости и платежеспособности, как и
большинство экономических категорий, различными авторами интерпретируются
по-разному, что приводит к затруднениям в проведении их анализа. На наш взгляд,
наиболее удачным является определение финансовой устойчивости, предложенное
Сергеевым В.Н.
Регламентирование оценки финансовой
устойчивости и платежеспособности предприятий осуществляется посредством
Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций
от 23 января 2001 г. №16.
Таким образом, можно сделать вывод,
что влияние всех перечисленных выше факторов может ослаблять финансовую
устойчивость предприятия и понижать его платежеспособность, особенно, если
влияние внутренних дополняется взаимодействием с внешними и наоборот. Однако
данная взаимосвязь факторов может оказывать и благотворное влияние на
финансовое состояние организации, в т.ч. и на ее финансовую устойчивость и
платежеспособность, в силу возможного регулирования факторов самим
предприятием.
В зависимости от факторов, влияющих
на устойчивость предприятия, ее подразделяют на внутреннюю, внешнюю и
«унаследованную» устойчивость.
Внутренняя устойчивость - это такое общее финансовое состояние предприятия, при котором
обеспечивается стабильно высокий результат его функционирования. В основе ее
достижения лежит принцип активного реагирования на изменения внутренних и
внешних факторов.
Внешняя устойчивость предприятия
обусловлена стабильностью экономической среды, в рамках которой осуществляется
его деятельность. Она достигается соответствующей системой управления рыночной
экономикой в масштабах всей страны.
«Унаследованная» устойчивость
является результатом наличия определенного запаса прочности предприятия,
защищающего его от случайностей и резких изменений внешних факторов. Различают
также статическую и динамическую устойчивость. Первую отождествляют с покоем,
пассивностью, вторую - со стабильным развитием предприятия. На наш взгляд,
высшей формой устойчивости является устойчивость-сопротивление. Это состояние
равновесия предприятия, которое сохраняется, не смотря на влияние внешних и
внутренних факторов, выводящих его из этого состояния.
В некоторой экономической литературе
называют также общую (ценовую) и финансовую устойчивость предприятия.
Общая устойчивость предприятия - это
такое движение денежных потоков, которое обеспечивает постоянное превышения
доходов над расходами. Финансовая устойчивость является отражением стабильного
превышения поступления средств над их расходованием, обеспечивает свободное
маневрирование денежными средствами предприятия и путем эффективного их
использования способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции.
Поэтому финансовая устойчивость формируется в процессе всей
производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей
устойчивости предприятия.
Следует выделить несколько функций
обеспечения финансовой устойчивости предприятия: целевую, побудительную,
регулирующую.
Целевая функция связана с критерием
эффективности системы, регулируемой финансово - экономическими отношениями -
сокращением дефицита финансового потока для динамичного развития производства и
обеспечение воспроизводства рабочей силы на экономически оправданном уровне.
Побудительная функция ориентирует систему финансового обеспечения на
эффективную организацию производственного процесса в реальном секторе
экономики, в т.ч. в АПК.
Регулирующая функция реализует потенциальную
возможность при сокращении дефицита финансового потока формировать тенденцию к
увеличению спроса.
Финансовая устойчивость
рассматривается во взаимосвязи с блоком регуляторов: ценообразованием,
налогово-бюджетным регулированием, кредитным рынком, управлением издержками
производства. Оценить и проанализировать финансовую устойчивость предприятия
можно, применив определенную систему показателей. Данная система показателей
классифицируется следующим образом: выделены группы показателей, характеризующих
результат, эффективность, удельные характеристики финансовой устойчивости,
показатели специфики воспроизводственного процесса, превентивные показатели.
Первая группа - показатели эффекта
финансового обеспечения. Данная группа может быть представлена показателем
собственного капитала в обороте.
Вторая группа - эффективность
финансового обеспечения. Может быть представлена коэффициентами автономии,
маневренности, обеспеченности собственного капитала в обороте, обеспеченности
собственными средствами запасов и затрат, соотношения собственных и заемных
средств, долгосрочного привлечения заемных средств, кредиторской задолженности.
При этом необходимо принятие единой
терминологии в названии коэффициентов. Иначе при одинаковом алгоритме расчета
одни авторы называют показатель коэффициентом автономии, другие -
независимости.
Третья группа показателей - удельные
характеристики финансового обеспечения: запас устойчивости финансового
состояния (в днях), излишек (недостаток) оборотных средств на 1000 руб.
запасов.
Четвертая группа - показатели
специфики воспроизводственного процесса: коэффициенты соотношения мобильных и
иммобилизованных средств, имущества воспроизводственного назначения.
Пятая группа - превентивные
показатели: ликвидности, коэффициенты риска не возврата кредита и др.
Использование показателей финансовой
устойчивости в динамике повысит уровень разработки управленческих решений,
направленных на формирование тенденции стабилизационных процессов.
Систематизация показателей дает основание для проведения мониторинга финансовой
устойчивости.
Наиболее обобщающим показателем
финансовой устойчивости предприятия является излишек (недостаток) определенных
видов источников средств для формирования запасов и затрат. При установлении
типа финансовой ситуации используют трехмерный (трехкомпонентный) показатель:
излишек (недостаток) собственных оборотных средств; излишек (недостаток)
собственных и долгосрочных (среднесрочных) заемных источников формирования
запасов и затрат; излишек (недостаток) общей величины основных источников
формирования запасов и затрат.
Возможно выделение четырех типов
финансовых ситуаций:
. Абсолютная устойчивость
финансового состояния, встречающаяся крайне редко и характеризующаяся
положительным значением (излишком) трех выше перечисленных показателей.
. Нормальная устойчивость
финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность.
. Неустойчивое финансовое состояние,
сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором тем не менее
сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников
собственных оборотных средств и увеличения последних, а также за счет
дополнительного привлечения долгосрочных и среднесрочных кредитов и прочих
заемных средств.
. Кризисное финансовое состояние,
при котором общая величина имеющихся у предприятия источников не покрывает
величину запасов и затрат. В такой ситуации денежные средства, краткосрочные
ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают даже его
кредиторской задолженности и просроченных ссуд; оно находится практически на
грани банкротства.
1.2 Методологические
подходы к определению финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия
В экономической литературе до
настоящего времени не выработан единый подход к определению сущности понятий
финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.
По мнению А.Д. Шеремета и Е.В.
Негашева, финансовая устойчивость выступает одной из важнейших характеристик
финансового состояния предприятия. Особенно яркое отражение эта мысль нашла в
предложенной А.Д. Шереметом и Е.В. Негашевым классификации финансового
состояния предприятия по степени его финансовой устойчивости. Ими выделено
четыре типа финансового состояния, в которых может находиться предприятие:
абсолютная устойчивость финансового состояния, нормальная устойчивость
финансового состояния, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое
состояние. Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия -
стабильность его деятельности с позиции долгосрочной перспективы. Она связана,
прежде всего, с общей финансовой структурой предприятия, степенью его
зависимости от кредиторов и инвесторов. Несмотря на кажущуюся простоту задачи
количественного оценивания финансовой устойчивости предприятия, единого
общепризнанного подхода к построению соответствующих алгоритмов оценки нет.
Показатели, включаемые в различные методики анализа, могут существенно
варьировать как в количественном отношении, так и по методам расчета. Проще
всего можно объяснить вполне естественным наличием у аналитиков различающихся приоритетов
и пристрастий к тем или иным показателям, тем не менее можно сформулировать как
минимум две причины, в той или иной степени обусловливающие такую ситуацию:
а) отношение аналитика к
необходимости и целесообразности совместного рассмотрения источников средств и
активов предприятия;
б) различие в трактовке роли
краткосрочных пассивов, в том числе краткосрочных источников финансового
характера. Первая причина различий в подходах к оценке финансовой устойчивости
предприятия не является значимой с позиции количества показателей, однако она
весьма существенна по своему смысловому содержанию. Суть ее выражается
следующим вопросом: имеет ли значимость состав активов предприятия для
характеристики его финансовой устойчивости? Оценивая эту сторону экономического
потенциала предприятия, в принципе, можно ориентироваться исключительно на
источники финансирования, точнее, его капитал, под которым в данном случае
понимаются источники собственных средств и долгосрочные пассивы. Тогда все
показатели строятся по данным пассива баланса. Именно этот подход весьма
распространен в литературе. Безусловно, коэффициенты, рассчитанные по пассиву
баланса, являются основными в этом блоке анализа финансового состояния, однако
характеристика финансовой устойчивости с помощью таких показателей вряд ли
будет полной - важно не только то, откуда привлечены средства, но и куда они
вложены, какова структура вложений с позиции долгосрочной перспективы. Вторая
причина в различии подходов к оценке финансовой устойчивости не менее существенна.
Многие показатели данного блока могут иметь различное наполнение в зависимости
от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для
оценки.
Следует обратить внимание на то, что
для оценки финансовой устойчивости предприятия ими рекомендована определенная,
только ей присущая система показателей, в которую не входят показатели
платежеспособности, ликвидности, рациональности размещения и использования
имущества. Позицию, почти полностью совпадающую с названными выше авторами,
занимает О.В. Ефимова, хотя она и не дает определения сущности финансового
состояния и финансовой устойчивости, это видно из содержания ее работы.
Несколько иную позицию по раскрытию
сущности финансового состояния предприятия, его финансовой устойчивости и
взаимосвязи между ними занимает Г.В. Савицкая. С одной стороны, давая
характеристику понятиям финансового состояния и финансовой устойчивости
предприятия, она справедливо пишет, что финансовое состояние предприятия - это
экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его
кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на
фиксированный момент времени. Затем Г.В. Савицкая отмечает, что финансовое
состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным.
Наряду с этим подчеркивается, что финансовое состояние предприятия, его
финансовая устойчивость и стабильность зависят от результатов его
производственной и коммерческой. Изложенный подход, по существу, совпадает с
характеристикой финансового состояния, его устойчивости и взаимосвязи между
ними, которую дают указанные выше авторы. С другой стороны, Г.В. Савицкая
допускает нечеткость в разграничении таких понятий, как «финансовое состояние»
и «финансовая устойчивость» данный вывод подтверждается следующим ниже определением
финансовой устойчивости предприятия, которое дает Г.В. Савицкая: «финансовая
устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования
функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в
изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную
платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого
уровня риска» и далее: «Следовательно, устойчивое финансовое состояние не
является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем
комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности
предприятия». При таком подходе в понятие финансовой устойчивости вкладывается
даже более широкое содержание, чем в понятие финансового состояния предприятия.
Исходя из выше изложенного, можно
сделать вывод, что указанные авторы стоят на позиции, что финансовое состояние
является более широким понятием, чем финансовая устойчивость, а финансовая
устойчивость выступает одной из составных частей характеристики финансового
состояния предприятия.
В.В Бочаров сужает круг вопросов и
рассматривает в своей работе анализ финансового состояния и анализ финансовой
устойчивости как два независимых и самостоятельных направления исследования
финансовой деятельности предприятия. Согласно этому автору, оценка финансовой
устойчивости включает анализ платежеспособности, ликвидности и обеспеченности
предприятия собственными оборотными средствами.
Под финансовой устойчивостью
предприятия его способность отвечать лишь по своим долгосрочным обязательствам,
что сущностью финансовой устойчивости является обеспечение всех его запасов и
затрат источниками их формирования. Финансовая устойчивость при прочих равных
условиях требует большей обеспеченности, является его развитие на основе роста
прибыли капитала, при сохранении платежеспособности и кредитоспособности.
Рассматривая понятие
платежеспособности, Сергеев В.Н. считает предприятие платежеспособным при
возможности рассчитаться по своим обязательствам, не устанавливая при этом
ограничения по срочности в отличие от Ковалева В.В. и Колчиной И.С. Последние
же называют предприятие платежеспособным при его способности погашать лишь свои
краткосрочные обязательства. Таким образом, рассмотрев понятийный аспект
финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия можно сделать вывод о
том, понятию финансовой устойчивости предъявляет большие требования.
Наиболее удачным является
определение финансовой устойчивости, данное Сергеевым В.Н., т.к. оно учитывает
такое важное условие, как развитие, т.е. такую устойчивость в соответствии с
классификацией. Понятие же финансовой устойчивости согласно Ковалеву В.В. и
Колчиной И.С. описывает статическую, т.е. пассивную устойчивость.
Определение платежеспособности
Сергеева В.Н. либо также является наиболее требовательным, либо просто не
уточняет срочность обязательств, подлежащих погашению.
Суть оценки финансовой устойчивости
предприятия состоит в проблеме оценки способности предприятия отвечать по своим
долгосрочным обязательствам. В основе соответствующей методики оценки - расчет
показателей, характеризующих структуру капитала (долгосрочных источников) и
возможности поддерживать данную структуру.
Прежде всего, необходимо четко
сформулировать условия, в которых эта методика может применяться. Дело в том,
что многие показатели данного аналитического блока могут иметь различное
наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации
выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем случае возможны три варианта,
когда для расчетов используются данные:
а) о всех источниках (Ковалев В.В. и
Сергеев В.Н.);
б) о долгосрочных источниках
(Ковалев В.В.);
в) об источниках финансового
характера, под которыми понимается собственный капитал, банковские кредиты и
займы (Колчина И.С.).Схема обособления различных источников средств
представлена на рисунке 1. Рассматривая расчетный аспект финансовой
устойчивости можно заметить, что Ковалев В.В. предлагает большее количество
показателей, причем подразделяя их на коэффициенты капитализации и коэффициенты
покрытия. Колчина И.С. не выделяет отдельно показатели финансовой устойчивости
и платежеспособности, и в ее методике анализа присутствуют абсолютные
показатели.
В Методических указаниях по
проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001 г. №16
предусмотрены следующие показатели оценки финансовой устойчивости и
платежеспособности:
степень платежеспособности общая
(к4) определяется как частное от деления суммы заемных средств (обязательств)
организации на среднемесячную выручку; данный показатель характеризует общую
ситуацию с платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и
сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами;
коэффициент задолженности по
кредитам банков и займам (к5) вычисляется как частное от деления суммы
долгосрочных пассивов и краткосрочных кредитов банков и займов на
среднемесячную выручку;
коэффициент задолженности другим
организациям (к6) вычисляется как частное от деления суммы обязательств по
строкам «поставщики и подрядчики», «векселя к уплате», «задолженность перед
дочерними и зависимыми обществами», «авансы полученные» и «прочие кредиторы» на
среднемесячную выручку; - коэффициент задолженности фискальной системе (к7)
определяется как частное от деления суммы обязательств по строкам «задолженность
перед государственными внебюджетными фондами» и «задолженность перед бюджетом»
на среднемесячную выручку;
коэффициент внутреннего долга (к8)
определяется как частное от деления суммы обязательств по строкам
«задолженность перед персоналом организации», «задолженность участникам
(учредителям) по выплате доходов», «доходы будущих периодов», «резервы
предстоящих расходов», «прочие краткосрочные обязательства» на среднемесячную
выручку; - степень платежеспособности по текущим обязательствам (к9) определяется
как отношение текущих заемных средств (краткосрочных обязательств) организации
к среднемесячной выручке;
коэффициент покрытия текущих
обязательств оборотными активами (к10) определяется как отношение стоимости
всех оборотных средств в виде запасов, дебиторской задолженности, краткосрочных
финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов к текущим
обязательствам организации;
собственный капитал в обороте
вычисляется как разность между собственным капиталом организации и ее
внеоборотными активами;
доля собственного капитала в
оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами)
рассчитывается как отношение собственных средств в обороте ко всей величине
оборотных средств;
коэффициент автономии (финансовой
независимости) вычисляется как частное от деления собственного капитала на
сумму активов организации. Таким образом, исходя из выше сказанного, можно
сделать следующие выводы:
- Финансовая
устойчивость - это экономическая
категория, выражающая такую систему экономических отношений, при которых
предприятие формирует платежеспособный спрос, способно при сбалансированном
привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников активное
инвестирование и прирост оборотных средств, создавать финансовые резервы,
участвовать в формировании бюджета.
Финансовая устойчивость имеет ряд
классификационных признаков и следующие функции обеспечения: целевая,
побудительная и регулирующая.
Платежеспособность отражает
способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам обязательствам в
данный конкретный период времени.
На финансовую устойчивость и
платежеспособность предприятия оказывают влияние группы внешних и внутренних
факторов, воздействие которых может ослаблять финансовую устойчивость
предприятия и понижать его платежеспособность, особенно, если влияние
внутренних дополняется взаимодействием с внешними и наоборот. Однако данная
взаимосвязь факторов может оказывать и благотворное влияние на финансовое
состояние организации, в т.ч. и на ее финансовую устойчивость и платежеспособность,
в силу возможного регулирования факторов самим предприятием.
В силу своего экономического
происхождения, понятия финансовой устойчивости и платежеспособности, как и
большинство экономических категорий, различными авторами интерпретируются по-разному,
что приводит к затруднениям в проведении их анализа.
Существуют Методические указания по
проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001 г. №16,
регламентирующие систему показателей для оценки финансовой устойчивости и
платежеспособности предприятия.
1.3 Понятие и подходы
к оценке финансовой устойчивости
Вопросы оценки финансовой
устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса неплатежей выходят на одно
из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Однако,
традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины
состояния финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Одним из
направлений решения данной проблемы может стать использование системы
показателей денежного потока, к которой все чаще прибегают финансовые
менеджеры.
Показатели денежного потока в
наибольшей мере отражают финансовую устойчивость и платежеспособность как с
теоретической, так и с практической точек зрения. В самом общем виде финансовую
устойчивость можно охарактеризовать как отражение стабильного превышения
доходов над расходами предприятия, обеспечивающего свободный оборот его
денежных потоков. Платежеспособность может считаться внешним проявлением
финансовой устойчивости предприятия.
В рамках финансового менеджмента
принято выделять две стадии, которые предприятие может пройти до банкротства:
скрытая и явная финансовая неустойчивость на каждой из которых используются
свои методы оценки.
На стадии скрытой финансовой
неустойчивости прогнозирование будущего банкротства, как правило,
осуществляется с помощью моделей прогнозирования или на основе анализа динамики
цены капитала.
К оценке понятию и подхода
финансовой устойчивости предприятия включает в себя:
- Анализ показателей
финансовой устойчивости предприятия
Оценка финансового состояния
организации будет неполной без анализа финансовой устойчивости.
Задачей анализа финансовой
устойчивости является оценка степени независимости от заемных источников
финансирования. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько
организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень
этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам ее
финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют
независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают
возможность измерить, достаточно ли устойчива анализируемая организация в
финансовом отношении.
Необходимо определить, какие
абсолютные показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния. Ответ
связан с балансовой моделью, из которой исходит анализ. Долгосрочные пассивы
(кредиты и займы) и собственный капитал направляются преимущественно на
приобретение основных средств, на капитальные вложения и другие внеоборотные
активы. Для того чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо,
чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные
активы покрывали краткосрочные пассивы.
Общая оценка финансового состояния
позволяет перейти к исследованию финансовой устойчивости. От того, насколько
оптимально соотношение собственного и заемного капитала, во многом зависит
финансовое положение хозяйствующего субъекта.
Анализ финансовой устойчивости
характеризуется системой абсолютных и относительных показателей.
. Расчет абсолютных показателей
финансовой устойчивости, т.е. определение типа финансовой устойчивости
предприятия.
- источники собственных
средств;
внеоборотные активы;
источники собственных,
оборотных средств для формирования запасов и затрат;
долгосрочные кредиты и
займы;
источники собственных
средств скорректированные на величину долгосрочных заемных средств;
краткосрочные кредиты и
заемные средства;
общая величина
источников с учетом краткосрочных и долгосрочных заемных средств;
излишек общей величины
всех источников для формирования запасов и затрат;
трехкомпонентный
показатель (S) типа финансовой устойчивости.
2. Расчет относительных показателей
финансовой устойчивости, т.е. финансовые коэффициенты:
коэффициент автономии;
коэффициент отношения
заемных и собственных средств;
коэффициент соотношения
мобилизованных и иммобилизованных средств;
коэффициент отношения
собственных и заемных средств;
коэффициент
маневренности;
коэффициент
обеспеченности запасов и затрат собственных средств;
коэффициент имущества
производственного назначения;
коэффициент долгосрочно
привлеченных заемных средств;
коэффициент
краткосрочной задолженности;
коэффициент кредиторской
задолженности.
Одним из показателей,
характеризующих финансовое положение предприятия, является его
платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно
погашать свои платежные обязательства. [35, с. 213]
Платежеспособность - это способность своевременно полностью выполнять свои платежные
обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций платежного
характера.
Расчет платежеспособности проводится
на конкретную дату. Эта оценка субъективна и может быть выполнена с различной
степенью точности. Для подтверждения платежеспособности проверяют:
1. Наличие денежных средств на
расчетных счетах, валютных счетах, краткосрочные финансовые вложения.
Эти активы должны иметь оптимальную
величину. С одной стороны, чем значительнее размер денежных средств на счетах,
тем с большей вероятностью можно утверждать, что организация располагает
достаточными средствами для текущих расчетов и платежей.
С другой стороны, наличие
незначительных остатков средств на денежных счетах не всегда означает, что
организация неплатежеспособна: средства могут поступить на расчетные, валютные
счета, в кассу в течение ближайших дней, краткосрочные финансовые вложения
легко превратить в денежную наличность. Постоянное кризисное отсутствие
наличности приводит к тому, что организация превращается в «технически
неплатежеспособную», а это уже может рассматриваться как первая ступень на пути
к банкротству.
2. Отсутствие просроченной
задолженности и задержки платежей.
3. Несвоевременное погашение
кредитов, а также длительное непрерывное пользование кредитами.
Низкая платежеспособность может быть
как случайной, временной, так и длительной, хронической. Причинами этого могут
быть:
1) недостаточная обеспеченность
финансовыми ресурсами;
2) невыполнение плана
реализации продукции;
) нерациональная структура
оборотных средств;
) несвоевременное поступление
платежей от контрагентов;
) товары на ответственном
хранении и др. [4, с. 42]
Оценка платежеспособности по балансу
осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая
определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем
меньше требуется времени для инкассации данного актива, тем выше его
ликвидность.
Ликвидность баланса - возможность
субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные
обязательства, а точнее, это степень покрытия долговых обязательств предприятия
его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует
сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия
величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых
обязательств.
Ликвидность предприятия
- это более общее понятие, чем
ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных
средств только за счет внутренних источников (реализации активов). Но
предприятие может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий
имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной
привлекательности. От степени ликвидности баланса предприятия зависит
платежеспособность. [32, с. 256]
Существуют показатели, называемые
коэффициентами платежеспособности:
– коэффициент абсолютной
ликвидности, который показывает какая часть краткосрочной задолженности, может
быть погашена имеющимися у предприятия денежными средствами и краткосрочными
финансовыми вложениями (т.е. более мобильными оборотными активами);
– промежуточный коэффициент
покрытия или быстрой ликвидности, который показывает какая часть может быть
погашена при привлечении, наряду с названными средствами, дебиторской
задолженности;
– общий коэффициент покрытия
или текущей ликвидности, который показывает во сколько раз все оборотные активы
превышают краткосрочные долги предприятия. [15]
Прежде чем начать рассчитывать
данные коэффициенты, следует рассмотреть группы активов организации в
зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения в денежные средства.
I. Абсолютно ликвидные активы (А1) - суммы по всем статьям денежных средств, которые могут быть
использованы для выполнения текущих расчетов немедленно. В эту группу включают
также краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги), которые можно приравнять
к деньгам.
II. Быстрореализуемые активы (А2) - активы, для обращения которых в наличные средства требуется
определенное время. В эту группу включают дебиторскую задолженность (платежи по
которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты), прочие оборотные
активы.
Ликвидность этих активов различна и
зависит от субъективных и объективных факторов: квалификация финансовых
работников организации, взаимоотношения с плательщиком и их платежеспособность,
условия предоставления кредитов покупателям, организациям, вексельного
обращения.
III. Медленнореализуемые активы (А3) - наименее ликвидные активы, включающие в себя все остальные
статьи раздела «Оборотные активы»: запасы, НДС по приобретенным ценностям,
дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12
месяцев после отчетной даты).
Товарные запасы не могут быть
проданы до тех пор, пока не найден будет покупатель. Запасы сырья, материалов и
незавершенной продукции требуют предварительной обработки, прежде чем их можно
будет продать и преобразовать в наличные средства.
Следует обратить внимание на
содержание статьи «Дебиторская задолженность» (платежи по которой ожидаются
более чем через 12 месяцев после отчетной даты). Если сроки ее погашения
значительны: зачастую соответствуют сроку исковой давности (3 года), то по
степени ликвидности ее можно приравнять к четвертой группе.
Первые три группы активов называют
текущими активами.
IV. Труднореализуемые активы (А4) - активы, которые предназначены для использования в хозяйственной
деятельности в течение относительно продолжительного периода времени. В эту
группу включают статьи раздела 1 актива баланса «Внеоборотные активы».
Пассивы баланса по степени срочности
их оплаты группируются следующим образом:
I. Наиболее срочные обязательства (П1) - кредиторская задолженность и задолженность участникам
(учредителям) по выплате доходов.
II. Краткосрочные обязательства (П2) - краткосрочные займы и кредиты, подлежащие погашению в течение
12 месяцев после отчетной даты, а также прочие краткосрочные обязательства.
III. Долгосрочные обязательства (П3) - займы, кредиты, а также прочие долгосрочные обязательства, т.е.
итог раздела IV баланса «Долгосрочные обязательства».
IV. Постоянные пассивы (П4) - собственный капитал, в который включаются все статьи раздела V баланса, не вошедшие в предыдущие
группы: «Доходы будущих периодов» и «Резервы предстоящих расходов».
Первые две группы пассивов
называются текущими (краткосрочными) обязательствами. А первые три группы -
краткосрочные и долгосрочные обязательства называются внешними обязательствами.
[4, с. 46].
Итак, для того, чтобы рассчитать
коэффициент абсолютной ликвидности, который показывает какая часть
краткосрочных заемных обязательств может быть погашена немедленно,
воспользуемся формулой:
. (1.4.)
Промежуточный
коэффициент покрытия или быстрой ликвидности помогает оценить возможность
организации погасить краткосрочные обязательства, в случае ее критического
положения, когда не будет возможности продать запасы. Определить его можно
следующим образом:
. (1.5.)
Общий коэффициент
покрытия или текущей ликвидности можно найти, воспользовавшись формулой:
. (1.6.)
До недавнего времени
принято было считать, что предприятие достаточно платежеспособно, если у него:
коэффициент абсолютной
ликвидности (отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к
краткосрочной задолженности) - не ниже 0,2;
промежуточный
коэффициент покрытия (отношение денежных средств, краткосрочных финансовых
вложений и средств в расчетах к краткосрочной задолженности) - не ниже 0,7;
общий коэффициент
покрытия - не ниже 2, хотя при очень высокой оборачиваемости оборотных средств
он считается достаточным и на уровне 1,5.
Исходя из этих
нормативов, можно предположить следующую более или менее стабильную структуру
оборотных активов:
денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения - 10%:
,2 / 2 х 100% = 10%;
дебиторская
задолженность - 25%:
(0,7 - 0,2) / 2 х 100% =
25%.
материальные оборотные
средства - остальные 65%.
В настоящее время едва
ли найдется много предприятий, у которых структура оборотных активов близка к
приведенной выше.
Как правило, денежные
средства и краткосрочные финансовые вложения значительно ниже 10%, а
материальные оборотные средства составляют меньше половины оборотных активов
вследствие высокой дебиторской задолженности.
Структура оборотных средств
предприятий, кроме того, может резко уменьшаться в отдельные периоды.
Это означает, что
установление каких бы то ни было нормативов для коэффициента платежеспособности
в нынешних условиях невозможно.
Критерии
платежеспособности по коэффициенту абсолютной ликвидности и промежуточному
коэффициенту покрытия, исходя из вышеизложенного, отсутствуют. Ориентироваться
на их уровень вообще нецелесообразно.
Единственный реальный
измеритель уровня платежеспособности предприятия - общий коэффициент покрытия:
сопоставление величины всех оборотных активов с суммарной величиной
краткосрочных долгов независимо от структуры оборотных активов отвечает на
вопрос, способно ли предприятие погасить свои краткосрочные обязательства, не
создав затруднений для дальнейшей работы.
Но это вовсе не
означает, что выполнение названного условия требует обеспечения уровня общего
коэффициента 2 или 1,5. Для одних предприятий достаточный уровень может быть
ниже, для других - выше. Все зависит от структуры оборотных средств, а также от
состояния материальных оборотных средств и дебиторской задолженности.
Важно, имеет ли
предприятие лишние материальные оборотные средства, и если да, то достаточно ли
они ликвидны, т.е. могут ли быть реально проданы и превращены в деньги.
Если предприятию в
конкретных условиях деятельности (интервалы поставок, надежность поставщиков,
условия сбыта продукции и т.д.) требуется больше материальных средств, чем
числится на его балансе, это также имеет значение для оценки его
платежеспособности с помощью общего коэффициента покрытия.
Кроме того, важно, есть
ли у предприятия безнадежная дебиторская задолженность, а если есть, то каков
ее размер.
Оценка состояния
материальных запасов и дебиторской задолженности может быть сделана
специалистами предприятия. Она важна как обоснование платежеспособности
кредиторам.
2. Экономическая
характеристика ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
.1
Организационно-правовой статус
ОАО «Саханефтегазсбыт» образовано 1
сентября 2000 г. во исполнение Указа президента Республики Саха (Якутия).
Учредителем выступила Республика Саха (Якутия) в лице Министерства
имущественных отношений РС(Я) со стопроцентной долей государства в уставном
капитале.
Уставный капитал общества составляет
19320 тыс. руб. Общее количество акций 19320 штук. Все акции, размещаемые
обществом, являются обыкновенными именными.
ОАО «Саханефтегазсбыт» является
самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, имеет
самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках. К основным видам деятельности
Общества относится: оптово-розничная реализация нефтепродуктов, оказание услуг
по приему, складским операциям и хранению нефтепродуктов.
ОАО «Саханефтегазсбыт» имеет
следующие лицензии на ведение хозяйственной деятельности:
– лицензия на хранение нефти,
газа и продуктов их переработки №30018799 от 28.01.04 г.;
– лицензия на эксплуатацию
автозаправочных станций №209 от 24.09.01 г.;
– лицензия на выполнение
строительно-монтажных работ зданий и сооружений №002507 от 30.03.01 г.;
– лицензия (ограниченная)
перевозка грузов в производственных целях, в том числе опасных №ПОС-14-022887
от 08.02.01 г.
– свидетельство на
осуществление оптово-розничной реализации нефтепродуктов серии 14 №000851019, в
связи с окончанием срока действия в январе 2004 года получено новое
свидетельство серии 14 №000851051.
На ряде нефтебаз получены лицензии
на выработку и реализацию теплоэнергии, перевозку пассажиров водным
транспортом.
ОАО «Саханефтегазсбыт» имеет 25
филиалов-нефтебаз, которые расположены на территории Республики Саха (Якутия).
В организационную структуру нефтебаз входят: основное производство - цехи или
участки слива-налива, автозаправочные станции, лаборатории, вспомогательное
производство включает обслуживающие подразделения.
2.2 Основные
экономические показатели ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
Показателями эффективности
использования основных производственных фондов являются: фондоотдача,
фондоемкость, производительность труда.
Для того, чтобы рассчитать
фондоотдачу и фондоемкость ОАО «Саханефтегазсбыт», в первую очередь необходимо
определить сумму основных производственных фондов. Источником информации для
этой цели послужила форма №11 статистической отчетности «Сведения о наличии и
движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов».
В стоимость основных
производственных фондов включаются:
– здания производственных
цехов (цехи слива-налива нефтепродуктов, операторные, энергоблоки, котельные,
здания АЗС, гаражи);
– сооружения (резервуарные
парки филиалов, автозаправочные станции);
– машины и оборудование
(котельное оборудование, насосы);
– транспортные средства;
– производственный и
хозяйственный инвентарь (за вычетом стоимости мебели).
Таблица 2.2.1. Состояние основных
производственных фондов ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
|
Наименование
|
Данные на 01 января
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Полная стоимость ОПФ, тыс. руб.
|
2358712
|
2611292
|
171168
|
209335
|
|
Остаточная стоимость ОПФ, тыс. руб.
|
1069306
|
1253462
|
156814
|
180103
|
|
Износ ОПФ, тыс. руб.
|
1289406
|
1357830
|
14354
|
29232
|
|
Уровень износа ОПФ, % (3:1)
|
55%
|
52%
|
8%
|
14%
|
|
Коэффициент годности ОПФ, % (2:1)
|
45%
|
48%
|
92%
|
86%
|
Из таблицы видно, что на 1 января
2006 года сумма основных производственных фондов ОАО «Саханефтегазсбыт»
достигала максимума и составила на 252580 тысяч рублей больше, чем 1 января
2005 и на 2440124 тысяч рублей больше, чем на 1 января 2007 года.
Из таблицы 2.1.1. видно также, что
степень изношенности основных производственных фондов на 1 января 2007 года
гораздо меньше, чем в 2005 и 2006 годах. Это также можно объяснить тем, что в
2008 году были выведены за баланс основные производственные фонды собственности
МИО. Но, кроме этого в 2006 году были введены новые объекты основных средств, в
частности были построены 5 современных автозаправочных станций - в с.
Борогонцы, п. Бердегистях, г. Нерюнгри, г. Томмоте и г. Нюрбе мощностью по 250
заправок сутки каждая, из них три АЗС расположены на дорогах Федерального
значения (Нерюнгри, Томмот, Бердигестях). Установлены АЗС контейнерного типа в
п. Усть-Нере, с. Токко, п. Андрюшкино, с. Ильбенге.
Также были построены гараж на 10
автомобилей и котельная на 2-а котлоагрегата производительностью 1,2 Гкал/час
на Сунтарской нефтебазе пожрезервуар РВС-1700 мі и кабельная линия связи
протяженностью 4 км. на Н-Янской нефтебазе. завершено расширение резервуарного
парка под светлые нефтепродукты на железнодорожном тупике г. Томмот в объеме 2
тыс. мі (РВС-1000 мі-2 шт.)
Завершено строительство
автоматизированной системы налива нефтепродуктов в автобензовозы на 8 стояков
(АСН-5 Дельта) производительностью 45 мі/час каждый и масляной группы
резервуаров общим объемом 6,6 тыс. мі на Якутской нефтебазе.
Приобретено основных средств на
сумму 31,6 млн. рублей, из них:
Дизель-генераторы ДГА-315 в
количестве 3-х единиц (для Хандыгской и Н-Колымской нефтебаз);
Узлы учета нефтепродуктов фирмы
(Satam) в количестве 20 единиц из которых 4 единицы внедрены на Якутской
нефтебазе, остальные к началу навигации 2006 года будут установлены на
Хандыгской; Н-Колымской; Н-Янской и Ленской нефтебазах.
Таблица 2.2.2. Показатели
эффективности использования ОПФ
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.
|
1263285
|
1800251
|
143%
|
2474012
|
137%
|
|
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.
|
2485002
|
1391230
|
56%
|
190251,5
|
14%
|
|
Среднегодовая амортизация, тыс. руб.
|
1323618
|
686092
|
52%
|
21793
|
3%
|
|
Фондоемкость на 1 руб. ОПФ (2:1)
|
1,967
|
0,773
|
39%
|
0,077
|
10%
|
|
Фондоотдача на 1 руб. ОПФ (1:2)
|
0,508
|
1,294
|
255%
|
13,004
|
1005%
|
|
Амортизациоемкость (3:1)
|
1,048
|
0,381
|
36%
|
0,009
|
2%
|
|
Амортизациоотдача (1:3)
|
0,954
|
2,624
|
275%
|
113,523
|
4326%
|
Из таблицы 2.2.2 видно, что
фондоемкость в 2006 году уменьшилась более, чем в два раза составила лишь 39% к
уровню 2005 года. В 2007 году ситуация улучшилась, фондоемкость 2007 года
составила 10% к уровню 2006 года. Уменьшение показателя амортизациоемкости
также свидетельствует о более эффективном использовании основных
производственных фондов.
Что касается показателей фондоотдачи
и амортизациоотдачи, то их увеличение во много раз следует рассматривать как
положительную тенденцию. В 2006 году на 1 рубль основных производственных
фондов стало приходиться 13 рублей реализованной продукции.
Определим влияние изменения
стоимости основных производственных фондов и эффективности их использования на
выручку ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса методом абсолютных
разниц. Составим факторную модель, учитывая то, что фондоотдача это отношение
объема реализованной продукции к средней стоимости основных производственных
фондов:
. (2.1.)
Рассчитаем изменение
объема реализованной продукции за счет изменения стоимости основных
производственных фондов:
,
,
.
Рассчитаем изменение
объема реализованной продукции за счет изменения фондоотдачи:
,
,
.
В 2006 году выручка от
реализации продукции увеличилась на 536936 тыс. рублей (1800251-1263285). За
счет уменьшения среднегодовой стоимости основных производственных фондов она
уменьшилась на 556034,1 тыс. рублей, а за счет увеличения эффективности их
использования, увеличилась на 1093000,1 тыс. рублей.
Следующий этап
комплексной оценки эффективности деятельности - анализ трудовых ресурсов.
Основным источником информации для
анализа трудовых показателей является свод Формы П-4 по нефтебазам и
управлению, который собирает экономический отдел ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала
Вилюйского улуса.
На современном этапе кадровая
политика является мощнейшим инструментом обеспечения его развития и
конкурентоспособности.
В целом по ОАО «Саханефтегазсбыт»
филиала Вилюйского улуса возрастные критерии довольно стабильны: основная часть
работающих на нефтебазах - люди в возрасте от 30 до 50 лет (62%), молодежь в
возрасте до 30 лет составляет лишь 25%. В целях закрепления молодых
специалистов на предприятии имеется ряд мер по созданию соответствующих
социальных условий для адаптации на местах.
В управлении весь руководящий состав
с высшим образованием. Проводится работа по повышению уровня образования
директоров нефтебаз, в том числе направление на учебу за счет средств
предприятия.
В целях обеспечения ОАО
«Саханефтегазсбыт» квалифицированными кадрами проводится работа по подготовке и
переподготовке кадров, а именно обучение в высших и средне-специальных учебных
заведениях за счет средств Общества, а также повышение квалификации в
институтах, курсах повышения квалификации и семинарах.
За 2007 год средняя численность
работников достигла 2024 человек, что на 80 человек больше, чем в 2006. что связано
с увеличением объема приема нефтепродуктов по железной дороге (13 чел.);
расширением и вводом в эксплуатацию объектов Белогорской нефтебазы (6 чел.);
расширением сети АЗС и КАЗС, в том числе по обслуживанию клиентов через систему
пластиковых карт (25 чел.); ростом численности специалистов по ведению
налогового учета (26 чел.); необходимостью обслуживания и поддержания
программного обеспечения в связи с введением на нефтебазах 1:С (бухгалтерия)
(10 чел.).
Начисленный фонд заработной платы
также с каждым годом увеличивается, что объясняется повышением с тарифных
ставок и окладов согласно условий коллективного договора.
Проанализируем структуру персонала
ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса за три года.
Таблица 2.2.3. Структура персонала
ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
2007
|
|
Всего средняя численность, чел., в том числе:
|
1884
|
100%
|
1867
|
100%
|
2024
|
100%
|
|
административно-управленческий персонал
|
311
|
17%
|
336
|
18%
|
367
|
18%
|
|
основной производственный персонал
|
1371
|
73%
|
72%
|
1402
|
69%
|
|
ВОХР
|
182
|
10%
|
187
|
10%
|
184
|
9%
|
|
плав. состав
|
|
0%
|
8
|
0%
|
9
|
0%
|
|
не основной персонал
|
20
|
1%
|
|
|
62
|
3%
|
Таким образом, основную часть 73%,
72% и 69% в 2005, 2006 и 2007 годах соответственно составляет основной
промышленный персонал, к которому относятся товарные операторы нефтебаз,
товарные операторы АЗС, лаборанты, слесари резервуарных парков, сварщики и т.п.
Именно эта часть работников ОАО «Саханефтегазсбыт» в наибольшей степени
участвует в реализации нефтепродуктов и оказании услуг по их хранению.
Административно-управленческий персонал составил 17% в 2006 году и 18% в 2006 и
2007 годах. Работники военизированной охраны филиалов составили 10% в 2005 и
2006 годах и 9% в 2007 году. На Нижнеколымской и Нижнеянской нефтебазе в штате
имеется состав плавающих средств, но доля его в общей структуре персонала ОАО
«Саханефтегазсбыт» не достигает и 1%.
Рассчитаем производительность труда
на одного работника промышленно-производственного персонала и объем
реализованной продукции на один рубль оплаты труда (таблица 2.2.4.).
Из расчета, представленного в
таблице 2.2.4. видно, что темп роста реализованной продукции на одного
работающего составил 44% в 2006 году и 27% в 2007. Что касается реализованной
продукции на 1 рубль оплаты труда, то она выросла на 1% и 9% в 2006 и в 2007
году соответственно.
Таблица 2.2.4. Анализ использования
персонала ОАО «Саханефтегазсбыт»
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.
|
1263285
|
1800251
|
143%
|
2474012
|
137%
|
|
Производственный персонал, человек
|
1884
|
1867
|
99%
|
2024
|
108%
|
|
Фонд оплаты труда, тыс. руб.
|
160049
|
221587
|
138%
|
280851
|
127%
|
|
Средняя заработная плата, тыс. руб.
|
84,95
|
118,69
|
140%
|
138,76
|
117%
|
|
Реализованная продукция на 1 человека, руб.
|
670,53
|
964,25
|
144%
|
1222,34
|
127%
|
|
Реализованная продукция на 1 руб. оплаты труда, руб.
|
7,89
|
8,12
|
103%
|
8,81
|
108%
|
Темп прироста реализованной
продукции на одного работника опережает темп прироста продукции на 1 рубль
оплаты труда.
Также темп прироста реализованной
продукции на одного работника опережает темп прироста средней заработной платы
как в 2006, так и в 2007 годах. Это, несомненно, является положительной
тенденцией.
Рассчитаем теперь относительную
экономию по фонду оплаты труда:
тыс. рублей,
тыс. рублей.
Таким образом, за счет
роста реализованной продукции на одного работающего и большего темпа прироста
реализованной продукции, чем темп прироста средней заработной платы, экономия
себестоимости услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов составила 7283 тыс.
рублей в 2006 году в сравнении с 2005 и 22723 тыс. рублей в 2007 году по
сравнению с 2006.
Определим влияние изменения
численности производственного персонала и реализованной продукции на одного
работающего на выручку ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса методом
абсолютных разниц. Составим факторную модель, учитывая то, что
производительность труда это отношение объема реализованной продукции к средней
стоимости основных производственных фондов:
. (2.2.)
Рассчитаем изменение
выручки от реализации продукции за счет изменения численности производственного
персонала:
,
,
.
Рассчитаем изменение выручки
от реализации продукции за счет изменения реализованной продукции на одного
работающего:
,
,
.
Приведенные расчеты позволяют
сделать следующие выводы.
Выручка от реализации продукции в
2006 и в 2007 году увеличилась за счет улучшения эффективности использования
трудовых ресурсов. В 2006 году она увеличилась на 548365,07 тыс. рублей, а в
2007 году - на 522374,07 тыс. рублей.
Также в 2007 году выручка
увеличилась на 151386,93 тыс. рублей за счет увеличения
промышленно-производственного персонала. В 2006 году за счет его уменьшения,
выручка уменьшилась на 11399,07 тыс. рублей.
По расчетам, приведенным в данном
параграфе, можно судить о том, как на реализацию нефтепродуктов повлияли
трудовые ресурсы и основные производственные фонды и эффективность их
использования. Теперь проанализируем товарные запасы ОАО «Саханефтегазсбыт» и
динамику товарооборота за 2005-2007 годы. Источником информации для расчетов
будет баланс и справки планово-экономического отдела.
Товарооборот ОАО «Саханефтегазсбыт»
филиала Вилюйского улуса составил в 2005 году 72821,2 тонн, в 2006 году -
102456,7 тонн, в 2007 году - 84757,2 тонн (рисунок 2.1.).
В 2006 году товарооборот увеличился
на 29635,5 тонн, что составило 141% от 2005 года а в 2007 году уменьшился на
17699,5 тонн или на 17%.
Таблица 2.2.5. Динамика
товарооборота ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
2007
|
|
Товарооборот, тонн
|
72821,2
|
102456,7
|
84757,2
|
|
Абсолютное изменение товарооборота, тонн
|
|
29635,5
|
-17699,5
|
|
Темп роста товарооборота, %
|
|
141%
|
83%
|
|
Темп прироста, %
|
|
41%
|
-17%
|
Рисунок 2.1. Динамика
товарооборота ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса в 2005-2007 гг.
Об эффективности
использования товарных запасов позволяет судить такой показатель, как
рентабельность товарных запасов (таблица 2.2.6.). Его значение в 2005 году
составило 87%, в 2006 году - 62%, а в 2007 году - 1%. Снижение данного
показателя говорит о том, что с каждым годом товарные запасы ОАО
«Саханефтегазсбыт» используются менее эффективно.
Об этом же можно
сказать, проследив за динамикой времени обращения товарных запасов. Если в 2005
году среднее число дней одного оборота составляло 65 дней, то в 2006 году - 77
дней, а в 2007 году 223 дня. Таким образом, в 2005 году товарные запасы
обновлялись 6 раз, в 2006 году - 5 раз, а в 2007 году всего лишь 2 раза.
За счет замедления
скорости оборота объемы реализации снизились:
в 2006 году: (5-6)Ч
379034,5=-379034,5 тыс. рублей;
в 2007 году: (2-5)Ч
1509378=-4528134 тыс. рублей.
Таблица 2.2.6. Анализ
товарных запасов
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Средняя величина запасов, тыс. руб.
|
225864,5
|
379034,5
|
168%
|
1509378
|
398%
|
|
Выручка от реализации, тыс. руб.
|
1263285
|
1800251
|
143%
|
2474012
|
137%
|
|
Прибыль от продаж, тыс. руб.
|
195704
|
236683
|
121%
|
22012
|
9%
|
|
Запасоемкость, % (1:2)
|
18
|
21
|
118%
|
61
|
290%
|
|
Рентабельность запасов, % (3:1)
|
87
|
62
|
72%
|
1
|
2%
|
|
Время обращения запасов, дни (1Ч365:2)
|
65
|
77
|
118%
|
223
|
290%
|
|
Скорость оборота запасов (2:1)
|
6
|
5
|
85%
|
2
|
35%
|
|
Эффективность одного оборота (3:7)
|
34990,19
|
49832,51
|
142%
|
13429,37
|
27%
|
Средняя эффективность одного оборота
товаров также снизилась и составила в 2005 году 34990,19 тыс. рублей, в 2006
году она увеличилась на 42% до 49832,51 тыс. рублей, а в 2007 году составила
лишь 27% от уровня 2006 года или 13429,37 тыс. рублей.
3. Анализ финансовой
устойчивости ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
3.1
Анализ структуры актива и пассива баланса
Анализ финансово-экономического
состояния предприятия следует начинать с общей характеристики состава и
структуры актива (имущества) и пассива (обязательств) баланса. Анализ актива
баланса дает возможность установить основные показатели, характеризующие
производственно-хозяйственную деятельность предприятия:
Стоимость имущества предприятия,
общий итог баланса;
- Иммобилизованные (внеоборотные)
активы, итог раздела I баланса;
- Стоимость оборотных средств, итог
раздела II баланса;
Оборотные активы более ликвидные,
чем внеоборотные активы. Это обусловлено тем, что внеоборотные активы
представляют ту часть имущества предприятия, которая не предназначена для
продажи, а постоянно используется для производства, хранения и транспортировки
продукции. Оборотные активы участвуют в постоянном цикле превращения их в
денежном средства, ценные бумаги.
Таблица 3.1.1. Анализ структуры
активов и пассивов баланса ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала
|
АКТИВ
|
2005 г
|
Доля%
|
2006 г
|
Доля%
|
2007 г
|
Доля %
|
Абсол.
Отклон
|
доля%
|
Абсол.
Отклон.
|
Доля %
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005-2006 г.
|
2005-2006 г.
|
|
1. Внеоборотные активы в т.ч.
|
1332016
|
57,4
|
291167
|
19,7
|
428282
|
10,2
|
-1040849
|
-38
|
137115
|
-9,4
|
|
Нематериальные активы
|
162
|
|
0
|
|
|
|
-162
|
0
|
0
|
0,0
|
|
Основные средства
|
1259255
|
94,5
|
162549
|
55,8
|
183720
|
42,9
|
-1096706
|
-39
|
21171
|
-12,9
|
|
Незавершенное строительство
|
72599
|
5,5
|
128618
|
44,2
|
152040
|
35,5
|
56019
|
39
|
23422
|
-8,7
|
|
Доходные вложения в материальные ценности
|
|
|
|
|
92000
|
21,5
|
0
|
0
|
92000
|
21,5
|
|
Долгосрочные финансовые вложения
|
|
|
|
|
522
|
|
0
|
0
|
522
|
0,0
|
|
Прочие внеоборотные активы
|
|
|
|
|
0
|
|
0
|
0
|
0
|
0,0
|
|
2. Оборотные активы в т.ч.:
|
987723
|
42,6
|
1189000
|
80,3
|
3750163
|
89,8
|
201277
|
38
|
2561163
|
9,4
|
|
Запасы
|
359916
|
36,4
|
398153
|
33,5
|
2620602
|
69,9
|
38237
|
-3
|
2222449
|
36,4
|
|
НДС
|
12561
|
|
38554
|
3,2
|
42910
|
1,1
|
25993
|
3
|
4356
|
-2,1
|
|
Долгосрочная дебиторская задолженность
|
22291
|
2,3
|
188813
|
15,9
|
248898
|
6,6
|
166522
|
14
|
60085
|
-9,2
|
|
Краткосрочная дебиторская задолженность
|
410118
|
41,5
|
410912
|
34,6
|
682116
|
18,2
|
794
|
-7
|
271204
|
-16,4
|
|
Финансовые вложения
|
167941
|
17,0
|
115361
|
9,7
|
107638
|
2,9
|
-52580
|
-7
|
-7723
|
-6,8
|
|
Денежные средства
|
14896
|
1,5
|
37207
|
3,1
|
47999
|
1,3
|
22311
|
2
|
10792
|
-1,8
|
|
Прочие оборотные активы
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
0
|
0
|
0
|
0,0
|
|
Итого Актива
|
2319739
|
|
1480167
|
|
4178445
|
|
-839572
|
0
|
2698278
|
0,0
|
Из данной таблицы следует отметить,
что за анализируемый период с 2005 по 2007 г. (2698278 тыс. руб. - 839572 тыс.
руб.) активы предприятия в целом увеличилось на 1858706 тыс. руб., за счет
незавершенного строительства (79441 тыс. руб.); запасов (2260686 тыс. руб.);
дебиторской задолженности (платежи, которой ожидаются более чем через 12
месяцев после отчетной даты) (226607 тыс. руб.); дебиторской задолженности по
платежам в течении 12 месяцев (271998 тыс. руб.); денежных средств (33103 тыс.
руб.).
Большую роль в этом факте оказывают
товары для перепродажи (неотгруженная продукция) ее доля увеличилась на 33,4%.
Одновременно с этим структура
активов предприятия существенно изменилась: значительно уменьшилась доля
основного капитала (внеоборотные активы) их доля составила 2005 г. - 57,4%,
2006 г. - 19,7%, 2007 г. - 10,2%, а доля оборотных увеличилась в 2005 г. -
42,6%, 2006 г. - 80,3%, 2007 г. - 89,8%, что предопределяет тенденцию к
ускорению оборачиваемости всего имущества, и на первый взгляд является
положительным моментом, однако и уменьшение внеоборотных активов доли основных
средств считается негативным последствием, данный факт мог произойти за счет
снижения стоимости основных средств, амортизационных отчислений и т.п.
Рост оборотных средств (то есть
запасов краткосрочной и долгосрочной дебиторской задолженности) и замедления их
оборачиваемости свидетельствует о нерационально выбранной хозяйственной
стратегии, вследствие которой значительная часть текущих активов
иммобилизирована, что в конечном итоге может привести к росту кредиторской
задолженности и ухудшению финансового состояния.
Об оборотных активах можно сделать
вывод о том, что они, благодаря возросшей доле денежных средств, стали более
«легкими», мобильными.
Теперь анализируем пассив баланса из
табл. 3.1.1 видно, что основным источником формирования актива анализируемого
периода являются заемные средства на 2005 года - 41,9%; на 2006 год - 84,4%; на
2007 год - 96,6%.
Доля собственных средств составляет
на 2005 год - 2,8%; 2006 г. - 15,6%; 2007 г. - 3,4%.
За анализируемый период доля заемных
средств увеличилась (41,9% по 96,6%) на 54,7%, это говорит о том, что
внутренние резервы достаточно слабы, и предприятие очень сильно зависит от
внешних заемных источников финансирования. Что само по себе неблагоприятные
обстоятельства, так как повышается степень финансовых рисков.
По данной таблице можно сделать
вывод, о том что увеличение имущества организации произошло в большей мере за
счет роста заемных средств, а уменьшение собственного капитала произошло за
счет нераспределенной прибыли (убытков), если на период 2005 г. - 2006 г.
прибыль была увеличена на 128998 тыс. руб., то за период 2006 г. - 2007 г.
уменьшилась на 237362 тыс. руб.
Далее проанализируем финансовую
эффективность использования оборачиваемость активов организации.
Таблица 3.1.2. Анализ эффективности
использования оборотных средств
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.
|
1263285
|
1800251
|
143%
|
2474012
|
137%
|
|
Средняя величина оборотных активов, тыс. руб.
|
572350,5
|
1088362
|
190%
|
2469582
|
227%
|
|
Коэффициент оборачиваемости (1:2)
|
2,207
|
1,654
|
75%
|
1,002
|
61%
|
|
Длительность одного оборота, дни (2:1)
|
165,4
|
220,7
|
133%
|
364,3
|
165%
|
|
Коэффициент закрепления оборотных средств
|
0,453
|
0,605
|
133%
|
0,998
|
165%
|
Из таблицы видно, что коэффициент
оборачиваемости в 2006 году составил лишь 75% коэффициента 2005 года, а в 2007
году и вовсе 61%. Это говорит о том, что оборотные средства ОАО
«Саханефтегазсбыт» в 2005 году оборачивались гораздо быстрее, чем в последующих
годах. Если в 2005 году они совершали два оборота в год, то в 2006 году -
полтора, а в 2007 году, и вовсе, только лишь один оборот. Длительность одного
оборота, соответственно возросла от 165 дней в 2005 году до 364 дней в 2007.
Экономический эффект в результате
изменения оборачиваемости выражается в высвобождении оборотного капитала, а
также в увеличении прибыли.
Высвобождение (привлечение)
оборотного капитала определяют по формуле:
, где: (3.1.)
- величина
высвобождения (-) или привлечения (+) оборотного капитала;
, 
-
средняя величина оборотного капитала предприятия за отчетный и предыдущий
период соответственно;
Кvp - коэффициент роста выручки от продажи продукции (в относительных
единицах):
. (3.2.)
Определим величину
привлечения оборотного капитала ОАО «Саханефтегазсбыт»
. 
,
;
. 
,
. 
.
Итак, расчеты показали, что за счет
снижения оборачиваемости оборотного капитала в 2006 году дополнительно пришлось
привлечь 735344,2 тыс. руб., а в 2007 году 1898154,7 тыс. руб. Данный факт
говорит о том, что оборотные средства ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского
улуса используются неэффективно.
Для того, чтобы привлечь в оборот
дополнительные средства, организации пришлось увеличить кредиторскую
задолженность. Удельный вес ее в валюте баланса ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала
Вилюйского улуса рассчитан в таблице 3.1.3. Источником информации послужили
формы №5 - приложения к бухгалтерскому балансу общества за 2005, 2006 и 2007
годы.
Таблица 3.1.3. Расчет удельного веса
кредиторской задолженности в валюте баланса ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала
Вилюйского улуса
|
Показатель
|
Остаток на 01 января
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Кредиторская задолженность, тыс. руб.
|
1464473
|
486713
|
829477
|
3935024
|
|
краткосрочная
|
1464473
|
486713
|
668798
|
3934291
|
|
долгосрочная
|
|
|
160679
|
733
|
|
Валюта баланса, тыс. руб.
|
1474902
|
2319739
|
1480167
|
4178445
|
|
Удельный вес в валюте баланса, %
|
99%
|
21%
|
56%
|
94%
|
Рисунок 3.1. Удельный
вес кредиторской задолженности в валюте баланса ОАО «Саханефтегазсбыт»
Итак, таблица 3.1.3. и
диаграмма 3.1. позволяют сделать вывод о том, что наименее зависима организация
была лишь в 2006 году и начале 2007 года, когда удельный вес кредиторской
задолженности составлял 21% и 56% соответственно. В 2005 и 2008 годах уровень
заемного капитала ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса очень велик:
на 1 января 2005 года заемный капитал составил 99% в валюте баланса, а на
начало 2008 года - 94%. Это говорит о том, что предприятие находится в сильной
долговой зависимости, а значит, высок риск его неплатежеспособности при
возникновении сбоев в поступлении доходов.
Таким же образом следует
проанализировать и дебиторскую задолженность общества.
Таблица 3.1.4. Расчет
удельного веса дебиторской задолженности в объеме оборотных средств филиала
Вилюйского улуса и в валюте баланса ОАО «Саханефтегазсбыт»
|
Показатели
|
Остаток на 01 января
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
|
49513
|
432409
|
599725
|
931014
|
|
краткосрочная
|
45477
|
410118
|
410912
|
682116
|
|
долгосрочная
|
4036
|
22291
|
188813
|
248898
|
|
Сумма оборотных средств, тыс. руб.
|
156978
|
987723
|
1189000
|
3750163
|
|
Удельный вес в объеме оборотных средств, %
|
32%
|
44%
|
50%
|
25%
|
|
Валюта баланса, тыс. руб.
|
1474902
|
2319739
|
1480167
|
4178445
|
|
Удельный вес в балансе, %
|
3%
|
19%
|
41%
|
22%
|
Из таблицы 3.1.4. и по рисунку 3.2.
видно, что, в принципе структуру имущества предприятия можно считать мобильной,
ввиду того, что доля дебиторской задолженности в общем объеме оборотных средств
невысока. Наименее мобильна структура была по состоянию на 1 января 2006 и 1
января 2007 года, когда удельный вес дебиторской задолженности составлял 44% и
50% соответственно.
Рисунок 3.2. Удельный вес
дебиторской задолженности в объеме оборотных средств и в валюте баланса ОАО
«Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
Рассмотрим еще несколько
показателей.
Оборачиваемость дебиторской
задолженности (КДЗ) определяется по формуле:
, где (3.3.)
ДЗ - средняя величина
дебиторской задолженности (руб.).
Коэффициент
оборачиваемости дебиторской задолженности показывает расширение или снижение
коммерческого кредита, предоставляемого предприятием.
Период погашения
дебиторской задолженности:
, где (3.4.)
ДДЗ -
длительность погашения дебиторской задолженности (дни).
Чем продолжительнее
период погашения, тем выше риск ее непогашения. [4, с. 71].
Расчет данных
показателей по отношению к ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
приведен в таблице 3.1.5.
Таблица 3.1.5. Анализ
оборачиваемости дебиторской задолженности
|
Показатели
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
|
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.
|
1
|
1263285
|
1800251
|
2474012
|
|
Средняя величина дебиторской задолженности, тыс. руб.
|
2
|
240961
|
516067
|
765369,5
|
|
Коэффициент оборачиваемости, % (1:2)
|
3
|
524%
|
349%
|
323%
|
|
Период погашения, дни (365:3)
|
4
|
70
|
105
|
113
|
По рассчитанным данным можно судить
о том, что коммерческий кредит, предоставляемый предприятием, постепенно
снижается, но с каждым годом повышается период погашения дебиторской
задолженности, а значит, возрастает риск ее непогашения.
Долю прибыли в выручке от продаж ОАО
«Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса можно определить, рассчитав
рентабельность продаж по формуле 1.10. Для того, чтобы оценить эффективность
управления продажами в данном случае при расчете возьмем сумму прибыли от продаж
с учетом коммерческих и управленческих расходов общества:
, 
и
т.д.
Таблица 3.1.6. Расчет
рентабельности продаж ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Выручка от реализации, тыс. руб.
|
1263285
|
1800251
|
143%
|
2474012
|
137%
|
|
Себестоимость продукции, тыс. руб.
|
1067581
|
1563568
|
146%
|
2452000
|
157%
|
|
Прибыль от продаж, тыс. руб.
|
195704
|
236683
|
121%
|
22012
|
9%
|
|
Рентабельность продаж, %
|
15,49
|
13,15
|
85%
|
0,89
|
7%
|
Итак, доля прибыли в выручке от
продаж составила в 2005 году - 15%, в 2006 году - 13%, и в 2007 году менее 1%.
Сравнивая 2006 и 2005 год, можно сказать, что рентабельность 2006 года
составила лишь 85% рентабельности 2005 года, а в 2007 она составили лишь 7%
рентабельности 2007 года, что, безусловно, является отрицательным фактором.
Проведем факторный анализ
рентабельности продаж. Учитывая то, что прибыль от продаж это ни что иное, как
разница между выручкой и себестоимостью реализованной продукции, составим
факторную модель:
. (3.5.)
%;
%.
Рассчитаем изменение
рентабельности продаж за счет увеличения выручки от реализации продукции:
%;
%.
Рассчитаем изменение
рентабельности продаж за счет увеличения себестоимости реализованной продукции:
%;
%.
Таким образом, за счет увеличения
выручки от реализации продукции рентабельность продаж увеличилась на 25% в 2006
году по сравнению с 2005 годом и на 24% в 2007 году по сравнению с 2006. За
счет же увеличения себестоимости реализованной продукции рентабельность продаж
уменьшилась на 28% и 36% в 2006 и 2007 годах соответственно. Общее уменьшение
рентабельности составило 2% в 2006 году и 12% в 2007 году. Уменьшение
рентабельности следует рассматривать, как отрицательную тенденцию. Для того,
чтобы ее увеличить необходимо сократить себестоимость продаж, но, учитывая то,
что ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса является торговой организацией,
которая занимается перепродажей нефтепродуктов, этого сделать практически
невозможно, ввиду того, что в себестоимость продукции включаются цены
поставщиков, которые никак нельзя уменьшить.
Таблица 3.1.7. Влияние операционных
и внереализационных доходов и расходов на рентабельность ОАО «Саханефтегазсбыт»
филиала Вилюйского улуса
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Выручка от реализации, тыс. руб.
|
1263285
|
1800251
|
143%
|
2474012
|
137%
|
|
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.
|
595452
|
910167
|
153%
|
1620187
|
178%
|
|
Валовая прибыль, тыс. руб.
|
667833
|
890084
|
133%
|
853825
|
96%
|
|
Коммерческие и управленческие расходы, тыс. руб.
|
472129
|
653401
|
138%
|
831813
|
127%
|
|
Прибыль от продаж, тыс. руб.
|
195704
|
236683
|
121%
|
22012
|
9%
|
|
Рентабельность от продаж, %
|
15,49
|
13,15
|
85%
|
0,89
|
7%
|
|
Операционные доходы, тыс. руб.
|
172356
|
364196
|
211%
|
101124
|
28%
|
|
Внереализационные доходы, тыс. руб.
|
1870
|
114407
|
6118%
|
110957
|
97%
|
|
Операционные расходы, тыс. руб.
|
195788
|
420454
|
215%
|
216025
|
51%
|
|
Внереализационные расходы, тыс. руб.
|
10518
|
63540
|
604%
|
52112
|
82%
|
|
Прибыль с учетом операционных и внереализационных доходов, тыс.
руб.
|
163624
|
231292
|
141%
|
-34044
|
-15%
|
|
Рентабельность с учетом
операционных и внереализационных доходов и расходов, %
|
12,95
|
12,85
|
99%
|
-1,38
|
-11%
|
|
Налоги, тыс. руб.
|
42172
|
48610
|
115%
|
20636
|
42%
|
|
Прибыль от обычной деятельности, тыс. руб.
|
121452
|
182682
|
150%
|
-54680
|
-30%
|
|
Рентабельность обычной
деятельности, %
|
9,61
|
10,15
|
106%
|
-2,21
|
-22%
|
|
Чрезвычайные доходы, тыс. руб.
|
1311
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Чрезвычайные расходы, тыс. руб.
|
69079
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Чистая прибыль организации, тыс. руб.
|
53684
|
182682
|
340%
|
-54680
|
-30%
|
|
Общая рентабельность организации,
%
|
4,25
|
10,15
|
239%
|
-2,21
|
-22%
|
Общая рентабельность ОАО
«Саханефтегазсбыт» составила 4%, 10% и - 22% в 2005, в 2006 и в 2007 годах
соответственно. Для того, чтобы увидеть более наглядно, что повлияло на
рентабельность организации рассмотрим рисунок 3.4.
Рисунок позволяет сделать вывод о
том, что на рентабельность организации оказывают немалое влияние размер
операционных и внереализационных расходов. Большее влияние размер данного вида
расходов оказал на рентабельность 2005 года. Кроме того, в 2005 году были
произведены еще и чрезвычайные расходы, сумма которых практически в 2 раза
уменьшила прибыль, а значит, повлияла на снижение рентабельности. Рентабельность
продаж в 2005 году была больше, чем в 2006 году, но с учетом операционных,
внереализационных и чрезвычайных расходов. 2006 год в общем оказался наиболее
рентабельным для ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса. Что касается
2007 года, то рентабельность организации в этом году отрицательная, ввиду того,
что в 2007 году баланс ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
убыточный.
Рисунок 3.4. Динамика
показателей рентабельности ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
Таблица 3.1.7. Расчет рентабельности
активов ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Средняя величина всех активов, тыс. руб.
|
1897321
|
1899953
|
100%
|
2829306
|
|
Средняя величина чистых активов, тыс. руб.
|
37271
|
147760
|
396%
|
237414
|
161%
|
|
Средняя величина оборотных активов, тыс. руб.
|
572350,5
|
1088362
|
190%
|
2469582
|
227%
|
|
Чистая прибыль, тыс. руб.
|
53684
|
182682
|
340%
|
-54680
|
-30%
|
|
Рентабельность совокупных активов, %
|
2,83
|
9,62
|
340%
|
-1,93
|
-20%
|
|
Рентабельность чистых активов, %
|
144,04
|
123,63
|
86%
|
-23,03
|
-19%
|
|
Рентабельность оборотных активов, %
|
9,38
|
16,79
|
179%
|
-2,21
|
-13%
|
Рис. 3.5. Динамика
показателей рентабельности активов
Судя по рентабельности
совокупных активов, на каждый рубль, вложенный в активы ОАО «Саханефтегазсбыт»
в 2005 году было получено 2,83% прибыли, в 2006 году 9,62%, а в 2007 году - 20%
убытка. Наиболее эффективным можно считать 2006 год, так как рентабельность
оборотных активов в этом году также была наиболее высокой и достигла 17%, что
на 179% больше, чем в 2007 году.
Наиболее рациональным в
управлении структурой капитала оказался 2005 год, когда рентабельность чистых
активов достигала 144%.
Что касается 2007 года,
то рентабельность всех активов в данном году была отрицательной, вследствие
убыточного баланса организации.
Наибольшее значение показателей
рентабельности основного и заемного капитала ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала
Вилюйского улуса пришлось на 2006 год. Данный факт дает право судить о том, что
в 2006 году и основной и заемный капитал организации использовался наиболее
эффективно.
Что касается рентабельности собственного
капитала, которая отражает эффективность капитала, инвестированного в
организацию за счет собственных источников финансирования то наиболее высокого
уровня данного показателя удалось достичь в 2005 году, когда рентабельность
составила 144%. Если учесть то, что собственный капитал организации намного
меньше заемного, то это нормально. В 2006 году рентабельность собственного
капитала составила лишь 86% табл. 3.1.8.
Таблица 3.1.8. Расчет рентабельности
капитала ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
Темп роста
|
2007
|
Темп роста
|
|
Капитал и резервы, тыс. руб.
|
37271
|
147754
|
|
185825
|
|
|
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.
|
641911,5
|
641911,5
|
|
366,5
|
|
|
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
|
1218138
|
1110288
|
|
2643115
|
|
|
Доходы будущих периодов, тыс. руб.
|
0
|
6
|
|
51589
|
|
|
Средняя величина собственного капитала, тыс. руб.
|
37271
|
147748
|
|
134236
|
|
|
Средняя величина заемного капитала, тыс. руб.
|
1860050
|
1752193
|
|
2591892
|
|
|
Средняя величина основного капитала, тыс. руб.
|
1324970
|
811591,5
|
|
359724,5
|
|
|
Чистая прибыль, тыс. руб.
|
53684
|
182682
|
|
-54680
|
|
|
Рентабельность основного капитала
|
4,05%
|
22,51%
|
556%
|
-15,20%
|
-68%
|
|
Рентабельность собственного капитала
|
144,04%
|
123,64%
|
86%
|
-40,73%
|
-33%
|
|
Рентабельность заемного капитала
|
2,89%
|
10,43%
|
361%
|
-2,11%
|
-20%
|
3.2 Анализ финансовой
устойчивости
Одна из важнейших характеристик
финансового состояния предприятия - стабильность его деятельности с позиции
долгосрочной перспективы. Она связана, прежде всего, с общей финансовой структурой
предприятий, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов.
Анализ финансовой устойчивости на
конец года позволяет установить, насколько рационально предприятие управляет
собственными и заемными средствами в течении года. Важно, чтобы состояние
источников собственных и заемных средств отвечала стратегическим целям развития
предприятия, так как недостаточная финансовая устойчивость может привести к его
неплатежеспособности, т.е. отсутствию денежных средств, не обходимых для
расчетов с внутренними и внешними партнерами, а также с государством. В то же
время наличие значительных остатков свободных денежных средств усложняет
деятельность предприятия за счет их иммобилизации в излишнее материально -
производственные запасы и затраты.
В основу методики балльной оценки
финансовой устойчивости положен выбор основных, наиболее значимых показателей
финансовой устойчивости предприятия, ранжирование этих показателей в баллах,
определение критериев оценки выбранных показателей в зависимости от их
фактических значений, выявление условий снижения или повышения критериев
оценки, расчетов общей суммы баллов финансовой устойчивости и отнесение в
соответствии с этим предприятия к определенному классу.
. Наличие собственных оборотных
средств на конец расчетного периода устанавливается
СОС = Е - LTA или CA - CL, где
СОС (WC) - cобственные оборотные средства (чистый оборотный капитал);
Е - собственный капитал (раздел III баланса «Капитал и
резервы»);
LTA - внеоборотные активы (раздел I, баланса),
CA - оборотные активы (раздел
II
баланса);
CL - краткосрочные
обязательства (раздел V баланса).
. Наличие собственных и долгосрочных
заемных источников финансирования запасов (СДИ) определяется по формуле:
СДИ = СОС +LTD, где
LTD - долгосрочные
обязательства (раздел IV баланса).
. Общая величина основных источников
формирования запасов (ОИЗ):
ОИЗ = СОС + LTD + CL, где
СL - (раздел V, баланса «Краткосрочные обязательства»)
В результате можно определить три
показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования.
. Излишек (+), недостаток (-)
собственных оборотных средств
DСОС = WC - Inv,
где Inv - производственные
запасы (раздел II баланса)
. Излишек (+), недостаток (-) общей
величины основных источников покрытия запасов (D СДИ), где D СДИ =
СДИ - Inv.
. Излишек (+), недостаток (-) общей
величины основных источников покрытия запасов (D ОИЗ), где D ОИЗ =
ОИЗ - З.
Приведенные показатели
обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования
трансформируются в трехфакторную модель (М):
М - (DСОС; D СДИ; D ОИЗ)
Данная модель характеризует тип
финансовой устойчивости предприятия.
Возможно выделение 4-х типов
финансовой ситуации:
. Абсолютная
устойчивость финансового состояния.
Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип
финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям:
DСОС > 0; D СДИ > 0; D ОИЗ > 0; т.е. М1 = {1,1,1};
. Нормальная устойчивость
финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность:
DСОС < 0; D СДИ > 0; D ОИЗ > 0; т.е. М2 = {0,1,1};
. Неустойчивое финансовое состояние,
сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется
возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных
средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости
запасов:
D СОС < 0; D СДИ < 0; D ОИЗ >
0; т.е. М3 = {0,0,1};
. Кризисное финансовое состояние,
при котором предприятие на гране банкротства, поскольку в данной ситуации
денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не
покрывают даже его кредиторской задолженности:
D СОС < 0; D СДИ < 0; D ОИЗ
< 0; т.е. М4 = {0,0,0};
Таблица 3.2.1. Оценка финансовой
устойчивости ОАО «Саханефтегазсбыт»
|
Наименование показателей
|
2005
|
2006
|
2007
|
|
1. Краткосрочные обязательства (CL)
|
971803
|
1248772
|
4037457
|
|
2. Оборотные активы (СА)
|
987723
|
1189000
|
3750163
|
|
3. Собственные оборотные средства (WC) (стр. 2-1)
|
15 920
|
-59772
|
-287294
|
|
4. Долгосрочные кредиты и займы (LTD)
|
1283823
|
-
|
733
|
|
5. Собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал (стр.
3+4)
|
1299743
|
-59772
|
-286561
|
|
6. Краткосрочные кредиты и займы
|
485090
|
419283
|
694571
|
|
7. Задолженность поставщикам и авансы полученные
|
182004
|
134717
|
252590
|
|
8. Общая величина источников средств для формирования запасов
(стр. 5+6+7)
|
1966837
|
494228
|
660600
|
|
9. Общая величина запасов
|
359916
|
398153
|
2620602
|
|
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств
для формирования запасов (стр. 3-9)
|
-343996
|
-457925
|
-2907896
|
|
11. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных
источников финансирования запасов (стр. 5-9)
|
939827
|
-457925
|
-2907163
|
|
12. Излишек (+), недостаток (-) общей величины источников
средств для формирования запасов (стр. 8-9)
|
1606921
|
96075
|
-1960002
|
|
13. Тип финансовой устойчивости
|
М= {0,1,1,}
|
М= {0,0,1,}
|
М= {0,0,0,}
|
Как видно из таблицы 3.2.1 в 2005
году предприятие было более финансово устойчивое, нежели последующие года. В
2006 году финансовое состояние неустойчивое, связано с нарушением
платежеспособности, но все же сохраняет свое равновесие за счет пополнения
источников собственных средств, за счет сокращения дебиторской задолженности, а
в 2007 году пришло в кризисное состояние, можно сказать, «на грани
банкротства», поскольку денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и
дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности.
Благодаря вышеперечисленным трем
показателям можно определить тип финансовой устойчивости ОАО «Саханефтегазсбыт»
филиала Вилюйского улуса, и в результате анализа мы пришли к выводу, что тип
финансовой устойчивости - неустойчивое финансовое состояние.
Однако проведенный анализ не
является полным и для того, чтобы получить достаточную и исчерпывающую картину
необходимо провести анализ финансовой устойчивости при помощи системы
финансовых коэффициентов. Информационной базой для их расчета являются статьи
актива и пассива бухгалтерского баланса. Анализ осуществляется путем расчета и
сравнения отчетных показателей с базисными, а так же изучения динамики их
изменения за определенный период.
Расчетные значения коэффициентов
финансовой устойчивости по ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
предоставлены в таблице 3.2.2.
Таблица 3.2.2. Относительные
значения коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «Саханефегазсбыт» филиала
Вилюйского улуса за 2005-2007 г.
|
Наименование показателей
|
Норма ограничения
|
2005 г.
|
2006 г.
|
2007 г.
|
Изм 2007 г.
|
Изм 2008 г.
|
|
1. Имущества
|
|
2319739
|
1480167
|
4178445
|
-839572
|
2698278
|
|
2. Собственный капитал, (сумма стр. 490,640,650)
|
|
64113
|
231407
|
243421
|
167294
|
12014
|
|
3. Заемный капитал - всего
|
|
2255626
|
1248772
|
4038190
|
-1006854
|
2789418
|
|
3.1. Долгосрочные обязательства
|
|
1283823
|
-
|
733
|
-1283823
|
733
|
|
3.2. Краткосрочные обязательства
|
|
971803
|
1248772
|
4037457
|
276969
|
2788685
|
|
4. Внеоборотные активы:
|
|
1317552
|
1331854
|
291167
|
14302
|
-1040687
|
|
4.1. Основные средства
|
|
1078126
|
1259255
|
162549
|
181129
|
-1096706
|
|
4.2. Незавершенное строительство
|
|
239426
|
72599
|
128618
|
-166827
|
56019
|
|
5. Собственный оборотный капитал (стр. 2+3.1-4)
|
|
30384
|
-1100447
|
-47013
|
-1130831
|
1053434
|
|
6. Чистые оборотные активы (стр. 290-244+252+610+620+630+660)
|
|
1959526
|
2437760
|
7684454
|
478234
|
5246694
|
|
7. Оборотные активы
|
|
987723
|
1189000
|
3750163
|
201277
|
2561163
|
|
7.1 Запасы
|
|
359916
|
398153
|
2620602
|
38237
|
2222449
|
|
8. Коэффициент автономии. Ка = (стр. 2:1)
|
больше 0,5
|
0,03
|
0,16
|
0,06
|
0,13
|
-0,10
|
|
9. Коэффициент финансовой активности (стр. 3:2)
|
меньше 1
|
35,18
|
5,40
|
16,59
|
-29,79
|
11,19
|
|
10. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов
Кс=(стр. 7:4)
|
|
0,75
|
0,89
|
12,88
|
0,14
|
11,99
|
|
11. Коэффициент маневренности собственного капитала (5:2)
|
0,5
|
0,47
|
-4,76
|
-0,19
|
-5,23
|
4,56
|
|
12. Индекс постоянного актива К па =(стр. 4:2)
|
0,5
|
20,55
|
5,76
|
1,20
|
-14,80
|
-4,56
|
|
13. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами Ко= (стр. 5:7)
|
больше 1
|
0,03
|
-0,93
|
-0,01
|
-0,96
|
0,91
|
|
14. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными
оборотным капиталом Ко (стр. 5:7.1)
|
больше 0,6
|
0,08
|
-2,76
|
-0,02
|
-2,85
|
2,75
|
|
15. Коэффициент имущества производственного назначения, Кпи
(4.1+4.2+7.1.1+7.1.2):1
|
больше 0,5
|
0,72
|
1,17
|
0,70
|
0,45
|
-0,47
|
|
16. Коэффициент капитализации (инвенстирования), Кк (стр.
2+3.1):1)
|
|
0,58
|
0,16
|
0,06
|
-0,42
|
-0,10
|
|
17. Коэффициент прогноза банкротства Кпб (стр. 6:1)
|
|
0,84
|
1,65
|
1,84
|
0,80
|
0,19
|
Из данной таблицы 3.2.2. можно
сделать вывод о состоянии каждого коэффициента и о финансовой устойчивости
предприятия в целом.
Коэффициент автономии меньше чем
рекомендуемое значение, что говорит о финансовой зависимости предприятия от
внешних источников.
Судя по коэффициенту финансовой
активности, где коэффициент не должен быть более 1, а по данным таблицы мы
видим на начало 2006 года - 35,18, то есть данный коэффициент, показывающий
усиление зависимости от кредиторов и инвесторов, а на конец 2006 года и на
начало 2007 г. - 5,4 произошел небольшой спад, но концу к 2007 году составляет
16,59 снова зависимость увеличивается за анализируемый период на 11,99.
Коэффициент соотношения мобильных и
иммобилизованных активов показывает, то что данный коэффициент увеличивается
говорит о «легком» характере активов, о способности быстрого «превращения» в
случае необходимости.
Коэффициент маневренности
собственных оборотных средств, характеризующий степень гибкости использования
собственных оборотных средств, с начала анализируемого периода (2005 г.по 2007
г.) резко сократился на 9,79, это свидетельствует о недостаточности у
организации средств для финансового маневра.
Коэффициент прогноза банкротства
показывает, да и все показатели свидетельствуют, что угроза банкротства
увеличивается с каждым годом.
устойчивость предприятие ликвидность
платежеспособность
3.3 Анализ
ликвидности и платежеспособности
Для того, чтобы проанализировать
платежеспособность ОАО «Саханефтегазсбыт» фи, в первую очередь, я хочу
составить таблицы, в которых на основании балансов организации за 2005, 2006 и
2007 годы я определю сумму активов и обязательств по группам.
Таблица 3.3.1. Распределение активов
по степени ликвидности
|
Активы
|
Остаток на 1 января
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Абсолютно ликвидные активы
|
А1
|
8948
|
182837
|
152568
|
155637
|
|
Быстрореализуемые активы
|
А2
|
45477
|
410118
|
410912
|
682116
|
|
Медленнореализуемые активы
|
А3
|
102553
|
394768
|
625520
|
2912410
|
|
Труднореализуемые активы
|
А4
|
1317924
|
1332016
|
291167
|
428282
|
|
Баланс
|
|
1474902
|
2319739
|
1480167
|
4178445
|
Пассивы баланса по степени срочности
их оплаты группируются следующим образом:
I. Наиболее срочные обязательства - это строка 620 бухгалтерского
баланса «Кредиторская задолженность».
II. Краткосрочные обязательства - ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала
Вилюйского улуса это строка 610 «Займы и кредиты».
III. Долгосрочные обязательства - это итог раздела IV баланса «Долгосрочные
обязательства».
IV. Постоянные пассивы - собственный капитал, в который включаются
раздел III баланса и все статьи раздела V, не вошедшие в предыдущие группы:
640 «Доходы будущих периодов» и 650 «Резервы предстоящих расходов».
Таблица 3.3.2. Распределение
пассивов по степени срочности
|
Обязательства
|
Остаток на 1 января
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Наиболее срочные обязательства
|
П1
|
1464473
|
486713
|
829477
|
3239720
|
|
Краткосрочные обязательства
|
П2
|
0
|
485090
|
419283
|
694571
|
|
Долгосрочные обязательства
|
П3
|
0
|
1283823
|
0
|
733
|
|
Постоянные пассивы
|
П4
|
10429
|
64113
|
231407
|
243421
|
|
Баланс
|
|
1474902
|
2319739
|
1480167
|
4178445
|
Теперь на основании данных таблиц
рассчитаем коэффициенты платежеспособности по годам:
Коэффициенты абсолютной ликвидности:
; 
и
т.д.
Коэффициенты быстрой ликвидности:
; 
и
т.д.
Коэффициенты текущей
ликвидности:
; 
и
т.д.
На основании
рассчитанных данных я составила таблицу.
Ни один из коэффициентов
платежеспособности за период с 2005 по 2007 год не соответствует рекомендуемым
нормативам.
Таблица 3.3.3. Показатели
ликвидности ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса
|
Коэффициенты
|
Рекомен-дуемые нормативы
|
на 1 января
|
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности
|
>0,2
|
0,006
|
0,188
|
0,122
|
0,039
|
|
Коэффициент быстрой ликвидности
|
08ч1.0
|
0,037
|
0,610
|
0,451
|
0,212
|
|
Коэффициент текущей ликвидности
|
1ч2
|
0,107
|
1,016
|
0,952
|
0,953
|
Для более наглядного представления
платежеспособности и сравнения коэффициентов с рекомендуемыми нормативами
составлен им график:
Значения коэффициентов абсолютной
ликвидности, которые ни в один год не достигли рекомендуемого норматива говорят
о том, что покрыть долю текущих обязательств исключительно за счет денежных
средств ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса было наиболее способно
по итогам 2005 года. Начиная с 2006 года, Общество теряет способность к
немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств.
Коэффициент быстрой ликвидности
показывает долю текущих обязательств, покрываемых за счет денежных средств и
реализации краткосрочных ценных бумаг. Низкое значение коэффициента является
показателем высокого финансового риска и плохих возможностей для привлечения
дополнительных средств со стороны из-за возникающих затруднений с погашением
текущих задолженностей.
Значение коэффициента текущей
ликвидности говорит о недостаточном уровне покрытия текущих обязательств
оборотными активами и общей низкой ликвидности. Это может свидетельствовать о
затруднениях в сбыте продукции и проблемах, связанных с организацией снабжения.
Отрицательная тенденция изменения
этого показателя уменьшила вероятность погашения текущих обязательств за счет
производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской
задолженности и прочих оборотных активов.
Наиболее платежеспособным ОАО
«Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса было в начале 2005 года, когда
значения коэффициентов платежеспособности были наиболее высокими.
По сути, ОАО «Саханефтегазсбыт»
филиала Вилюйского улуса можно считать платежеспособной организацией. Как любая
торговая организация ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса пользуется
предоставляемыми кредитами, с помощью которых практически всегда может покрыть
свои обязательства.
Заключение
Финансовая устойчивость предприятия
- это экономическая категория, выражающая такую систему экономических
отношений, при которых предприятие формирует платежеспособный спрос, способно
при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников
активное инвестирование и прирост оборотных средств, создавать финансовые
резервы, участвовать в формировании бюджета. Платежеспособность выступает
внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия и отражает способность
хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный
конкретный период времени.
Вторая глава курсовой работы
содержит анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ОАО
«Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса в 2005 году. Финансовая
устойчивость проанализирована: во-первых, на основе соотношения собственного и
заемного капитала; во-вторых, на основе оценки финансового равновесия между
активами и пассивами предприятия; в-третьих, в зависимости от функционального
признака; в-четвертых, с точки зрения соотношения финансовых и нефинансовых
активов.
Платежеспособность ОАО
«Саханефтегазсбыт» Вилюйского улуса определена показателями ликвидности баланса
и с помощью показателей, предложенных в Методических указаниях.
В результате проведенного анализа
финансового состояния ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса мы пришли
к следующим выводам:
. Анализ эффективности использования
производственных ресурсов предприятия показал, что основные производственные
фонды общества стали использоваться более эффективно. То же самое можно сказать
и об использовании трудовых ресурсов предприятия. Что касается эффективности
использования товарных запасов ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса,
то и в 2006 и в 2007 годах снизилась скорость их оборачиваемости и увеличилась
длительность одного оборота.
. На следующем этапе оценки
деятельности ОАО «Саханефтегазсбыт» филиала Вилюйского улуса была
проанализирована эффективность использования финансовых ресурсов. Как
выяснилось, на эффективность их использования напрямую повлияло снижение
эффективности использования товарных запасов. Вследствие замедления их
оборачиваемости снизилась оборачиваемость всех оборотных средств. В связи со
снижением скорости оборачиваемости оборотного капитала в 2006 году
дополнительно пришлось привлечь 735344,2 тыс. руб., а в 2007 году 1898154,7
тыс. рублей.
Для того, чтобы привлечь в оборот
дополнительные средства, организации пришлось увеличить кредиторскую
задолженность, удельный вес которой в валюте баланса к концу 2007 года составил
94%.
. Что касается дебиторской
задолженности, то ее величина с каждым годом снижается, но как в 2006, так и в
2007 годах повышается период погашения дебиторской задолженности, а значит,
возрастает риск ее непогашения.
. Анализ рентабельности показал, что
за счет увеличения себестоимости продукции доля прибыли в выручке от продаж
составила в 2005 году - 15%, в 2006 году - 13%, и в 2007 году менее 1%.
Рентабельность организации в целом в 2005 году составила 4%, в 2006 году 10%, а
в 2007 году предприятие вовсе оказалось нерентабельным за счет того, что темп
прироста себестоимости продаж намного превысил темп прироста выручки от продаж.
Что касается рентабельности активов и рентабельности капитала, то наибольшее их
значение пришлось на 2006 год.
Список литературы
1. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной
деятельности предприятия: Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб.
заведений / Н.Е. Зимин, В.Н. Солопова.. - М.: Колос, 2004. - 384 с.
. Методические указания по оценке финансового состояния
организаций от 23 января 2004 года
. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости
сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика и управление. - 2002. - №9.
- с. 49-56
. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой
устойчивости предприятия. // Финансы. - 2000. - №2. - с. 56-59
. Любушин Н.П. Теория экономического анализа: учебно-методический
комплекс / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, Е.А. Сучков; под ред. Н.П. Любушина. -
М.: Экономиста, 2006. - 480 с.
. Липсиц И.В. Ценообразование (Управление ценообразованием в
организации): учебник / И.В. Липсиц. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.:
Экономист, 2005. - 448 с.
. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния
предприятий. // Финансы. -2001. - №7. - с. 64-68
. Грачев А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью //
Финансовый менеджмент. - 2004. - №1
. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности
предприятия. // Финансы. - 2004. - №5. - с. 53-54
. Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового
состояния предприятия. // Финансы. - 2001. - №4. - с. 72-76
. Гузель Зарипова. Повышение финансовой устойчивости предприятий
АПК. // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - №10. - с. 31
. Зарук Н. Винничек Л. Управление финансовой устойчивостью
предприятия. // АПК: экономика и управление. - 2002. - №12. - с. 64-82
. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: финансы
и статистика. - 2003. - с. 305-327
. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические
вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной
привлекательностью предприятия. /Финансы и кредит. - 2002. - №15. - с. 27-35
. Логвинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического
состояния аграрных формирований. // АПК: экономика и управление. - 1999. - №2.
- с. 62-79
. Старченко В.М. Платежеспособность сельскохозяйственных
предприятий: определение состояния и пути восстановления. // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №1. - с. 36-42
. Тиллак П., Эпштейн Д.Б. О методике оценки финансового состояния
сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. - 2001. - №5. - с. 30-35
. Финансы предприятий: уч. Для вузов по эк. спец. // ред. Колчиной
Н.В.М.: ЮНИТИ. - 2001. - с. 294-299
. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой
устойчивости предприятия. // Финансы. - 2003. - №2. - с. 15-22
. Экономика предприятий: уч. пособие для вузов эк. спец. / ред.
Сергеева В.Н.М.: финансы и статистика. - 2003. - 304 с.
. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле:
Учебник. - М.: Новое знание, 2003. - 526 с.
. Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятий. «АКДИ
«Экономика и жизнь», №6, 2002. [Кринина]
. Макарьева В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
организации для бухгалтера и руководителя. М.: Издательство «Налоговый
вестник», 2003.
. КовалевВ.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия: Ученик. - М:ТК Велби. Издательство Проспект, 2004.-424 с.
25. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством:
Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 145 с.
26. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:
Учеб. пособие. - 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 704 с.
. Чечевицина Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово - хозяйственной
деятельности: Учебник - 3-е изд. - М:ИТК» Дашков и К», 2003.-352 с.
. Чернов В.А. Анализ финансовых результатов. Журнал «Аудит и
финансовый анализ» №3, 2001.
. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - М.:
ИНФРА-М, 2003. - 333 с. - (Серия «Высшее образование»).
. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа
деятельности коммерческих предприятий. - М.: Инфра-М, 2003 г.
. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. Учебное пособие.
http://www.aup.ru/books/m64/.
. Подготовка к квалификационному экзамену. Материал подготовлен
Центром профессиональной подготовки «СТЕК» Финансовая газета. Региональный
выпуск. №8 2004.
. Организация предпринимательской деятельности / С.И. Грядов, П.Е.
Подгорбунских, В.А. Удалов и др.; Под ред. С.И. Грядова. - М.: КолосС, 2005. -
416 С.: ил. - (Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений).
. Ценообразование: Учеб. пособие / Под ред. Г.А. Тактарова. - М.:
Финансы и статистика, 2004. - 176 с: ил.
. Цены и ценообразование: Учебник / И.К. Салимжанов, О.В.
Португалова, В.Е. Новиков и др.; Под ред. И.К. Салимжанова. - М.: ТК Велби,
изд-во Проспект, 2003. - 360 с.
. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А. Минаков, Л.А.
Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. - М.: КолосС, 2004. - 528
с. (Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений).
. Боровских Н.В. Поддержка товаропроизводителей в условиях
вступления России в ВТО / Н.В. Боровских // Аграрная наука. -2004. - №2.-С.
5-6.
. Борхунов Н.А. Нормативный метод финансирования сельского
хозяйства / Н.А. Борхунов, Н.Ф. Зарук // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. - 2005. - №11. - С. 17.
. Бутырин В.В. Методические аспекты определения оптимальных затрат
на производство сельскохозяйственной продукции / В.В. Бутырин // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004.- №10. - С. 40.
. Волобуева А.А. Государственное рыночное регулирование в
сельхозпредприятиях / А.А. Волобуева // Аграрная наука. - 2006. - №12. - С.
4-41. Р.А. Олюнина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. - 2006. - №12. - С. 11-13.