Сознание как отражение и деятельность
План
1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной
ориентации и преобразования мира, инструмент познания реальности. 3
2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное
изменение форм отражения на различных уровнях развития материи. 7
3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь сознательного
и бессознательного в психики человека. 10
4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание 12
Список литературы. 16
Человек владеет
прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в отдаленное прошлое, так
и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим решением практических и
теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с
глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена
сознания.
Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма
отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому
себе, который представляет собой единство психических процессов, активно
участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного
бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у
животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками
предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов,
являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и
смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений,
созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким
образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с
действительностью и управления ею.
В течение многих веков не смолкают горячие споры
вокруг сущности сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают
сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума.
Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи.
Вырывая сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как
самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют
сознание как нечто изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что
существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в
природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Единственно
достоверной реальностью признают сознание сторонники объективного идеализма.
Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром,
то материализм ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным
миром, выводя духовное из материального. Материалистическая философия и
психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из
признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.
Гельвеций говорил:
“Чувства составляют
источник всех наших знаний... Мы располагаем тремя главными средствами
исследования: наблюдением природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение
собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результат комбинаций...
...всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование
которого, будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания,
тем не менее реально”[1].
Данный фрагмент может служить
иллюстрацией теории ассоциаций, приверженцем которой являлся Гельвеций и на
основе которой он объяснял природу сознания. Ее суть: последовательно возникающие
в мозгу ощущения накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений”. Эти
ощущения являются образами объективной действительности, а возникающий на их
основе логический мыслительный процесс закономерно отражает объективную
причинную связь вещей и явлений.
Мнение З.Фрейда:
“Быть сознательным - это прежде всего
чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и
надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент,
например, представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным.
Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит;
представление в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает
быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко
достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно
сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в
любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было
бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в
такое случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным...
Понятие бессознательного мы, таким образом,
получаем из учения о вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный
пример бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное:
скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе и
без дальнейшего не может стать сознательным... Скрытое бессознательное,
являющееся таковым только в описательном, но не в динамическом смысле,
называется нами предсознательным; термин «бессознательное» мы применяем только
к вытесненному динамическому бессознательному; таким образом, мы имеем теперь
три термина: «сознательное» (Bw), «предсознательное» (Vbw) и «бессознательное»
(Ubw)”[2].
Философия ставит в центр своего внимания как
основной вопрос отношение материи и сознания, а тем самым и проблему сознания.
Значение этой проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к которому
принадлежим мы, люди, обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с
полным правом сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно
важен для правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому
проблема сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов
при выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок.
При этом рассмотрение отдельных аспектов
сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека
с действительностью в рамках различных дисциплин всегда опирается на
определенную философско-мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это
придает решению вопроса о природе сознания с философских позиций особый,
дополнительный смысл и значение. При этом философия, в отличие от других наук,
исследует общую природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения
своего основного вопроса.
Идеалистический подход фактически
мистифицирует сознание, поскольку рассматривает его в качестве продукта души,
превращая сознание в нечто таинственное и недоступное рациональному, с научных
позиций исследованию. Материализм, напротив, снимает с сознания покров
таинственности и исходит из того, что оно есть функция мозга, во-вторых,
рассматривает сознание как отражение материи, отражение внешнего мира и,
наконец, с материалистической точки зрения оно является продуктом развития
материального мира. При подобном подходе оказывается, что сознание при всей его
сложности вовсе не является чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым.
Действительно, значительный материал о физиологических
основаниях сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной
деятельности, поскольку сознание органически связано с материальными,
физиологическими процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона.
Обширные данные для понимания сознания дает исследование человеческой
деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания,
мысли и чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании,
вследствие чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает
различные стороны сознания.
Наконец, очень тесно можно сказать,
органически связаны между собой сознание и язык, в силу чего и научный анализ
такого явления, как язык во всей его многосложности, немаловажен для осмысления
сущности, природы сознания. При этом главное, о чем следует постоянно помнить,
состоит в том, что «нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит».
Сознание, как и материя, это реальность. Но если материя это объективная
реальность, характеризующаяся самодостаточностью и самообоснованностью, то
сознание - это реальность субъективная, это субъективный образ объективного
мира. Оно не существует само по себе, а имеет основание в ином, в материи.
Иными словами, диалектико-материалистический подход к сознанию исходит из примата
бытия по отношения к сознанию, что не только не исключает, а предполагает, что
сам способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание, что человеческая
деятельность вся пронизана сознанием и без него не существует. Но бытие - более
широкая система, и сознание выступает как условие и средство для того, чтобы
человек мог вписаться в эту более широкую, целостную системы бытия.
Сознание, как определяемое бытием, и выступает
прежде всего в качестве свойства высокоорганизованной материи и одновременно как
продукт эволюции материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции,
начиная с самых элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция
форм отражения определяется не изнутри, а на основе определенных
взаимоотношений носителей отражения с окружающей средой. У человека это
взаимодействие реализуется в практически - преобразующей деятельности,
осуществляемой в рамках определенных сообществ. Поэтому сознание - не просто
функция мозга, оно - общественный продукт. Общественная природа сознания отчетливо
видна в его органической связи с языком и в особенности - с практической
деятельностью, в которой сознание, его продукты опредмечиваются и которая
придает сознанию объективный характер, направленность на внешний мир с целью не
только его отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не
только изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно
закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе через
деятельность и общение с себе подобными.
Сознание невозможно вывести из одного лишь
процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить
сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему
социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в
этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести
собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески.
Общественное сознание возникло одновременно и в
единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично
существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только
возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу
того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие
и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без
энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.
Сознание реализуется в двух ипостасях:
отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит,
что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного
активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания
наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое
существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно
подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности
социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже
преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность.
Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и
т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует
духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как
оно дано сознанию отдельного индивида.
Но подчеркивая единство общественного бытия и
общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую
разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного
сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что
если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под
непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие
приобретало все более опосредованный характер - через государство,
политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного
сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер.
Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на
общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.
Итак, сознание как отражение и как активно-творческая
деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того
же процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его,
вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую
деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи
может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В
этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,
которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом
любого общественного устройства.
Тот факт, что общественное сознание включает в себя
разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию,
идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие
отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании
феномена общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую
сумму понятий “сознание” и “общественное”.
Обладая объективной природой и имманентными законами
развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в
рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное
сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо
механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания
способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и
предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в
смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком
индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается
здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного
освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых
осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания,
которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление
личности.
Положение Маркса о том, что нельзя отделить
сознание, мышление от материи, которая мыслит, о том, что сознание производно
от материи, предельно просто и понятно. Но оно нуждается, во-первых, в
расшифровке, а во-вторых, в обосновании. И первое, что следует решить - это
вопрос о предпосылках возникновения сознания в природе, а точнее - в неживой
природе, в самом фундаменте материи.
Действительно, если мы утверждаем, что не дух
породил материю, а материя породила дух, то наши оппоненты вправе спросить нас:
а есть ли на самом фундаменте материи, в неживой природе какие-либо основания
для порождения сознания? Эта проблема стояла и перед старым материализмом,
однако не была решена им. Одна часть материалистов просто обходила эту сложную
проблему, другая - вставала на позиции гилозоизма (от греч. Гиле- материя, зоо
- жизнь), наделяла вопреки фактам всю материю способностью чувствовать и даже
мыслить и по существу снимала вопрос о возникновении сознания и о необходимых
для этого предпосылках. На позициях гилозоизма стоял, в частности, французский
материалист Д. Дидро, но он в то же время ближе других подошел к реальному
решению проблемы. Наделяя всю материю свойством чувствительности, он считал,
что неживой материи свойственна пассивная, а живой - активная чувствительность.
Ясно одно: найти материальные предпосылки
возникновения сознания в самих основаниях материального мира, значит, подвести
под материализмом надежный и прочный фундамент. И наоборот - если таких
предпосылок найти не удастся, то возникновение сознания придется признать чудом
и здание материализма просто рухнет. Однако такие опасения излишни: реальные предпосылки
для порождения сознания в самом фундаменте материального мира имеются. Они были
установлены Лениным. И решающей предпосылкой является открытое им и присущее
всей материи свойство отражения. Наличие именно этого свойства у всех видов
материи, в том числе и нежимой, неорганической, образует объективную основу для
возникновения в процессе развития все новых и притом все более сложных форм
отражения вплоть до его высшей формы - человеческого сознания. Но что
представляет собой это всеобщее свойство материи?
Отражение - это свойство материальных систем,
объектов воспроизводить в ходе взаимодействия с другими системами, объектами в
изменениях своих свойств и состояний их различные особенности и характеристики.
Простые примеры отражения: отпечаток предмета на воске, объект и негатив на
фотопластинке, изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или
атмосферного давления, и т.д. Практически все измерительные приборы базируются
на использовании свойства отражения. Уже в пределах неживой природы отражение
усложняется с переходом от одной формы движения материи к другой и выступает в
виде механического, физического, химического отражения.
Вместе с тем отражение, начиная с простейших
форм, характеризуется рядом свойств: 1) оно предполагает не просто изменения в
отражающей системе, а изменения, адекватные внешнему воздействию; 2) отражение
зависит от отражаемого, оно вторично по отношению к нему; 3) отражение зависит
от среды и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения
активную роль. Эти особенности отражения находят свое наиболее яркое проявление
на уровне сознания. При этом отражение в неживой природе есть лишь предпосылка
и базис формирования в ходе эволюции более высокой формы отражения - отражения
биологического. Дело в том, что отражение в неживой природе (исключая некоторые
технические средства) не становится для отражающего предмета каким бы то ни
было ориентиром его собственной активности. Напротив, в биологических системах
результаты отражения, несущие информацию об окружающей среде, используются в
качестве ориентиров, определяющих активность этих систем, их целесообразное
реагирование на внешние воздействия. Поэтому отражение, связанное с активным
использованием результатов внешних воздействий, можно назвать информационным, причем
под информацией в данном случае понимается свойство явлений способствовать
активной ориентации в окружающем мире.
Отражение приобретает на уровне живого по
меньшей мере две важные особенности. Во-первых, дальнейшее развитие приобретает
избирательность отражения, активность отображающей системы: оно ориентировано
на жизненно важные для нее факторы внешней среды; во-вторых, отражение
выступает как важнейшее средство приспособления организма к условиям среды,
предполагает целенаправленное реагирование на содержащуюся в отражении
информацию. В этом смысл и значение отражения в живой природе. Оно выступает в
качестве источника данных для управления живыми системами, их поведением. Можно
поэтому сказать, что извлечение жизненно важной информации об окружающей среде
и целенаправленное ее использование для регулирования поведения живых
организмов является фундаментальным свойством живого. При этом отражение на
уровне живого проходит в своем развитии ряд этапов.
Исходной формой отражения в живой природе
является раздражимость, т.е. способность живого реагировать на воздействия
извне процессом внутреннего возбуждения, обеспечивающим целесообразную реакцию
на раздражитель. Эта форма возникает с самого начала существования живого, еще
до возникновения нервной системы и специализированных органов отражения. Более
высокой ступенью является чувствительность, т.е. способность к ощущениям. Если
раздражимость свойственна и растениям, то чувствительность специфична для
живого мира. При этом ощущения, информация, которую они несут, становятся
материалом для внутренней работы организма с целью выработки соответствующей
реакции. Для этого в живых организмах формируются специфические органы по
подобной переработке информации - нервные ткани, а затем и сложные нервные
ткани. Отражение в итоге поднимается на следующую ступень -
нейрофизиологического отражения, присущего только высшим животным,
проявляющегося уже не только в прямой реакции на раздражитель, а в целой
системе расчлененной, организованной последовательности действий, лишь в
конечном счете подчиненной жизненно важной цели, в активной реализации в
столкновении с внешней средой своей внутренней программы, «видового опыта»
организма.
Таким образом, на этой стадии отражение
выступает в виде диалектического единства воздействия внешней среды и
реализации внутренних целей, установок, программ живого существа в процессе
построения схемы поведения, отвечающей как реальной ситуации, так и внутренним
целям и потребностям. Это единство внутренней активности и внешнего воздействия
находит свое более полное выражение на стадии психического отражения,
свойственного высшим животным с достаточно развитой и централизованной нервной
системой.
Психическое отражение возникает там и тогда,
где и когда ресурсы и механизмы нейрофизиологического отражения с характерным
для него автоматизмом оказываются недостаточными и необходим активный поиск
того, что требуется организму для решения вставшей перед ним задачи, необходима
ориентировочная деятельность в обследовании реальной ситуации. Здесь становятся
необходимыми психические образы, формирующиеся на основе реального
ориентировочного движения в действительности. Через образ живое существо
прослеживает новые для него отношения и связи между явлениями внешнего мира,
используемые для решения стоящей перед ним задачи. Психический образ выступает
как отражение объективной реальности, сформировавшееся в процессе активной
поисковой деятельности и служащее схемой действия организма, закодированной в
нейродинамических структурах.
Развитие психической формы отражения и
подготовило тот качественный сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому
сознанию. Дальше мы подробнее остановимся на происхождении сознания, здесь же
отметим лишь некоторые специфические черты отражения на уровне человеческого
сознания. Во-первых, отражение наряду с чувственно - образным приобретает
характер абстрактно - понятийного. В итоге в громадной степени расширяется
информационная нагрузка отражения. Действительно, восприятие отражает один
предмет, понятие же замещает огромное количество предметов. Благодаря
образованию понятий емкость человеческого мышления в сравнении с животными
формами психики, связанными с чувственно-индивидуальными представлениями,
возрастает в миллиарды раз, позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и неизмеримо
большее количество информации и оперировать им. Во-вторых, с возникновением
абстрактного мышления психика человека перестала быть привязанной к
непосредственным чувственным образам, появилась возможность отлета мысли от
непосредственно данного, возможность не только отражать действительность и
приспосабливаться к ней, но и изменять ее, творить новую действительность, т.е.
формируется творчески-конструкторская функция сознания. Активная роль
отражения, опосредованного практикой, поднимается на новый уровень. Правда,
следует признать, что с развитием абстрактного мышления появилась и возможность
«больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли, ее
отрыва от действительности, формируются религия, а затем и идеализм.
Наконец, отражение приобретает социально -
детерминированный характер. Это находит свое выражение прежде всего в
общественной природе сознания, что проявляется, в частности, в возникновении
языка и в нерасторжимом его единстве с мышлением. Наряду с этим социальная обусловленность
сознания обнаруживается в его зависимости от общественных отношений, в том, что
сознание людей меняется с развитием общества, а общественное сознание, о чем мы
подробно будем вести речь в дальнейшем, является отражением общественного бытия.
Мы рассмотрели вопрос об отражении и эволюции
его форм в процессе развития материального мира. Уже усложнение форм отражения
тесно связано с уровнем организации материи, особенно с усложнением
нервно-физиологических систем. Мыслит материя, но, как уже было отмечено выше,
сознание присуще не всей материи, а лишь особым образом организованной материи,
человеку разумному. Этот аспект соотношения материи и сознания и предстоит
рассмотреть дальше.
Уже анализ развития психики животных
показывает, что уровень ее развития, а значит, и степень развитости форм
отражения являются функцией сложности их поведения, а главное - сложности
организации органов отражения внешнего мира, центральной нервной системы.
Низшим формам живого, у которых отсутствуют
специализированные органы отражения и центральная нервная система, присуща
только раздражимость. С усложнением организации, с формированием у животных
центральной нервной системы и специализированных органов чувств отражение
поднимается на более высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью
надстраивается чувствительность, затем – нервно - физиологическое отражение и
далее - психика животных. Наконец, у человека наибольшей сложности достигает
структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и
соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме - в виде
человеческого мышления. Действительно, человеческий мозг представляет собой
сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 1400 куб.см (у приматов
мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 10-14 млрд. нейронов, связанных
между собой синапсами и дендритами.
Мозг имеет весьма
сложное строение, в нем прослеживается своеобразное «разделение труда» между
его отделами. Наиболее простые формы анализа и синтеза внешних раздражений и
регуляции поведения осуществляются низшими отделами центральной нервной системы
- спинным, продолговатым и промежуточным мозгом, а самые сложные верхними
этажами, прежде всего большими полушариями головного мозга, особенно их корой.
Уже то, что богатство и содержательность форм
отражения связаны со сложностью и совершенством нервной системы, степенью ее
централизации, само по себе подтверждает материалистический тезис: сознание
есть функция мозга. Этот тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и
патологии высшей нервной деятельности, в частности, тем, что нарушения в
психике часто связаны с повреждением определенных участков мозга.
Проблема сознание и мозг включает два главных
аспекта. Первый - как соотносятся явления сознания, психическое с
физиологическими процессами в мозгу. Это так называемая психофизиологическая
проблема. И второй аспект, тесно связанный с первым - соотношение идеального и
материального.
Остановимся последовательно на каждой из этих
проблем. Психофизиологическую проблему материализм и и идеализм всегда решали
по-разному. Правда, и среди представителей идеализма нет полного единообразия в
решении этой проблемы. Часть идеалистов, а вместе с ними и представители
дуализма решают ее в форме психофизиологического параллелизма: психические и
физиологические процессы протекают параллельно и независимо друг от друга и в
то же время необъяснимым образом соответствуют друг другу.
Второе решение выступает в виде идеи
психофизиологического взаимодействия, хотя вопрос, как могут взаимодействовать
идеальное, психическое и материальное, физиологические сторонники этой позиции
оставляют открытым. Третьим, крайним вариантом является идея
психофизиологического тождества, сведения физиологического к психическому,
идея, свойственная субъективному идеализму. Так, махист Авенариус отрицал
всякую связь сознания с мозгом. Мышление, по его мнению, не есть обитатель или
повелитель, половина или сторона и т.д., но и не продукт и даже не
физиологическая функция или даже состояние мозга. Однако и в материализме
психофизиологическая проблема не нашла единого решения. Представители
вульгарного материализма, отвергая идеализм, впали в другую крайность, отождествив
сознание и материю, объявив и мысль материальной. Так, Бюхнер, Фогт и Молешотт,
выходцы из этой школы, считали, что мозг так же выделяет мысль, как печень-
желчь. В 3О-х годах нашего столетия наблюдался рецидив подобных воззрений в
связи с успехами электрофизиологии: отдельные физиологи и психологи стали
приравнивать мысль к электромагнитным колебаниям.
Эту позицию и в наши дни занимают отдельные
философы и психологи. Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что
его сторонники смазывают качественное своеобразие сознания как
идеально-образного отражения материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению
материализма и идеализма, поскольку вслед за идеализмом признается возможность
самостоятельного, независимо от мозга, существование мыслей.
Действительно, материалистическое решение
проблемы соотношения психического и физиологического состоит в признании
психофизиологического единства, основу которого образует материальный,
физиологический процесс, а психическое, идеальное составляет его внутреннюю
сторону, сторону отражения. В конечном счете именно эта мысль просматривается в
хорошо известном высказывании К. Маркса: «...Идеальное есть не что иное, как
материальное, пересаженное в голову и переработанное в ней». (Маркс К., Энгельс
Ф. Соч.2-е изд. Т.23. С.21.).
Древняя Индия– мнение:
“В философской системе «Йога Патанджали»
бессознательное трактовалось как высший момент познания - интуиция. Причем
бессознательное понималось не как форма познания, предшествующая сознанию, а,
напротив, как сверхсознательное, на основе которого осуществляется высшая
степень проникновения в сущность вещей.
Однако у «Йога Патанджали» понятие
бессознательного употребляется и для характеристики причин Вселенной,
первоначального продукта развития «пракрити» - великого, включающего в себя
интеллект, самосознание и ум («читта»). «Он («читта») в сущности бессознателен,
хотя становится сознающим, благодаря отражению «Я», которое в нем находится»”[3].
Шеллинг утверждает, что предусмотренная
гармония между идеальным и реальным мирами является результатом как
сознательной, так и бессознательной деятельности. При этом имеется в виду, «что
деятельность, которая в нашем поведении сознательно продуктивна, в своем
порождении мира продуктивна бессознательно». Этим постулируется наличие
сознательной и бессознательной деятельности в субъективном, то есть в самом сознании,
а объективный мир представляется не чем иным, как первоначальной бессознательной
«поэзией абсолютного духа»“[4].
Исходя из данной цитаты, можно
заключить, что для Шеллинга бессознательное является отправной точкой,
отрицательным стимулом к развитию. В изначальном “абсолютном тождестве” бытия и
мышления имеет место бессознательное хотение и действование, в результате
которого возникает природа. Различные природные явления у Шеллинга выступают
как определенные формы бытия и сознания мирового духа. Таким образом
происходит развитие путем постепенного превращения бессознательного в сознательное.
Сознание - важнейшая сфера человеческой
психики, но не единственная, поскольку последняя включает в себя и
бессознательное. Особое внимание вопросу о природе бессознательного уделял в
свое время австрийский врач-психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных
положений о сфере бессознательного.
Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его
значение, отдал бессознательному первенствующую роль, утверждая, что якобы оно
определяет и сознание, и все поведение человека, причем особое значение он
придавал врожденным инстинктам и влечениям, ядром которых считал половой
инстинкт. Не соглашаясь с подобной абсолютизацией места бессознательного в
жизни человека, было бы вместе с тем неверно преуменьшать и тем более отрицать
его роль в познании и поведении людей.
Само бессознательное имеет три основных
уровня. К первому относится не- осознанный психический контроль человека за
жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением простейших нужд и
потребностей. Второй, более высокий уровень бессознательного - это процессы и
состояния, которые могут реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться
в сферу бессознательного и осуществляться автоматически и т.д. Наконец, третий,
высший уровень бессознательного проявляется в художественной, научной,
философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества.
Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой
энергией чувств и разума человека.
Для самосознания личности эта информация оказывается
«закрытой», но она существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее
основе осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя
вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее важных,
творческих функций. Так, многие привычные действия мы выполняем без контроля
сознания, бессознательно, а сознание, освобожденное от решения этих задач, может
быть направлено на иные предметы.
Одной из предпосылок его возникновения на
биологическом уровне явились существующие уже у высших животных системы
звуковой сигнализации.
Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного
общения прежде всего высших животных и послужили биологической предпосылкой
формирования человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению
членов общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу.
Потребность создала орган - соответствующее строение мозга и периферического
речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи -
условно-рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки,
сопровождаемые жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и
действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения эмоций
превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений.
В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя
общественная природа сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и
сознание представляют собой органическое единство, не исключающее, однако, и
противоречий между ними.
Сущность языка обнаруживает себя в его функциях.
Прежде всего, язык выступает как средство общения, передачи мыслей, выполняет
коммуникативную функцию. Мысль представляет собой идеальное отображение
предмета и поэтому не может быть ни выражена, ни передана без материального
обрамления. В роли материальной, чувственной оболочки мысли и выступает слово
как единство знака, звучания и значения, понятия.
Речь представляет собой деятельность, сам процесс
общения, обмена мыслями, чувствами и т.п., осуществляемый с помощью языка как
средства общения. Но язык не только средство общения, но и орудие мышления,
средство выражения и оформления мыслей. Дело в том, что мысль, понятие лишены
образности, и потому выразить и усвоить мысль значит облечь ее в словесную
форму. Даже тогда, когда мы мыслим про себя, мы мыслим, отливая мысль в
языковые формы. Выполнение языком этой своей функции обеспечивается тем, что
слово - это знак особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало
бы о конкретных свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может
выступать в роли знака - представителя целого класса сходных предметов, т.е. в
роли знака понятия.
Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления
знаний, развития сознания. В языковых формах наши представления, чувства и
мысли приобретают материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся
достоянием других людей.
Итак, сознание и язык органически связаны друг с
другом. Но единство языка и мышления не означает их тождества. Действительно
мысль, понятие как значение слова есть отражение объективной реальности, а
слово как знак - средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее
другим людям. К этому следует добавить, что мышление по своим логическим
законам и формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и
словарному составу - национален.
Наконец, отсутствие тождества языка и мышления
просматривается и в том, что порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с
их помощью, остается для нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то
же словесное выражение люди с различным жизненным опытом вкладывают далеко не
одинаковое смысловое содержание.
Эти особенности в соотношении языка и мышления
необходимо учитывать и в живой речи, и в речи письменной. Естественные языки -
главное и решающее средство общения между людьми, средство организации нашего
мышления. Вместе с тем по мере развития познания и общественной практики, наряду
с языками, начинают все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые
системы. В конечном счете, все они так или иначе связаны с естественным языком,
дополняя его и расширяя его диапазон и возможности. К числу таких неязыковых
знаковых систем можно отнести системы знаков, используемых в математике, химии,
физике, нотную грамоту, знаки дорожного движения и т.д. Больше того,
формируются искусственные языки - язык математики, других наук, а в последнее
время и формализованные языки программирования.
Состояние проблемы соотношения
мышления и языка еще далеко до завершения, оно содержит еще множество
интересных аспектов для исследования.
Физиологические механизмы психических явлений не
тождественны содержанию самой психики, представляющей собой отражение
действительности в виде субъективных образов. Диалектико-материалистическая
концепция сознания не совместима ни с идеалистическими воззрениями, отрывающими
психические явления от мозга, ни со взглядами так называемых вульгарных
материалистов, отрицающих специфику психического.
Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу,
разумеется, не означает их перемещения в мозг или образования их физических
отпечатков в нем наподобие отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не
синеет, не холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и
холодные предметы. Переживаемый образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное.
Он не сводим ни к самому материальному объекту, находящемуся вне мозга, ни к
тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот
образ. Идеальное есть не что иное, как материальное, “пересаженное” в
человеческую голову и преобразованное в ней.
Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни
видеть, ни слышать, ни обнаружить какими-либо приборами или химическими
реактивами. В мозгу человека никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль,
идеальное не имеет существования в физическом и физиологическом смысле этого
слова. Вместе с тем, мысли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому нельзя
считать идею чем-то “недействительным”. Однако, ее действительность, реальность
не материальна, а идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное
сознание, а также весь мир “надличной“ духовной культуры человечества, то есть
внешне объективированные идеальные явления. Поэтому никак нельзя сказать, что
реальнее - материя или сознание. Материя - объективная, а сознание - субъективная
реальность.
Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не
объективному миру. Не существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств. Всякое
ощущение, мысль, идея есть ощущение, мысль, идея конкретного человека.
Субъективность же образа - это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от
субъекта: объективная истина есть тоже субъективное явление.
Вместе с тем, субъективное выступает и в смысле неполной адекватности образа
оригиналу.
Содержание мысленного образа предмета определяется не
анатомо-физиологической организацией человека и не тем, что познающий субъект
находит непосредственно в природе на основе своего индивидуального опыта. Его
содержание представляет собой синтетическую характеристику объекта, полученную
в ходе предметно - преобразующей деятельности. Этим открывается принципиальная
возможность объективного изучения сознания: оно может быть познано через формы своего
выявления в чувственно-практической деятельности.
Субъективный образ как знание, как духовная реальность
и физиологические процессы как его материальный субстрат - качественно разные
явления. Непонимание этой качественной специфики порождало механическую
тенденцию их отождествления. Абсолютизация же специфики сознания как
субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и
материальное и доводить противопоставление до полного распада мира на две
субстанции - духовную и материальную.
Сознание и объективный мир - противоположности,
образующие единство. Основой его является практика, чувственно-предметная
деятельность людей. Именно она и порождает необходимость психического
сознательного отражения действительности. Необходимость сознания, и при этом
сознания, дающего верное отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой
жизни.
Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все
остальные его компоненты как бы за одну скобку, является самосознание.
Самосознание - своеобразный центр нашего сознания,
интегрирующее начало в нем. Самосознание - это сознание человеком своего тела,
своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря,
осознание себя как особой и единой личности.
Самосознание - исторический продукт, оно формируется
лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного
общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального развития: у
ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет. В развитии,
динамике самосознания можно выделить три уровня. Первый - уровень самочувствия,
сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему
окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только выделяет
себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно ориентироваться в
нем.
Второй уровень самосознания реализуется в осознании
своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и
социальной группе. Самый высокий уровень развития самосознания - возникновение
сознания «Я» как такого образования, которая хотя и похоже на «Я» других людей,
но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и
нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как
контроля за своими действиями, так и их самооценки. Таким образом, самосознание
характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с некоторым
идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также возникновение на этой
основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само
осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через
сопоставление себя с другими людьми.
Это лишний раз свидетельствует об общественной
природе сознания, формирующегося в ходе коллективной деятельности и
человеческого общения. Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными
свойствами - предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность
соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с
предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на
внешний мир. Рефлексия же - это такая сторона самосознания, которая, напротив,
сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах.
В ходе рефлексии человек осознает свое «Я»,
анализирует его, сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к
жизни, закрепляя или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры. При
этом в оценках и самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь
возможны при условии внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого
сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая
константа, оно не только возникает в процессе совместной деятельности и общения
с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе
углубления и расширения межличностных отношений.
В заключение рассмотрения темы необходимо
резюмировать все вышесказанное и подвести некоторые итоги. Итак:
1) Сознание - высшая форма отражения действительного
мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью,
логическими обобщениями, абстрактными понятиями.
2) “Ядром” сознания, способом его существования является
знание.
3) Формирование сознания связано с возникновением труда.
4) Необходимость труда в процессе общения вызвала
появление языка. Труд и язык оказали решающее влияние на становление
человеческого сознания.
5) Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической
системы - человеческого мозга.
6) Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не
менее оно - единое целое.
7) Сознание обладает возможностью воздействовать на
окружающую его действительность. Оно активно.
1.
Семинарские
занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М.
Никонова. - М.: Высшая школа, 1991. - 287с.
2.
А.Г.
Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для вузов. -
М.: Политиздат, 1988. - 592с.
3.
Введение
в философию: Учебник для вузов. В 2 ч.
Ч.2 Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 458 с.
4.
Анисимов
О.С. Методологическая версия категориального аппарата психологии. - Новгород:
НЗКШ, 1990.
5.
Леонтьев
А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.
6.
Общая
психология. Под ред., Петровского А.В. - Москва: Просвещение, 1986.
7.
Философский
словарь. М.:Политиздат, 1987
8.
Мир
философии. М.,1991. Ч.1.
9.
История
философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994.
10.
Антология
мировой философии. М.:1970. Т.2.
11.
Современная
западная философия. М.:Политиздат, 1991.
12.
Проблема
сознания в современной западной философии. М.:1989
13.
Платон.
Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3.
14.
Бойко
А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища
Школа”, 1978.
15.
Быкова
Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990.
16.
Хрестоматия
по общей психологии. Психология мышления. 1981.
17.
Высказывания
великих. М.:”Мысль”, 1993.
18.
Лем
С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963.
[1] Цит.по: Бойко А.Н.
Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”,
1978. С.47
[2] Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372
[3] История философии в кратком изложении.
М.:”Мысль”, 1994. С.20-21
[4] Бойко А.Н. Проблема
бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978.
С.25