Социальное доверие в дошкольном образовании
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.
Внутриорганизационное доверие в дошкольной образовательной организации
1.1 Доверие:
основные понятия
1.2 Внутриорганизационное
доверие в ДОО: методика исследования
.3 Результаты
измерения внутриорганизационного доверия в ДОО
Выводы по
содержанию главы 1
Глава 2.
Социальная успешнось дошкольной образовательной организации: понятия и
показатели оценки
2.1 Понятие
оценки социальной успешности ДОО «государственный» и «общественный» подходы
.3 Оценка
социальной успешности ДОО на основе показателей «государственного подхода»
2.4 Оценка
социальной успешности ДОО на основе показателей «общественного подхода»
Выводы по
содержанию главы 2
Глава 3.
Взаимосвязь факторов социальной успешности ДОО
.1
Совокупность факторов социальной успешности ДОО
.2
Внутриорганизационное доверие как базовый фактор социальной успешности ДОО
.3 Авторская
методика самоанализа ДОО и ее экспертиза
Выводы по
содержанию главы 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ
УКАЗАТЕЛИ
ВВЕДЕНИЕ
Стремительно изменяющееся общество требует постоянного
совершенствования системы образования, начиная с его самой первой ступени -
дошкольных образовательных организаций (далее ДОО).
В соответствии с законом «Об образовании в Российской
Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 все образовательные учреждения переименованы в
организации. В дошкольных образовательных организациях создаются условия,
необходимые для обеспечения безопасности и комфорта детей, использования
инновационных технологий обучения, также формируется прозрачная для
потребителей современная информационная среда управления и оценки качества
образования, развиваются вариативные формы предоставления услуг. Достижение
нового качества дошкольного образования детей, в качестве приоритетной задачи
предполагает обновление состава и компетенций педагогических и управленческих
кадров.
Для того чтобы реагировать на повышающиеся требования,
меняющиеся условия, коллектив детского сада должен быть достаточно сплочён и
представлять собой единый организм.
Повышать качество работы дошкольной образовательной
организации возможно лишь при наличии в нём внутриорганизационного доверия,
которое требует особого формирования в течение определенного периода времени.
Но для того чтобы понимать какой уровень внутриорганизационного доверия в ДОО,
необходимо его измерить, но управленческие инструменты для измерения, которые
может использовать руководитель - отсутствуют.
Люди являются резервом для успешной деятельности любой организации, а для
дошкольной образовательной организации, «педагоги» один из самых главных
ресурсов. Поэтому необходимо учитывать вовлеченность коллектива в достижении
поставленных задач руководителям детского сада и создавать условия, при которых
деятельность коллектива будет сконцентрирована в нужном для дошкольной
образовательной организации направлении.
Внутриорганизационное доверие - самый важный компонент образовательной
системы потому, что реализация всех остальных компонентов напрямую зависит от
тех человеческих ресурсов, которыми обеспечена та или иная дошкольная
образовательная организация.
Актуальность темы исследования определяется следующими
положениями:
отсутствует практика исследований по измерению внутриорганизационного
доверия в дошкольной образовательной организации;
отсутствуют адаптированные методики измерения уровня
внутриорганизационного доверия в ДОО;
оценка деятельности ДОО имеет свои особенности и специфику и является
значительно более неизученным процессом;
отсутствует согласование "общественного" и
"государственного" подходов к определению социальной успешности
дошкольной образовательной организации;
все имеющиеся оценки деятельности не дают руководителю информацию с точки
зрения принятия управленческих решений о развитии дошкольной образовательной
организации, не определено влияние внутриорганизационного доверия на повышение
социальной успешности дошкольной образовательной организации.
В основе нашего исследования лежит противоречие между
гуманистическим смыслом понятия «доверие», его человеческим измерением, на
котором основывается общественная оценка социальной успешности детского сада, и
формальными показателями, содержащимися в общепринятых методиках рейтингования
ДОО, на основании которых определяется его социальная успешность на
государственном уровне.
Из указанного противоречия вытекает главная проблема исследования - необходимость
согласования «общественного» и «государственного» подходов* к определению
социальной успешности современного российского детского сада.
Основываясь на современные тенденции в системе управления сотрудниками,
изучая потребности, ожидания сотрудников, их мотивацию, дошкольная
образовательная организация может разработать систему внутриорганизационного
доверия для всего коллектива, и тем самым сформировать инструмент для
управления дошкольной образовательной организацией.
Анализ опубликованных работ таких автор как: А.Л. Журавлев, А.В.
Петровский, Ю.П. Платонов, свидетельствует о том, что понятие «социальная
успешность» дошкольной образовательной организации и ее оценка, а также аспекты
формирования внутриорганизационного доверия остаются на сегодняшний день не до
конца изученными. Недостаточная разработанность и практическая значимость
данных вопросов определили выбор темы магистерского исследования, постановку
цели и задач исследования.
На основании проведенного анализа было определено рабочее понятие
«социальной успешности ДОО»:
Под социальной успешностью мы будем понимать комплексную характеристику
удовлетворенности деятельностью ДОО со стороны трех основных групп
стейкхолдеров:
«внутренних» (коллектив);
«включенных» (семья);
«внешних» (органы управления образованием, организации и лица,
осуществляющие независимую оценку качества работы ДОО).
Цель исследования: разработать инструмент корректной оценки социальной
успешности ДОО.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- Определить понятие социальной успешности ДОО;
Выявить совокупность факторов, определяющих социальную успешность ДОО;
Обосновать методику исследования;
Выявить взаимозависимость факторов социальной успешности ДОО;
Определить основные факторы, влияющие на социальную успешность ДОО;
Разработать инструмент корректной оценки социальной успешности ДОО.
Объектом исследования является - социальная успешность дошкольной
образовательной организации.
Предметом исследования является - взаимосвязь базового фактора
«внутриорганизационное доверие» с факторами, определяющими социальную
успешность дошкольной образовательной организации.
Теоретической основой послужили работы отечественных и зарубежных
исследователей в сфере управления и образования
(Спивак В.А., Авво Б.В., Виноградова Н.А., Купрейченко А.Б., Шо, Р.Б.,
Э. Гидденс), изложенные в статьях, в периодических изданиях, учебной и
справочной литературе, методологических и практических пособиях, а также
законодательные и нормативные акты.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы
исследования: теоретические - анализ, синтез; эмпирические - наблюдение,
экспертиза, анкетирование, опрос, корреляционный анализ.
Информационно-эмпирическую базу проводимого исследования составляют
содержащиеся в публикациях российских экономистов материалы (Свирская Л.,
Сасаки М., Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкин Г.С., Латова Н.В. Шо, Р. Б.)
затрагивающие тему исследования, материалы, опубликованные в сборниках по
материалам научно-практических конференций, тематикой которых являются
фундаментальные проблемы доверия в организациях, а также научные статьи, отчеты
и доклады ведущих научно-исследовательских центров.
База исследования. Данное исследование проводилось на материалах исследования
четырех государственных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях,
различной направленности и одного государственного автономного дошкольного
образовательного учреждения одного района города Санкт-Петербурга.
В рамках исследования был собран эмпирический материал включающий,
результаты анкетирования 267 сотрудников различных
уровней должностной иерархии 4 бюджетных и 1 автономной дошкольных
образовательных организаций, 464 семьи:
ДОО №1 - автономное образовательное учреждение - 55 сотрудников (из них:
администрация - 6 человек, педагоги - 29 человек, прочие сотрудники - 20
человек), 100 семей, посещающих данную ДОО;
ДОО №2 - бюджетное образовательное учреждение - 35 сотрудников (из них:
администрация - 1 человек, педагоги - 19 человек, прочие сотрудники - 15
человек), 100 семей, посещающих данную ДОО;
ДОО №3 - бюджетное образовательное учреждение - 60 сотрудников (из них:
администрация - 5 человек, педагоги - 37 человек, прочие сотрудники - 18
человек), 100 семей, посещающих данную ДОО;
ДОО №4- бюджетное образовательное учреждение - 42 сотрудника (из них:
администрация - 3 человека, педагоги - 22 человека, прочие сотрудники - 17
человек), 64 семьи, посещающих данную ДОО;
ДОО №5- бюджетное образовательное учреждение - 75 сотрудников (из них:
администрация - 6 человек, педагоги - 43 человека, прочие сотрудники - 26
человек), 100 семей, посещающих данную ДОО.
Структура работы. Исследовательская работа состоит из введения, трех разделов,
заключения, списка использованных источников литературы, приложений. Общий
объём исследовательской работы составляет 147 страницы, из них 107 страниц
основного текста. Имеется 6 приложений. Работа содержит 7 таблиц, 27 рисунков,
33 гистограммы.
В исследование мы выдвигаем две гипотезы:
Гипотеза один: Мы предполагаем, что внутриорганизационное доверие является
определяющим - базовым фактором социальной успешности дошкольной
образовательной организации. И если уровень внутриорганизационного доверия
высок, то организация может быть социально успешной.
Гипотеза два: Инструментом корректной оценки социальной успешности ДОО
может стать методика самоанализа, основанная на синтезе показателей
«государственного» и общественного» подходов.
На защиту выносятся следующие положения и результаты магистерской
диссертации:
Социальная успешность дошкольной образовательной организации -это
комплексная характеристика удовлетворенности деятельностью ДОО со стороны трех
групп стейкхолдеров:
«внутренних» (коллектив); «включенных» (семья); «внешних» (органы
управления образованием, организации и лица, осуществляющие независимую оценку
качества работы ДОО)
Внутриорганизационное доверие является базовым фактором при определении
уровня социальной успешности ДОО;
Социальная успешность ДОО в целом определяется на основе взаимосвязей
следующей совокупности факторов: внутриорганизационное доверие, доверие семьи,
независимая оценка деятельности ДОО, рейтинг ДОО, оценка эффективности
деятельности ДОО со стороны органов управления образованием, самоанализ;
Форматом корректной оценки социальной успешности ДОО является методика
самоанализа, основанная на синтезе показателей «государственного» и
«общественного» подходов.
Научная новизна магистерского исследования заключается в следующем;
определена совокупность показателей социальной успешности ДОО на основании
«государственного» и «общественного» подходов;
доказано, что внутриорганизационное доверие является базовым фактором
социальной успешности ДОО и если уровень внутриорганизационного доверия высок
значит, организация может быть социально успешна;
разработан авторский механизм самоанализа ДОО основанный на синтезе
показателей социальной успешности («государственного» и «общественного»
подходов).
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты исследования обсуждались: на районной
научно-практической конференции «Независимая оценка качества деятельности
дошкольного образования» (СПб, 2015 год).
Результаты исследования были опубликованы в сборнике статей
магистрантов «Управление образованием», (выпуск третий) Санкт-Петербургский
филиал национального исследовательского института «Высшей школы экономики» -
статья «Образовательное партнерство в дошкольной образовательной организации»,
2014 год.
Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут
использоваться для совершенствования следующих направлений процесса управления
ДОО:
мотивация персонала;
вовлечение родителей в деятельность ДОО;
определение перспектив развития ДОО;
улучшение репутации ДОО, у «внутренних» (персонал) «внешних» (органы
управления, общественность) и «включенных» (семья) стейкхолдеров.
Глава 1.
Внутриорганизационное доверие в дошкольной образовательной организации
1.1 Доверие:
основные понятия
Доверие в человеческих взаимоотношениях (interpersonaltrust) - обобщенные
ожидания человека относительно того, насколько можно положиться на слова,
обещания, высказанные или письменные заявления другого человека или группы
людей. [44].
Сущность взаимоотношений, имеющих доверительный характер, сводится к
переживанию актуальной значимости (ценности) и, безусловной надежности объекта
предполагаемого взаимодействия, и собственной субъективной безопасности и
значимости. Несоответствие таких взаимных позиций в отношении друг к другу, а
также по отношению к самим себе, является причиной возникновения у
взаимодействующих субъектов взаимоотношений различных видов, типов общений. И
именно они становятся «пусковым механизмом» «текучих», неустойчивых и постоянно
меняющихся межличностных отношений, в основе которых «лежит определенная мера
доверия к себе и к другому». [69].
Степень взаимности меры доверия к себе или к другому является
определяющей при формировании доверительных отношений разнообразных видов.
Существует шесть видов доверительных отношений, которые формируются на
основании сочетания показателей меры взаимности доверия, а также соотношения
доверия к себе и другому (рис. 1):
1. Доверительные отношения первого вида
характеризуются тем, что: «оба взаимодействующих субъекта в равной мере
доверяют и себе, и партнеру» (при этом партнер актуально значим, и обладает
потенциальной надежностью, в той же мере, как значим Я и надежны мои действия).
Основанное на таких взаимоотношениях взаимодействие, способствует возникновению
личностного, диалогического общения.
Рис. 1. Виды доверительных отношений
2. Доверительные отношения второго вида
характеризуются тем, что: «каждый из взаимодействующих субъектов доверяет
только себе и не доверяет другому». Результатом такого взаимодействия, как
правило, становится соперничество и конфронтация, поскольку каждый имеет в виду
только себя самого. Здесь идет речь об отсутствии доверия.
3. Третий вид доверительных отношений
характеризуется тем, что: «партнеры при взаимодействии доверяют друг другу
больше, чем самим себе». Этот вид доверия сопровождается перекладыванием ответственности
друг на друга, вследствие чего, отношения становятся рискованным для обоих.
Итогом таких отношений становится возникновение безответственности и
ненасыщаемость потребности в доверии.
. Доверительные отношения четвертого вида:
«один партнер по взаимодействию доверяет в равной мере себе и другому, а другой
- только себе». Возникающая в таких отношениях взаимосвязь меры доверия
приводит к проявлениям манипуляции, а также принуждению со стороны того
партнера, который демонстрирует доверие только себе.
. Доверительные отношения пятого вида
характеризуется тем, что: «один партнер по взаимодействию доверяет в равной
мере себе и другому, а второй доверяет первому более, чем самому себе».
Результатом такого сочетания меры доверия ведет к формированию отношения к
первому партнеру, как к авторитетной личности.
. Шестой вид доверительных отношений отличается
тем, что: «один доверяет только себе, а второй - только другому». Сложившееся
сочетание меры доверия влечет за собой зависимость от партнера, который
доверяет лишь себе, и также способствует использованию другого как средства
достижения цели. [70].
Можно сделать следующие выводы:
. Одной из первых фундаментальных характеристик
доверия является то, что оно становится исходным условием как межличностных,
так и внутригрупповых и межгрупповых отношений.
. Возникновение доверия возможно только когда имеется
готовность к проявлению доверия как минимум у одного из двух взаимодействующих
субъектов.
. Возникновение доверия к другим возможно при наличии
доверия к самому себе.
. Одним из необходимых условий возникновения доверия
определенного качества, является степень гармоничности его собственных
компонентов.
. Личностная гармония заключается в умении чувствовать
меру доверия и быть в то же время открытым миру, себе и людям.
. Одна из важных характеристик доверия - это
динамичность меры доверия, которая определяет вид общения, а также выступает
причиной его проявления к другому.
. В каждом виде общения всегда присутствует мера
взаимности доверия.
. Различная степень взаимности меры доверия как к
себе, так и к другому определяет формирование различных видов доверительных
отношений.
Проблема, связанная с формированием института доверия, является одной из
ключевых в институциональном направлении и имеет большое практическое значение.
Это вполне объяснимо, ибо институт доверия является важным источником
модернизации современного общества и образования в целом. Изменения,
происходящие сегодня в сфере дошкольного образования, направлены, прежде всего,
на улучшение его качества. Оно, в свою очередь, во многом зависит от
согласованности действий семьи и дошкольной образовательной организации.
Институт - это система взаимосвязанных формальных и неформальных норм,
относительно устойчивых по отношению к колебаниям поведения или интересов
отдельных субъектов и их групп и продолжающих действовать в течение значимого
периода времени, направленных на регулирование принятия решений, деятельности и
взаимодействия социальных и экономических субъектов и их групп.
Институты - правила игры в обществе, направленные на:
Ø регулирование поведения людей;
Ø минимизацию усилий на поиск нужных друг другу людей и
договоренностей между ними;
Ø организацию процесса передачи информации. [31].
Если межличностное доверие - это фундамент абсолютно любого общества, то
институциональное доверие - основа сложно организованных обществ, где
существуют специальные организации, которые генерируют и поддерживают «правила
игры». [56].
Доверие определенным «правилам игры» проецируется на доверие тем
организациям, которые создают и реализуют эти правила.
В теории доверия выделяются два научно-исследовательских направления:
Ø первое преимущественно обращает внимание на психологические
моменты: мотивацию, намерения, установки и приводит к психологической модели
доверия;
Ø второе - выделяет социокультурные компоненты: правила,
ценности, нормы, символы, ведя к культуралистской социологии доверия. [48].
Понимание важности доверия для успеха менеджмента в образовании и
результативности организационной деятельности привело к тому, что уже к началу
1970-х гг. был выработан ряд подходов к исследованию этого феномена. Доверие
рассматривали либо как результат индивидуального опыта в развитии отношений с
окружающими людьми, либо как необходимость риска ради достижения своих целей.
Но и в том, и в другом случае исследователи, чаще говорили о доверии, не как об
обособленном понятии, а как о категории управления человеческими ресурсами.
Надо отметить, что объектами исследований чаще являлись коммерческие
организации, для которых вопрос доверия внутри организации - это вопрос большей
или меньшей эффективности работы, в данной курсовой работе рассматривается
понятие доверия между субъектами образовательных отношений в дошкольной
образовательной организации. Именно поэтому нам кажется, очень важным отметить,
что для большинства некоммерческих организаций, а ДОО является некоммерческой,
бюджетной организацией, вопрос о доверии является не столько вопросом
эффективности, сколько ключевым вопросом для улучшения качества работы ДОО. На
интуитивном уровне это понятно многим, но отрефлексировать этот факт, а тем
более сознательно использовать определенные методы «управления доверием» готовы
не многие.
Огромную роль в социальной успешности организации
играет коллектив образовательной организации. Именно люди и создаваемая ими
атмосфера могут стать причиной поражения, или блестящей победы дошкольной
образовательной организации. Именно люди, с их привычками, характерами,
умениями, ценностями, с их желанием (или нежеланием) работать на достижение не только
личных, но и целей дошкольной образовательной организации.
Под внутриорганизационном доверием, мы будем понимать концепцию по
созданию и реализации комплекса управленческих решений, позволяющих установить
особые отношения между взаимодействующими сторонами, осуществляющими
транзакционный обмен, основанную на адаптированной для дошкольной
образовательной организации методике Роберта Брюса Шо.
Внутриорганизационное доверие не просто позволяет снизить трансакциионные
издержки и укрепить сотрудничество между всеми участниками образовательных
отношений, но и формировать отношения нового качества.
Мы предполагаем:
внутриорганизационное доверие состоит из трех компонентов:
результативность, порядочность, забота.
внутриорганизационное доверие - это система ценностей, норм, правил,
традиций;
в основу внутриорганизационного доверия должны закладываться такие
принципы, как нравственное убеждение педагогов; уровень взаимоотношений между
администрацией, педагогами, родителями;
информированность коллектива и понимание сути происходящих в ДОО событий;
мотивация трудовой деятельности;
ведущая роль администрации в формировании корпоративных ценностей ДОО;
высоким уровнем внутриорганизационного доверия характеризуется, такое
ДОО, где есть команда единомышленников, обеспечивающих своей деятельностью
высокую эффективность воспитательно-образовательного процесса и хорошую
атмосферу.
Внутриорганизационное доверие - управленческий инструмент, призванный
устанавливать и поддерживать взаимовыгодные отношения между дошкольной образовательной
организацией государством и общественностью.
В данном случае под общественностью мы понимаем сотрудников организации
(«внутренние стейкхолдеры», от которых в первую очередь зависит ее успех или
неудача.
Кроме сотрудников, работающих в данной дошкольной образовательной
организации, к внутренней общественности относятся родители детей, посещающих
данную ДОО и не участвующие в основной деятельности организации («включенные»
стейкхолдеры), к внешней относится государство, в лице органов управления районного
и городского масштаба, а также экспертов участвующих в независимой оценке
деятельности образовательной организации («внешние» стейкхолдеры).
Потребность в формировании внутриорганизационного
доверия актуальна в любой дошкольной образовательной организации вне
зависимости от численности ее сотрудников, структуры, вида направленности.
Особенно формирование внутриорганизационного доверия необходимо для тех
дошкольных образовательных организаций, которые имеют филиалы, когда
руководитель находится в отдалении, а таких с каждым годом становится все
больше. Таким ДОО необходимо восполнить
коммуникационные пробелы, сформировать единые стандарты поведения и
положительный имидж дошкольной образовательной организации, наладить систему
информирования сотрудников.
Внутриорганизационное доверие является одним из
важнейших организационных ресурсов, так как доверие руководителя по отношению к
своим сотрудникам, вызывает ответный отклик, проявляющийся в желании оправдать
доверие, как следствие мобилизуются возможности работников и значительно
повышается уровень ответственности, проявляемой ими. Вместе с тем такое доверие
способствует освобождению организации от многочисленных ненужных проверок и
делает более эффективным ее функционирование. Сами же работники организации
вовремя поправят одного из коллег, пытающегося использовать доверие в личных
целях: ведь доверие обязывает.
Доверие к сотрудникам является действенным механизмом
управления персоналом, даже более действенным, нежели общеизвестный и
общепринятый метод поощрений и наказаний, так какон способствует обращению к
глубинной сущности человека, а не к поверхностной личностной оболочке, которая
находится в сфере манипулятивных воздействий.
Доверие позволяет перевести внутриорганизационное
взаимодействие с уровня относительных ограниченных смыслов, обремененных
личностными проблемами, амбициями и мелочной борьбой, в сферу общения, имеющих
равноценность душ, где великое действо жизни только опосредовано рабочими
функциями.
С данной позиции можно выделить три различных уровня влияния
доверия на деятельность ДОО (таблица 1).
Таблица 1
Уровни влияния внутриорганизационного доверия
|
Уровни внутриорганизационного доверия
|
Степень влияние внутриорганизационного доверия
|
|
Доверие к руководителю на индивидуальном уровне
|
Непосредственно работая с другими людьми, важно настолько
доверять друг другу, чтобы было возможно производить обмен информацией,
совместно идти на необходимый риск и с достаточной эффективностью
преодолевать трудности. Именно доверие позволяет идти на оправданные риски,
предоставлять сотрудникам автономию, не всегда подвергая их работу
пристальному контролю. Существует большое количество определений термина
«доверие», например: доверие - это убежденность в том, что человек поступит в
соответствии с ожиданиями организации.
|
|
Доверие к организации на командном уровне
|
Доверие обусловливает возможность эффективной командной
работы, достижения общего организационного успеха. Доверие позволяет
экономить время в ходе осуществления коммуникаций, повышает скорость обмена
информацией. Наличие доверия позволяет руководителю быстрее убедить
сотрудника в правильности предложенного образа действия, справедливости
отданного распоряжения и т. п. Она в достаточной мере зависит от способности
партнеров к взаимозависимому сотрудничеству с целью реализации общих задач.
Успешная работа ДОО невозможна без высокой степени доверия.
|
|
Доверие на межличностном уровне
|
В деятельности ДОО доверие требуется для того, чтобы
предоставлять полномочия сотрудникам и родителям, для совместной реализации
воспитательно-образовательных целей, что поможет обеспечить общий успех,
улучшить качество предоставляемых услуг. Предоставление ресурсов, полномочий
возможно лишь при наличии доверия к определенному сотруднику как к личности.
На данном уровне также происходит обмен полноценной и достоверной
информацией.
|
1.2 Внутриорганизационное доверие в ДОО: методика
измерения
Чаще всего вопрос доверия
слишком тесно увязывается с личностью или характером тех, кому мы доверяем или не
доверяем. В данной работе рассматривается внутриорганизационное доверие как фактор
социальной успешности дошкольной образовательной организации, и чтоб он стал
существенным, базовым фактором, к нему надо подходить как к структурной и
культурной характеристике дошкольной образовательной организации.
В целях измерения уровня внутриорганизационного доверия было проведено
исследование, основанное на методике определения уровня доверия в организации,
разработанной Р.Б. Шо [70]. Шо определяет доверие как центральную составляющую
организационного успеха. Подход Р.Б. Шо к проблеме отличен от психологического,
который определяет доверие, как главным образом, проблему отношений между
людьми. С точки зрения Р.Б. Шо доверие является мощной универсальной силой,
влияющей практически на все происходящее внутри организации, а также на
отношения с разными стейкхолдерами.
Р. Шо выделяет следующие ключевые условия, от которых зависит доверие
внутри организации, это: результативность деятельности, порядочность во
взаимоотношениях и проявление заботы о людях (рис. 2). Поддержание необходимого
уровня доверия требует усилий от руководителя по обеспечению баланса этих
составляющих.
|
Доверие руководителя к самому
себе и к сотрудникам
|
|
|
|
Ожидания сотрудников
|
Рис. 2. «Ключевые» компоненты внутриорганизационного доверия
Однако в отличие от многих авторов он их рассматривает системно, как
взаимосвязанный, сбалансированный комплекс.
Отсюда точный смысл английского названия книги:
"Trust i№the balance" ("Равновесие доверия", или
"Доверие как результат равновесия"), подчеркивающего, что только
разумная пропорция этих факторов образует по-настоящему эффективный комплекс.
Отличительная особенность подхода
Роберта Брюса Шо, к проблеме внутриорганизационного доверия состоит
вместе с тем в ориентации на руководителя, менеджера, в стремлении не только
"просветить" его психологически, но и снабдить инструментом диагностики
уровня доверия в руководимой им организации. Это позволяет заменить чисто интуитивную (чаще
всего субъективную, искаженную и потому иллюзорную, выдающую желаемое за
действительное) оценку реального уровня доверия. [70].
На этапе измерения внутриорганизационного доверия необходимо:
проанализировать ситуацию в дошкольных образовательных организациях.
Выяснить, насколько коллектив информирован о деятельности и перспективах
развития ДОО, насколько эффективно взаимодействуют между собой сотрудники
разных категорий, каков уровень доверия в ДОО? Выяснялись эти вопросы в личной
беседе с сотрудниками разной категории дошкольной образовательной организации в
результате интервьюирования, наблюдений и проведения анкетирования;
определить признаки внутриорганизационного доверия, существующие в ДОО.
Сопоставить их со стандартами и ценностями, необходимыми для достижения целей
ДОО.
Внутриорганизационное доверие можно рассматривать с
нескольких позиций: руководителя к подчиненным, межличностное и т.д. В рамках
данной работы мы ограничимся только анализом доверия персонала организации по
отношению к руководству, а также его влияния на изменение
профессиональной мотивации. Для руководителя необходимо четко представлять, что
он может предпринять с целью увеличения доверия подчиненных и чего необходимо
избегать, чтобы доверие не потерять.
На этапе сбора данных была сделана выборка по пяти дошкольным
образовательным организациям одного района Санкт-Петербурга, участвующих в
исследовании, краткая характеристика, значимых показателей представлена в
таблице 2.
Таблица 2
Характеристика показателей выборки по ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района
города Санкт-Петербурга
|
№ п/п
|
Характеристики выборки
|
ДОО №1
|
ДОО №2
|
ДОО №3
|
ДОО №4
|
ДОО №5
|
|
1.
|
Организационно-правовая форма
|
автономное
|
бюджетное
|
бюджетное
|
бюджетное
|
бюджетное
|
|
2.
|
Направленность
|
Оздорови-тельное
|
нет
|
Комбинированное с компенсирующей направленностью
|
нет
|
Компенси-рующее
|
|
3.
|
Наличие филиала
|
да
|
нет
|
нет
|
нет
|
да
|
|
4.
|
Количество групп
|
17
|
11
|
11
|
11
|
17
|
|
5.
|
Количество сотрудников по штатному расписанию / по факту,
из них:
|
55/81,75
|
35/55,5
|
60/60,25
|
42/55,5
|
75/99,0
|
|
5.1.
|
Администрация
|
6/6,75
|
1/3,25
|
5/4,25
|
3/3,25
|
6/6,75
|
|
5.2.
|
Педагоги
|
29/46,0
|
19/25,0
|
37/37,0
|
22/25,0
|
43/56,0
|
|
5.3.
|
Прочие сотрудники
|
20/29,0
|
15/27,25
|
18/19,0
|
17/27,25
|
26/36,25
|
|
6.
|
Уровень образования
|
|
6.1.
|
Высшее/среднее по ДОО
|
3+15+3
|
1+10+2
|
5+35+14
|
1+3+2
|
4+32+11
|
|
6.1.1
|
Администрация
|
50%
|
100%
|
100%
|
33,3%
|
66,7%
|
|
6.1.2
|
Педагоги
|
51,7%
|
52,6%
|
94,6%
|
13,6%
|
74,4%
|
|
6.1.3
|
Прочие сотрудники
|
15%
|
13,3%
|
77,8%
|
11,8%
|
42,3%
|
|
6.2
|
Среднее профессиональное / среднее по ДОО
|
3+14+4
|
0+9+3
|
0+2+2
|
2+19+8
|
2+11+10
|
|
6.2.1
|
Администрация
|
50%
|
0%
|
0%
|
66,7%
|
33,3%
|
|
6.2.2
|
Педагоги
|
48,3%
|
47,4%
|
5,4%
|
86,4%
|
25,6%
|
|
6.2.3
|
Прочие сотрудники
|
20%
|
20%
|
10,8%
|
47,0%
|
38,5%
|
|
6.3.
|
Среднее
|
0+0+13
|
0+0+10
|
0+0+2
|
0+0+7
|
0+0+5
|
|
6.3.1
|
Администрация
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
|
6.3.2
|
Педагоги
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
|
6.3.3
|
Прочие сотрудники
|
65%
|
66,7%
|
10,8%
|
41,2%
|
19,2%
|
|
7.
|
Стаж работы в данном учреждении
|
|
7.1.
|
Администрация
|
6
|
1
|
5
|
3
|
6
|
|
7.1.1
|
до 5 лет
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
|
7.1.2
|
от 5 до 10 лет
|
1
|
1
|
4
|
1
|
1
|
|
7.1.3
|
от 10 до 20 лет
|
3
|
0
|
0
|
1
|
4
|
|
7.1.4
|
от 20 лет и более
|
2
|
0
|
0
|
1
|
|
7.2.
|
Педагоги
|
29
|
19
|
37
|
22
|
43
|
|
7.2.1
|
до 5 лет
|
2
|
5
|
5
|
11
|
8
|
|
7.2.2
|
от 5 до 10 лет
|
8
|
6
|
5
|
2
|
13
|
|
7.2.3
|
от 10 до 20 лет
|
10
|
5
|
15
|
4
|
12
|
|
7.2.4
|
от 20 лет и более
|
9
|
3
|
12
|
5
|
10
|
|
7.3.
|
Прочие сотрудники
|
20
|
15
|
18
|
17
|
23
|
|
7.3.1
|
до 5 лет
|
2
|
12
|
2
|
17
|
9
|
|
7.3.2
|
от 5 до 10 лет
|
11
|
1
|
5
|
0
|
3
|
|
7.3.3
|
от 10 до 20 лет
|
2
|
1
|
10
|
0
|
0
|
|
7.3.4
|
от 20 лет и более
|
5
|
1
|
1
|
0
|
11
|
|
8.
|
Возраст/среднее по ДОО
|
|
8.1.
|
Администрация
|
6
|
1
|
5
|
3
|
6
|
|
8.1.1
|
до 25 лет
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
8.1.2
|
от 25 до 35 лет
|
0
|
0
|
2
|
0
|
0
|
|
8.1.3
|
от 35 до 45 лет
|
5
|
1
|
3
|
1
|
4
|
|
8.1.4
|
от 45 до 55 лет
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
|
8.1.5
|
от 55 лет и более
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
|
8.2.
|
Педагоги
|
29
|
19
|
37
|
22
|
43
|
|
8.2.1
|
до 25 лет
|
1
|
2
|
5
|
1
|
4
|
|
8.2.2
|
от 25 до 35 лет
|
8
|
6
|
5
|
2
|
10
|
|
8.2.3
|
от 35 до 45 лет
|
10
|
5
|
15
|
4
|
12
|
|
8.2.4
|
от 45 до 55 лет
|
9
|
3
|
12
|
5
|
10
|
|
8.2.5
|
от 55 лет и более
|
1
|
3
|
4
|
10
|
8
|
|
8.3.
|
Прочие сотрудники
|
20
|
15
|
18
|
17
|
23
|
|
8.3.1
|
до 25 лет
|
2
|
1
|
2
|
0
|
4
|
|
8.3.2
|
от 25 до 35 лет
|
11
|
1
|
6
|
0
|
3
|
|
8.3.3
|
от 35 до 45 лет
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
8.3.4
|
от 45 до 55 лет
|
5
|
11
|
7
|
17
|
11
|
|
8.3.5
|
от 55 лет и более
|
2
|
2
|
3
|
0
|
5
|
|
9.
|
Доля сотрудников, состоящих в профс. организации / среднее
по ДОО
|
5+16+8=29
|
1+12+7=20
|
100%
|
1+11+6=18
|
6+35+16=57
|
|
9.1.
|
Администрация
|
83,3%
|
100%
|
100%
|
33,3%
|
100%
|
|
9.2.
|
Педагоги
|
55,2%
|
63,2%
|
100%
|
50,0%
|
81,4%
|
|
9.3.
|
Прочие сотрудники
|
40,0%
|
46,%
|
100%
|
35,3%
|
61,5
|
В результате проведенного исследования характеристик
особенностей по показателям из таб. 2 пяти ДОО, были выявлены следующие
ключевые критерии, по которым можно определить проблемы, которые западают:
взаимоотношения межу “стажерами” и более молодыми
коллегами;
чрезмерное желание самоутвердиться;
не укомплектованность кадрами;
разный уровень образования;
отсутствие стажа работы в совместной деятельности;
плохая работа профсоюзных органов.
Р.Б. Шо предлагает достаточно практичную методику для количественной
оценки внутриорганизационного доверия (приложение 1).
Методика состоит из тринадцати небольших анкет для сотрудников разной
категории, самооценки руководителя, и оценки руководителя сотрудниками, данные
которых переносятся в суммарную таблицу. В дошкольной образовательной
организации возможность оценить уровень доверия предоставляется всем ее
сотрудникам, а затем подсчитывается среднее арифметическое значение показателя
доверия.
Для поддержания внутриорганизационного доверия организации сотрудники
должны проявлять результативность, порядочность и заботливость. Проблема заключается
в том, что эти три компонента могут находиться в состоянии конфликта друг с
другом. Контролирование напряженности, перманентно существующей между ними,
является достаточно важной, но и весьма трудной задачей. Для понимания и
согласования во время проведенного интервьюирования сотрудников, в начале
исследования был задан вопрос: «Ваше понимание следующих значение -
«результативность», «порядочность», «проявление заботы» в рамках Вашей ДОО?
Полученные ответы представлены в таблице 3.
Исходя из полученных ответов, можно сделать вывод: понимание сотрудников
пяти дошкольных образовательных организаций совпадает со смыслом, составляющим
основу методики Р. Шо, которая использовалась для измерения уровня
внутриорганизационного доверия в дошкольных образовательных организациях.
Таблица 3
Ответы сотрудников ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (на 01.12.2014 года).
|
№п/п
|
Ключевые компоненты внутриорганизационного доверия
|
Ожидания сотрудников и администрации дошкольной
образовательной организации
|
|
1
|
Результативность
|
- выполнение сотрудниками, администрацией ДОО своих
должностных обязанностей и обязательств; - компетентность; - оправдание
ожиданий;
|
|
2
|
Порядочность
|
- искренность сотрудника, администрации ДОО в словах и
последовательность в поступках, «делай - что обещал»; - этические нормы,
правила; - честность; - оправдание ожиданий;
|
|
3
|
Проявление заботы
|
- забота о друг о друге, понимание ожиданий и действия не
противоречащие потребностям; - поддержка; - комфортные условия труда; -
совместимость; - лояльность - отзывчивость; - наставничество;
|
Рассмотрим, эти три компонента подробнее:
У двух, из пяти руководителей дошкольной образовательной организации
стиль общения - авторитарный, их мнение состоит в том, что руководитель должен
действовать, выполняя свои ролевые обязательства, но эти действия нарушают
требование сотрудников «проявлять заботу о них». Здесь происходит нарушение
баланса компонентов внутриорганизационного доверия. Доверие основывается также
на сложившихся представлениях о соответствии поступков словам, т.е. на порядочности.
В трех ДОО, были выявлены случаи непоследовательных действий, не
выполнение обязательств, как руководителя, так и самих сотрудников.
Руководители данных дошкольных образовательных организации, объясняют
причину таких действий - характером изменений в самой системе образования,
которая делает исключительно недолговечными обязательства руководителя,
поскольку данные условия требуют достаточно быстрых изменений в ДОО и ее
политике. Это значит, что стратегия организации может находиться в постоянном изменении.
В результате сотрудники, по их мнению, приходят к убеждению, что дошкольная
образовательная организация и ее руководитель не способен выполнять свои уже
задекларированные намерения. Необходимость надежных действий подразумевает
изменение стратегии, однако это мое наносить ущерб доверию к соответствию дела
и слова. Некоторые руководители пытаются решать эти трудности, явно не сообщая
о своих намерениях заранее, а реализуют их только в связи с изменением условий.
При этом сотрудники чувствуют, что до них не доносится необходимая информация о
стратегии развития ДОО.
Таким образом, компоненты внутриорганизационного доверия оказывают
влияние друг на друга; значимо низкие показатели по результативности,
порядочности или проявлению заботы тормозят развитие в разных сферах
деятельности и отражается низким уровнем внутриорганизационного доверия в
дошкольных образовательных организациях.
.3 Результаты измерения
внутриорганизационного доверия в ДОО
Сравнительный анализ по результатам измерения уровня внутриорганизационного
доверия в ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района Санкт-Петербурга (адаптированная
автором методика Р.Б. Шо на 01.12.2014 год) представлены на гистограмме 1 (рис.
3).
Гистограмма 1. Сравнительный анализ измерения уровня
внутриорганизационного доверия в ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (адаптированная методика
Р. Шо на 01.12.2014 год) Рис. 3
Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в
зависимости от принимаемых значений рассматриваемого компонента:= от 30 до 40:
высокий уровень внутриорганизационного доверия;= от 19 до 29: умеренный уровень
внутриорганизационного доверия;= от 8 до 18: низкий уровень
внутриорганизационного доверия.
Из данной гистограммы видно: в ДОО №№1, 5 - умеренный уровень внутриорганизационного
доверия, умеренный баланс между компонентами; в ДОО№№2, 4 - низкий уровне
внутриорганизационного доверия, сильный баланс между компонентами; и только в
ДОО №3 - высокий уровень внутриорганизационного доверия, баланс между
компонентами не значительный.
Исходя из данной методики, можно сделать следующие выводы:
Низкий уровень внутриорганизационного доверия в ДОО №№2, 4
свидетельствует о серьезных недостатках в стиле управления, которые наносят
значимый ущерб дошкольной образовательной организации, связанный прежде всего с
разрушением мотивации профессиональной деятельности сотрудников;
Умеренный уровень внутриорганизационного доверия в ДОО №№1, 5, позволяет
дошкольной образовательной организации быть достаточно успешной в данный момент
времени. Но возможен риск столкновения с серьезными трудностями в будущем,
особенно при осуществлении организационных изменений и организационного
развития (данные ДОО имеют филиалы).
ДОО №5 с высоким уровнем внутриорганизационного доверия успешна и
динамично развивается, в том числе благодаря высокой степени профессиональной
мотивации персонала.
Для изучения особенностей уровня внутриорганизационного доверия, в рамках
данной работы было выбрано две дошкольных образовательных организации №3 и 4
одного района Санкт-Петербурга, где ДОО №3, имеет высокий уровень
внутриорганизационного доверия, не существенный баланс между компонентами
внутриорганизационного доверия, и между разными категориями сотрудников, а
ДОО№4, имеет низкий уровень внутриорганизационного доверия, существенная
разница между компонентами доверия и категориями сотрудников.
В рамках описанной выше методики, было проведено интервьюирование
сотрудников ДОО №4 разной категории.
В рамках интервьюирование были поставлены следующие вопросы:
ответы представлены на диаграммах 2-4, (рис. 4-6):
Из гистограммы 2, (рис. 4) видно, что более 50% сотрудников разной
категории, считает, что уровень доверия в дошкольной образовательной
организации - низкий.
Из гистограммы 3, на рис. 5 видно, что более 50% сотрудников, считают
уровень доверия у различных категорий разный. На вопрос почему? Ответы
распределились следующим образом:
Гистограмма 2. Каков уровень доверия на Ваш взгляд в этой дошкольной
образовательной организации? (Рис. 4)
Рис. 5. Гистограмма
3. Различен ли уровень доверия у различных категорий сотрудников и почему?
Самыми важными для всех категорий сотрудников, являются следующие
отличия:
«несовпадение интересов» - 100% так считает все категории сотрудников;
«разная мера ответственности» - 100% так считает категория
«администрация», 68% - категория «педагоги» и 26% - категория «прочие
сотрудники»;
«разный уровень профессиональный подготовки» - 67,6% так считает
категория «администрация», 90,9% - категория «педагоги» и 70,6% - категория
«прочие сотрудники»;
«разный ритм работы» - 66,7% так считает категория «администрация», 63,6%
- категория «педагоги» и 57,7% - категория «прочие сотрудники»;
Ответы «стаж» работы в должности», «стаж в совместной деятельности»,
«разница в возрасте», является наименее значительными отличиями, так ответили
менее 50% сотрудников разной категории.
Рис. 6. Гистограмма
4. Какие основные события вызвали недоверие?
Основными событиями, которые вызвали недоверие в данной дошкольной
образовательной организации, сотрудники выделили гистограмма 4, (рис. 6):
появление эффективного контракта, назвали - 100% все категории
сотрудников;
загруженность, назвали - 100% категория: «администрация», категория
«педагоги» - 81,8%, «прочие сотрудники» - 10,4%;
неудовлетворенность от работы, - 100% категория: «администрация»,
категория «педагоги» - 81,8%, «прочие сотрудники» - 10,4%;
недостаточная информация о происходящих изменениях, назвали - 0%
категория: «администрация», категория «педагоги» - 68%, «прочие сотрудники» -
57,7%;
увеличение и не понимание требований, назвали - 0% категория:
«администрация», категория «педагоги» - 81,8%, «прочие сотрудники» - 70,6%;
увеличение количества проверок, назвали - 66,7% категория:
«администрация», категория «педагоги» - 22,7%, «прочие сотрудники» - 26%;
отсутствие результата, назвали - 66,7% категория: «администрация»,
категория «педагоги» - 22,7%, «прочие сотрудники» - 0%;
частая смена сотрудников, назвали - 0% категория: «администрация»,
категория «педагоги» - 63,6%, «прочие сотрудники» - 57,7%;
уменьшение со стороны администрации, отсутствие поддержки, назвали - 0%
категория: «администрация», категория «педагоги» - 63,6%, «прочие сотрудники» -
10,4%;
изменение в поведение руководителя, назвали - 0% категория:
«администрация», категория «педагоги» - 22,7%, «прочие сотрудники» - 10,4%;
никакие, назвала - только категория: «прочие сотрудники» - 17,6%.
Исходя из полученных ответов из двух интервью и наблюдений, можно
сформулировать основные проблемы, объясняющие низкий уровень доверия, разбив их
по трем компонентам внутриорганизационного доверия:
Мешает результативности данной дошкольной
образовательной организации отсутствие доверия сотрудников к руководителю,
которое прежде всего основывается, на неспособности руководителя к достижению
конкретных результатов деятельности. Сотрудники не считают обязательным
выполнение своих обязанностей перед ДОО. Многие указания и решения руководителя
остаются невыполненными в ожидании сотрудниками их отмены. В процессе бесед с
сотрудниками данного ДОО было выяснено, что данный руководитель, когда был
назначен, сразу же завоевал симпатию и уважение коллектива. Она легко вступала
в контакт с сотрудниками всех уровней, внимательно выслушивала их проблемы,
жалобы, на различных собраниях, совещаниях трудового коллектива, неоднократно
выносила на обсуждение проблемы, волнующие всех. Говорила об изменениях условий
труда, а также оплаты труда, которые должны привести к существенному повышение
зарплаты, о разнообразных социальных проектах профсоюза, предполагающих
возможность различных поездок. Но с течением времени изменений не произошло,
вследствие чего уважение сменилось недоверием. Ее призывы не побуждают к
активности, а вызывают ироничное, насмешливое отношение. Более того, она стала
сталкиваться с пассивным сопротивлением персонала. Таким образом,
управленческие возможности данного руководителя существенно были подорваны по
причине недоверия к нему, возникшего со стороны коллектива.
Вывод: Комплекс навыков и умений руководителя,
связанных с исполнением управленческих решений, а конкретно - с постановкой
задач сотрудникам, оценкой деятельности работников и контролем определяет
результативность управления.
Доверие основывается на построении модели деятельности
и на демонстрации успеха в ее применении. Руководителю, ориентированному на
достижение результата, необходимо обладать следующими качествами:
способностью к установлению четких целей, а также
единых известных всем стандартов деятельности;
навыком оптимальной реализации инициативы, поощрения
творчества, формирования корпоративной культуры, когда каждый работник несет
персональную ответственность за достижение результата и успешность дошкольной
образовательной организации в целом;
способностью к адекватному оцениванию успехов и
неудач: от сотрудников руководитель требует безукоризненной работы, а
порицания, если в них возникнет необходимость, уравновешиваются вознаграждением
и признанием его заслуг.
Порядочность в дошкольной образовательной организации
- это следование этическим нормам, принятым в социальном окружении и данной
ДОО.
Первостепенная задача руководителя - быть
последовательным. Последовательность заключается в том, что слова не расходятся
с делами и поступками руководителя. Сотрудники данной ДОО описали следующую
ситуацию: руководитель часто говорила о ценности и незаменимости своего
заместителя, которая выполняла множество разнообразных функций, связанных с
использованием творческого подхода к решению проблем, находящихся вне рамок
непосредственных обязанностей. Но производить оплату ее участие в учебном
семинаре за счет средств организации отказалась, тогда как обучение «менее
ценных»,на ее взгляд сотрудников, оплачивала. Данный сотрудник снизил свою
активность до «формального» выполнения своих должностных обязанностей, угасла и
творческая инициатива.
Вывод: Порядочность руководителя и связанная с ней
последовательность предполагает определенную и достаточную полноту
информирования сотрудников по вопросам значимым для них.
Формирование у сотрудников доверия к администрации
предполагает создание культуры толерантного, честного обсуждения различных
спорных вопросов, а также реагирования администрации дошкольной образовательной
организации на замечания сотрудников, а также обсуждения поступающей негативной
информации. Людям важно обладать возможностью говорить то, о чем они думают, и
то, что для них является актуальным и соответствует действительности, без
опасений, что это может нанести им вред.
По мнению Роберт Б. Шо, честность требует от
руководителя большей открытости информации о мотивах и целях действий.
В организациях, демонстрирующих низкий уровень
доверия, руководство пытается скрывать свои истинные цели, фактически вводя
персонал в заблуждение. В деятельности таких организаций проявляются так
называемые «скрытые планы» и непростые «дипломатические отношения», которые
являются признаками взаимного недоверия персонала и руководства. Культура,
характеризующаяся высоким уровнем доверия, требует соблюдения минимума
дипломатии в отношениях и честного решения проблем и трудностей.
Доверие не может быть совместимо с манипулированием,
основанным на сокрытии истинных целей от людей. Даже наилучший результат не
может иметь значения, в том случае, если люди чувствуют, что ими манипулировали
ради его достижения, убежден Шо. [70].
Выполнение перед другими своих обязательств еще один
важный момент при формировании внутриорганизационного доверия. Любое нарушение
обещания, даже вызванное объективными обстоятельствами, снижает уровень
доверия. Формирование высокого уровня доверия возможно только тогда, когда
сотрудники получают в результате то, что оговаривалось с руководством заранее,
то, на что они рассчитывали.
Безусловно, что те изменения, которые происходят в
системе образования, могут внести свои коррективы, влияющие на выполнение
обязательств, взятых руководителем. Но в таких случаях все необходимые
коррективы должны быть оговорены с теми людьми, чьи интересы они затрагивают.
Специалисты, изучающие область корпоративной культуры
подчеркивают, что исполнение руководителем своих обязательств перед
сотрудниками тесно переплетается с выполнением обещаний, данных клиентам.
Организация, не выполнившая обязательств перед своими клиентами, также не будет
щепетильна и в выполнении обязательств, данных сотрудникам. Пренебрежение
нормами этики проникает в культуру организации. Это явление, называемое Р. Шо
«эрозией порядочности», неизбежно влечет за собой снижение уровня доверия
сотрудников к администрации любой организации.
Вывод: в основе благоприятных деловых отношений между
руководителем и подчиненным лежит честность, являющаяся фактором, который может
способствовать формированию между ними доверия.
Одним из способов проявления заботы и исходя, из специфики
дошкольной образовательной организации было предложено:
для заместителей, использование гибкого графика работы
(ненормированный график, позволяющий приходить на работу в разном диапазоне, но
безусловно в другое время отработать положенные часы);
использование гибких форм оплаты труда («продуманный»
и согласованный с коллективом эффективный контракт);
предоставление личного времени, (например
предоставление дополнительного отпуска, в дополнение к основному на основании
коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка).
Проведенными исследованиями мы изучили взаимосвязь
между доверием и способностью организации добиваться результатов и действовать
порядочно, проявлять заботу.
Следовательно, для формирования доверия
помимо результативности и порядочности мы должны также проявлять понимание и отзывчивость по
отношению к потребностям сотрудников.
Проанализировав сложившуюся ситуацию в пяти дошкольных образовательных
организациях, руководителям были даны рекомендации по повышению и поддержанию устойчивого
уровня внутриорганизационного доверия.
|
Гистограмма 5. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№1 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)
|
Гистограмма 6. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№1 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)
|
|
|
|
|
Гистограмма 7. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№2 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)
|
Гистограмма 8. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№2 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)
|
|
|
|
|
Гистограмма 9. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№3 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)
|
Гистограмма 10. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№3 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)
|
|
|
|
|
Гистограмма 11. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№4 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)
|
Гистограмма 12. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№4 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)
|
|
|
|
|
Гистограмма 13. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№5 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)
|
Гистограмма 14. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО
№5 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)
|
|
|
|
Рисунок 7
Было проведено, повторное измерение уровня внутриорганизационного
доверия. Благодаря предложенным рекомендациям, удалось сократить разрыв между
компонентами доверия, практически сравнять компоненты доверия и
результативности, повысить уровень внутриорганизационного доверия в целом.
Полученные результаты представлена на гистограммах 5-14, (рис. 7).
На последнем этапе исследования было проведено анкетирование (разработка
автора, приложение 3) по двум блокам: «уровень доверия к организации»,
«межличностное доверие», гистограмма 15 (рис. 8)
Используемая методика расчета предполагала следующие оценки доверия к
организации и межличностного доверия:
от 1 - очень низкая оценка;
до 5 - очень высокая оценка;
0 -затруднились ответить
Рис. 8. Гистограмма
15. Уровень доверия и межличностное доверие в ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (методика
разработанная автором на 01.12.2014 год)
Полученные результаты позволяют сделать, следующие выводы:
ожидания сотрудников характеризуются тем, что им недостаточно того, чтобы
руководитель являлся просто приятной личностью, профессионалом и имел хорошую
репутацию;
необходимо также, чтобы действия или слова руководителя, не позволяли
сотрудниками испытывать чувство недооцененности, или просто бездействие, не
дающее сотрудникам уверенности, что их оценивают и признают, - именно это
способствует увеличению текучести кадров;
недостаточная ясность ожиданий руководителя;- недостаточная обратная связь
по результатам деятельности сотрудника;- неудачи при проведении назначенных
встреч и собраний;- неспособность обеспечить коллективу такую основу и дух, в
рамках которых каждый сотрудник мог бы чувствовать, что способен достичь
успеха;
стиль руководства, не позволяет чувствовать себя комфортно;
не высокая оценка вопроса о том гордятся ли сотрудники, что они работают
в данной дошкольной образовательной организации, позволяет сделать вывод: что
они не считают свою дошкольную образовательную организацию популярной, то есть
успешной, отсутствует удовлетворенность от принадлежности к данной организации;
есть проблемы с недостаточной информированностью членов коллектива о его
задачах и состоянии дел, особенно у категории «прочие сотрудники»;
отсутствует самостоятельность в принятии решений, нет системы
делегирования, присутствует авторитарный стиль руководства и частый контроль;
педагогический персонал, выражает сомнение в компетентности своего
руководителя что, безусловно, понижает уровень доверия к самому руководителю,
доверию в ДОО;
все перечисленные выше проблемы, не способствуют комфортному пребыванию
на рабочем месте, мешает развиваться коллективу, а соответственно и дошкольной
образовательной организации в целом.
В представленных условиях, чтобы способствовать поддержанию
внутриорганизационного доверия, целесообразно:
. Обеспечить обучение каждого руководителя дошкольной образовательной
организации ключевым менеджерским навыкам.
Ключевые управленческие навыки включают в себя:- грамотная постановка
целей как основа системы управления деятельностью, - получение и предоставление
обратной связи;- признание и оценку вклада сотрудника;- умение управлять
конфликтами;
наставничество;- обеспечение мотивирующей рабочей среды;- улучшение
работы профсоюзной организации.
. Организовывать регулярные встречи, имеющие целью развитие навыков
наставничества и обратной связи у руководителей. Необходимо организовывать
помощь руководителям, особенно молодым, стремиться улучшать их управленческие
навыки и совершенствовать стили управления. Регулярные встречи могут
способствовать оперативному обсуждению разнообразных событий, по мере их
возникновения и развития, пока свежи в головах руководителей воспоминания о
случившемся споре или возникших разногласиях.
. Создать необходимые условия и возможность для развития, включая
обучение менеджеров.
Итогом изучения сложившейся в дошкольных образовательных организаций
организации культурной среды стало решение следующих задач:
Первая задача заключается в то, что бы ясно осознать
(сформулировать и прописать) главные ценности, установки, приоритеты,
призванные поддерживать уровень
внутриорганизационного доверия в дошкольной образовательной организации.
Вторая задача состоит в прояснении того, какие факторы будут помогать
(или же мешать) поддержанию внутриорганизационного доверия в дошкольной
образовательной организации.
Третья задача- это оценка имеющегося разрыва между компонентами
внутриорганизационного доверия, то есть степени соответствия сложившейся
стратегии развития, выработанной руководителем ДОО.
Причина низкого уровня внутриорганизационного доверия, которая
характеризует невысокий уровень доверия между руководством и работниками,
состоит в отсутствии стремления работников брать ответственность на себя,
проявлять инициативу, придерживаться пассивной, выжидательной позиции.
На основании полученных данных были сформулированы общие признаки
внутриорганизационного доверия, учитывая специфику дошкольной образовательной
организации (гистограмма 16, рис. 9).
Рисунок 9. Гистограмма 16. Признаки высокого уровня
внутриорганизационного доверия в ДОО (ответы в % на 01.12.2014 год)
Выводы по содержанию главы 1
1) Доверие - оптимистическое ожидание
человека, или организации,
находящихся в условиях уязвимости и зависимости от другого человека или организации, в ситуации
совместной деятельности или образовательных отношений с целью способствовать, взаимовыгодному сотрудничеству сторон.
2) Внутриорганизационное доверие определяется как концепция по
созданию и реализации комплекса управленческих решений, позволяющих установить
особые отношения между взаимодействующими сторонами, осуществляющими
трансакционный обмен.
) В качестве методики измерения уровня внутриорганизационного
доверия, была избрана методика Роберта Брюса Шо, адаптированная автором для
дошкольной образовательной организации. Данная методика состоит из трех
компонентов, позволяющих измерять показатели результативности, порядочности,
заботы.
4) С помощью методики компоненты
внутриорганизационного доверия рассмотрены с позиций ожиданий сотрудников и
администрации ДОО и определены уровни влияния показателей компонентов на
развитие организации.
5) Результаты измерения внутриорганизационного доверия в пяти ДОО
одного из районов Санкт-Петербурга позволили определить его уровни и выявить их
специфику:
- низкий уровне внутриорганизационного доверия характеризуется
несбалансированностью компонентов, что свидетельствует о серьезных недостатках
в стиле управления, связанных прежде всего с разрушением профессиональной мотивации
сотрудников;
умеренный уровень характеризуется, незначительным дисбалансом между
компонентами, что позволяет данным ДОО быть достаточно успешными в данный
момент времени. Но возможен риск столкновения с серьезными трудностями в
будущем, особенно при осуществлении организационных изменений (открытие или
расширение филиалов);
высокий уровень внутриорганизационного доверия характеризуется
сбалансированностью компонентов. Данная ДОО успешна и динамично развивается, в
том числе благодаря высокой степени профессиональной мотивации персонала
6) Высокий уровень внутриорганизационного доверия предполагает:
- комплекс навыков и умений руководителя, связанных с
исполнением управленческих решений, а конкретно - с постановкой задач
сотрудникам, оценкой деятельности работников и контролем определяет
результативность управления;
порядочность руководителя, предполагающую достаточную
полноту и корректность информирования сотрудников по вопросам значимым для них;
честность, лежащую в основе деловых отношений между
руководителем и сотрудниками.
7) Для руководителей ДОО, участвовавших в исследовании, были подготовлены
рекомендации по повышению и поддержанию устойчивого уровня
внутриорганизационного доверия. Благодаря предложенным рекомендациям, удалось
сократить дисбаланс между компонентами доверия, практически сбалансировать
компоненты доверия и результативности, повысить уровень внутриорганизационного
доверия в целом.
8) На основании полученных данных были сформулированы общие признаки
внутриорганизационного доверия, учитывая специфику дошкольной образовательной
организации.
Глава 2. Социальная успешность дошкольной образовательной
организации: понятия и показатели оценок
2.1 Понятие оценки деятельности ДОО («государственный» и
«общественный» подходы)
Управление дошкольной образовательной организацией -
это целенаправленная деятельность всех субъектов педагогического процесса,
ориентированная на становление, стабилизацию, оптимальное функционирование и
обязательное развитие образовательной организации. Его основной целью является
достижение высокого уровня эффективности воспитательно-образовательной работы с
детьми соответствующей современным требованиям. Для достижения этого,
управленческая деятельность должна быть нацелена на устранение разрыва между
реально существующим и теоритически необходимым состоянием педагогического
процесса, требуемыми и достигнутыми результатами. При преодолении данных
несоответствий необходимо иметь четкое представление о положении дел в ДОО. А
получить его возможно только основывываясь на глубоком всестороннем анализе
информации, полученном в результате оценки деятельности ДОО. Следовательно,
оценка деятельности - это одна из главнейших составляющих управленческого
процесса, служащая основой для установления обратной связи, дающая руководителю
возможность прогнозирования путей развития ДОО, правильной постановки целей на
будущее. Правильная и своевременная оценка успешности ДОО - это база для
принятия решений, кроме того, оценка позволяет устанавливать отклонения в
работе, возможные причины возникновения и пути их устранения.
Социальная успешность дошкольной организации - это
система наблюдений и проверки соответствия организации и содержания
воспитательно-образовательного процесса нормативно-правовой базе деятельности
ДОО и качества образования в ДОО, целям и задачам государственной политики в
сфере образования, реализации образовательной программы и программы развития
дошкольного образовательного учреждения.
Важно отметить, что проблема изучения успеха и успешности, а также
социальной успешности в управлении не достаточно изучена. Исследователями
выделяются лишь некоторые аспекты данного явления, а именно: механизмы
формирования установки на успех в больших и малых сообществах (Д. Макклелланд),
поведение, нацеленная на успех как на частный вид деятельности человека (В.
Фридрих, А. Хофман), мотивы стремления к успеху и мотивы избегания неуспеха
(Дж. Аткинсон), четыре основные формы успеха (Г.Л. Тульчинский).В научной
литературе практически не встречаются комплексные исследования взаимосвязи представлений
о социальной успешности организации с учетом особенностей дошкольной
образовательной организации.
Особенностями дошкольных образовательных организаций являются:
) реализация потенциальных возможностей и способностей участников
образовательного процесса;
2) формирование единства интересов участников образовательного
процесса (личных, коллективных, общественных);
) сложность, динамизм и высокий уровень неопределенности.
При этом определение самого понятия «успешность»
сложно, хотя оно активно используется в теоретических и эмпирических работах.
Этимологическая близость понятия «успешность» понятиям
«успех», «успешный» предполагает анализ содержания названных категорий.
В словаре С.И. Ожегова понятие «успешный» трактуется
как «заключающий в себе успех, удачный», а понятие «успех» определяется как
«удача в достижении чего-нибудь». Термин «Удача» определяется автором как
«нужный, желательный исход дела».
Успех - это наличие положительного социально-значимого
результата в деятельности.
Успешность - это сочетание актуального уровня
социально значимых достижений и индивидуальных возможностей к усвоению значимой
информации и выполнению деятельности.
Отечественные исследователи, изучающие как
индивидуальную, так и групповую деятельность малых групп и коллективов,
соотносят понятие «успешность» с результатом деятельности (А.Л. Журавлев, А.В.
Петровский, Ю.П. Платонов). В публикациях указанных авторов в отношении к
результату примеряются следующие понятия, такие, как «результативность»,
«продуктивность», «эффективность», «производительность». Журавлев А.Л.,
учитывая соотношение результата с затратами на его достижение, употребляет
термин «эффективность». [34]. Г.М. Андреева указывает на то, что эффективность
нужно рассматривать в системе двух взаимосвязанных показателей -
производительности труда группы (продуктивности) и удовлетворенности членов
группы трудом в коллективе, или эмоциональная удовлетворенность индивида
группой. [20].
А.В. Петровский отмечает, что понятие «эффективность»
не синонимично «результативности», данные понятия следует различать. [70]. В
тех же случаях, когда применяемые для оценки эффективности критерии могут быть
измерены количественно, мы можем говорить о результативности как синониме
эффективности. В тех случаях, когда в качестве критериев используются
психологические моменты, не подлежащие количественному измерению, как правило,
для них применяется понятие «успешность». При том «эффективность», определяется
как «отношение достигнутого (по тому или иному критерию) результата к максимально
достижимому либо запланированному заранее результату» однозначно не
предполагает положительный результат. Следовательно, оценка успешности
выполняемой деятельности предполагает наличие высокого социально значимого
результата, а также значительной эмоциональной удовлетворенности субъекта
деятельности процессом и результатом выполняемой деятельности. Разделение
успеха на объективный и субъективный прослеживается и в подходах к определению
профессионального успеха.
Б.Ф. Зейгарник указывает, что успешность понимается
как развитие индивида в норме, в которой процессы социализации приводят к
адекватности отражения действительности. В свою очередь, не успешность
определяется как нарушение критичности и подконтрольности поведения,
неадекватная оценка своих действий, отсутствие критичности к своим
переживаниям, нарушение в умственной работоспособности.
Для выполнения первой задачи был проведен анализ понятия «успешность
организации»:
В научной литературе, используют разные определения «успешности», такие
как:
«Успешность - это…»:
успех в каком-либо деле;
достижение поставленной цели;
признание со стороны окружающих;
общественное одобрение чего-либо, чьих-либо достижений;
внимание общества.
Данный анализ позволил выделить 3 ключевых направления в понимании
успешности:
1) характеристика деятельности организации, показатель достижения
поставленных целей деятельности;
2) как удовлетворенность достигнутым;
) общественное одобрение достижений, высокая оценка обществом,
социальный статус, внимание со стороны общества.
На основании проведенного анализа было определено рабочее понятие
«социальной успешности ДОО»:
Под социальной успешностью мы будем понимать комплексную характеристику
удовлетворенности деятельностью ДОО со стороны трех основных групп
стейкхолдеров:
«внутренних» (коллектив ДОО);
«включенных» (семья);
«внешних» (органы управления образованием, организации и лица,
осуществляющие независимую оценку качества работы ДОО).
В практике менеджмента успешным считается такое управление, при котором
обеспечено полное достижение целей организации. Однако понятие социальной
успешности дошкольной образовательной организации требует уточнения. Во-первых,
любой успех может оцениваться через определенные результаты деятельности
организации (характеристики, показатели или состояния организации), отражающие
сущность этого успеха, по отношению к другим организациям в том числе. Решением
данной проблемы может стать определение составляющих успеха организации в
рассматриваемых условиях ее функционирования. Во-вторых, определение успешного управления,
приведенное выше, следует дополнить основными подходами к решению главных
проблем управления дошкольной образовательной организацией, согласование
«государственного» и «общественного» подходов оценки деятельности детского
сада.
На рис. 10, представлена схема спецификации социальной успешности
дошкольной образовательной организации.
Спецификация социальной успешности дошкольной образовательной организации
как явления в системе образования очень многообразна и определяется субъектами,
участвующими во взаимодействии:
для детей - это обучение в игровой форме, интересной для них;
- для родителей - это высокая эффективность обучения
детей, то есть обеспечение возможности поступлении в школу;
Рис. 10
Схема спецификации социальной успешности ДОО
- для администрации - это эффективность деятельности
каждого педагога
и индивидуальный прогресс каждого воспитанника;
для воспитателей - это оценка труда, успешные результаты
индивидуального обучения, сохранение физического и психического здоровья детей,
а также различными подходами к оценке социальной успешности дошкольной
образовательной организации.
Результатом в дошкольной образовательной организации, считается качественное
предоставление услуг: «образовательных» и «присмотр и уход».
Под качеством образования понимается характеристика системы образования,
отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных
результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.
Основными составляющими успеха дошкольной
образовательной организации является удовлетворенность «внешних», «внутренних»
и «включенных» стейкхолдеров. Где «внешние» - это государство и общество в
целом, «внутренние» - сотрудники ДОО, «включенные» - семьи воспитанников
посещающих данное ДОО.
Это очень важный вопрос, ведь, так или иначе, цели и качество дошкольного
образования, должны в определённой мере соответствовать потребностям и
ожиданиям всех социальных групп заинтересованных в этом образовании:
родителей, которые приводят детей в дошкольную образовательную
организацию;
учителей, которые чётко или не очень, но формулируют свои требования к
ребёнку, поступающему в первый класс, к уровню его развития;
общества в целом, интересы которого представляют органы государственной
власти, выделяя средства на финансирование дошкольной образовательной
организации.
Данный процесс характеризуется появлением и становлением института
образовательного партнерства. Это обусловлено двояким положением
образовательных организаций, сложившимся в результате социально-экономических
изменений. С одной стороны, необходимо мобильно реагировать на изменения
потребностей рынка образовательных услуг и удовлетворять запросы заказчиков на
«продукт» деятельности учреждения образования, а с другой - строить перспективу
собственного развития.
В настоящее время в российском дошкольном образовании
существуют множество показателей оценки деятельности дошкольных образовательных
организаций, в том числе качества и условий образовательного процесса.
Проблема оценки социальной успешности является сегодня одной из самых
актуальных для вcей
образовательной cиcтемы Российской Федерации. Социальная
успешность дошкольной образовательной организации - это cиcтема оценки деятельности, в которой все компоненты
взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Чтобы добиться успеха, управлять
данной cиcтемой необходимо комплексно. Для администрации дошкольной
образовательной организации управление социальной успешностью в условиях модернизации
и улучшения качества образования, становится приоритетным в работе.
Руководителю необходимо умение быстро адаптироваться к изменяющимся
социально-экономическим и культурным условиям образования, умение овладевать
обновляющимися содержанием и технологиями обучения. [58].
Однако, как показывает практика, в системе ДОО не всегда разработана
система средств отслеживания за результатом образовательного процесса с целью
стимулирования творчества педагогов, отсутствуют критерии оценки качества
образовательного процесса и показателей, обеспечивающих формирование целостного
представления о его состоянии с точки зрения удовлетворенности различных групп
стейкхолдеров; формально существует мониторинговая группа в ДОО.
Сложившаяся ситуация требует изменения общих подходов к пониманию оценки
социальной успешности дошкольной образовательной организации.
Данная проблема приобретает дополнительную актуальность: как же
обеспечить успешно будущее дошкольной образовательной организации, как создать
спрос, как удовлетворить многообразные запросы родителей, государства,
общества?
Эффективным способом решения данной проблемы можно рассматривать
самообследование ДОО (самоанализ), как систему оценки для получения данных о
состоянии и развитии дошкольной образовательной организации.
В данной работе под оценкой социальной успешности ДОО «государственный
подход», рассматривается оценка деятельности по следующим показателям:
- показатели эффективности, как оценка на уровне
государства;
методика социального рейтинга, мониторинговые исследования,
как оценка на уровне Российской Федерации;
самоанализ, как оценка деятельности на уровне
государства.
В данной работе под оценкой социальной успешности ДОО «общественный
подход», рассматривается оценка деятельности по следующим показателям:
- доверие родителей, как удовлетворенность
деятельностью дошкольной образовательной организации;
внутриорганизационное доверие, как удовлетворенность
сотрудников деятельностью дошкольной образовательной организацией;
независимая оценка качества деятельности дошкольной
образовательной организации.
2.2 Оценка социальной успешности ДОО на основе показателей
«государственного подхода»
Внимание государства к вопросу оценки деятельности образовательных
учреждений отражено в основных государственных законодательных документах
Российской Федерации: Закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от
29 12 2012. [1]. Новый закон об образовании однозначно трактует федеральные
государственные образовательные стандарты как основу государственных гарантий
уровня и качества образования (в данном случае - дошкольного) на основе
единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных
программ (пункт 3 статьи 5).
Следовательно, за вступлением в силу ФЗ «Об образовании в РФ» логично
последовали следующие нормативные акты:
Перечень примерных показателей эффективности деятельности государственных
дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета
по образованию
Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 г. №1810-р «Показатели эффективности
деятельности государственных дошкольных образовательных организаций
Санкт-Петербурга»);
приказ Минобрнауки РФ от 14.06.2013 г. №462 «Об утверждении порядка
проведения самообследования образовательной организацией»;
Самоанализ ДОО (Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 декабря
2013 г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной
организации, подлежащей самообследованию»;
приказ Минобрнауки РФ от 17 октября 2013 г. №1155, зарегистрирован в
Минюсте России 14 ноября 2013 г., регистрационный №30384) «О введении ФГОС
дошкольного образования»;
постановление Правительства РФ от 05.08.2013 №662 "Об осуществлении
мониторинга системы образования" (вместе с "Правилами осуществления
мониторинга системы образования");
постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая
2013 г. №26 "Об утверждении СанПиН
2.4.1.3049-13"Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,
содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных
организаций".
ФГОС ДО включает в себя раздел требований к условиям реализации основной
образовательной программы дошкольного образования, подразумевающий требования к
психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим и финансовым
условиям реализации Программы, а также к развивающей предметно-пространственной
среде. Что в свою очередь перекликается с перечнем обязательной информации о
системе образования, подлежащей мониторингу (Постановление Правительства РФ от
05.08.2013 №662 "Об осуществлении мониторинга системы образования").
Оценка социальной успешности в рамках «государственного подхода»
проводится по:
«показателям социального рейтинга» (подраздел 2.2.1);
«показателям эффективности» (подраздел 2.2.2);
«показателям самоанализа» (подраздел 2.2.3);
Социальный рейтинг, методика, разработанная Институтом
психолого-педагогических проблем детства РАО
В 2013 году в РФ был апробирован первый рейтинг
муниципальных детских садов России - 2013, в который вошли 3536 детских садов
из 16 регионов РФ. В данном рейтинге дошкольные образовательные организации
города Санкт-Петербурга не участвовали.
Рейтинг лучших детских садов основан на Методике,
разработанной Институтом психолого-педагогических проблем детства РАО и
включающей в себя несколько критериев оценки, который включает три основных направления:
) условия, созданные для ребенка в детском саду
(здоровье и безопасность, организация пространства);
) педагоги, работающие с детьми в детском саду;
)дополнительные услуги в детском саду.
В соответствии с данной методикой была проведена
оценка пяти дошкольных образовательных организаций одного района города
Санкт-Петербурга, полученные данные представлены в гистограмме 17 (рис. 11).
Из представленных данных на диаграмме видно, что в
целом три ДОО №№1, 3, 5 - получили оценку «удовлетворительно», два ДОО №№2,4 -
получили оценку «неудовлетворительно».
|
Гистограмма17. Сравнительный анализ оценки СУ, фактор
«социальный рейтинг» по ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (на 01.12.2014 год)
|
Гистограмма 18. Сравнительный анализ оценки СУ, фактор
«социальный рейтинг» 4 лучших ДОО по итогам социального рейтинга с ДОО №3
города Санкт-Петербурга
|
|
|
|
Рисунок 11
Для анализа полученных результатов были изучены
параметры социального рейтинга более детально. Параметры социального рейтинга
представлены в таблице 4.
Рассмотрим некоторые из них:
Параметр «условия, созданные для ребенка» включает в
себя несколько критериев, например: «здоровье и безопасность» содержит
совершенно формальное критериальное значение: «количество штатных врачей на
одного ребенка»; «количество штатных медсестер на одного ребенка», так
медицинские работники в штате есть, только у двух ДОО №№3, 5,а у остальных трех
ДОО №№1, 2, 4 - нет, в связи с отсутствием медицинской лицензии. Оценка в целом
у данных ДОО занижена, при этом данный критерий совершенно не отражает уровень
качества предоставляемых медицинских услуг.
Критериальное значение «наличие условий для обучения и воспитания детей с
ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)», так же совершенно не раскрывает,
что должно быть в наличии? Какие условия?
Критериальные значения:
«оценка комиссии по приему территории к летнему оздоровительному сезону,
учебному году», «оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году»,
«замечания со стороны органов Роспотребнадзора, противопожарного надзора,
замечания по вопросам питания», данные оценки все очень формальны дошкольные
образовательные организации, каждый год посещают органы Роспотребнадзора,
Пожнадзора и др. и без замечаний просто не бывает. Тем не менее, обзор по
данному значению, имеет значительный вес, но он так, же не показывает реальной
картины деятельности детского сада. Следующий критерий «организация
пространства», заключает в себя просто перечисление достаточно ограниченных
значений данного критерия: «наличие бассейна, зимнего сада, спортивного и музыкального
залов», а вот ходят ли туда дети, чем занимаются насколько продуктивно,
нравится ли детям и родителям, совершенно не освещается.
Параметр «педагоги, работающие в детском саду», содержат исключительно
количественные показатели, которые совершенно формально показывает уровень
педагогического коллектива, не понятно в итоге компетентный ли коллектив,
доброжелательный ли, какой психологический климат, с удовольствием ли ходят
сотрудники на работу, нравится ли детям в детском саду, тоже совершенно не понятно.
Параметр «дополнительные услуги для детей, посещающих детский сад»,
говорит только о том, реализует дошкольная образовательная организация
дополнительные услуги или нет, платно или бесплатно, но совершенно не
раскрывает что это за услуги, качество услуг, удовлетворенность этими услугами
и т.д.
При сравнении ДОО №3, с тремя самыми лучшими ДОО социального рейтинга
(гистограмма 18, рис. 11), можно увидеть, что данное ДОО сильно отстает в
рейтинге (практически в два раза показатели ниже) по двум параметрам: «условия,
созданные для ребенка в детском саду» и «педагоги, работающие с детьми в
детском саду». По параметру «дополнительные услуги в детском саду» разница
незначительная.
Данный социальный рейтинг позволил обнаружить следующие действительно
актуальные проблемы:
только ДОО№№3, 5 из общего числа участвующих в исследовании детских садов
укомплектованы штатными врачами и имеют медицинскую лицензию;
штатными психологами и логопедами, располагают ДОО №№3, 5;
инклюзивное образование - относительно новая тенденция, только в ДОО№№1,
5 обеспечены условия для обучения и воспитания детей, имеющих ограниченные
возможности здоровья.
только одно ДОО №1 охраняются в дневное время суток.
Проанализировав состав данных параметров можно сделать
следующие выводы:
в целом ни один детский сад не соответствует оценке
«хорошо».
Три исследуемых детских садов выборки соответствует
оценке «удовлетворительно» (ДОО №№1, 3, 5), «неудовлетворительно» оценено два
детских сада (ДОО№№2, 4);
критериальные значения, которые включены в данные
параметры имеют формальный показатель деятельности и успешности ДОО;
- показатели исследования не столь положительны, все 5 ДОО получили
сводную оценку «удовлетворительно», что, несомненно, заставляет задуматься: а
так ли это на самом деле и совершенно не информативно для руководителя как
повысить свой рейтинг;
- в данном рейтинге отсутствует информация с точки
зрения руководителя при принятии управленческих решений о развитии ДОО, знает
ли руководитель, что делать, что бы изменить ситуацию, для родителей, только
формальные данные, которые совершенно не освещают информацию о действительном
состоянии дел, исключительно числовые значения, по которым достаточно сложно
понять, как обстоят дела на самом деле в детском саду, просто оценка «отлично»,
«хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», а что за это оценкой
скрывается, не понятно.
Таблица 4
Параметры социального рейтинга
|
Условия, созданные для ребенка в детском саду (здоровье и
безопасность, организация пространства)
|
|
1.1 Здоровье и безопасность
|
|
1.1.1
|
Среднегодовая посещаемость в детоднях на одного ребенка
|
10,90%
|
|
1.1.2
|
Среднегодовая заболеваемость в детоднях на одного ребенка
|
10,90%
|
|
1.1.3
|
Количество штатных врачей на одного ребенка
|
7,79%
|
|
1.1.4
|
Количество штатных медсестер на одного ребенка
|
9,34%
|
|
1.1.5
|
Количество штатных психологов на одного ребенка
|
8,13%
|
|
1.1.6
|
Количество штатных логопедов на одного ребенка
|
8,48%
|
|
1.1.7
|
Наличие условий для обучения и воспитания детей с
ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)
|
6,75%
|
|
1.1.8
|
Наличие огороженной территории для прогулок
|
5,71%
|
|
1.1.9
|
Оценка комиссии по приему территории к летнему
оздоровительному сезону
|
2,77%
|
|
1.1.10
|
Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году
за санитарно-гигиеническое состояние.
|
5,02%
|
|
1.1.11
|
Были ли в течение прошлого учебного года замечания со
стороны органов Роспотребнадзора
|
4,33%
|
|
1.1.12
|
Были ли в течение прошлого учебного года замечания со
стороны органов Роспотребнадзора и учредителя по организации питания.
|
4,50%
|
|
1.1.13
|
Наличие охраны в дневное время.
|
2,25%
|
|
1.1.14
|
Наличие тревожной кнопки или другой охранной сигнализации
|
2,25%
|
|
1.1.15
|
Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году
за противопожарную безопасность.
|
3,63%
|
|
1.1.16
|
Были ли в течение прошлого учебного года замечания со
стороны органов противопожарного надзора
|
3,46%
|
|
1.1.17
|
Наличие работающей пожарной сигнализации
|
3,81
|
|
1.2 Организация пространства
|
|
1.2.1
|
Количество специально оборудованных помещений и площадок
для образовательной деятельности (не считая групповые помещения) на одного
ребенка
|
15,28%
|
|
1.2.2
|
Количество специально оборудованных помещений и площадок
для игровой деятельности (не считая групповые помещения) на одного ребенка
|
13,89%
|
|
1.2.3
|
Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году
за эстетическое оформление помещений.
|
7,64%
|
|
1.2.4
|
Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году
за обеспеченность образовательными пособиями
|
9,03%
|
|
1.2.5
|
Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году
за обеспеченность игрушками
|
10,07%
|
|
1.2.6
|
Применение компьютеров и электронных средств для занятий
|
6,60%
|
|
1.2.7
|
Оценка комиссии по приему территории к летнему
оздоровительному сезону за эстетическое оформление
|
4,51%
|
|
1.2.8
|
Наличие бассейна
|
6,94%
|
|
1.2.9
|
Наличие спортивного зала
|
8,68%
|
|
1.2.10
|
Наличие зимнего сада
|
3,13%
|
|
1.2.11
|
Наличие музыкального зала
|
6,60%
|
|
1.2.12
|
Наличие спортивной площадки
|
7,64%
|
|
2. Педагоги, работающие с детьми в детском саду
|
|
2.1
|
Количество штатных педагогов (воспитателей и старших
воспитателей) на одного ребенка
|
12,11%
|
|
2.2
|
Количество педагогов-специалистов (музыкальный
руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-дефектолог и т.д.)
на одного ребенка
|
11,33%
|
|
2.3
|
Доля педагогов со стажем работы от 0 до 5 лет
|
8,01%
|
|
2.4
|
Доля педагогов со стажем работы от 5 до 25 лет
|
8,20%
|
|
2.5
|
Доля педагогов со стажем работы 25 лет и более
|
4,88%
|
|
2.6
|
Доля педагогов с высшим педагогическим образованием, в том
числе с высшим профильным (дошкольным) образованием
|
5,08%
|
|
2.7
|
Доля педагогов со средним профессиональным образованием
(выпускников педагогических колледжей и училищ), в том числе с профильным
дошкольным образованием
|
6,45%
|
|
2.8
|
Доля педагогов с высшей категорией
|
5,08%
|
|
2.9
|
Доля педагогов с первой категорией
|
4,69%
|
|
2.10
|
Доля сотрудников учреждения прошедших повышение
квалификации за 2010-2011 учебный год.
|
4,30%
|
|
2.10
|
Доля педагогов, имеющих награды и поощрения
|
5,66%
|
|
2.12
|
Привлечение для работы в детском саду педагогов из
учреждений дополнительного образования, культуры и спорта
|
5,47%
|
|
2.13
|
Наличие наград, премий, поощрений у учреждения за участие в
конкурсах и других мероприятиях
|
4,69%
|
|
2.14
|
Комплексные образовательные программы ДОУ
|
5,08%
|
|
2.15
|
Парциальные образовательные программы ДОУ
|
4,69%
|
|
2.16
|
Авторские Образовательные программы ДОУ
|
4,30%
|
|
3. Дополнительные услуги в детском саду
|
|
3.1
|
Количество дополнительных образовательных услуг,
реализуемых в детском саду, в расчете на одного ребенка
|
10,74%
|
|
3.2
|
Доля детей, пользующихся дополнительными образовательными
услугами
|
11,16%
|
|
3.3
|
Доля детей, пользующихся дополнительными образовательными
услугами БЕСПЛАТНО
|
13,22%
|
|
3.4
|
Количество дополнительных НЕ образовательных услуг
(например, медицинских), в расчете на одного ребенка
|
7,44%
|
|
3.5
|
Доля детей, пользующихся дополнительными услугами
(например, медицинскими)
|
9,09%
|
|
3.6
|
Доля детей, пользующихся дополнительными НЕ
образовательными услугами (например, медицинскими) БЕСПЛАТНО
|
13,22
|
|
3.7
|
Наличие интернет-сайта
|
8,68%
|
|
3.8
|
Наличие электронной почты
|
8,68%
|
|
3.9
|
Режим работы детского сада
|
9,09%
|
|
3.10
|
Ночные группы
|
4,55%
|
|
3.11
|
Доставка детей в детский сад
|
7,44%
|
Перечень примерных показателей эффективности деятельности
государственных дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга
(Распоряжение Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 г.
№1810-р «Показатели эффективности деятельности государственных дошкольных
образовательных организаций Санкт-Петербурга»)
В данной работе показатели эффективности используются как фактор оценки
социальной успешности ДОО. Показатели эффективности были разработаны для
повышения эффективности деятельности дошкольных образовательных организациях в
соответствии с Программой поэтапного совершенствования оплаты труда в
государственных (муниципальных) учреждениях на 2013-2018 года, утвержденной
распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12. 2012 года №2190-р,
решениями коллегии Комитета по образованию от 19.12.2012 года.
В рамках оценки социальной успешности по показателям эффективности. Было
оценено пять дошкольных образовательных организаций одного района
Санкт-Петербурга. Сравнительный анализ оценки по показателям эффективности
представлен в гистограмме 19, (рис. 12).
Рис. 12. Гистограмма 19. Сравнительный анализ ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (по
фактору социальной успешности «показатель эффективности» в % на 01.12.2014 год)
Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в
зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:= от 60% до
100%: высокий уровень эффективности;= от 30% до 60%: уровень эффективности
средний;= от 0% до 30%: низкий уровень эффективность.
Данная методика, состоит из девяти показателей эффективности, которые
содержат 19 критериальных значений, рассмотрим их:
Показатель 1 «соответствие деятельности ДОО требованиям
законодательства», содержит одно критериальное значение - «отсутствие
предписаний надзорных органов, подтвержденных жалоб граждан», по данному
значение у всех ДОО имеется отрицательная оценка: в ДОО№№1, 3, 5 имеются
предписания надзорных органов, в ДОО №№2, 4 - есть подтвержденные жалобы.
Показатель 2 «выполнение государственного задания на оказание
государственных услуг (выполнение работ)», содержит два критериальных значения
- «посещаемость детьми ДОО », «выполнение образовательных программ, реализуемых
в ДОО», по данным значениям у всех ДОО имеется так же отрицательная оценка: все
5 ДОО - используют одну образовательную программу (основная общеобразовательная
программа, в соответствии с Уставом).
Показатель 3 «кадровое обеспечение образовательного процесса», содержит
одно критериальное значение - «оптимальная укомплектованность кадрами», по
данным значениям у ДОО №№2,4 имеется отрицательная оценка: более 30% вакансий,
ДОО №1 - укомплектовано кадрами частично, ДОО №№3, 5 - укомплектовано кадрами
оптимально, вакансий менее 5%.
Показатель 4 «совершенствование педагогических и управленческих процессов
образовательной организации на основе независимой системы оценки качества
(НСОК)», содержит два критериальных значения - «участие дошкольной
образовательной организации в независимых (межотраслевых) процедурах (системах)
оценки качества (добровольная сертификация, внешний аудит, рейтинг,
международные сравнительные исследования и др.)», «внешнее представление
участия дошкольной образовательной организации в независимых (межотраслевых)
процедурах (системах) оценки качества (публичный отчет, публикации в СМИ и сети
Интернет, сайт)» по данным значениям у пяти ДОО
положительная оценка все имеют заключение независимой оценки качества,
заключения размещены в сети Интернет.
Показатель 5 «обеспечение доступности качественного образования» содержит
два критериальных значения - «создание условий доступности для всех категорий
детей», «применение информационных технологий педагогическими работниками и
обеспечение широкого использования электронных образовательных ресурсов» по данным значениям у трех ДОО №№1, 3,5 положительная оценка,
ДОО №№2, 4 - не имеет условий доступности для детей с ОВЗ, не все сотрудники
имею курсы ИКТ.
Показатель 6 «организация эффективной физкультурно-оздоровительной и
спортивной работы» содержит три критериальных значения - «развитие спортивной
инфраструктуры (физкультурная площадка, бассейн, физкультурный зал, тренажерный
зал, зал ЛФК и др.) и(или) создание условий для качественной
физкультурно-оздоровительной работы», «развитие кружков спортивной направленности
в дошкольной образовательной организации», «охват детей (в процентах от общего
количества) занятиями в кружках спортивной направленности» по данным значениям у трех ДОО №№1, 3,5 положительная оценка,
ДОО №№2, 4 - не имеет условий для качественной физкультурно-оздоровительной
работы, не ведется кружковая работа.
Показатель 7 «создание условий для сохранения здоровья детей» содержит
три критериальных значения - «сокращение коэффициента травматизма», «создание
условий для выполнения натуральных норм питания», «динамика среднего показателя
заболеваемости» по данным значениям у пяти ДОО отрицательная оценка все имеют
большой показатель заболеваемости, ДОО №4 - имеет зарегистрированные травмы
детей.
Показатель 8 «обеспечение комплексной безопасности и охраны труда»
содержит два критериальных значения - «обеспечение безопасности дошкольной
образовательной организации в соответствии с паспортом безопасности»,
«организация мер по антитеррористической защите дошкольной образовательной
организации», по данным значениям у пяти ДОО отрицательная оценка - отсутствует
видеонаблюдение, недостаточная обеспеченность, средствами гражданской обороны.
Показатель 9 «создание системы государственно-общественного управления»,
содержит два критериальных значения - «наличие нормативной базы, в том числе
локальных актов дошкольной образовательной организации по
государственно-общественному управлению», «представление опыта дошкольной
образовательной организации на публичных мероприятиях в сфере образования
(форумах, конгрессах, конференциях, семинарах и других мероприятиях), средствах
массовой информации», по данным значениям у пяти ДОО отрицательная оценка, нет
предоставления опыта в средствах массовой информации, система
государственно-общественного управления присутствует формально.
Рис. 13. Гистограмма
20. Сравнительный анализ ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (по фактору социальной успешности
«показатель эффективности» в % на 01.12.2014 год)
Из гистограммы 20, (рис. 13), видно ДОО №№1, 3, 5 имеют высокий уровень
эффективности (60,0%, 71,2%, 68,9%), ДОО№№2, 4 - имеют средний уровень
эффективности.
Самоанализ ДОО (Приказ Министерства образования и науки РФ от
10 декабря 2013 г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности
образовательной организации, подлежащей самообследованию»
В процессе самообследования проводится оценка образовательной
деятельности, системы управления организации, содержания и качества подготовки
обучающихся, организации учебного процесса, востребованности выпускников,
качества кадрового, учебно-методического, библиотечно-информационного
обеспечения, материально-технической базы, функционирования внутренней системы
оценки качества образования, а также анализ показателей деятельности
организации, подлежащей самообследованию, устанавливаемых федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Следующим приказом Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013
г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации,
подлежащей самообследованию», утверждены непосредственно показатели, по которым
проводится самообследование ДОО. Самоанализ состоит из двух разделов:
«Образовательная деятельность» и «Инфраструктура». Показатели данных разделов
содержат формальные показатели в данной информации имеются только
статистические данные: количество детей, заболеваемость, количество педагогов и
специалистов работающих в детском саду и т.д. (таблица 5).
В рамках исследования «самоанализ», рассматривается как один из факторов
оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации. Для
получения данных была проведена оценка по показателям самоанализа. Проведенный
сравнительный анализ пяти ДОО одного из районов города Санкт-Петербурга,
представлен на гистограмме 21, (рис.14)
Рис. 14. Гистограмма 21. Сравнительный анализ фактора социальной
успешности по ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (на 01.12.2014 год)
Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в
зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:= от 60% до
100%: высокий уровень развития;= от 30% до 60%: уровень развития средний;= от
0% до 30%: низкий уровень развития.
Из диаграммы видно, что в соответствии с показателями самоанализа все
пять дошкольных образовательных организаций, не превышают 40%, что
соответствует низкому развитию образовательной деятельности и инфраструктуры
ДОО.
Если рассмотреть более детально, какие критерии включают эти два
показателя, становится понятно, что критерии формальные и не представляют
реальной картины деятельности детских садов. По данным критериям невозможно
сделать какие-либо выводы о результатах деятельности ДОО, для подтверждения
соответствует ли это действительности, были проведены дополнительные
исследования.
Вывод: данный документ не соответствуют заявленной цели и ожиданиям всех
трех групп стейкхолдеров, так же не удовлетворяет запросам современных
родителей, имеющих детей дошкольного возраста, это не дает необходимой
информации и для родителей уже посещающих данную ДОО и тем более не
информативно для руководителя и коллектива. Руководитель не может из этой
информации сделать выводы о состоянии развития своего детского сада, и принять
управленческие решения, позволяющие изменить ситуацию. Что говорит о
необходимости пересмотра данного документа.
Таблица 5
Показатели самоанализа
|
№п/п
|
Показатели
|
Единица измерения
|
|
1.
|
Образовательная деятельность
|
|
|
1.1
|
Общая численность воспитанников, осваивающих образовательную
программу дошкольного образования, в том числе:
|
человек
|
|
1.1.1
|
В режиме полного дня (8-12 часов)
|
человек
|
|
1.1.2
|
В режиме кратковременного пребывания (3-5 часов)
|
человек
|
|
1.1.3
|
В семейной дошкольной группе
|
человек
|
|
1.1.4
|
В форме семейного образования с психолого-педагогическим
сопровождением на базе дошкольной образовательной организации
|
человек
|
|
1.2
|
Общая численность воспитанников в возрасте до 3 лет
|
человек
|
|
1.3
|
Общая численность воспитанников в возрасте от 3 до 8 лет
|
человек
|
|
1.4
|
Численность/удельный вес численности воспитанников в общей
численности воспитанников, получающих услуги присмотра и ухода:
|
человек/%
|
|
1.4.1
|
В режиме полного дня (8-12 часов)
|
человек/%
|
|
1.4.2
|
В режиме продленного дня (12-14 часов)
|
человек/%
|
|
1.4.3
|
В режиме круглосуточного пребывания
|
человек/%
|
|
1.5
|
Численность/удельный вес численности воспитанников с
ограниченными возможностями здоровья в общей численности воспитанников,
получающих услуги:
|
человек/%
|
|
1.5.1
|
По коррекции недостатков в физическом и (или) психическом
развитии
|
человек/%
|
|
1.5.2
|
По освоению образовательной программы дошкольного
образования
|
человек/%
|
|
1.5.3
|
По присмотру и уходу
|
человек/%
|
|
1.6
|
Средний показатель пропущенных дней при посещении
дошкольной образовательной организации по болезни на одного воспитанника
|
день
|
|
1.7
|
Общая численность педагогических работников, в том числе:
|
человек
|
|
1.7.1
|
Численность/удельный вес численности педагогических
работников, имеющих высшее образование
|
человек/%
|
|
1.7.2
|
Численность/удельный вес численности педагогических
работников, имеющих высшее образование педагогической направленности
(профиля)
|
человек/%
|
|
1.7.3
|
Численность/удельный вес численности педагогических
работников, имеющих среднее профессиональное образование
|
человек/%
|
|
1.7.4
|
Численность/удельный вес численности педагогических работников,
имеющих среднее профессиональное образование педагогической направленности
(профиля)
|
человек/%
|
|
1.8
|
Численность/удельный вес численности педагогических
работников, которым по результатам аттестации присвоена квалификационная
категория, в общей численности педагогических работников, в том числе:
|
человек/%
|
|
1.8.1
|
Высшая
|
человек/%
|
|
1.8.2
|
Первая
|
человек/%
|
|
1.9
|
Численность/удельный вес численности педагогических
работников в общей численности педагогических работников, педагогический стаж
работы которых составляет:
|
человек/%
|
|
1.9.1
|
До 5 лет
|
человек/%
|
|
1.9.2
|
Свыше 30 лет
|
человек/%
|
|
1.10
|
Численность/удельный вес численности педагогических
работников в общей численности педагогических работников в возрасте до 30 лет
|
человек/%
|
|
1.11
|
Численность/удельный вес численности педагогических
работников в общей численности педагогических работников в возрасте от 55 лет
|
человек/%
|
|
1.12
|
Численность/удельный вес численности педагогических и
административно-хозяйственных работников, прошедших за последние 5 лет
повышение квалификации/профессиональную переподготовку по профилю
педагогической деятельности или иной осуществляемой в образовательной
организации деятельности, в общей численности педагогических и
административно-хозяйственных работников
|
человек/%
|
|
1.13
|
Численность/удельный вес численности педагогических и
административно-хозяйственных работников, прошедших повышение квалификации по
применению в образовательном процессе федеральных государственных
образовательных стандартов в общей численности педагогических и административно-хозяйственных
работников
|
человек/%
|
|
1.14
|
Соотношение "педагогический работник/воспитанник"
в дошкольной образовательной организации
|
человек/человек
|
|
1.15
|
Наличие в образовательной организации следующих
педагогических работников:
|
|
|
1.15.1
|
Музыкального руководителя
|
да/нет
|
|
1.15.2
|
Инструктора по физической культуре
|
да/нет
|
|
1.15.3
|
Учителя-логопеда
|
да/нет
|
|
1.15.4
|
Логопеда
|
|
|
1.15.5
|
Учителя- дефектолога
|
да/нет
|
|
1.15.6
|
Педагога-психолога
|
|
|
2.
|
Инфраструктура
|
|
|
2.1
|
Общая площадь помещений, в которых осуществляется
образовательная деятельность, в расчете на одного воспитанника
|
кв.м.
|
|
2.2
|
Площадь помещений для организации дополнительных видов
деятельности воспитанников
|
кв.м.
|
|
2.3
|
Наличие физкультурного зала
|
да/нет
|
|
2.4
|
Наличие музыкального зала
|
да/нет
|
|
2.5
|
Наличие прогулочных площадок, обеспечивающих физическую
активность и разнообразную игровую деятельность воспитанников на прогулке
|
да/нет
|
2.3 Оценка социальной успешности ДОО на основе показателей
«общественного подхода»
В процессе ежедневной работы, за множеством насущных проблем и
трудностей, требующих немедленного решения, очень трудно удерживать основные
задачи дошкольной образовательной организации по воспитанию и обучению детей.
Не просто ответить на вопрос, насколько хорошо работает весь коллектив детского
сада и отдельные педагоги, достаточно ли полно удовлетворяются потребности
детей и их семей.
Можно выделить следующие «общественные» критерии оценки дошкольного
образовательного учреждения, которые определяют социальную успешность
дошкольной образовательной организации:
ü обеспечение благополучия ребенка, его комфортного пребывания
в детском саду;
ü готовность детского сада к сохранению здоровья ребенка,
обеспечению необходимой коррекции недостатков развития;
ü ориентированность дошкольного образования на успешность
ребенка на следующей ступени образования;
ü удовлетворение потребностей семьи и ребенка в услугах
дошкольных образовательных учреждений.
В данной работе оценка социальной успешности в рамках «общественного
подхода» проводилась по:
«уровень доверия родителей, посещающих ДОО (удовлетворенность родителей
деятельностью ДОО)»
«ожидание родителей, не посещающих ДОО»;
«внутриорганизационное доверие (удовлетворенность сотрудников своей
деятельность в данном ДОО)»;
«независимая оценка качества дошкольного образования»
Доверие родителей
Новый закон РФ «Об образовании» вводит в законодательство новый термин
«образовательные отношения» и определяет его смысловое значение. Дошкольным
образовательным организациям, как и другим образовательным организациям,
предстоит освоить это понятие и использовать его в своей практической
деятельности, например при разработке и реализации соответствующих локальных
нормативных актов и иных документов, выпускаемых ДОО, также это, безусловно,
повлияет на построение новых отношений между семьей и ДОО.
В рамках данной работы было проведено исследование состоящее из трех
этапов:
определение ожиданий родителей;
оценка удовлетворенностью деятельностью ДОО (приложение 2);
измерение уровня доверия родителей (приложение 2);
Измерение уровня доверия родителей к ДОО, проводилась исследованием,
которое включало в себя: интервьюирование родителей, анкетирование семей.
Описание выборки. В исследовании
приняли участие следующие респонденты:
Ø интервьюирование
- 200 семей, не посещающих ДОО;
Ø для проведения
сравнительного анализа измерения уровня доверия родителей к ДОО, в
анкетировании приняли участие ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района
Санкт-Петербурга - 464 семей, посещающих данное ДОО;
Исследование, было направленно на изучение уровня сформированности
доверия между субъектами педагогического взаимодействия в ДОО.
На первом этапе, в целях выяснения, каковы же ожидания родителей
относительно дошкольной образовательной организации, на какие критерии
ориентируются при выборе ДОО, было проведено интервьюирование.
результаты интервьюирование родителей на предмет построения рейтинга
целевых ориентиров родителей, по которым они формируют представления о ДОО
представлены на гистограмме 22. (рис. 15).
Рисунок 15. Гистограмма 22. Рейтинг целевых ориентиров родителей, не
посещающих ДОО (интервьюирование в % на 01.11.2014)
В данном исследовании участвовало 200 семей, не посещающих ДОО,
обратившихся в комиссию по комплектованию для постановки ребенка на очередь в
детский сад. Отображенные на рисунке данные показывают, что на этапе выбора ДОО
родители выделяют следующие наиболее значимые для них критерии: 31% родителей,
считают что, наиболее важным является репутация, имидж ДОО; 31% безопасность и
хорошее отношение к ребенку; 13% количественное и качественное предоставление
образовательных услуг; 10% наличие квалифицированного персонала готового на
диалог; 7% родителей считают важным внешний вид детского сада (чистота, наличие
отремонтированных помещений, площадок, т.е материально-техническое оснащение);
5% считают значимым налаженную коммуникацию в детском саду (подразумевая
наличие сайта, включающего полную информацию о деятельности ДОО, наличие
обратной связи); 2% внешний вид педагога; 1% родителей ответили, что считают
важным состав контингента ДОО.
Основываясь на полученные ответы, предварительно был построен рейтинг
целевых ориентиров родителей.
На втором этапе в целях выяснения, удовлетворенности родителей
деятельностью ДОО, было проведено анкетирование:
- проведенное анкетирование 464 семей, позволило выявить степень
удовлетворенности родителей качеством образования в ДОО, гистограмма 23, (рис.
16).
Рис. 16. Гистограмма 23. Степень удовлетворенности родителей
Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в
зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:= от 3 до 5:
высокий уровень удовлетворенности;= от 2 до 3: уровень удовлетворенности
средний;= от 0 до 2: низкий уровень удовлетворенности.
В анкете было представлено семь вопросов, заключающих факторы
удовлетворенности, основанные на рейтинге целевых ориентиров:
доброжелательность по отношению к ребенку, компетентность педагогов, безопасное
пребывание ребенка, удовлетворенность материально-техническим обеспечением ДОО,
качеством образовательных услуг, режимом работы.
Практически всех родителей удовлетворяет режим работы ДОО, обеспеченность
безопасного пребывания ребенка в ДОО. Не все родители довольны, компетентностью
педагогического коллектива, качеством образовательных услуг, в меньшей степени
материально-техническим обеспечением ДОО.
На третьем этапе было проведено анкетирование родителей на определение
уровня доверия семьи к деятельности педагогического коллектива:
проведенное анкетирование 464 семей, позволило выявить уровень доверия
родителей к деятельности ДОО, гистограмма 24, (рис. 17).
Рис. 17. Гистограмма 24. Уровень доверия родителей к ДОО №№1,2,3,4,5 (в %
на 01.12.2014 год)
Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в
зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:= выше 70
баллов: высокий уровень доверия;= от 40 до 70 баллов: уровень доверия средний;=
ниже 40 баллов: низкий уровень доверия.
Как видно из диаграммы, что только одно ДОО №3 имеет высокий уровень
доверия родителей - 97,6 баллов, три ДОО№№1,2,5 имеют средний уровень доверия
родителей, все родители оценили ДОО ОТ 52,8 ДО 65,3 баллов. Только ДОО №4 имеет
низкий уровень доверия - 39,2 балла.
Внутриорганизационное доверие
На следующем этапе было проведено сравнительное исследование, проведенное
по пяти дошкольным образовательным организациям Санкт-Петербурга, которое
убедительно доказывает: что уровень внутриорганизационного доверия, сопоставим
с уровнем доверия родителей к ДОО.
Рисунок 18
Из рис. 18 видно: что в ДОО №3, сопоставимо высокий уровень
внутриорганизационного доверия с уровнем доверия родителей. В ДОО №4
сопоставимо умеренный уровень внутриорганизационного доверия с уровнем доверия
родителей.
Независимая оценка качества деятельности
Минобрнауки РФ разработаны и утверждены «Методические рекомендации по
проведению независимой системы оценки качества работы образовательных
организаций», целью которых является содействие развитию системы независимой
оценки качества работы образовательных организаций.
В частности, в данном документе раскрыто понятие
«независимая оценка качества образования», также указаны основные «потребители»
результатов работы данной системы, дано описание формы независимой оценки
качества; дано указание возможных направлений применения системы органами
управления образованием, представлены разделы, содержащие характеристику
объекта, инструментов, заказчика, участников проводимой независимой оценки
качества образования, порядок использования инструментария независимой оценки
качества образования, применяемого для разработки и принятия управленческих
решений.
В документе определено, что независимая оценка
качества образования - это оценочная процедура, осуществляющаяся в целях
определения соответствия предоставляемого образования по отношению к
деятельности образовательных организаций, а также образовательных программ,
реализуемых ими:
- потребностям физических лиц - потребителей образовательных услуг (в том
числе, родителей несовершеннолетних, обучающихся по программам дошкольного,
общего и дополнительного образования детей и иным программам, и
совершеннолетних, обучающихся по соответствующим образовательным программам) в
части оказания им содействия в выборе образовательной организации,
образовательных программ, соответствующих индивидуальным возможностям
обучающихся, а также определения уровня результатов освоения образовательных
программ;
потребностям юридических лиц (в том числе самой образовательной
организации) в части определения качества реализации образовательных программ,
необходимых корректировок этих программ по итогам экспертизы;
учредителя, общественных объединений и др. в части составления рейтингов,
других оценочных процедур для последующей разработки и реализации комплекса
мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности организаций,
осуществляющих образовательную деятельность, а также на повышение качества
реализуемых ими образовательных программ».
В пяти дошкольных образовательных организациях одного района
Санкт-Петербурга была проведена независимая оценка качества, с выходом в ДОО
независимых экспертов. В качестве экспертов участвовали квалифицированные
специалисты, работающие в разных областях: (руководители ДОО, заместители
руководителей, воспитатели, педагоги-психологи других районов
Санкт-Петербурга). Процедура проведения независимой оценке проходила следующими
этапами:
оценка деятельности ДОО родителями (анкетирование);
оценка деятельности сотрудниками ДОО (анкетирование);
оценка деятельности социальными партнерами (отзывы);
оценка сайта (просмотр);
оценка деятельности экспертами, с выходом в ДОО (наблюдения).
Оценка проводилась по семи разделам, результаты представлены на
гистограмме 25, на рис. 19.
внутриорганизационный доверие дошкольный успешность
Рис. 19. Гистограмма 25. Сравнительная оценка ДОО №№1,2,3,4,5 (НОКД ДО на
01.04.2015 год)
В ходе проведения независимой экспертизы в дошкольных образовательных
организациях оценке подверглось качество осуществляемого присмотра и ухода, а
также качество оказываемой образовательной услуги, учитывалось мнение
родителей, сотрудников и социальных партнеров. Проведенная экспертиза показала,
что высокое качество дошкольного образования в ДОО №3 - это результат
деятельности всего педагогического коллектива, при котором уровень
воспитанности каждого ребенка увеличивается с учетом его личностных, возрастных
и физических способностей в процессе воспитания и обучения. ДОО №№1,2,4 -
соответствует экспертному стандарту дошкольного образования Санкт-Петербурга.
При оценке качества образовательной услуги, процесса
условий и реализации образовательной услуги было выявлено: Коллектив ДОО №№3, 5
ориентируется на качественное воспитание и развитие своих воспитанников. В ходе
проводимой экспертизы был отмечен доброжелательный, личностно-ориентированный
стиль общения педагогов с детьми с адекватным выбором речевых средств.
В целом анализируя работу ДОО №№3, 5 можно отметить,
что воспитательно-образовательный процесс осуществляется согласно целям и
задачам, которые находятся во взаимосвязи с программой развития детского сада.
В ДОО №1, 2, 4 группы не достаточно насыщены игровыми
и развивающими предметами. В ДОО №3, 5, игровые и развивающие предметы,
находятся в доступности для каждого ребенка и обеспечивают свободу выбора
деятельности. Но было отмечено некоторая перегруженность пространства в
группах, иногда за счет предметов/игрушек, не соответствующих возрастным
особенностям.
В ДОО №№3, 5 широко представлен блок дополнительных
образовательных услуг, что позволяет детям расширять и развивать свои знания,
превышая образовательный стандарт. Большой охват детей ДОО дополнительным
образованием говорит о востребованности услуг родителями детей, а большое
количество отзывов и благодарностей - о качестве предоставляемых услуг.
Коллектив педагогов ДОО №№1, 3, 5 строит свою работу в
тесном взаимодействии с родителями, что положительно сказывается на
воспитательно-образовательном процессе. Все эксперты отметили большое
количество интересных форм работы с родителями, проводимых в ДОУ (совместные
музыкальные и спортивные праздники, мероприятия в рамках музейной педагогики,
создание мини музеев в группах, мастер-классы, участие в совместных
соревнованиях района и города «Папа, мама, я - спортивная семья»).
Учитывая результаты экспертизы, можно сказать, что
работа всех педагогов и специалистов в ДОО №№3, 5 проводится на высоком уровне.
В детском саду идет тщательный поиск подходов к внедрению инновационных идей.
В ДОО №№3, 5 общение с педагогами продемонстрировало высокую
степень их удовлетворенности от работы с детьми и социальными партнерами
детского сада. В коллективе имеются свои традиции, присутствует творческая
атмосфера, происходит плодотворный обмен опытом, а также предоставляется
возможность для профессионального роста.
При оценке качества услуги присмотра и ухода, процесса
условий и реализации услуги присмотра и ухода было выявлено: В целом присмотр и
уход в ДОО №№3, 5 реализуется на высоком уровне. Большое внимание в ДОО
уделяется оформлению интерьеров. В коридорах ДОО большое количество
информационных стендов, где представлена вся необходимая информация о
деятельности детского сада. Наличие детских работ, представленных в рекреациях
учреждения говорит о разнообразии видов творческих работ детей и мастерстве как
детей, так и педагогов. Все это позволяет сделать вывод об информированности
родителей относительно деятельности ДОО, достижений своих детей. Представленные
совместные работы и фотоотчеты говорят об активном вовлечении родителей в
различные проекты.
В ДОО №№3, 5 созданы все условия для укрепления
здоровья детей и снижения заболеваемости. Проводится работа по пропаганде
здорового образа жизни, как среди детей, так и их родителей. Посещаемость детей
более 80%.
Отметили соблюдение СанПиН в режиме проведения
регламентированных и нерегламентированных видов детской деятельности.
Во всех ДОО в наличии прогулочные площадки,
обеспечивающие физическую активность и разнообразную игровую деятельность
воспитанников на прогулке.
В ДОО №№1,2,4 посещаемость детей менее 70%, отмечено
не соблюдение требований СанПиН.
Во всех пяти ДОО условия безопасности на
удовлетворительном уровне. Дополнительно рекомендуется усовершенствовать
систему общей охраны учреждения.
Об эффективном социальном партнерстве говорит наличие
договоров и отзывов с различными организациями (ДОО района и города, школы,
поликлиника), только ДОО №№3, 5 дополнительно сотрудничают с «Институт Детства»
РГПУ им. Герцена, АППО, педагогическим колледжем №8, библиотекой, музеями
города, детской филармоний, о чем говорят многочисленные дипломы и
благодарности, а также имеющиеся ежегодные мероприятия, ставшие традиционными
для обеих сторон. В ДОО №4 - данная информация отсутствовала.
При оценке сайта ДОО №4 было выявлено отсутствие
информации о партнерстве. В ДОО №№3, 5 на сайте была отмечена обновленная
информация об образовательном учреждении в соответствии с требованиями
законодательства. В ДОО №№1, 2,4 обновление производится с нарушениями сроков.
В ДОО №4 недостаточно организовано взаимодействие с
родителями посредством сайта (нет анкетирования, консультаций для родителей,
отсутствует методическая копилка, педагоги не публикуют свои методические
разработки на сайте ДОУ. Недостаточно полно отражены сведения о трудовом
коллективе, сведения о непедагогическом персонале отсутствуют.
Можно выделить плюсы и минусы проведения оценки социальной успешности -
процедурой независимой оценки качества деятельности:
|
Плюсы
|
Минусы
|
|
- охватывает все разделы деятельности ДОО; - информативна
для всех групп стейкхолдеров; - нацелена на результат; - по итогам
проведения, руководитель получает информацию для принятия управленческих
решений для дальнейшего развития ДОО.
|
- требует больших затрат; - может быть не объективной,
зависит от многих факторов (когда проходит, в какой день недели, месяц года -
от этого зависит настроение и состояние детей и педагогов, их количество; -
дублирование проверок контролирующих органов; - перспектива стать формальной
оценкой.
|
Выводы по содержанию главы 2
1) Было определено рабочее понятие социальной успешности, как
характеристика удовлетворенности деятельностью дошкольной образовательной
организации со стороны трех основных групп стейкхолдеров: «внутренних»
(коллектив ДОО), «включенных» (семья);
«внешних» (органы управления образованием, организации и лица,
осуществляющие независимую оценку качества работы ДОО).
2) В настоящее время в российском дошкольном
образовании существуют государственные процедуры оценки деятельности дошкольных
образовательных организаций, в том числе качества и условий образовательного
процесса. К ним относятся:
доверие родителей, как удовлетворенность деятельностью
дошкольной образовательной организации (общественный подход);
внутриорганизационное доверие, как удовлетворенность
сотрудников деятельностью дошкольной образовательной организацией (общественный
подход);
независимая оценка качества деятельности дошкольной
образовательной организации (общественный подход);
показатели эффективности, как оценка на уровне
государства (государственный подход);
методика социального рейтинга, мониторинговые
исследования, как оценка на уровне Российской Федерации (государственный
подход);
самоанализ, как оценка деятельности на уровне
государства (государственный подход), информационная открытость дошкольного
образования и другие.
3) Проведенная оценка социальной успешности в рамках «государственного
подхода» проводилась по трем документам: показатели социального рейтинга,
показатели эффективности, показатели самоанализа.
Результаты проведенного исследования показали: данные документы,
утвержденные законодательными актами не соответствуют заявленной цели и
ожиданиям всех трех групп стейкхолдеров, не удовлетворяет запросам современных
родителей, имеющих детей дошкольного возраста, не посещающих дошкольную
образовательную организацию, находящиеся на стадии выбора ДОО, не дает
необходимой информации для родителей уже посещающих данную ДОО, не информативно
для руководителя и коллектива.
) Руководитель не может из полученной информации сделать выводы о
состоянии развития своего детского сада, и принять управленческие решения,
позволяющие изменить ситуацию. Что говорит о необходимости другой корректной
оценке социальной успешности ДОО.
) Работа по оценке социальной успешности в рамках «общественного подхода»
проводилась по определению: уровня доверия родителей, посещающих ДОО
(удовлетворенность родителей деятельностью ДОО, ожиданию родителей, не
посещающих ДОО, измерению внутриорганизационного доверия (ожидания сотрудников
и администрации своей деятельность в данном ДОО), независимая оценка качества
дошкольного образования.
) Можно выделить следующие «общественные» критерии оценки дошкольного
образовательного учреждения, которые определяют социальную успешность
дошкольной образовательной организации:
обеспечение благополучия ребенка, его комфортного пребывания в детском
саду;
готовность детского сада к сохранению здоровья ребенка, обеспечению
необходимой коррекции недостатков развития;
ориентированность дошкольного образования на успешность ребенка на
следующей ступени образования;
удовлетворение потребностей семьи и ребенка в услугах дошкольных
образовательных учреждений.
Глава 3. Факторы социальной успешности ДОО
3.1 Совокупность факторов социальной успешности ДОО:
взаимозависимость факторов
Социальная успешность дошкольной образовательной организации, в данной
работе определяется на основе взаимосвязей следующей совокупности факторов:
внутриорганизационное доверие, доверие семьи, независимая оценка деятельности
ДОО, рейтинг ДОО, оценка эффективности деятельности ДОО со стороны органов
управления образованием, самоанализ деятельности ДОО;
Определение взаимосвязей факторов социальной успешности состояло из трех
этапов:
проведение сравнительного анализа факторов оценки социальной успешности
ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района Санкт-Петербурга;
определение значимости каждого фактора социальной успешности ДОО для трех
групп стейкхолдеров («внешних», «внутренних», «включенных»);
определение наличия взаимосвязи фактора «внутриорганизационное доверие» с
факторами социальной успешности: «доверие родителей», «независимая оценка
качества деятельности дошкольной образовательной организации», «социальный
рейтинг», «показатели эффективности», «самоанализ».
На гистограмме 26, (рис. 20) представлен сравнительный анализ оценки
социальной успешности ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района Санкт-Петербурга по
всей совокупности факторов. Из данного анализа видно: чем выше уровень
внутриорганизационного доверия, тем относительно выше и другие показатели
оценки социальной успешности ДОО.
Рис. 20. Гистограмма 26. Сравнительный анализ
оценки социальной успешности ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (в % на 01.04.2014 год)
Для выяснения, какие критерии важны для оценки социальной успешности ДОО
был использован математический метод: коэффициент корреляции Пирсона, чтобы
проследить наличие взаимосвязь между критериями фактора социальной успешности
«доверие родителей» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров. На гистограмме 27,
(рис. 21) представлены полученные результаты: между критериями фактора «доверие
родителей» и ожиданиями для двух групп стейкхолдеров «внутренних» и
«включенных» зависимость присутствуют со значением 0,001, для «внешних»
зависимость - отсутствует и равна 0.
Рис. 21. Гистограмма 27. «Корреляция фактора социальной успешности
«Доверие родителей» для трех групп стейкхолдеров (коэффициент Пирсона на
01.04.2015 год)
На гистограмме 28, (рис. 22) представлены полученные результаты: наличие
взаимосвязи между критериями фактора «НОКД ДО» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров
по следующим критериям (коэффициент Пирсона):
Для «внутренних» (7 критериев из 8) - значение 0,0015 по 7 критериям,
критерий - «оценка социальных партнеров» - значение равно 0;
Для «внешних» (5 критериев из 8) - значение 0,0015 по 5 критериям, критерий
- «оценка социальных партнеров, родителей, сотрудников», - значение равно 0;
Для «включенных» (6 критериев из 8) - значение 0,0015 по 6 критериям,
критерий - «оценка социальных партнеров, оценка сайта», - значение равно 0;
Критерий - аутсайдер: «оценка социальных партнеров»;
Рис. 22. Гистограмма 28. «Корреляция фактора
социальной успешности «НОКД ДО» для трех групп стейкхолдеров (коэффициент
Пирсона на 01.04.2015 год)
На гистограмме 29, рис. 23 представлены полученные результаты: между
критериями фактора «показатели эффективности» и ожиданиями трех групп
стейкхолдеров по следующим критериям (коэффициент Пирсона):
Для «включенных» (3 критерия из 9) - значение 0,001 по 3 критериям:
«соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства»;
Рис. 23. Гистограмма29. «Корреляция фактора
социальной успешности «показатели эффективности» для трех групп стейкхолдеров
(коэффициент Пирсона на 01.04.2015 год)
«совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на
основе НСОК»;
«обеспечение комплексной безопасности и охраны труда»
По остальным 6 критериям - значение равно 0;
Для «внешних» (4 критерия из 9) - значение 0,001 по 4 критериям:
«соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства»;
«выполнение государственного задания на оказание услуг»;
«совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на
основе НСОК»
«обеспечение доступности качественного образования».
По остальным 5 критериям - значение равно 0;
Для «внутренних» (6 критериев из 9) - значение 0,001 по 6 критериям:
«соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства»;
«кадровое обеспечение образовательного процесса»;
«совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на
основе НСОК»;
«обеспечение доступности качественного образования»;
«организация эффективной физкультурно-оздоровительной и спортивной
работы»
«создание условий для сохранения здоровья»
По остальным 3 критериям - значение равно 0;
Из данной диаграммы мы видим, что для всех групп стейкхолдеров значимо
только два показателя: «соответствие деятельности ДОО требованиям
законодательства» и «совершенствование педагогических и управленческих
процессов ДОО на основе НСОК»
Значимые критерии - «соответствие деятельности ДОО требованиям
законодательства»; - «совершенствование педагогических и управленческих
процессов ДОО на основе НСОК». Критерий - аутсайдер: «создание системы
государственно-общественного управления»;
На гистограмме 30, рис. 24 представлены полученные результаты: между
критериями фактора «социальный рейтинг» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров
по следующим критериям (коэффициент Пирсона):
Рис. 24. Гистограмма 30. «Корреляция фактора
социальной успешности «Социальный рейтинг» для трех групп стейкхолдеров
(коэффициент Пирсона на 01.04.2015 год)
Для «внутренних» (3 критериев из 3) - значение равно 0, нет значимых
критериев;
Для «внешних» (1 критерий из 3) - значение 0,001 по 1 критерию:
«условия, созданные в детском саду»;
По остальным 2 критериям - значение равно 0;
Для «включенных» (1 критерий из 3) - значение 0,001 по 1 критерию:
«условия, созданные в детском саду»;
По остальным 2 критериям - значение равно 0;
Значимые критерии - «условия, созданные в детском саду»;
Критерий - аутсайдер: «дополнительные услуги в детском саду»;
Между критериями фактора «самоанализ» и ожиданиями трех групп
стейкхолдеров по критериям (коэффициент Пирсона):
«образовательная деятельность»;
«инфраструктура» - значение равно 0 по всем критериям, взаимосвязи нет.
.2 Внутриорганизационное доверие как базовый фактор
Для доказательства положения: «Внутриорганизационное доверие является
базовым фактором при определении уровня социальной успешности ДОО», были
выполнены следующие действия:
определена оценка значимости компонентов внутриорганизационного доверия
для трех групп стейкхолдеров (анкетирование);
определена зависимость по значимости компонентов внутриорганизационного
доверия с факторами социальной успешности ДОО;
В таблице 6 представлена оценка значимости компонентов внутриорганизационного
доверия для трех групп стейкхолдеров.
Исходя из полученных данных можно сделать следующие выводы:
Таблица 6
|
Компоненты внутриорганизационного доверия
|
Оценка значимости компонентов внутриорганизационного
доверия для трех групп стейкхолдеров
|
|
«Внешние»
|
«Внутренние»
|
«Включенные»
|
|
Результативность
|
Отсутствие замечаний Достижения
|
Вознаграждение Достижения
|
Качество услуги Достижения
|
|
Порядочность
|
Соответствие представленной информации - требованиям
законодательства действительному состоянию дел
|
Открытость представленной информации - соответствие
действительному состоянию дел
|
Открытость представленной информации - соответствие
действительному состоянию дел
|
|
Проявление заботы
|
Оправдание ожиданий
|
Оправдание ожиданий
|
Оправдание ожиданий
|
по компоненту «результативность», для всех трех групп стейкхолдеров
важным критерием, определяющим результативность, является - достижения как
детей, сотрудников и дошкольной образовательной организации в целом;
по компоненту «порядочность», для всех групп стейкхолдеров значимым
критерием, определяющим порядочность, является - не просто открытость
предоставленной информации, но и соответствие данной информации действительному
состоянию дел, для «внешних» стейкхолдеров, значимым является соответствие
представленной ДОО информации требованиям законодательства;
по компоненту «проявление заботы», для всех трех групп стейкхолдеров
значимым критерием, определяющим проявление заботы является «оправдание
ожиданий».
Для определения зависимость по степени и характеру связей компонентов
внутриорганизационного доверия с факторами социальной успешности ДОО, был
использован метод корреляции - коэффициент корреляции Браве-Пирсона, полученные
результаты, представлены на гистограмме 31, (рис. 25)
Из полученных результатов можно сделать следующие выводы:
фактор «доверие родителей» в своей оценке содержит все три компонента
внутриорганизационного доверия, и имеет значение положительной связи 0,0002;
фактор «НОКД ДО» в своей оценке содержит один компонент
внутриорганизационного доверия («результативность»), и имеет значение
положительной связи 0,0015;
Рис. 25. Гистограмма
31. Корреляция факторов социальной успешности с компонентами
внутриорганизационного доверия. Коэффициент Пирсона
фактор «рейтинг» в своей оценке содержит один компонент
внутриорганизационного доверия («результативность»), и имеет значение
положительной связи 0,001;
фактор «показатели эффективности» в своей оценке содержит также один
компонент внутриорганизационного доверия («результативность»), и имеет значение
положительной связи 0,001;
фактор «самоанализ» в своей оценке не содержит показателей
соответствующих компонентам внутриорганизационного доверия, и имеет значение
связи равное 0.
Вывод: Обнаружена положительная связь факторов оценки социальной
успешности («показатели эффективности», «рейтинг», «НОКД», «доверие родителей»
с компонентами фактора «внутриорганизационное доверие» («результативность»,
«порядочность», «проявление заботы»).
Для определение тесноты связи фактора «внутриорганизационное доверие» с
факторами социальной успешности: «доверие родителей», «независимая оценка
качества деятельности дошкольной образовательной организации», «социальный
рейтинг», «показатели эффективности», «самоанализ», был проведен сравнительный
анализ, методом статистической корреляции.
Коэффициент корреляции Пирсона рассчитывался для оценки наличия или
отсутствия между двумя переменными величинами линейной связи. Кроме того,
коэффициент Пирсона точно установил тесноту этой связи.
Все полученные данные по оценке ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района города
Санкт-Петербурга были скоррелированы с результатами измерения
внутриорганизационного доверия, полученные результаты представлены на
гистограмме 32, рис. 26.
Из полученных данных можно сделать вывод: чем выше уровень
внутриорганизационного доверия, тем сильнее положительная связь с факторами
оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации.
Внутриорганизационное доверие, является движущей силой социальной успешности,
т.е. является - базовым фактором социальной успешности дошкольной образовательной
организации.
По данным проведенного исследования данный документ формально отвечает
поставленной в нем цели об информативности, из диаграммы (рис. 12) видно, что в
соответствии с коэффициентом Пирсона, который показывает что корреляция
показателей самоанализа с ожиданиями «внутренними», «включенными» и «внешними»
стейкхолдерами - отсутствует, имеет значение 0.
Рис. 26. Гистограмма 32. Корреляция сравнительных оценок факторов
социальной успешности с показателями внутриорганизационного доверия.
Коэффициент Пирсона
Вывод: полученные данные позволили подтвердить гипотезу о том, что
внутриорганизационное доверие, является основным фактором социальной успешности
дошкольной образовательной организации.
.3 Авторская методика самоанализ ДОО и ее экспертиза
Для согласования "общественного" и "государственного"
подходов к определению социальной успешности дошкольной образовательной
организации и для создания формата корректной сравнительной оценки ДОО в данной
работе предложена методика самоанализа, ведущим показателем в которой является
уровень внутриорганизационного доверия.
В процессе ежедневной работы, за множеством насущных проблем и
трудностей, требующих немедленного решения, очень трудно удерживать основные
задачи дошкольной образовательной организации по воспитанию и обучению детей.
Не просто ответить на вопрос, насколько хорошо работает весь коллектив детского
сада и отдельные педагоги, достаточно ли полно удовлетворяются потребности
детей и их семей.
Если отойти от привычной (во многом зависящей от личности проверяющего)
оценки уровня сформированности у детей определенных знаний, умений и навыков,
то по каким критериям можно установить, насколько хорошо работает дошкольная
образовательная организация?
Мы предлагаем подход к анализу различных аспектов деятельности дошкольной
организации, альтернативный традиционному, подход, который позволит ответить на
этот непростой вопрос.
Самоанализ, который мы предлагаем, решает задачу рефлексии сотрудниками
дошкольной образовательной организации собственной деятельности. Его
особенность, в отличие от традиционных плановых инспекторских проверок, состоит
в том, что первоначальный и всесторонний анализ собственной работы проводят
сами сотрудники ДОО. В самоанализе принимают участие все: администрация ДОО, ее
сотрудники, родители.
С помощью самоанализа сотрудники и администрация могут выявить сильные и
слабые стороны в своей работе и сконцентрировать свое внимание на тех аспектах,
которые требуют улучшения. Самоанализ позволит изменить профессиональную
позицию каждого сотрудника, делая его активным участником совершенствования
работы дошкольной образовательной организации. Любое улучшение, даже если его
осуществление потребует времени и усилий, повысит качество образовательных
услуг, оказываемых детям и их семьям, активизирует творческий потенциал
сотрудников.
Подтвердить актуальность и апробировать данную методику было предложено
экспертной группе.
В экспертизе участвовали представители трех групп стейкхолдеров: - группу
стейкхолдеров «включенные», составили - 2 родителя, посещающих дошкольную
образовательную организацию одного района Санкт-Петербурга;- группу
стейкхолдеров «внешние», составили - 2 специалиста Отдела Образования, 1
сотрудник ИМЦ одного района Санкт-Петербурга;- группу стейкхолдеров
«внутренние», составили - 5 руководителей дошкольных образовательных
организаций одного района Санкт-Петербурга.
Экспертам было предложено два документа:
самоанализ дошкольной образовательной организации (Приказ Министерства
образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. №1324 «Об утверждении показателей
деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию»;
самоанализ, разработанный автором (приложение 4).
Так же для получения мнения, экспертной группе было предложено ответить
на два вопроса:
. Какой их двух представленных документов с Вашей точки зрения
позволяет получить информацию для принятия управленческих решений о развитии
дошкольной образовательной организации?
2. Мнение о
том, что самоанализ, предложенный автором учитывает возможность проведения
комплексной оценки. Что данный самоанализ обеспечит учет интересов в получении
требуемой информации для всех представителей целевой аудитории. При этом каждой
группе стейкхолдеров будет обеспечена возможность выбора информации как по
конкретной дошкольной образовательной организации, так и группе других ДОО,
обладающих общими признаками (при условии что вся сводная информация будет
сведена и доступна). Самоанализ содержит актуальную базу контактной информации,
включающую адреса, телефоны и веб-сайты дошкольной образовательной организации.
Публикация формы для сбора данных в составе самоанализа позволит руководителю
получить возможность сравнительного анализа критериев с другими дошкольными
образовательными организациями.
Рис. 27. Гистограмма 33. Экспертная оценка
показателей самоанализа ДОО для трех групп стейкхолдеров (на 01.11.2015 год)
По второму вопросу группе экспертов было предложено проранжировать
показатели самоанализа по степени «важно» и «очень важно», полученные
результаты представлены в диаграмме 33, (рис.27) и таблице 7.
Таблица 7
Ранжирование показателей самоанализа ДОО тремя группами стейкхолдеров (на
01.11.2015 год)
|
«Внутренние»
|
«Включенные»
|
«Внешние»
|
|
Оценка деятельности ДОО сотрудниками (5 критериев)
|
Достижения детей ДОО (4 критерия)
|
Соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства
(4 критерия)
|
|
Достижения детей ДОО (4 критерия)
|
Педагоги, работающие с детьми в ДОО (12 критериев)
|
Педагоги, работающие с детьми в ДОО (12 критериев)
|
|
Педагоги, работающие с детьми в ДОО (12 критериев)
|
Общая характеристика ДОО (19 критериев)
|
Качество услуги "Образовательная деятельность" (5
критериев)
|
|
Психологический климат в ДОО (Внутриорганизационное
доверие) (8 критериев)
|
Дополнительные услуги ДОО
|
Качество услуги "Присмотр и уход" (5 критериев)
|
|
Качество управления ДОО (6 критериев)
|
Оценка деятельности ДОО родителями воспитанников (5
критериев)
|
Качество управления ДОО (6 критериев)
|
|
Достижения сотрудников ДОО (4 критерия)
|
Качество услуги "Образовательная деятельность" (5
критериев)
|
Дополнительные услуги ДОО
|
|
Оценка деятельности ДОО родителями воспитанников (5
критериев)
|
Безопасность образовательной среды ДОО (10 критериев)
|
Психологический климат в ДОО (Внутриорганизационное
доверие) (8 критериев)
|
|
Качество услуги "Образовательная деятельность" (5
критериев)
|
Качество услуги "Присмотр и уход" (5 критериев)
|
Безопасность образовательной среды ДОО (10 критериев)
|
|
Качество услуги "Присмотр и уход" (5 критериев)
|
Психологический климат в ДОО (Внутриорганизационное
доверие) (8 критериев)
|
Материально-технические условия ДОО (10 критериев)
|
|
Безопасность образовательной среды ДОО (10 критериев)
|
Материально-технические условия ДОО (10 критериев)
|
Достижения сотрудников ДОО (4 критерия)
|
|
Общая характеристика ДОО (19 критериев)
|
Качество управления ДОО (6 критериев)
|
Общая характеристика ДОО (19 критериев)
|
|
Дополнительные услуги ДОО
|
Оценка деятельности ДОО сотрудниками (5 критериев)
|
Оценка деятельности ДОО родителями воспитанников (5
критериев)
|
|
Оценка деятельности ДОО социальными партнерами (5
критериев)
|
Соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства
(4 критерия)
|
Оценка деятельности ДОО социальными партнерами (5
критериев)
|
|
Материально-технические условия ДОО (10 критериев)
|
Достижения сотрудников ДОО (4 критерия)
|
Достижения детей ДОО (4 критерия)
|
|
Соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства
(4 критерия)
|
Оценка деятельности ДОО социальными партнерами (5
критериев)
|
Оценка деятельности ДОО сотрудниками (5 критериев)
|
Выводы по содержанию главы 3
1) Показатели социальной успешности ДОО определены в рамках трех
этапов исследования на основе взаимосвязей следующей совокупности факторов:
внутриорганизационное доверие, доверие семьи, независимая оценка деятельности
ДОО, рейтинг ДОО, оценка эффективности деятельности ДОО со стороны органов
управления образованием, самоанализ деятельности ДОО:
результаты проведенного сравнительного анализа факторов оценки социальной
успешности по пяти ДОО в рамках первого этапа, показали: чем выше
уровень внутриорганизационного доверия, тем относительно выше и другие
показатели оценки социальной успешности ДОО;
результаты по определению значимости каждого фактора социальной
успешности ДОО для трех групп стейкхолдеров («внешних», «внутренних»,
«включенных») в рамках второго этапа, показали - значимость критериев
для трех групп стейкхолдеров разная; выявлены критерии - аутсайдеры: «оценка
социальных партнеров», «создание системы государственно-общественного
управления», «дополнительные услуги в детском саду».
результаты по определению наличия взаимосвязи фактора
«внутриорганизационное доверие» с факторами социальной успешности: «доверие
родителей», «независимая оценка качества деятельности дошкольной
образовательной организации», «социальный рейтинг», «показатели эффективности»,
«самоанализ», в рамках третьего этапа, показали - присутствует разной
степени взаимосвязь между критериями факторов социальной успешности («доверие
родителей», «НОКД», «показатели эффективности», «рейтинг»), для разных групп
стейкхолдеров с разной степенью значимости; между критериями фактора
«самоанализ» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров значение равно 0 по всем
критериям, взаимосвязи нет.
) В рамках определения базового фактора социальной успешности ДОО,
проведено исследование в следующей логике:
данные корреляционного анализа при определении значимости компонентов
фактора социальной успешности ДОО «внутриорганизационное доверие» для трех
групп стейкхолдеров, в рамках первого этапа показали: значимыми критериями
являются: определяющим результативность - достижения детей, сотрудников и
дошкольной образовательной организации в целом; определяющим порядочность - не
просто открытость предоставленной информации, но и соответствие данной
информации действительному состоянию дел, а для «внешних» стейкхолдеров,
дополнительно, соответствие представленной ДОО информации требованиям
законодательства; определяющим проявление заботы - «оправдание ожиданий»;
данные корреляционного анализа при установлении зависимости по значимости
компонентов внутриорганизационного доверия с показателями факторов
социальной успешности ДОО, в рамках второго этапа, показали: чем выше
уровень внутриорганизационного доверия, тем сильнее положительная связь с
факторами оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации.
Внутриорганизационное доверие, является движущей силой социальной успешности,
т.е. является - базовым фактором социальной успешности дошкольной
образовательной организации, гипотеза доказана полностью.
) Для согласования "общественного" и "государственного"
подходов к определению социальной успешности дошкольной образовательной
организации и для создания формата корректной сравнительной оценки ДОО в данной
работе предложена методика самоанализа, ведущим показателем в которой является
уровень внутриорганизационного доверия.
4) По результатам экспертизы авторской методики самоанализа можно
констатировать:
методика самоанализа, предложенная автором, учитывает возможность
проведения комплексной оценки ДОО;
обеспечивает учет интересов в получении требуемой информации для всех
представителей целевой аудитории;
каждой группе стейкхолдеров обеспечена возможность выбора информации как
по конкретной дошкольной образовательной организации, так и группе других ДОО,
обладающих общими признаками;
самоанализ содержит актуальную базу контактной информации, включающую
адреса, телефоны и веб-сайты дошкольной образовательной организации;
публикация формы для сбора данных в составе самоанализа позволит
руководителю получить возможность сравнительного анализа по критериям,
определенным на основе синтеза показателей «государственного» и «общественного»
подходов, с другими дошкольными образовательными организациями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании достигнута поставленная цель: разработан
самоанализ, как управленческий инструмент, корректной оценки социальной
успешности дошкольной образовательной организации, основанная на синтезе
показателей «государственного» и общественного» подходов.
В рамках данного исследования был произведен теоретический анализ литературных
источников, который показал, что в современной научной литературе мало изучен
вопрос измерения внутриорганизационного доверия в образовательных организациях
и совсем не изучался в дошкольных образовательных организациях. В литературе,
которая была изучена, внутриорганизационное доверие рассматривается как фактор
социальной успешности. В основе исследования лежит идея о том, что
внутриорганизационное доверие является базовым фактором социальной успешности
дошкольной образовательной организации.
В рамках данной диссертации было определено понятие социальной успешности
ДОО, социальная успешность понимается как комплексная характеристика
удовлетворенности деятельностью дошкольной образовательной организации со
стороны трех групп стейкхолдеров:
«внутренних» (коллектив);
«включенных» (семья);
«внешних» (органы управления образованием, организации и лица,
осуществляющие независимую оценку качества работы ДОО).
Выявлена совокупность факторов, определяющих социальную успешность ДОО,
таких как: «внутриорганизационное доверие», «доверие родителей», «независимая
оценка качества деятельности ДОО», «социальный рейтинг», «показатели
эффективности», «самоанализ».
Обоснована и адаптирована методика Роберта Брюса Шо «измерение
внутриорганизационного доверия».
Выявлена и доказана взаимозависимость факторов социальной успешности ДОО.
Определены основные факторы, влияющие на социальную успешность ДОО.
Проанализированы статистически значимо связанные оценки факторов
социальной успешности, с компонентами внутриорганизационного доверия у разных
групп стейкхолдеров.
На основе результатов эмпирического исследования сформулированы следующие
выводы:
Внутриорганизационное доверие к дошкольной образовательной организации
можно определить как совокупность психологических отношений к социальному
институту, технологиям, трудовому коллективу и отдельным сотрудникам,
включающих в себя ожидание выполнения организацией взятых на себя обязательств,
позитивные эмоциональные оценки организации в целом и отдельных её элементов;
готовность делиться информацией о себе с представителями организации и
следовать принятым в организации правилам.
Образ ДОО, заслуживающей доверия, включает в себя общие и специфические
характеристики, которые определяются качеством оказываемых услуг.
Общие характеристики составляют две группы. К первой группе относятся
профессиональные, деловые, коммуникативные, морально-этические качества
сотрудников ДОО. Вторую группу составляют характеристики, описывающие ДОО как
обезличенную систему: репутация, открытость и доступность информации о
деятельности ДОО, услугах, отношение к детям, родителям.
Специфические характеристики меняются в зависимости от вида и специфики
деятельности ДОО, условий оказания образовательных услуг,
социально-психологических особенностей родителей, их эмоционального состояния.
В данной работе предложены конкретные рекомендации для руководителей
дошкольных образовательных организаций для повышения и поддержания уровня
внутриорганизационного доверия. Так же на основании проведенных исследований,
различных подходов оценки социальной успешности дошкольной образовательной
организации в данной работе автором, предложен самоанализ, как управленческий
инструмент корректной оценки социальной успешности дошкольной образовательной
организации, с учетом интересов всех групп стейкхолдеров на основании синтеза
«государственного» и «общественного» подходов. Полученные результаты в рамках
эмпирического исследования апробированы фокус-группой экспертов и могут
использоваться в деятельности дошкольных образовательных организациях.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники опубликованные
1. Об
образовании в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ
(ред. от 03.02.2014)// Закон 2012. - Ст.ст. 44, 45.
2. Федеральный
государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный
приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября
2013 года №1155.
3. Перечень
примерных показателей эффективности деятельности государственных дошкольных
образовательных организаций Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по
образованию Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 г. №1810-р «Показатели
эффективности деятельности государственных дошкольных образовательных
организаций Санкт-Петербурга»);
4. Приказ
Минобрнауки РФ от 14.06.2013г. №462 «Об утверждении порядка проведения
самообследования образовательной организацией»;
. Самоанализ
ДОО (Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. №1324 «Об
утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей
самообследованию»;
. Приказ
Минобрнауки РФ от 17 октября 2013 г. №1155, зарегистрирован в Минюсте России 14
ноября 2013 г., регистрационный №30384) «О введении ФГОС дошкольного
образования»;
. Постановление
Правительства РФ от 05.08.2013 №662 "Об осуществлении мониторинга системы
образования" (вместе с "Правилами осуществления мониторинга системы
образования");
. Постановление
Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. №26 "Об
утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13"Санитарно-эпидемиологические требования к
устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных
организаций".
. Письмо
Заместителя Министра образования и науки Российской Федерации А.Б. Повалко от
14 октября 2013 г. «Методические рекомендации по проведению независимой системы
оценки качества работы образовательных организаций»
10. Письмо Министерства образования и науки РФ от 28 октября 2010 г.
№13-312 «О подготовке публичных докладов»
11. Постановление Правительства РФ от 10 июля 2013 г. №582 «Об
утверждении правил размещения на официальном сайте образовательной организации
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об
образовательной организации»
. Постановление Правительства РФ от 30 марта 2013 г. №286 «О формировании
независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные
услуги»
. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от
14 июня 2013 г. №462 г. «Об утверждении порядка проведения самообследования
образовательной организацией»
. Распоряжение Правительства РФ от 30 марта 2013 г. №487-р «План
мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы
организаций, оказывающих социальные услуги, на 2013 - 2015 годы»
. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №597 «О
мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и Федеральный
закон «Об образовании в РФ», утвержденный 29.12.2012.
Литература
16. Авво,
Б.В. Социальное партнерство в условиях профильного обучения:
учебно-методическое пособие для администрации и учителей общеобразовательных
учреждений; под ред. А.П. Тряпицыной. - СПб.: КАРО, 2005. - 90 с.
17. Аралова
М.А. Формирование коллектива ДОУ. Психологическое сопровождение. - Москва:
Творческий центр, 2006- 105 с.
. Агавелян,
М. Взаимодействие педагогов ДОУ с родителями; приложение к журналу
"Воспитатель ДОУ".- М.: Сфера, 2009. - 128 с.
. Александрова,
А.Е. Как открыть школу родителям и для родителей; Народное образование, номер:
Выпуск №5, 2008 - 219-225 с.
. Андреева
Г.М., Социальная психология сегодня: поиски и размышления. М., 2009, 205 с.
. Байбородова
Л.В., Кириченко Е.Б., Паладьев С.Л., Харисова И.Г. Технологии педагогической
деятельности. − 2 часть. Организация деятельности: учебное пособие; под
ред. Л.В. Байбородовой. - Ярославль: ЯГ-ПУ, 2012. - 316 с.
. Белянин,
А.В., В.П. Зинченко Доверие в экономике и общественной жизни; М.: - Фонд
«Либеральная миссия», 2010. - 164 с.
. Веселов
Ю.В. Доверие и справедливость; М.: - «Аспект Пресс», 2011 - 231с.
. Виноградова
Н.А., Н.В. Микляева Управление качеством образовательного процесса в ДОУ.
Методическое пособие, «АЙРИС-пресс». М. 2007, Воротынцева
Т., Неделин Е. Строим систему обучения персонала: Практ. руководство для
специалиста по обучению. - СПб.: Речь, 2008 - 128с.
. Годин
С. Доверительный маркетинг. Как из незнакомца сделать друга и превратить его в
покупателя; М.: - «Альпина Бизнес Букс», 2009. - 256 с.
. Э.
Гидденс. Последствия современности; пер. с англ.: Г.К. Ольховикова, Д.А.
Кибальчича. - М.: Праксис, 2011. - 343 с.
. Глебова
С.В. Детский сад и семья: аспекты взаимодействия; Воронеж, 2007.-80 с.
. Давыдова
О.И., Майер А.А. Компетентностный подход в работе дошкольного образовательного
учреждения с родителями; М.: - «Детство Пресс», 2013 - 127с.
. Дронь
А.В., Данилюк О.Л. Взаимодействие ДОУ с родителями дошкольников; М.: -
«Детство-Пресс», 2011.-96 с.
. Евдокимова
Е.С. Педагогическая поддержка семьи в воспитании дошкольника; М.: - «Детство
Пресс», 2005 - 56 с.
. Заиченко,
Н.А. Институциональные предпосылки региональной образовательной
политики: учебно-методическое пособие (компендиум) [текст] / Н.А. Заиченко;
Санкт-Петербургский филиал нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». - СПб.:
отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. - 234 с.
. Захарова,
Т.Н. Социальное партнерство как средство развития личности дошкольника;
Ярославский педагогический вестник. - 2009.- №2. - С.4-12.
. Зейгарник
Б.В. Значение патопсихологических исследований для вопросов общей психологии.
Актуальные проблемы современной психологии. Москва: Изд-во Московского
Университета, 1983, с.203-206.
. Журавлев,
А.Л. Психология совместной деятельности. - учебное пособие для ВУЗов М., «PERSE», 2002. - 351 с.
. Иванова,
В.Д. Организация социального партнерства ДОУ и детской библиотеки [Электронный
ресурс] / дипломная работа.- Организация социального партнерства ДОУ и детской
библиотеки (дата обращения 10.09.2014).
. Ильин
Е.П. Психология доверия; М.: - «Питер», 2013. - 288 с.
. Каминская,
Е.И. Современные технологии взаимодействия и сотрудничества ДОУ с семьей.
38. Кибанова
А.Я. Управление персоналом организации: Учеб. Для студентов вузов по спец.
«Менеджмент», «Управление персоналом» / Под ред. А.Я. Кибанова. - М: ИНФРА-М,
2009.-638 с.
39. Кови С.,
Меррилл К. Скорость доверия. То, что меняет все; пер. с англ.: М. Ильин, Р.
Пискотина - М., «Альпина Паблишер», 2012 - 432 с.
40. Кови
С. Лидерство, основанное на принципах доверия; перевод с англ.: П. Самсонов -
М., «Альпина Паблишер», 2013 - 312 с.
41. Колодяжная
Т.П. Управление современным Дошкольным образовательным учреждением, М. 2008.
42. Кривопусков
В.В. Методологические основания социологического исследования доверия как
фактора консолидации российского общества / В.В. Кривопусков - журнал
«Социoлогические науки» Номер: Выпуск №1-2013
43. Куликова
Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание / Т.А. Куликова. - Учебник для
студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия»,
1999. - 232 с.
. Купрейченко
А.Б. Психология доверия и недоверия / А.Б. Купрейченко. - М.: - «Институт
психологии РАН», 2008. - 564 с.
45. Лактионова
Е.Б. Результаты эмпирического исследования структуры взаимосвязи между
объективными параметрами образовательной среды и показателями психологической
безопасности ее субъектов // Экспертиза психологической безопасности
образовательной среды: Информационно-методический бюллетень Городской
экспериментальной площадки второго уровня / Ред.-сост. И.А. Баева, В.В. Ковров,
Н.Т. Оганесян. М., 2010. №7.
. Локке
Р.М. Формирование доверия: [доклад на ежегодном собрании Американской
ассоциации политических наук, Сан-Франциско, 1 сентября 2001 г. / Ричард М.
Локке; (пер. с англ. А. Скрипко). - М: ГУ ВШЭ, 2005. - 29 с.
47. Магура
М. И., Курбатова М. Б. Обучение персонала как конкурентное
преимущество.
- М.: ООО Управление персоналом, 2004.-216с.
. Мерсиянова
И.В., Пахомова Е.И., Якимец В.Н. Роль доверия к госслужащим во взаимодействии
гражданского общества и государства; XII Международная научная конференция по
проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. Кн. 1.- М.: - 2012. -
241-251с.
49. Микляева
Н.В. Педагогическое взаимодействие с детским садом: методическое пособие; М.: -
«Сфера», 2013.-132 с.
. Никольская,
О.Д. Организация социально-педагогического партнерства как фактора повышения
качества дошкольного образования (Текст): автореф. дис. канд. пед. наук;
Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург, 2007. - 22
с.
. Пенькова
Л.А., Калинкина В.М., Казакова В.Н., Сереброва Д.В. Менеджмент в практике
дошкольного учреждения. Методологическое пособие. - Москва: Творческий центр,
2007 - 268 с.
. Петровский
А.В., Ярошевский М.Г. Психология.- М.: Академия, 2002. - 512 с.
. Платонов
Ю.П., Организационное поведение: учебное пособие / Ю.П. Платонов. - СПб.: Речь,
2012, 384 с.
. Реморенко,
И.М. Разное управление для разного образования; ред.: А. Русаков, С. Шарова -
СПб.; М.: Агентство образовательного сотрудничества: НИИ школьных технологий,
2005. - 368 с.
55. Самоукина
Н.В. Управление персоналом: российский опыт. Учеб. пособ.. СПб: Питер, 2003. -
303 с.
. Сасаки
М., Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкин Г.С., Латова Н.В. Проблемы и парадоксы
анализа институционального доверия как элемента социального капитала
Современной России. Журнал институциональных исследований. - 2009. - Том 1 -
№1. - С 24.
. Свирская
Л. Методика ведения педагогических наблюдений, Образовательные проекты,
ЛИНКА-ПРЕСС, С.П.-М., 2010.
. Скоролупова
О А. Введение ФГОС дошкольного образования: Разработка Образовательной
программы ДОУ. - М.: Издательство «Скрипторий 2003», 2014 - 172.
. Скрипкина
Т.П. Психология доверия / Т.П. Скрипкина - Москва: Издательский центр
«Академия», 2000. - 264 с.
. Степихова,
В.А. Социальное партнерство в решении актуальных проблем воспитания [Текст] /
В.А. Степихова // Социальная педагогика: деловой журнал для социальных
работников и педагогов. - М., 2006. - №2. - С. 31-36.
61. Спивак
В.А. Управление персоналом для менеджеров: Учеб. пособие
62. для
вузов - М: Эксмо, 2007.-624 с.
63. Харчилава
Х.П. Доверие как экономическая категория // Вест. Калмыцкого университета.
- 2007. - №4. - С. 140-143.
64. Хоменко
И.А. Школа и родители: этапы развития социального партнерства // Директор
школы. 2007. №4. С. 83-88.
. Фукуяма
Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Фукуяма
Ф. - Москва: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 730 с.
. Шалаев
И.К. Повышение эффективности управления образованием. - Барнаул: ГОУДПО
АКИПКРО, 2007.
. Шалаев
И.К. Программно-целевая психология управления. Учебное пособие. - Барнаул:
БГПУ, 2007.
. Шалаев
И.К. Методика оценки эффективности управления образованием: программно-целевой
подход. - Барнаул: БГПУ, 2005.
. Штомпка,
П. Доверие - основа общества. - М.: «Логос», 2012. - 448 с.
. Шо
Роберт Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление
заботы./ Р.Б. Шо - М.: - «Дело Год», 2000 - 256 с.
Справочные и информационные издания
71. Ожегов
С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Издание 4-е, доп. - М.:
ИТИ Технология, 2006. - 944 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Методика определения внутриорганизационного
доверия в дошкольной образовательной организации (по Р.Б. Шо адаптированная
автором для дошкольной образовательной организации)
Для того чтобы оценить, в какой степени ваша
дошкольная образовательная организация соответствует компонентам: доверие,
результативности, порядочности, проявления заботы, заполните следующие анкеты
(см. таблицы 1, 2, 3, 4), самооценка руководителя и оценка руководителя
коллективом (см. таблицы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).
Противоположные по смыслу утверждения даны для того,
чтобы побудить Вас задуматься об уровне деятельности в своей дошкольной
образовательной организации и о его влиянии на внутриорганизационное доверие.
Для каждого утверждения укажите, какая из приведенных оценок точнее всего
характеризует Вашу дошкольную образовательную организацию.
Можно использовать полученные оценки для определения
областей, в которых требуется улучшение. Сумма в конце каждой анкеты служит
общим показателем проявления доверия, результативности, порядочности и
проявления заботы в вашей организации или группе. Оценки по отдельным вопросам
дают более детальное представление о проблеме.
По итогу проведения анкетирования перенесите общую
оценку по этой анкете в суммарную таблицу (см. таблицу 5) для построения общего
профиля внутриорганизационного доверия своей дошкольной образовательной
организации.
Таблица 1
Анкета доверия. Оценка своей дошкольной
образовательной организации «В Вашей дошкольной образовательной организации...»
|
Власть и контроль находятся в
руках лишь нескольких людей.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди на всех уровнях чувствуют себя и
действуют
свободно в организации.
|
|
"Война" между различными группами
- обычное дело.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Различные категории сотрудников (администрация,
педагоги, прочие сотрудники) сотрудничают друг с другом.
|
|
Осторожничают и стараются
убедиться в том, что не потерпят неудачу.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Готовы рисковать лично для того,
чтобы способствовать успеху организации.
|
|
Поддерживают существующее положение дел и
сопротивляются изменениям.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Восприимчивы к изменениям и новым
методам работы.
|
|
Не будут выражать свои истинные
мысли или чувства
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Чувствуют себя свободными в
выражении своих взглядов, даже если они отличаются от взглядов большинства.
|
|
Никто не берет на себя ответственности
за ошибки,
и со временем они повторяются.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Восприимчивы к своим ошибкам и
учатся на них.
|
|
Много контроля и ограничений в
отношении того, что можно делать.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Людям дана необходимая свобода
действий для выполнения работы
|
|
В целом в организации очень низкий
уровень доверия.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
В целом в организации очень высокий
уровень доверия
|
|
низкая результативность: 8-18; средняя результативность:
19-29; высокая результативность: 30-40
|
Таблица 2
Анкета результативности. Оценка своей дошкольной
образовательной организации «В Вашей дошкольной образовательной организации…»
|
Люди сосредоточены на внутренних проблемах и личных планах.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Все сосредоточены на том, чтобы повысить качество работы.
|
|
Люди не хотят устанавливать более высокие цели, так как
боятся потерпеть неудачу.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди хотят установить "далекоидущие" цели.
|
|
По основным целям и критериям деятельности организации
согласие не достигнуто.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Все понимают и принимают "основные жизненные
критерии", ценности и цели деятельности организации
|
|
Неважно осуществляется стратегия развития организации.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Хорошо реализуется стратегия развития организации.
|
|
Людей интересует текущая деятельность, и они не
сосредоточивают свое внимание на планировании будущего.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Идентично постоянная работа над улучшением общих
возможностей в работе.
|
|
Люди часто не могут добиться обещанных ими результатов.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди почти всегда добиваются обещанных ими результатов.
|
|
Существует слабая связь между работой и вознаграждением и
признанием.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Вознаграждение и признание прямо пропорциональны
эффективности работы.
|
|
В целом плохо отслеживается уровень достижения своих целей.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
В целом отлично отслеживается уровень достижения своих
целей.
|
|
низкая результативность: 8-18; средняя результативность:
19-29; высокая результативность: 30-40.
|
Таблица 3
Анкета порядочности. Оценка своей дошкольной
образовательной организации «В Вашей дошкольной образовательной организации…»
|
Постоянно меняются стратегическая
направленность и приоритеты.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Имеются последовательная стратегия
развития и четкий набор приоритетов.
|
|
В отношении принципов и ценностей
руководитель, говорит одно, а делает другое.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
В отношении принципов и ценностей у
руководителя слово не расходится с делом.
|
|
Слухи более надежны, чем то, что
работники слышат от администрации организации.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Тому, что работники слышат от
администрации организации, можно доверять.
|
|
Люди или отвергают негативную
информацию, или представляют ее в "выгодном свете".
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди по-деловому относятся к
информации, даже если она негативная.
|
|
Проблемы решаются так, что люди
чувствуют себя оскорбленными.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Решая проблемы или попав в
трудную ситуацию, с людьми поступают справедливо.
|
|
Обязательства и обещания
нарушаются постоянно.
|
1
|
2
|
3
|
5
|
Люди следуют своим обязательствам
и обещаниям.
|
|
Сотрудники думают прежде всего о том,
что лучше для них, а потом - об организации.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Сотрудники делают то, что нужно для
организации, даже если это не выгодно лично им.
|
|
В целом низкий уровень порядочности.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
В целом высокий уровень порядочности.
|
|
низкая результативность: 8-18; средняя результативность:
19-29; высокая результативность: 30-40
|
Таблица 4
Анкета проявление заботы Оценка своей дошкольной
образовательной организации «В Вашей дошкольной образовательной организации…»
|
Люди чувствуют себя вовлеченными в
постоянный конфликт между группами.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди чувствуют, что они являются
частью единой организации, и разделяют общее
видение.
|
|
То, как относятся к людям,
может навести на мысль, что они некомпетентны.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Существует вера в способность
сотрудников на всех уровнях достигнуть очень многого.
|
|
Люди ограничены в своих действиях
различными методами контроля.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди обладают самостоятельностью
и властью,
необходимыми для достижения своих целей в организации.
|
|
Люди редко получают признание за
свой личный вклад в дело организации.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди регулярно получают признание
за свой личный вклад в дело организации.
|
|
Только администрация выигрывает в
финансовом
отношении, если организация добивается своих целей.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Каждый выигрывает в финансовом
отношении, если организация добивается своих целей.
|
|
Люди имеют "скрытые планы" и
не ведут себя честно в отношениях с другими.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Люди восприимчивы к информации и
честны в мотивах своего поведения.
|
|
Люди практически не общаются с
руководителем.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Руководитель доступен и открыт к
контактам со всеми сотрудниками.
|
|
Руководитель заботится главным образом о
самом себе.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Руководитель заботится о сотрудниках
и поддерживает их на всех уровнях.
|
|
низкая результативность: 8-18; средняя результативность:
19-29; высокая результативность: 30-40.
|
Таблица 5
Общая оценка дошкольной образовательной организации
Суммарная таблица оценки доверия
Оцените вашу дошкольную образовательную организацию
"В этой дошкольной образовательной организации
сотрудники...
|
Проявляют доверие друг к
другу (таблица 1):
|
Оценка:
|
|
+
|
|
|
Добиваются результатов (таблица 2):
|
Оценка:
|
|
+
|
|
|
Поступают порядочно (таблица
3):
|
Оценка:
|
|
+
|
|
|
Проявляют заботу о других (таблица 4):
|
Оценка:
|
|
=
|
|
|
Сумма всех оценок
доверия:
|
Общая оценка:
|
Общая оценка доверия:
Низкий уровень доверия: общая оценка 32-74.
Умеренный уровень доверия: общая оценка 75-117.
Высокий уровень доверия: общая оценка 118-160.
Методика оценки лидерства
руководителя и оценка лидерства сотрудниками дошкольной образовательной
организации (адаптированная методика Р.Б. Шо).
В таблицах 6-9, представлена
собственная оценка лидерства руководителя, руководитель оценивает, в какой
степени он действует, и способствует ли данные действия созданию доверия.
По вопросам, содержащимся в
таблицах 6-9, оценивают, в какой степени руководитель как лидер результативен,
порядочен и заботлив по отношению к другим. Данные вопросы предназначены
для того, чтобы побудить руководителя задуматься о влиянии своего
поведения как лидера на коллектив дошкольной образовательной организации.
Для того чтобы данная методика
была более систематичной, а картина стиля лидерства руководителя более полной,
необходимо воспользоваться второй частью методики представленной в таблицах
10-13 вторая часть методики необходима для выяснения мнения коллектива
дошкольной образовательной организации.
Таблица 6
Собственная оценка лидерства
По каждому из приведенных вопросов выберите ответ,
который лучше всего соответствует вашему мнению, а затем подсчитайте общие
оценки по каждому из разделов.
- совсем неверно; 2 - верно незначительно; 3 - верно в
некоторой степени; 4 - верно в значительной степени; 5 - полностью верно.
Общие оценки по каждому из императивов доверия можно
перенести в итоговую оценку в конце исследования для получения общего профиля
лидерства.
Результативность. Как лидер, я...
|
1.
|
Формулирую четкое стратегическое направление развития,
которое позволяет нам добиться успеха
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
2.
|
Помогаю людям сосредоточиться на нескольких основных
приоритетах развития организации и четко поставленных целях
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
3.
|
Добиваюсь общего согласия о необходимых действиях, а также
относительно распределения функций и обязанностей
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
4.
|
Формирую у людей чувство целеустремленности и желание
достичь успеха
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
5.
|
Своевременно принимаю решения по трудным проблемам
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6.
|
Предоставляю людям ресурсы и полномочия, необходимые им для
достижения успеха
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
7.
|
Использую свои полномочия и оказываю личную поддержку для
развития и обучения других людей
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
8.
|
Требую от людей соответствия самым высоким стандартам
деятельности организации
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
9.
|
Выражаю признание тем и вознаграждаю тех, кто добивается
успеха, и принимаю меры в отношении тех, кто не справляется со своей работой
(обратная связь, развитие или увольнение)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
10.
|
В целом добиваюсь результатов, которые обещаю
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Общая сумма Низкая результативность лидера: сумма от 10 до
22. Средняя результативность лидера: сумма от 23 до 37. Высокая
результативность лидера: сумма от 38 до 50.
|
Таблица 7
Порядочность. Как лидер, я...
|
1.
|
Следую фирменному стратегическому видению и набору
ценностей
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
2.
|
Требую от сотрудников организации соответствия самым
высоким этическим стандартам
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
3.
|
Открыто делюсь своей точкой зрения с сотрудниками на всех
уровнях (даже если она расходится с убеждениями и ценностями других людей)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
4.
|
Действую так, что это согласуется с декларируемыми мной
ценностями и убеждениями
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
5.
|
Воспринимаю реальность такой, какая она есть, когда
сталкиваюсь с горькой правдой о нашей организации, наших услугах и наших
сотрудниках
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6.
|
Создаю такой климат, в котором люди могут, не опасаясь
"репрессий", открыто и честно решать проблемы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
7.
|
Открыто выражаю свои намерения и избегаю любых форм
манипулирования людьми во взаимоотношениях с ними
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
8.
|
Стремлюсь соблюдать справедливость по отношению к другим
людям, когда возникают проблемы или трудные вопросы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
9.
|
Держу слово, выполняя свои обязательства перед людьми
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
10.
|
В целом поступаю порядочно
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Общая сумма Низкая порядочность: сумма от 10 до 22. Средняя
порядочность: сумма от 23 до 37. Высокая порядочность: сумма от 38 до 50.
|
Таблица 8
Проявление заботы. Как лидер, я...
|
1.
|
Работаю над тем, чтобы создать общее видение и чувство
общей цели
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
2.
|
Верю в то, что все люди способны на очень многое, и
позволяю им самостоятельно действовать
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
3.
|
Стараюсь понять точку зрения других людей и проблемы, с
которыми они сталкиваются
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
4.
|
Стремлюсь обеспечить поддержку тем, у кого не ладится
работа (обучение, другие вакансии, помощь и т.п.)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
5.
|
Всегда открыт для сотрудников и готов вступить сними в
диалог по главным деловым проблемам
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6.
|
Обращаюсь с другими как с партнерами разделяя с ними риск и
вознаграждения
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
7.
|
Проявляю заботу о людях и обращаюсь с ними непросто как со
"средствами достижения цели"
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
8.
|
Ожидаю от людей, что они будут добиваться результатов таким
образом, чтобы это согласовывалось с нашими ценностями
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
9.
|
Иду навстречу людям в их потребностях, чтобы компенсировать
те конъюнктурные требования, которые к ним предъявляют
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
10.
|
В целом проявляю заботу о сотрудниках на всех уровнях
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Общая сумма Плохая забота о других: сумма от 10 до 22.
Умеренная забота: сумма от 23 до 37. Хорошая забота: сумма от 38 до 50.
|
Таблица 9
Общая самооценка степени доверия к руководителю:
|
Результативность руководителя (таблица 6):
|
Оценка:
|
|
+
|
|
|
Порядочность руководителя (таблица
7):
|
Оценка:
|
|
+
|
|
|
Забота руководителя о других (таблица 8):
|
Оценка:
|
|
=
|
|
|
Сумма всех оценок
доверия:
|
Общая оценка:
|
Общая оценка:
Слабое доверие к руководству: общая сумма от 30 до 69.
Умеренное доверие к руководству: общая сумма от 70 до
110. Большое доверие к руководству: общая сумма от 111 до 150.
В данном тесте оценивается стиль лидерства (впишите
имя лидера, по которому проводится опрос). Эти вопросы основаны на факторах,
которые способствуют эффективности организаций и команд. Для каждого вопроса
выберите один из нижеследующих ответов в зависимости от того, насколько он
соответствует, по вашему мнению, повседневной деятельности этого лидера.
- совсем неверно; 2 - верно незначительно; 3 - верно в
некоторой степени; 4 - верно в значительной степени; 5 - полностью верно.
Ваши ответы будут суммироваться вместе с ответами
других людей для обеспечения конфиденциальности опроса.
Таблица 10
Оценка лидерства. Результативность. (Имя руководителя,
по которому проводится этот опрос)...
|
1.
|
Формулирует четкое стратегическое направление развития,
которое позволяет нам добиться успеха
|
1
|
2
|
4
|
5
|
|
2.
|
Помогает людям сосредоточиться на нескольких основных
приоритетах развития организации и четко поставленных целях
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
3.
|
Добивается общего согласия о необходимых действиях, а также
относительно распределения функций и обязанностях
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
4.
|
Формирует чувство целеустремленности и желание достичь
успеха
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
5.
|
Своевременно принимает решения по трудным проблемам
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6.
|
Предоставляет людям ресурсы и полномочия, необходимые им
для достижения успеха
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
7.
|
Использует свои полномочия и оказывает личную поддержку для
развития и обучения других людей
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
8.
|
Требует от людей соответствия самым высоким стандартам
деятельности организации
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
9.
|
Выражает признание тем и вознаграждает тех, кто добивается
успеха, и принимает меры в отношении тех, кто не справляется со своей работой
(обратная связь, развитие или увольнение)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
10.
|
В целом добивается результатов, которые обещает
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Общая сумма Плохая забота о других: сумма от 10 до 22.
Умеренная забота: сумма от 23 до 37. Хорошая забота: сумма от 38 до 50.
|
Таблица 11
Порядочность. (Имя руководителя, по которому проводится
этот опрос)
|
1.
|
Следует фирменному стратегическому видению и набору
ценностей
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
2.
|
Требует от сотрудников организации соответствия самым
высоким этическим стандартам
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
3.
|
Открыто делится своей точкой зрения с сотрудниками на всех
уровнях (даже если она расходится с убеждениями и ценностями других людей)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
4.
|
Действует так, что это согласуется с декларируемыми им
ценностями и убеждениями
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
5.
|
Воспринимает реальность такой, какая она есть, когда
сталкивается с горькой правдой о нашей организации, наших услугах и наших
сотрудниках
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6.
|
Создает такой климат, в котором люди могут, не опасаясь
"репрессий", открыто и честно решать проблемы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
7.
|
Открыто выражает свои намерения и избегает любых форм
манипулирования людьми во взаимоотношениях с ним
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
8.
|
Стремится соблюдать справедливость по отношению к другим
людям, когда возникают проблемы или трудные вопросы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
9.
|
Держит слово, выполняя свои обязательства перед людьми
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
10.
|
В целом ведет себя порядочно
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Общая сумма Низкая порядочность: сумма от 10 до 22. Средняя
порядочность: сумма от 23 до 37. Высокая порядочность: сумма от 38 до 50.
|
Таблица 12
Проявление заботы (Имя руководителя, по которому
проводится этот опрос)
|
1.
|
Работает над тем, чтобы создать общее видение и чувство
общей цели
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
2.
|
Верит в то, что все люди способны на очень многое, и
позволяет им самостоятельно действовать
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
3.
|
Стремится понять точку зрения других людей и проблемы, с
которыми они сталкиваются
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
4.
|
Старается обеспечить поддержку тем, у кого не ладится
работа (обучение, другие вакансии, помощь и т.п.)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
5.
|
Всегда открыт для сотрудников и готов вступить сними в
диалог по главным деловым проблемам
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6.
|
Обращается с другими как с партнерами разделяя с ними риск
и вознаграждения
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
7.
|
Проявляет заботу о людях и обращается с ними непросто как
со "средствами достижения цели"
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
8.
|
Ожидает от людей, что они будут добиваться результатов
таким образом, чтобы это согласовывалось с ценностями организации
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
9.
|
Старается пойти навстречу людям в их потребностях, чтобы
компенсировать те конъюнктурные требования, которые к ним предъявляются
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
10.
|
В целом проявляет заботу о сотрудниках на всех уровнях
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Общая сумма Плохая забота о других: сумма от 10 до 22.
Умеренная забота: сумма от 23 до 37. Хорошая забота: сумма от 38 до 50.
|
Таблица 13
Общая оценка степени доверия к руководителю:
|
Результативность руководителя (таблица 6):
|
Оценка:
|
|
+
|
|
|
Порядочность руководителя (таблица 7):
|
Оценка:
|
|
+
|
|
|
Забота руководителя о других (таблица 8):
|
Оценка:
|
|
=
|
|
|
Сумма всех оценок доверия:
|
Общая оценка:
|
Общая оценка:
Слабое доверие к руководству: общая сумма от 30 до 69.
Умеренное доверие к руководству: общая сумма от 70 до
110. Большое доверие к руководству: общая сумма от 111 до 150.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Методика определения уровня доверия к дошкольной
образовательной организации (разработка автора)
Анкета №2
Вопросы для оценки доверия к организации и межличностного доверия (от 1
-очень низкая оценка, до 5 - очень высокая оценка, 0 -затрудняюсь ответить)
|
Доверие к организации
|
|
1.
|
Какова степень открытости и доступности информации в вашей
дошкольной образовательной организации?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
2.
|
Гордитесь ли Вы тем, что работаете в этой дошкольной
образовательной организации?
|
|
|
|
|
|
|
|
3.
|
Как Вы считаете, эффективна ли созданная в вашей дошкольной
образовательной организации обратная связь?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
4.
|
Как Вы считаете, может ли любой сотрудник вашей дошкольной
образовательной организации выражать свои интересы и оказывать влияние на
принятие решений?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
5.
|
Защищены ли сотрудники вашей дошкольной образовательной
организации в социальном отношении?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
Межличностное доверие
|
|
1.
|
Насколько компетентен Ваш руководитель?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
2.
|
Как часто Вы обращаетесь за советом к своему руководителю?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
3.
|
Как часто Вам руководитель позволяет самостоятельно
принимать решения?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
4.
|
Как часто Вы принимаете решение без участия руководителя?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
5.
|
Насколько часто руководитель контролирует Вашу работу?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
6.
|
Комфортно ли Вам работать с коллегами вашей дошкольной
образовательной организации?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Методика определения уровня
удовлетворенности и доверия родителей к дошкольной образовательной организации
(анкетирование)
- Анкета для родителей №1 Вопросы для оценки удовлетворенности
деятельностью ДОО. (от 1 -очень низкая оценка, до 5 - очень высокая оценка, 0
-затрудняюсь ответить)
опросный лист №2 Вопросы для оценки доверия к организации и
межличностного доверия.
Анкета для родителей №1
Уважаемые родители!
Нам бы очень хотелось, чтоб детский сад, в который ходит Ваш ребенок, с
каждым годом становился лучше и лучше. Для этого нам необходимо знать свои
слабые и сильные стороны. Очень надеемся, что вы нам в этом поможете! Просим
Вас заполнить данную анкету!
|
Удовлетворенность ДОО
|
|
1.
|
Считаете ли Вы, что работники ДОО доброжелательны по
отношению к Вашему ребёнку?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
2.
|
Считаете ли работников ДОО компетентными в вопросах
обучения и воспитания детей?
|
|
|
|
|
|
|
|
3.
|
Удовлетворены ли Вы материально-техническим Обеспечением
ДОО?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
4.
|
Удовлетворены ли Вы качеством образовательных услуг в ДОО?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
Готовы ли Вы порекомендовать наше ДОО другим людям?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
6.
|
Удовлетворены ли Вы режимом работы детского сада?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
|
7.
|
Считаете ли Вы что в нашем ДОО ребенок находится в
безопасности?
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
0
|
Опросный лист для определения уровня доверия родителей в дошкольной
образовательной организации
Инструкция. «Уважаемые родители, Вам предлагается ответить на 25
вопросов. Прочитайте внимательно каждый вопрос, ответьте на него, обведя
кружком тот ответ, который наиболее соответствует Вашему мнению. Опрос
анонимный, поэтому подписывать опросный лист не нужно. Ответив на все вопросы,
опустите опросный лист в «Буквоешкину почту». Полученные данные будут
использованы для совершенствования работы дошкольной образовательной
организации. Благодарим Вас за содействие».
|
№п/п
|
Вопросы
|
Предполагаемые ответы
|
|
|
А
|
В
|
С
|
|
1
|
Ваш ребенок охотно посещает детский сад?
|
Да
|
Не всегда
|
Неохотно
|
|
2
|
Ваш ребенок вспоминает своих товарищей по группе, когда вы
на отдыхе?
|
Часто
|
Редко
|
Не вспоминает
|
|
3
|
Ребенок делится с вами впечатлениями о прожитом дне в
детском саду по своей инициативе?
|
Почти всегда
|
Редко
|
Только, если спрашиваем
|
|
4
|
Ребенок просит пить, когда вы пришли за ним или заглядывает
в сумку, надеясь получить вкусненькое?
|
Редко
|
Почти всегда
|
Как правило
|
|
5
|
После детского сада он бывает вялым или перевозбужденным?
|
В основном нет
|
Иногда
|
Часто
|
|
6
|
Воспитатели жалуются вам на поведение вашего ребенка?
|
Нет
|
Иногда
|
Часто
|
|
7
|
Воспитатели советуются с вами, как им поступать в случае
неадекватного поведения ребенка?
|
Да
|
Редко
|
Никогда
|
|
8
|
Порицая поведение ребенка, воспитатели бывают справедливы,
и вы не раз убеждались в этом?
|
Да
|
Не всегда
|
Серьезно сомневаюсь в их способности справедливо
разобраться
|
|
9
|
Ваш ребенок в случае проступка считает, что его наказали
правильно?
|
В основном да
|
Не всегда
|
Чаще не согласен
|
|
10
|
Воспитатели привлекают к осуждению проступка вашего ребенка
других детей или их родителей? Они высказывают вам мнение других родителей в
отношении неадекватного поведения вашего ребенка?
|
Никогда
|
Бывает
|
Поступают так частенько
|
|
11
|
Получал ли ваш ребенок в детском саду травмы и т.п.
|
Нет
|
Однажды
|
Не раз
|
|
12
|
Вы узнавали об этом первыми?
|
Да
|
Мне сообщали после того, как были приняты меры
|
Сообщали, когда приходили забирать ребенка домой
|
|
13
|
Оказывалась ли ребенку квалифицированная помощь в
медицинском учреждении (например, травмпункте)?
|
Его немедленно показывали специалистам
|
Помощь оказывалась на уровне детского сада
|
Нам предлагали самим обратиться к специалистам
|
|
14
|
Представлялись ли вам для ознакомления материалы служебного
расследования по данному случаю: объяснительные сотрудников, копии докладных
высшему руководству, документы из мед. учреждения, свидетельства очевидцев
случившегося, приказы и распоряжения по случившемуся и пр.?
|
Да, в полном объеме
|
Рассказывали устно, без предъявления документов о
проводимом расследовании
|
Нет, ничего подобного не было
|
|
15
|
Руководство и воспитатели приносили вам свои извинения?
|
Да
|
Не всегда
|
Нет
|
|
16
|
Вам трудно обратиться к воспитателю, если вы недовольны его
действиями в отношении своего ребенка?
|
Совсем нет, уверены, что нас поймут правильно
|
Иногда бывает трудно
|
Лучше не обращаться
|
|
17
|
Вы можете свободно и открыто обратиться с жалобой к
руководителю детского сада?
|
Да
|
Не всегда
|
Нет
|
|
18
|
Руководитель оперативно реагировал на ваши замечания и
сообщал вам о принятых мерах?
|
Да
|
Не всегда
|
Нет, оставлял вопрос без внимания, либо оправдывал действия
персонала
|
|
19
|
Вы уверены, что воспитатели и другой персонал будут
адекватно реагировать на ваши жалобы и замечания?
|
Да
|
Не совсем
|
Совсем не уверены
|
|
20
|
Вы можете в любой момент обратиться к администрации детского
сада со своими вопросами и будете выслушаны?
|
Да, в нашем детском саду существует система «горячая линия»
|
Нужно идти на прием. Дозвониться бывает трудно
|
В любой момент не можем, оперативная связь не налажена.
Реакция администрации бывает неадекватной
|
|
21
|
В случае проблем с ребенком вы обратитесь к воспитателю или
предпочтете совет другого специалиста?
|
Сначала обратимся к воспитателю, т.к. считаем его
профессионалом
|
Предпочту совет другого специалиста
|
Обращусь к независимым специалистам вне детского сада
|
|
22
|
Вам предоставляют информацию о динамике развития вашего
ребенка и ее соответствии возрастным критериям?
|
Да, регулярно. В детском саду хорошо налажена диагностика
развития
|
Иногда
|
Никогда, а если спросишь, то не могут дать
квалифицированный ответ
|
|
23
|
Вы доверяете этой информации?
|
Полностью
|
Не всегда
|
Не доверяем, ее следует проверить
|
|
24
|
Вы принимаете участие в диагностике развития вашего ребенка
по какому-либо направлению?
|
Да
|
Иногда
|
Нас не привлекают и мы не знаем, проводят ли ее
|
|
25
|
В детском саду созданы условия для демонстрации растущих
возможностей воспитанников (конкурсы, выставки, праздники и т.п.)
|
Да, это делается постоянно
|
Считаем, что этот вопрос нуждается в совершенствовании
|
Нет
|
Пожалуйста, расскажите о Вашей семье
. Каков состав Вашей семьи? (Укажите всех, с кем проживает ребенок)
Отец
Мать
Брат/Сестра
Бабушка/Дедушка
Другие родственники
2. Сколько детей в Вашей семье?
Укажите цифрой
. По Вашим оценкам, там, где Вы живете, большинство детей…
Посещают детский сад
Не посещают детский сад, но хотели бы
Не посещают детский сад и не хотели бы
4. Как Вы оцениваете материальное положение Вашей семьи?
Существенно выше среднего (ни в чем себе не отказываем)
Выше среднего (можем многое себе позволить)
Среднее (иногда приходится экономить, но в целом благополучное)
Ниже среднего (приходится на многом экономить)
Существенно ниже среднего (едва сводим концы с концами)
4.1 Каково образование отца ребенка?
Неполное среднее
Общее среднее
Начальное профессиональное (ПТУ)
Среднее специальное (техникум, колледж)
Высшее
4.2 Каково образование матери ребенка?
Неполное среднее
Общее среднее
Начальное профессиональное (ПТУ)
Среднее специальное (техникум, колледж)
Высшее
5. Ваш пол
Мужской
Женский
6. Ваш возраст
До 30 лет
-35 лет
-40 лет
-45 лет
-50 лет
-55 лет
Старше 55 лет
7. Вы сами в детстве посещали детский сад?
Да
Нет
Ключи к опросному листу для определения уровня доверия родителей
дошкольной образовательной организации:
За каждый ответ в группе «А» присваивается 3 балла.
За каждый ответ в группе «В» присваивается 2 балла.
За каждый ответ в группе «С» вычитается 3 балла.
Обработка и интерпретация результатов: Сначала определите сумму баллов по
группе «С». Эта сумма будет с отрицательным значением. Затем суммируйте баллы
по группе «А» и «В» и вычтите из этой суммы сумму отрицательных баллов. Остаток
отражает степень доверия родителей дошкольной образовательной организации.
Высокий уровень доверия - выше 70 баллов;
Средний уровень доверия - от 40 до 70 баллов;
Низкий уровень доверия - ниже 40 баллов
Чтобы определить уровень доверия дошкольной образовательной организации
всего сообщества родителей следует суммировать полученные результаты по каждому
опросному листу и разделить эту сумму на количество участников опроса.
Результаты опроса при этом можно считать достоверными, если в нем приняло
участие не менее 80% родителей дошкольной образовательной организации или
конкретной возрастной группы.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Самоанализ дошкольной образовательной организации (разработка
автора)
Цель самоанализа: получение минимально необходимого числа ключевых
показателей, позволяющих дать точную оценку текущего состояния дошкольной
образовательной организации и перспектив его развития.
Результаты самоанализа способствуют росту осведомленности руководителя
ДОО и других пользователей экономической информации о состоянии интересующих их
объектов.
Основными задачами проведения самоанализа в ДОО:
оценка образовательно- хозяйственной ситуации;
выявление факторов и причин достигнутого состояния;
подготовка и обоснование принимаемых управленческих решений;
выявление и мобилизация резервов повышения эффективности
образовательно-хозяйственной деятельности.
Вводная часть: «10 вопросов для руководителя, требующих
ответа»
|
1. Особенности, улучшающие образовательный процесс:
|
|
особенности образовательного процесса:
|
какие факторы повлияли на результат?
|
|
2. Перспективы работы
|
|
аспекты для улучшения:
|
какие действия для этого необходимо предпринять?
|
|
3. Различия в качестве освоения основной образовательной
программы, основной группой детей и детей по заданным характеристикам:
|
|
- группа воспитанников по заданным характеристикам
(национальность, пол, ОВЗ): - различия в усвоении ООП ДОО:
|
какие управленческие действия должны быть предприняты?
|
|
4. Лучшее в основной образовательной программе:
|
|
лучшее, инновационное в ООП ДОО:
|
какие факторы повлияли на результат?
|
|
5. Аспекты основной общеобразовательной программы, которые
более всего нуждаются в совершенствовании:
|
|
аспекты ООП ДОО, нуждающиеся в улучшении:
|
какие действия для этого необходимо предпринять?
|
|
6. Устойчивы плюсы в работе ДОО:
|
7. Проблемное поле:
|
|
8. Эффективные аспекты безопасности присмотра и ухода за
воспитанниками ДОО:
|
|
эффективные аспекты безопасности присмотра и ухода:
|
какие факторы повлияли на результат?
|
|
9. Неразрешимые на уровне ДОО проблемы и необходимая
внешняя помощь для их решения, улучшение достижений ДОО:
|
|
Проблема:
|
требующаяся внешняя помощь:
|
|
10. Приоритеты развития на три года.
|
Самоанализ деятельности дошкольной образовательной организации
|
№п/п
|
Показатели / Критериальные значения
|
|
1.
|
Общая характеристика ДОО
|
|
1.1
|
Картография ДОО
|
|
- название по Уставу; - фирменное название; - полный адрес,
с указанием индекса, телефона; - адрес сайта ДОО; -адрес электронной почты
ДОО; - Ф.И.О., телефон, часы приема руководителя; - режим работы ДОО; -
миссия ДОО; - видение ДОО; - цели ДОО; - задачи ДОО; - ценности ДОО; -
перспектива развития; - с какого возраста принимаются дети в ДОО по Уставу; -
количество групп; - наполняемость групп; - направленность групп; -
отличительные особенности групп; - информация на сайте организации;
|
|
1.2
|
Характеристика контингента воспитанников
|
|
- возраст; - количество воспитанников из неполных семей; -
количество детей сирот; детей переданных по опеку, попечительство; -
количество детей в семьях, где мать/отец имеют высшее образование; -
количество мальчиков и девочек; - поступление выпускников в школу (в
общеобразовательные, школы повышенного статуса); - информация на сайте
организации;
|
|
2.
|
Безопасность образовательной среды ДОО
|
|
2.1
|
Обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической
безопасности
|
|
- наличие работающего оборудования: - видеонаблюдения; -
домофона; - автоматической пожарной сигнализации; - сопряжение с городским
мониторинговым центром; - тревожной кнопки; - наличие охраны в ночное время;
- наличие охраны в дневное время; - информация на сайте организации;
|
|
2.2
|
Обеспечение охраны жизни и здоровья детей
|
|
- в ДОО выполняется инструкция по охране жизни и здоровья
детей; - в ДОО осуществляется медицинский и психолого-педагогический контроль
за физическим развитием детей. - в ДОО осуществляется мониторинг состояния
безопасности и охраны здоровья детей: - нарушения по охране жизни и здоровья
детей (за последние три года); - процент воспитанников, с которыми произошел
случай травматизма во время образовательного процесса (причины, что сделано);
- информация на сайте организации;
|
|
2.3.
|
Осуществление здоровье сберегающей функции
|
|
- в ДОО реализуются отдельные мероприятия, направленные на
охрану и укрепление здоровья детей; - в ДОО реализуется комплекс лечебных и
профилактических мероприятий и процедур; - в ДОО разработана и реализуется
комплексная программа медико-психолого-педагогического сопровождения детей в
образовательном учреждении и семье; - информация на сайте организации;
|
|
3.
|
Педагоги, работающие с детьми в ДОО
|
|
3.1
|
Характеристика кадров (с разбивкой на три категории:
административный персонал, педагогический персонал, обслуживающий персонал)
|
|
- количество штатных единиц; - количество фактически
работающих; - имеют высшее образование; - имеют среднее профессиональное
образование; - молодые специалисты (стаж в должности до 5 лет); - работники
пенсионного возраста; - аттестованы: высшая квалификационная категория,
первая квалификационная категория, соответствие занимаемой должности; -
прошли повышение квалификации в предыдущем году; - динамика роста
категорийности кадров; - количество работников, имеющих награды (с
перечислением какие); - уровень заработной платы; - информация на сайте
организации;
|
|
4.
|
Психологический климат в ДОО (Внутриорганизационное доверие
ДОО)
|
|
- участие родителей в жизни группы; - стиль общения
педагогов с детьми; - умения сотрудников осуществлять педагогическое общение
с воспитанниками, родителями, коллегами; - возможность
личностно-профессионального роста; - уровень конфликтности в детском
коллективе и реакция педагога на конкретные ситуации; - уровень социальной
поддержки коллектива; - поддержка инициатив и творчества педагогов,
самостоятельности детей; - наличие системы наставничество; - представленность
различных поколений педагогов, благоприятные отношения между ними. - наличие
педагогов-энтузиастов; - настроенность коллектива на развитие; - выдвижение и
решение все более сложных задач; - психологическая поддержка педагогов и
детей; - стилевые отношения между педагогами и воспитанниками (диалог,
сотрудничество, взаимопонимание); -восприятие ошибок; - настрой на поддержку,
создание ситуаций успеха; - информация на сайте организации;
|
|
5.
|
Материально-технические ресурсы ДОО
|
|
- состояние здания и его оснащенность; - наличие и
состояние помещений для занятий; - прилегающий участок, его функциональность.
- сооружения для спорта и отдыха; - доля денежных средств, потраченных на
материально-техническое обеспечение организации, от общих расходов на
содержание образовательной организации; - соответствие компонентов
предметно-пространственной среды образовательной программе, реализуемой в
ДОО; - информация на сайте организации;
|
|
6.
|
Качество управления ДОО
|
|
- рациональное распределение должностных обязанностей; -
организация процесса повышения квалификации сотрудников; - результативность
повышения квалификации сотрудников; - представления руководителя и его
заместителей о целях и приоритетах развития ДОО; - деятельность администрации
по психологической и методической поддержке профессионального развития
педагогов; - оценивание руководителем результатов своей деятельности и
своевременное исправление допущенных просчетов; - выполнение плана
финансово-хозяйственной деятельности; - наличие системы внутреннего контроля
и самоконтроля; - осуществление оперативного, тактического и стратегического
планирование деятельности; - информация на сайте организации;
|
|
7.
|
Качество услуги «Образовательная деятельность»
|
|
- профессиональная компетентность педагогов; - владение
образовательно-методическим материалом и современными методами ведения
непосредственно-образовательной деятельности; - рефлексия причин успехов и
неудач своей деятельности; - стабильность в достижении положительных
результатов труда независимо от контингента детей и других факторов; -
вовлечение детей в познавательную деятельность и социальную активность; -
организация их самостоятельной работы исследовательского типа; - связь
непосредственно образовательной деятельности с жизненным опытом детей; -
воздействие на эмоционально-нравственную сферу детей, побуждение их к
самовоспитанию; - наличие и целостность основной образовательной программы,
обеспечивающей реализацию целей образовательной деятельности ДОО; -
соответствие применяемых педагогических технологий целям образовательной
деятельности ДОО, с использованием ИКТ; - уровень психологической готовности
детей к школьному обучению; - предметно-пространственная среда обеспечивает
условия для разностороннего развития детей в соответствии с возрастными
особенностями; - информация на сайте организации;
|
|
8.
|
Качество услуги «Присмотр и уход»
|
|
- посещаемость ДОО; - качество организации питания; -
качество организации сна; - чистота помещений и территории; - качество
освещения; - комфортность температурного режима в помещениях ДОО; -
соблюдение режима дня; - информация на сайте организации;
|
|
9.
|
Дополнительные услуги ДОО
|
|
- возможность выбора дополнительных образовательных услуг;
- информация на сайте организации;
|
|
10.
|
Достижения детей ДОО
|
|
- участие в конкурсах различного уровня и направления; -
информация на сайте организации;
|
|
11.
|
Достижения сотрудников ДОО
|
|
- участие в конкурсах различного уровня и направления; -
информация на сайте организации;
|
|
12.
|
Оценка деятельности ДОО родителями воспитанников ДОО
|
|
- удовлетворенность достижениями ребенка, позитивная оценка
влияния ДОО на развитие ребенка; - информированность о достижениях ребенка, о
еженедельной реализуемой образовательной деятельности; - включение родителей
в различные проекты, конкурсы ДОО; - информация на сайте организации;
|
|
13.
|
Оценка деятельности ДОО сотрудниками
|
|
- удовлетворенность от работы с детьми; - удовлетворенность
отношениями с коллегами; - удовлетворенность взаимодействием с партнерами; -
уровень удовлетворенности условиями труда и отдых; - доброжелательный контакт
с воспитателями, согласование стратегии воспитания; - удобный распорядок
рабочего дня; - эстетика интерьера; - наличие времени и места для отдыха и
методической работы; - информация на сайте организации;
|
|
14.
|
Оценка деятельности ДОО социальными партнерами
|
|
14.1.
|
Ценности детского коллектива, отношения детей между собой,
их поведение вне ДОО
|
|
- ценности, преобладающие в детских коллективах; - отзывы
окружающих о воспитанности детей; - проявление детьми заботливого отношения к
другим людям; - социально значимая (гражданская) активность; - наличие
отзывов о сотрудничестве; - наличие различных форматов взаимодействия
(выставки, столы, проекты); - наличие долгосрочных планов сотрудничества; -
информация о социальном партнере на сайте организации;
|
|
15.
|
Соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства
|
|
- наличие возможности влияния оценки родителей на
совершенствование деятельности ДОО; - наличие возможности влияния оценки
сотрудников на совершенствование деятельности ДОО; - наличие возможности
влияния оценки социальных партнеров на совершенствование деятельности ДОО; -
соответствие предметно-пространственной среды эстетическим и санитарно-
гигиеническим требованиям; - информация на сайте организации;
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
План мероприятий по формированию самоанализа оценки деятельности
дошкольной образовательной организации
|
№ п/п
|
Мероприятие
|
Сроки
|
Ответственные
|
|
1
|