Становление абсолютизма в России
Оглавление
Введение
Глава 1. Становление абсолютизма в России
§1. Предпосылки возникновения абсолютизма
§ 2. У истоков российской бюрократии
Глава 2. Политические учения эпохи становления абсолютизма
§ 1. Политическая программа Посошкова Ивана Тихоновича
§ 2. Политические идеи Феофана Прокоповича
Заключение
Список литературы
Введение
Во второй половине XVII века в России постепенно складывалась, а в первой четверти XVIII века получила юридическое оформление абсолютная монархия. В жизни российского общества, в государстве и праве произошли существенные изменения, оказавшие влияние на последующее развитие страны. В результате реформ Петра Великого сложилась централизованная административно-бюрократическая система управления, решающую роль в которой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Создание бюрократии позволяло двигаться стране вперёд, но с усилением монархической власти, она не могла обособиться и приобрести независимость от общества. Одной из особенностей данных изменений было изменение идеологических основ российского государства. Прежние старомосковские политические концепции не отвечали потребностям времени, поэтому стране требовались интеллектуальные ресурсы. Они восполнялись за счет образованных людей, прежде всего, учёных священнослужителей, занимали достаточно высокое положение в социальной иерархии. Петр привлекал их для уточнения богослужебных книг, создания учебных заведений, а также для идеологического обоснования и пропаганды осуществляемых реформ. Однако их воззрения не всегда воспринимались положительно, нередко по отношению к ним звучали обвинения в попытках распространения чуждых российскому обществу воззрений. Особое место в истории российской политической мысли петровского времени занимает Иван Тихонович Посошков и Феофан Прокопович. Актуальность темы исследования заключается в том, что вопрос об эволюции государственной системы в России в XVII - XVIII вв. находится в центре дискуссий в современное время. На основе сочинений И.Т. Посошкова и Ф. Прокоповича историки пытаются выяснить, как петровские преобразования содействовали переходу российской феодальной государственной машины от сословно-представительной стадии к абсолютизму, который оказал влияние на развитие страны в будущем.
Объектом исследования можно считать политические учения эпохи укрепления абсолютизма;
Предметом исследования являются предпосылки возникновения абсолютизма, истоки российской бюрократии, политическая программа Посошкова Ивана Тихоновича, политические идеи Феофана Прокоповича;
Целью исследования является изучение политических учений эпохи становления абсолютизма на основе сочинений мыслителей петровского времени - И.Т. Посошкова и Ф. Прокоповича.
Цель конкретизируется решением следующих задач:
проанализировать процесс становления абсолютизма в России
рассмотреть политические учения периода становления абсолютизма
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Степень разработанности темы. Период становления абсолютизма - важнейший этап в истории России, привлекающий внимание как современников, так и потомков. Каждый историк в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытался выявить предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма.
Проблемой становления абсолютизма занимались такие историки, как Демидова Н. В., Индова Е. И., Волков М. Я., Анисимов Е. В., Титова Ю. П. и другие.
Ибрагимов К. Х. подробно рассмотрел высший орган того времени - Сенат. Он подробно описал причины его возникновения, выделил основные функции его деятельности, обратил внимание на структуру органа.
Павленко Н. И. раскрыл истоки российской бюрократии, подробно рассмотрел реформы Петра I, которые изменили строй России.
Петровские реформы привлекали внимание таких мыслителей, как И. Т. Посошков и Ф. Прокопович. На основе преобразований в стране ими были написаны труды, в которых они сформулировали политические идеи для развития государства. Они показывали прекрасные знания проблем российского общества.
Труды И.Т. Посошкова рассматривались современниками через призму петровских реформ, обращалось особое внимание на государственное регулирование экономических процессов, а также правовое обеспечение социально-экономической и политической стабильности общества. Уже во второй половине XIX века - начале XX века появились статьи в журналах, научных сборниках, посвященных непосредственно И.Т. Посошкову. В них исследовался его жизненный и творческий путь, анализировались произведения, делались оценки его творческого вклада в российскую социально-экономическую и политико-юридическую мысль. К таким историкам можно отнести Брикнера А. Г., Платонова Д. Н., Кафенгауз Б. Б.
Жизнь и взгляды на политическую жизнь Ф. Прокоповича активно изучали Морозов П. О., Самарин Ю. Ф.
Глава 1. Становление абсолютизма в России
§1. Предпосылки возникновения абсолютизма
Во второй половине XVII в. государственный строй России начал активно развиваться. Происходил процесс перехода от самодержавия к абсолютизму. Период оформления абсолютизма в России связан с именем Петра І. Что же такое абсолютизм?
Н. Ф. Демидова утверждает, что «абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной власти в стране принадлежит монарху. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Фактически, абсолютная монархия представляет собой государственную форму диктатуры класса феодалов». Для славянофилов - это «абсолютный, т. е. от народа отрешённый государь заслоняется абсолютной бюрократией, которая, создав бесконечно сложный государственный механизм, под именем царя, под священным лозунгом самодержавия, работает по своей программе, всё разрастаясь и разрастаясь и опутывая, как плющ, как царя, так и народ, благополучно друг от друга отделённых петровским началом западного абсолютизма». Е. И. Индова пишет, что «абсолютизм есть не что иное, как выражение определённой исторически обусловленной формы классовых противоречий феодального общества...». Итак, абсолютизм - форма правления, характеризующаяся неограниченной властью монарха, наличием профессионального бюрократического аппарата и сильной постоянной армии, ликвидацией сословно-представительных органов и учреждений. Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных и политических предпосылок. Рассмотрим их подробнее.
В исторической науке существует ряд точек зрения на то, что послужило предпосылками возникновения абсолютизма. Например, М. Я. Волков считает, «… что объективные условия для возникновения абсолютизма в России возникли вследствие не одного, … а двух основных социально-экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов - развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой - развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов». Действительно, абсолютизм, активно развиваясь в России, сопровождался развитием буржуазных отношений и появлением первых мануфактур.
В XVI - XVII веках происходит процесс и организация развития сельского хозяйства, районы специализируются на производстве отдельных продуктов. Анисимов считает, что поместная форма землевладения способствует разложению натурального хозяйства - взамен продаваемых на рынках продуктов сельского хозяйства помещики покупали изделия западноевропейских мануфактур и предметы роскоши. Но только самые крупные землевладельцы могли организовать хозяйство с многочисленными отраслями, организовывать промыслы и сбывать товарные излишки на внешнем рынке.
С ростом производительных сил в стране возникают ремесленные мануфактуры, а затем и крупно-мануфактурное производство, которое в основном обеспечивало армию и флот. Было построено 55 мануфактур. Для создания промышленных предприятий в Россию привлекался на льготных условиях иностранный капитал. Ускоренному развитию промышленности способствовала проводимая правительством Петра I экономическая политика меркантилизма, которая выражалась в предоставлении мануфактурам льгот, в ограждении купечества от иностранной конкуренции и других мер. Ограниченные возможности для развития торговли создавали феодально-крепостнические отношения, т. к. феодальное хозяйство основано на мелком крестьянском натуральном хозяйстве, которое не было высокопродуктивным. Существование старых аграрных отношений при возникновении новых форм нарождающегося буржуазного государства - одна из основных особенностей российского абсолютизма. По мнению Титова Ю. П. «абсолютизм возник и развивался в специальных условиях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению».
Итак, переход от ремесла к мелкотоварному производству, рост внутренней и внешней торговли, более широкая деятельность скупщика, появление мануфактур, экономическая политика меркантилизма - показывают, что уже во второй половине XVII века зарождались буржуазные отношения внутри господствовавшего феодально-крепостнического строя.
Социальная сфера также повлияла на формирование абсолютизма в России. Экономическим изменениям соответствуют перемены в социальной структуре общества, где был изменён облик класса феодалов. В XV - XVI веках утверждается дворянство, а в XVII веке укрепились позиции купечества.
В XVII веке происходит возрастание роли поместного хозяйства в экономике страны и соответственно подъём политического значения дворянства. В период становления абсолютизма, монарх опирался на дворянство в борьбе с боярской и церковной оппозицией, выступавшей против усиления царской власти. Как считает Исаев И. А., абсолютизм делал всё, чтобы консолидировать класс феодалов, укрепить тем самым свою социальную базу.
Ключевский выделяет следующие важнейшие социальные предпосылки абсолютизма в России: рост феодального землевладения, привлечение посадских торговых людей в качестве дьяков в вещевую казну, различные привилегии российских купцов на внутренних рынках страны. Внутренняя торговля превращается в сферу приложения купеческого капитала.
Главной классовой опорой в становлении абсолютизма в России, несмотря на заинтересованность в нём высших слоёв посадского населения, являлись дворяне - крепостники. В конце XVII века значительно увеличились земельные владения дворянства, которое стало к этому времени владеть большей частью закрепощенного крестьянства.
По мнению Козлова В. Т. «абсолютизм есть не что иное, как выражение определённой исторически обусловленной формой классовых противоречий феодального общества, его изучение должно проводиться в самой жесткой связи с проблемой классовой борьбы. Укрепление господства феодалов, а также положения купечества шло за счёт нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступления низов посадского населения, борьба угнетённых народов - всё это заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии, при которой он мог эффективней подавлять любые выступления народа. В XVII веке народные движения получили широкое распространение на территории России.
Иными словами, обострение классовой борьбы было обусловлено не только сдвигами в экономике и общественном строе, но и социальными противоречиями внутри сословия: между дворянством и боярством, между светскими и духовными феодалами, а также внутри городского сословия. Непрерывная классовая борьба в России в XVII-XVIII веках способствовала эволюции страны в буржуазном направлении.
Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительская монархия.
Ещё одна из важнейших предпосылок - политическая - укрепление политической власти царя. Во второй половине XVII века происходит отмирание Земских соборов, царская власть естественно укрепляется. Изменяется приказная система, которая выполняет только приказы царя. Снизилось значение и изменился состав Боярской Думы. Бюрократизация государственного аппарата - одна из характерных сторон оформления абсолютизма, которая будет рассмотрена подробно в следующем параграфе.
Итак, зарождение буржуазных отношений, усиление классовых противоречий и классовой борьбы, общественно-экономическое развитие, внешнеполитическое положение России оказали большое влияние на возникновение абсолютизма.Но говоря о становлении абсолютизма в России, нельзя не заметить одну особенность: если в Европе упрочнение позиций абсолютной монархии вело к освобождению крестьянства от гнёта, то в России наблюдались обратные процессы.
Черепнин Л.В., анализируя становление абсолютизма в России, отметил некоторые особенности складывания данной формы правления:
«Слабость сословно представительных учреждений;
Финансовую независимость самодержавия в России;
Наличие больших материальных и людских ресурсов у монархов, их самостоятельность в отправлении властных полномочий;
Складывание новой правовой системы;
Формирование института неограниченной частной собственности;
Беспрерывное ведение войн;
Ограничение привилегий даже для господствующих сословий;
Особую роль личности Петра I».
Идеология абсолютизма складывалась под воздействием западноевропейской литературы: Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Готфрида Вильгельма Лейбница, Христиана Вольфа. Идеологом русского политического учения, который в Праве воли монаршей восхвалял богоугодную роль царя, его политику как общее благо и преобразования для всенародной пользы, был Феофан Прокопович.
§ 2. У истоков российской бюрократии
Одной из характерных сторон оформления абсолютистского государства является бюрократизация государственного аппарата.
Демидова Н. В. Рассматривает два направления складывания бюрократического аппарата:
Создание системы управления со сложной структурой подчинённости учреждений, строгим разделением функций управления, единоличным решением вопросов при коллегиальности их подготовки; системы, приводившей к господству канцелярии, в которой главным была бумажная переписка, а не само дело.
Создание привилегированного круга лиц, осуществлявших это управление, т. е. слоя чиновничества, подчинённого только верховной власти, целиком зависевшего от неё в своём служебном положении и имущественном обеспечении. Чиновничья каста в известной степени пользовалась привилегиями господствующих классов, однако, после своего оформления не входила в их состав, т. к. не стояла во главе производства. Это придавало бюрократическому аппарату вид надклассовости.
По мнению Павленко, генеральный регламент является средоточием бюрократической мудрости. В нём заключены основные положения бюрократической системы:
Установил строгую подчинённость нижестоящих учреждений вышестоящим;
Возводит документ в ранг всемогущего божества;
Определяет обязанности канцелярских служителей: секретаря, нотариуса, актуариуса, регистратора.
Секретарь - главное должностное лицо. Он вёл учёт вершённым и невершённым делам и докладывал о всех поступивших бумагах членам коллегии. Нотариус вёл протокол заседания коллегии. Ниже нотариуса стоял актуариус, который регистрировал поступающие в коллегию документы и разносил их исполнителям. Регистратор оформлял указы, которые исходили из коллегии и вёл журнал входящих и исходящих бумаг.
К формированию бюрократии относится не только Генеральный регламент. Прямое отношение к определению статуса бюрократии имели такие регламенты, как Адмиралтейская коллегия и Синод, Табель о рангах.
апреля 1722 года был опубликован Адмиралтейский регламент, в составлении которого принимал участие сам Пётр I. По Павленко данный регламент можно назвать своеобразным, т. к. он «не оставляет в неведении ни одного должностного лица, наставляя, что ему надлежит делать, а главное, как выполнять свои обязанности». Регламент отличается объёмом, в него включены обязанности учреждённых должностных лиц. Именно Адмиралтейский регламент устанавливал процедуру начала заседаний коллегии, рассказывал о прокуроре, а также разъяснял значение других коллегий. Адмиралтейский регламент включал в себя «штат канцелярских служителей», который был довольно малочисленным.
В 1721 г. в правительственном аппарате появился Синод, завершивший процесс подчинения духовной власти светской. Духовная коллегия, по мнению Павленко, являлась «важнейшей вехой в становлении абсолютизма». Президентом престола Петр оставил престарелого Стефана Яворского, неспособного выполнять свои обязанности. Фактическим руководителем Духовной коллегии был вице-президент псковский архиепископ Феофан Прокопович, сочинивший регламент Синода - Духовный регламент. В Духовном регламенте не только перечисляет обязанности Синода, но и обосновывает преимущества коллегиальной системы управления.
Особое место в формировании бюрократии принадлежит Табели о рангах. 24 января 1722 года Петр I утвердил Закон о порядке государственной службы в Российской империи. Этот законодательный акт определил порядок прохождения службы чиновниками. Он устанавливал 14 рангов (классов, классных чинов, 1-й - высший). Гражданская и военная служба для дворян стала обязательной, расширились возможности привлечения на службу представителей других сословий. При этом учитывалась не только знатность, но и личные способности и заслуги. Каждый, достигший должности низшего, 14-го ранга, мог надеяться по мере способности и усердия занять высшую должность и перейти в высший ранг. Анисимов Е. В. Считает, потомственное дворянство составляло пятую часть чиновничества. Основная масса классных чинов - служащие, которым был пожалован статус «личного дворянина». Вступающие на государственную должность принимали присягу - обязательство верно служить Отечеству и государю, отстаивать государственные интересы, ответственно и добросовестно относиться к делу.
Принципы бюрократического управления активно развивались: Петр упразднил бездеятельную Боярскую думу и учредил Сенат, вместо приказов учредил коллегии, а в губерниях произвёл разграничение судебной и административной властей, образовав надворные и нижние суды. Ибрагимов К. Х. подтверждает, «государь считал, что коллегиальное управление страной «совершеннейшее есть и лучшее» и что принятие коллегиального решения по тому или иному делу будет более разумным».
Сенат был учреждён 22 февраля 1711 года в качестве регентства, а именно на время отсутствия государя, «вместо его царского величества собственной персоны». Манифест гласил: «Повелеваем всем, кому о том ведать надлежит, как духовным, так и мирским, военного и земского управления высшим и низшим чинам, что мы, для всегдашних сих войнах отлучках определили Управительный сенат, которому всяк и его указам да будет послушен так, как нам самому, под жестоким наказанием или смертью, по вине смотря». Но Сенат являлся постоянно действующим органом, он не прерывал своей деятельности даже во время присутствия царя в столице.
Новое верховное учреждение Петр наделил широкими властными полномочиями: судебной и исполнительной властью. В сфере исполнительной власти Сенат выполнял функцию финансового контроля. 4 апреля 1722 г. Петр издал указ, согласно которому Сенат ежегодно должен посылать в губернии сенатора для проведения ревизии. Ибрагимов считает Сенат высшим государственным органом финансового контроля.
Сенат, являясь регентом, обладал и законодательной властью. В присутствии царя Сенат являлся высшим органом управления. Ибрагимов отсюда сделал вывод, что «главной целью Сената было достижение состояния высокой исполнительной дисциплины».
Петр Великий установил для Сената ряд обязанностей:
«суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения;
смотреть во всём государстве расходов и не нужные, а особливо напрасные, отставить;
денег как возможно собирать, понеже деньги - суть артерия войны;
дворян собрать молодых для запасу в офицеры, а наипоче тех, кто кроются, сыскать;
вексели исправить и держать в одном месте и т. д.».
В основу формирования Правительствующего Сената был положен принцип коллегиальности. Петр считал это жизненной необходимостью т. к. при его отъездах по случаю ведения военных дел жизнь государства замирала. Коллегии были учреждены 12 декабря 1718 г., они подчинялись Петру и Сенату. Ибрагимов называет десять: Военная, Иностранных дел, Адмиралтейская, Камер, Штатс, Юстиц, Вотчинная, Комерц- Мануфактур-, Медика- и Бет- коллегии. Буганов пишет, что каждая коллегия несла ответственность за конкретную сферу деятельности государства. Каждая коллегия имела контору в Москве, некоторые имели сеть учреждений на местах.
Главный магистрат - центральное учреждение для управления городами, учреждённое Петром в 1721 г. Городовые магистраты исполняли административно-полицейские функции в городах, защищали интересы купечества и помогали в развитии мануфактур. Главный магистрат назначался царём, а городских магистратов выбирали из верхних слоёв населения.
Для контроля за деятельностью государственного аппарата Петр создал два института - фискальную службу и прокуратуру. Прокуратура осуществляла надзор за канцелярией, а фискальная служба за её пределами. Институт прокуратуры являлся бюрократическим учреждением, поэтому царь сам назначал туда чиновников. В формировании фискальной службы прослеживалось выборное начало.
Таким образом, в годы административных преобразований сложился бюрократический механизм управления страной, для которого характерны:
Возрастание количества лиц, занятых в различных отраслях государственного управления. Строгая иерархия унифицированных учреждений, которые руководствовались регламентами, инструкциями и наставлениями.
Регламентация бумаги: указы и наставления определяли порядок продвижения документов по ступеням бюрократической иерархии.
Изменение системы вознаграждения за службу, а именно переход от служилых поместных и денежных окладов к постоянному денежному жалованью.
Оформление части господствующего класса дворянства в бюрократическую группу.
Петровские преобразования занимают важное место в истории России. В стране в XVIII веке полностью меняется аппарат государственного управления. Возрастает самостоятельность верхушки чиновничье-канцелярской группы в решении конкретных вопросов управления. Возникает масса инстанций, усложняются формы делопроизводства, вызывающие замедление в решении государственных дел. Параллельно укрепляется политическая власть царя. В результате административных преобразований в стране устанавливается абсолютизм.
Глава 2. Политические учения эпохи становления абсолютизма
§ 1. Политическая программа Посошкова Ивана Тихоновича
Иван Тихонович Посошков - видный представитель политической мысли петровского времени.
Он родился в 1652 году в дворцовом селе Покровское, близ Москвы, в семье ремесленника-ювелира. Отец и дед его значились умельцами серебряного дела. Ремесленники в этом селе жили слободой, близкой по организации их труда западноевропейским цеховым устройствам. Иван Тихонович самостоятельно обучался различным ремёслам: иконописи, гравированию, черчению, винокурению, столярному и оружейному делу, также освоил грамоту. В 1692 году он переселился в Москву. Свою карьеру И.Т. Посошков начал в 1694-1696 годах, работая в Андреевском монастыре денежным мастером. В 1697 г. он уже вошёл в «Учёную дружину» императора и обратился к Петру с предложением о введении новой модели огнестрельного оружия, что свидетельствует о его занятиях по оружейному делу. В 1704 - 1797 годах являлся водочным мастером. В дальнейшем, как пишет Кафенгауз Б. Б., И. Т. Посошков увлекся «купеческим делом» и с братом открыл винокуренный завод, а затем лично «сыскал самородную серу» и бил челом о помощи в устроении предприятия по серокурению. В 1704 г. Посошков открыл фабрику игральных карт, после он некоторое время подвизался на «водочном сидении» у Каменного моста на Москве, а в 1710 г. получил аналогичное «сидение» в Новгороде, где в 1711 г. построил еще и аптеку. Приблизительно тогда же он хлопочет и о постройке полотняной фабрики. Платонов Д. Н. замечает, что уже в это время Посошков состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. В этих письмах он называет себя купцом. Параллельно с предпринимательством Иван Посошков занимался публицистикой. В 1701 году, после поражения русского войска под Нарвой, составил записку для Петра I «О ратном поведении», предложив меры по созданию боеспособной армии. Свои взгляды на вопросы просвещения, этики, церковные проблемы Посошков изложил в 1703 - 1710 в записках, обращенных к митрополиту Стефану Яворскому. Он предлагал создать патриаршую академию, учить детей духовенства, печатать учебники с опровержением ереси, считал необходимым упрощение церковнославянского алфавита. Итогом литературной деятельности Посошкова стала «Книга о скудости и богатстве», адресованная царю Петру в 1724. Она содержала проекты реформ различных сторон государственной и oбщеcтвeнной жизни и дoказывала теcную связь между богатством страны и государственным устройством. Раccмотрим политическую программу Ивана Посошкова подробно.
В основе книги у Ивана Тихоновича лежат причины народной скудости и существующего в государстве беззакония. Он пытался разобраться, почему в стране нет законов, почему народ в стране бедный, пытался определить модели развития народного хозяйства: сельского и промышленного. На первый план в своём труде он выносит вопросы по организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и организации сословий в стране. Иван Тихонович считал, что только купеческое сословие может заниматься торговлей. Он пишет: «Ныне торгуют бояре, дворяне, офицеры и солдаты и крестьяне, причем торгуют беспошлинно, нанося ущерб казне». Посошков уверенно написал в своей книге, что, каждое сословие должно выполнять свою определённую функцию. Например, дворяне должны заниматься военной службой, купцы осуществлять торговые операции. Иван Тихонович пишет, что «един раб не может двум господам служить», он должен либо торговать, либо воевать.
Подробно мыслитель останавливается на сословии купечества. Если каждое сословие, как считает Посошков, должно выполнять свои обязанности, то соответственно права на общественную деятельность у каждого свои. Иван Тихонович пишет, что «купцам необходимо предоставить «право свободного торга, упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие». Он предлагает деятелям государственной власти помогать купцам. Именно государство может обеспечить выгодные условия как для внутренней, так и внешней торговли, оно может предоставить рабочую силу на предприятия купцов. Рассуждая о данной проблеме, Иван Тихонович пришёл к выводу, что закрепощённый русский народ обладает полной неподвижностью. Мыслитель видел выход из сложившейся ситуации в привлечении к наёмному труду «трюмных сидельцев и бродяг».
Итак, государство наделяет купцов определенными правами и предоставляет условия для торговли. Но купцы, пишет Посошков, обязаны были соблюдать правила «честного торга». Продавец обязан правильно определять вес и меру товара. Купец должен нести ответственность за свои действия, за неисполнение торговых правил купца необходимо было наказывать. Иван Тихонович предлагал ввести «уставную цену» на основные виды товаров. Цена, по его представлениям, должна быть одинаковой в любой лавке. Товары должны находиться в равном изобилии в любом месте страны.
Посошков считает, что любое государство опирается на купечество. Именно купечество обеспечивает армию, удовлетворяет её потребности. «Без купечества - ни великое, ни малое царство стояти не могут. Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности им уготовляет». Мыслитель преподносит купечество над остальными сословиями, наделяет его определёнными качествами. Он утверждает: «Царство воинством расширяется, а купечеством украшается».
Далее в «Книге о скудности и богатстве» И. Т. Посошков рассматривает вопросы крестьянского устройства. Он являлся сторонником преобразований в пользу крестьян. Иван Тихонович предложил создать специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Он пишет, что крестьянин должен знать «сколько дней в неделю на помещика своего работать и какова сделья делать». Введённую Петром I Великим подушную подать он предложил заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Иван Тихонович настаивал на обучении всех крестьянских детей грамоте и счету, он пишет, что простым людям «немалая пакость творица от того, что грамотных людей у них нет». Но строгий контроль помещиков за крестьянами, как считал Посошков, отменять не следует. «Помещикам положено,- утверждал он,- следить, чтобы крестьяне не шлялись без дела, не пьянствовали и не сидели без работы. А деревенскую молодежь хорошо бы отправлять на зимнее время (волей помещика) на фабричные работы».
В центр проблем И. Т. Посошков ставил вопрос о крепостном праве. Он осознавал необходимость его отмены, т.к. государству была необходима рабочая сила для промышленных предприятий. Но он боялся открыто требовать отмены крепостного права, понимая всю сложность разрешения проблемы с наймом рабочей силы. Анализируя крестьянскую проблему, Иван Тихонович пришёл к выводу, что представление о государственном богатстве и наличие крепостного права - предметы явно несовместимые. Мыслитель писал, что помещики «не вековые держатели крестьян, а временные их владельцы», тем самым он показал, что не поддерживает крепостное право.
Для утверждения правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введении прогрессивного налога на землю в зависимости от размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное использование.
Посошков отрицательно относился к дворянским привилегиям в вопросе организации государственной службы. Он считал, что истинный дворянин обязан нести военную службу, выполнять свои права. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовывать государственными чиновниками, предоставляя места в нем согласно способностям и знаниям претендентов.
Далее мыслитель анализирует такое сословие как духовенство. Отдавая предпочтение купечеству, он критикует деятельность духовенства, находит множество недостатков, замечает необразованность членов сословия. Иван Тихонович считал, что церковные служители должны быть обеспечены, они должны пользоваться авторитетом среди народа. Государь, как писал Посошков, должен поднять статус духовенства. Священников необходимо наделить полицейскими функциями. Таинства должны подвергаться строгому учету и записям. Помимо этого, священнослужители должны содействовать прекращению церковного раскола. Духовенству, как и дворянству, нельзя было заниматься торговлей. Оно должно выполнять строго свои обязанности.
Посошков в своём труде рассматривает вопросы «искоренения неправды». Автор рассуждал о правосудии, он считал, что понятия «правда» и «закон» необходимо совмещать. Посошков излагает по этому поводу очень интересные мысли. Он наделяет бога любовью к правде, поэтому пишет, что «Бог и есть сама правда». Посошков считает, что деятельность суда должна быть справедливой. Если судебная власть будет осуществляться на основе законов, то царь будет пользоваться авторитетом у народа. Иван Тихонович предлагает проект устройства «прямого правосудия», которое осуществляется судьями-чиновниками государства, находящимися на его содержании (жалованье). Посошков пишет, что должность судьи следует предоставлять «низкородным» людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоимцы. За невыполнение судебных функций Иван Тихонович требует установления сурового наказания вплоть до смертной казни: «понеже у нас на Руси неправда вельми застарела». Он настаивает в своём труде на введении в государстве скорого, без волокиты вершения правосудия с обязательным личным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без движения. Суд в государстве, пишет мыслитель, должен быть равным для всех («единым»): «каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому, богатому, солдату и офицеру», а судья обязан «восстать на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или ответчике признается правость».
Посошков предлагал вести в суде протоколы. Все, что говорится в суде, необходимо записывать в книгу. Доход, полученный в результате судебного заседания необходимо направлять прямо в царскую казну. Судей призывал Посошков работать качественно. Они должны знать, кто сидит и за что сидит. Судьи должны проверять сами все задержания, чтобы действительно виновные были посажены, а невиновные не сидели напрасно.
И. Т. Посошков предлагал в своём труде «сочинить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела», по которой судьи будут осуществлять судебную деятельность. Строго запрещал мыслитель отклоняться от правил: «судить по судебному усмотрению... како кому понравится». Для создания подобной книги следует провести большую кодификационную работу, которая позволила бы законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и расположить весь законодательный материал ясно и четко для удобства пользования им. Посошков пишет, что для реализации данной работы следует рассматривать как отечественное законодательство, так и другие иноземные уставы. Для написания книги необходимо привлечь все то, «что к нашему правлению будет пригодно». Посошков писал, что необходимо рассмотреть турецкий судебник, перевести его и проанализировать их политические порядки и если обнаружится что-либо подходящее, «то и от них принять, ибо слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном деле, да и купечество у них праведно хранится».
Для создания Судебной книги необходимо создать специальную комиссию, в составе которой будут по два-три человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от крестьян и солдат. После завершения работы все выборные лица подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие «народосоветия» и монарха, оставляя за последним решающее слово - «кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут».
Большое внимание Посошков уделял вопросам по реорганизации военного дела. Он считал, что необходимо серьезно обучать воинскому искусству всех молодых солдат: «так, чтобы ни одной пули даром не терял». Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии, ибо «от бескормицы служба вельми не спора». Воины должны быть довольны пищей и одеждой, обеспечены годовым жалованьем, и только тогда государство может требовать от них добросовестной службы в опасном деле. Иван Тихонович предлагал сократить войско и восполнить численность высокой боеспособностью, вооруженностью и обученностью. Он пишет, что «не почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить напрасно».
Посошков утверждал, что необходимо следить за нравственным уровнем войска и за каждым воином в отдельности. Воины под страхом судебной ответственности не вправе чинить «обиды» мирному населению (потрава посевов, рубка леса и т.д.). В случае же совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать перед судом за свои действия: «аще учинен будет суд равный, каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру». Суд у воинов должен быть «особливый», воинский, но при одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчиняться «единой главной конторе», чтобы и военный и простолюдин «по вине своей и суд и награждение принимали».
Посошков в «Книге о скудности и богатстве» призывал русского человека жить скромно и честно, опираться на нравственные правила, стараться не прибегать к роскоши и беспутству. Каждый человек должен честно исполнять свой долг. Сыну своему он советует служить отечеству телом и душой, быть верным солдатом родине и проводить свою жизнь в неустанных трудах.
§ 2. Политические идеи Феофана Прокоповича
Значительную роль из деятелей в Петровскую эпоху сыграл Феофан Прокопович. Феофан Прокопович - выдающийся деятель «Ученой дружины Петра I», один из основных ее интеллектуальных наставников. Он участвовал в разработке различных «указов», «регламентов», «распоряжений», программ внутренней и внешней политики, в том числе относительно церкви и духовенства.
Феофан Прокопович (Елисей в миру) родился в 1677 году в Киеве в купеческой семье. Родители определили его сначала в начальную школу Киево-Братского монастыря, а в десять лет был отдан после смерти отца попечителем, дядей по линии матери, в Киево-Могилянский коллегиум (академию). Чистович И. А. отмечает, что протектор академии В. Ясинский и профессор философии Г. Одорский, обратив внимание на незаурядные способности Елисея, много сделали для формирования мировоззрения будущего мыслителя. Как утверждает Морозов П. О., именно в Киеве началась практическая, общественная и политическая деятельность Ф. Прокоповича - профессора, протектора, а затем и ректора Киево-Могилянской академии. Блестящий лектор, Феофан становится и знаменитым проповедником, создателем многих оригинальных трудов и переводов философско-богословской литературы, мастером поздравительных и поучительных «слов», активным деятелем церковного и гражданского движений своего времени. После Киева Елисей продолжал свою учебу за рубежом (1695-1701), в частности в Риме, в иезуитском Коллегиуме св. Афанасия. Обучение здесь было нелегким, хотя и успешным, скитания за границей - тяжкими. В 1704 году с радостью вернулся он на родину, где вскоре принял монашество, получив при пострижении имя дяди - Феофан Прокопович. Самарин Ю. Ф. пишет, что в 1709 году Петр, после победы русских войск над шведскими полками пол Полтавой, приближает к себе Феофана, который произнёс «похвальное слово» в честь царя. В 1711 году берёт его в Прутский поход, а через пять лет переводит в Петербург. В 1716 году у Феофана начинается период активной общественной деятельности.
Особого вникания заслуживает деятельность Феофана Прокоповича в качестве руководителя Святейшего Синода, архиепископа Новгородского и Великолуцкого, влиятельного в церковных кругах богослова, крупного знатока философии, логики, риторики, этики, эстетики, истории и гомелетики. В 20-30-е годы Феофан принимает участие в подготовке нескольких проектов будущих «указов» (1716-1724), в делах по реорганизации академии при Заиконоспасском монастыре, в создании Петербургской Академии наук, а также столичной духовной академии в 1725. Параллельно с этим в относительно короткий срок он завершил несколько фундаментальных философских, богословских, политических и публицистических трактатов: «Духовный регламент», «Слово о власти и чести царской», «Правда воли монаршей», «Рассуждение о безбожии» и др. В этих работах в связи с деятельностью по защите петровских преобразований Прокоповичем предлагался целый ряд концепций, получивших в его творческом наследии весьма глубокое обоснование. Итак, рассмотрим политическую концепцию Феофана Прокоповича.
Ф. Прокопович являлся сторонником идей «договорного государства». Это не мешало ему многозначно аргументировать идеал абсолютистского, авторитарного правления, отстаивать мысли об исключительности, даже «божественности» власти Петра I. Мыслитель высоко ценил деятельность московских князей, объединявших российские земли в государственное целое: Иван Грозный, полагал он, Россию «союзом оградил и оживил». В «Слове о власти и чести царской» его ориентация на «самодержавность российского правления» выражена четко и емко: царь - владыка, повелитель, всему судья и высший авторитет». Власть он представляет как «самое первейшее и высочайшее отечество», от которого зависит судьба не одного человека или дома, а жизнь, целостность и благополучие всего великого народа. «Царь ни канонам, ни законам не подвластный», - писал Прокопович в «Правде воли монаршей».
В своих рассуждениях Прокопович соединяет аргументы естественно-правовой теории с догматами богословия, присовокупляя к доводам «от естественных законов и естественного разума» «непреложное Слово Божье».
Феофан первым исследует процесс происхождения государства, он исходит из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он представлял как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей». Естественные законы у Прокоповича - это требования здравого разума, которые подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Мыслитель считал, что «не без смотрения Божьего» была реализована данная идея, а люди от природы склонны к разделению труда.
Итак, высшая власть в обществе у Прокоповича образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета («не оставляюще себе никакой свободности») и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Феофан называет монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав». Республики (аристократия и демократия) не вызывают его одобрения. Феофан пишет, что аристократия - своекорыстная борьба партий, которая разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Республики, как считает мыслитель, пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.
В произведении «Правда воли монаршей» Феофан пришёл к выводу, что ни «демократия у народов эллинских и римлян, а позднее в Венеции и Голландии; ни аристократия как правление нескольких избранных мужей» для России не подходят. Прокопович считает, что России подходит только наследственная монархия, «в которой по отце сын, или по брате брат, иногда же по отце и дщерь (дочь) царствует». Таким образом, скипетр власти содержится в одном доме, переходя из рук в руки, а в случае «пресечения линии крови самодержавной» по общему согласию избирается новый монарх. При этом власть монаршая должна держаться на «всенародной воли», когда сам народ «добрым своим повиновением являет на то преклонную волю свою». Такая монархия, считает мыслитель, обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом. Соответственно, она более защищена от случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского указа «О престолонаследии», изданного в 1723 году, Прокопович настаивает на предоставлении монарху широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности. Монарх имеет право, пишет Феофан, сам подыскать себе «доброго и искусного» преемника на троне. В связи с этим следует напомнить, что смысловая неясность данного указа привела впоследствии к дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом Павла I в 1797 году, восстановившим старый порядок передачи престола старшему в роде сыну как первому наследнику.
Феофан Прокопович, рассматривая монархию как форму организации власти, делит её на два вида: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определенными обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также чревато непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и ее народа. Для России же самой «многополезной» и «благонадежной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и «блаженство». В лице абсолютного монарха Феофан видит «стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и сбережение... от внутренних и внешних опасностей», а кроме того, «пристанище и защиту» для каждого человека.
Прокопович наделяет монарха неограниченной верховной властью, которая регламентирует все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему народу «обряды гражданские, церковные, перемены обычаев», предусматривает для них «употребление платья и домостроение», а также «чины и церемонии в пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем». В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх у Феофана - это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осуществлении хорошего управления страной.
По-новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаимоотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана образованием Монастырского приказа в 1701 году, в руках которого сосредоточились все нити управления церковным и монастырским имуществом. Манифест об организации Синода и упразднении патриаршества передал управление церковью практически светскому учреждению. По поручению Петра I Феофан в 1721 году разработал «Духовный регламент», в котором утверждалась польза «соборного», а не единоличного (патриаршего) управления всеми звеньями церковной организации. Вместо патриаршества учреждалась Духовная коллегия, переименованная вскоре в Синод. Таким образом, Синод становился государственным учреждением, подчинённым верховной власти царя. Царь ответствен «за всей Церкви созидание». Церковь, в свою очередь, обязана «спешествовать всему, что к его царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касаться может» и соблюдать во всем интересы государства. Регламент определял устройство не только церковных дел, но и ставил задачу борьбы с суевериями, необходимость просвещения народа, усиление роли светских наук в системе обучения.
В тексте «Духовного регламента» несколько раз звучит утверждение, что в отличие от старого соборного управления Коллегия не оставляет места для пристрастия, коварства, лихоимного суда. Она «свободнейший дух в себе имеет к правосудию». Автор документа не соглашается с распространённым в народе мнением, что «духовный чин есть другое и лучшее Государство». При автономии церкви возможны «ссоры Государя с Пастырем». Поэтому он советует смотреть «на Самодержца своего, яко на Верховного пастыря». Так, ликвидируя автономию церкви, Петр фактически становился её главой.
В Духовном регламенте Феофан дает следующую формулу абсолютной монархии: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем не менее ставит государя на законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо «монархи суть Боги».
Прокопович защищал петровские преобразования, прославляя государственную, военную, внешне дипломатическую и торговую политику русского монарха. Монарх, воплощающий собой принцип «монократии» (в отличие от древнегреческой демократии), в такой стране, как Россия, должен выражать «истинную власть», «самодержавство», противостоять стихии народных сил и «многократии», особенно родовой (боярской) «аристократической знати» и «бунтующей черни». Проповедник теории «общей пользы» и «общего блага», он считал возможным достижение гармонии интересов крестьянских масс и дворянства, «имущих единений» и «власти самодержавной». В своих сочинениях Феофан подчеркивал мысль о необходимости создания «могучей России».
И. Т. Посошков смотрел на проблемы, существовавшие в российском обществе, не с узко сословных позиций, а как гражданин, заинтересованный в процветании своего Отечества. В его сочинениях содержались конкретные предложения по решению проблем российского общества, государства и права. Иван Тихонович, давая оценку современному ему государству, определял пути преодоления имеющихся недостатков.
Феофан Прокопович - сторонник абсолютистского, авторитарного правления, он отстаивал мысли об исключительности, даже «божественности» власти Петра I. Он являлся горячим защитником петровских преобразований, прославляя государственную, военную, торговую и внешне дипломатическую политику русского монарха.
Итак, Иван Тихонович Посошков и Феофан Прокопович в своих трудах показали высокий уровень знаний общественных проблем XVIII века. Мыслители были заинтересованы в усовершенствовании своего государства. Они предлагали конкретные решения для преодоления российских проблем. Посошков и Прокопович обращают внимание не только на государственную власть, но и на обыкновенного русского человека. Они призывали народ опираться на нравственные правила и исполнять их.
Заключение
Итак, подводя итог, можно сделать следующие выводы.
Развитие Российского государства в конце XVII - начале XVIII века характеризовалось переходом к абсолютной монархии. Его основные институты формировались последовательно в силу развивающихся потребностей государства, прежде всего по обеспечению своего суверенитета в условиях активного противостояния новым реалиям времени.
Абсолютизм - форма правления, характеризующаяся неограниченной властью монарха, наличием профессионального бюрократического аппарата и сильной постоянной армии, ликвидацией сословно-представительных органов и учреждений.
Предпосылки перехода России от сословно-представительной монархической формы правления к абсолютной монархии можно разделить на две большие группы: социально-экономические и внешнеполитические. Содержанием социально-экономических предпосылок являлось прежде всего внутриклассовая борьба происходившая в период становления абсолютизма; сущностные характеристики внешнеполитических причин реформирования формы правления заключались, во-первых, в увеличении военных побед при абсолютизме, а, во-вторых, в изменении качественных основ этих побед.
В годы административных преобразований сложился бюрократический механизм управления страной. Возрастало количество лиц, занятых в различных отраслях государственного управления и получавших за это определённое жалованье. Во главе централизованной административно-бюрократической системы стоял монарх, который опирался на дворянство. Создание бюрократии позволяло двигаться стране вперёд, но с усилением монархической власти, она не могла обособиться и приобрести независимость от общества.
На основании данных преобразований Иван Тихонович Посошков рассматривал вопросы осуществления власти в государстве. Предпочтение он отдавал монархической форме правления, но, вознося личность государя на недосягаемую высоту, что вполне в духе абсолютизма, он в тоже время предполагал наличие в государстве законосовещательного органа, включавшего в свой состав представителей всех сословий, без учета мнения которых нельзя разрабатывать новое законодательство. Власть монарха, как считал Посошков, должна опираться на военную организацию. Мыслитель рассматривал и социальное устройство Российского государства. Он был за чёткое распределение обязанностей, за регламентацию государственной деятельности. Купечество у Ивана Тихоновича - первейшая опора трона и государства.
Значительное внимание И.Т. Посошков уделил вопросам совершенствования судебной системы. Основные идеи в этой области сводились к созданию судебных органов, которым были бы подсудны все сословия. Отдельные суды предполагались только для военнослужащих. Все судебные учреждения должны были действовать на основе единого законодательства и подчиняться одной «главной конторе». Он высказывал идеи единства судебной системы, равенства перед судом и законом, что в условиях абсолютной монархии и сохраняющихся феодальных пережитков было нереально и могло быть решено в России только в будущем.
Иван Тихонович Посошков проявил себя как незаурядная личность и политический мыслитель: высказал идеи, многие из которых на многие годы опередили процесс развития государства.
Другой представитель петровского времени - Феофан Прокопович - первым исследовал процесс происхождения государства, опираясь на естественное преддоговорное состояние. Прокопович пытался соединить божественную сущность власти с реализацией естественных прав народа. Высшая власть в обществе у Феофана образовалась путём договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. Монархию он считал самой приемлемой формой правления того времени. Во главе государства должен стоять монарх, наделённый абсолютной властью, которая регламентирует все стороны жизни общества. Феофан полностью поддерживал преобразования Петра Великого, ценил его военные подвиги. Таким образом, взгляды Феофана Прокоповича позволяют характеризовать его как убеждённого сторонника абсолютной монархии.
Список литературы
абсолютизм посошков прокопович бюрократия
1.Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.: Лениздат, 1989.
.Брикнер А.Г. Посошков как экономист. - СПб., 1976.
.Буганов В. И. Петр Великий и его время. - М.: Наука, 1989.
.Волков М. Я. О становлении абсолютизма в России. // История СССР. 1970. № 1.
.Ибрагимов К. Х. Петр Великий и Правительствующий Сенат. - М., 2010.
.Индова Е. И. Народные движения в России XVII - XVIII вв. и абсолютизм. // Абсолютизм в России (Сборник статей). - М., 1963.
.Кафенгауз Б. Б. И.Т. Посошков. Жизнь и деятельность. - М., 1951.
.Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. -М., 1993.
.Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Курс русской истории / т.4 / - М.: Мысль, 1989.
.Козлов В. Т. Грани российской государственности. - М.: Знание, 1992.
.Морозов П. О. Феофан Прокопович как писатель. - СПб., 1946.
.Павленко Н. И. Петр Великий. - М., 1994.
.Платонов Д. Н. Иван Посошков. - М., 1989.
.Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве. - М., 1911.
.Прокопович Ф. Духовный регламент. - М., 1987.
17.Самарин Ю.Ф. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87> Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники. - М., 1931.
.Титова Ю.П. История государства и права СССР - М.: Наука. 1998.
.Устрялов Н.В. Избранные труды - М.: Российская политическая энциклопедия, 2010.
.Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России XVI-XVII веках. - М.: МГУ, 1957.
.Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время <http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=1360>