Управление платежеспособностью предприятия

Управление платежеспособностью предприятия

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей целью деятельности любой организации является получение и максимизация прибыли. Необходимое условие достижения этой цели - стабильная платежеспособность. Именно анализ платежеспособности служит основой принятия решений как о кредитовании субъектов хозяйствования банковскими учреждениями в целях реализации крупных инвестиционных проектов, так и о коммерческом кредитовании их поставщиками при осуществлении повседневной текущей деятельности. То есть устойчивая платежеспособность остается важнейшей предпосылкой обеспечения внешнего финансирования и, соответственно, ее оценка занимает одно из центральных мест в обшей системе анализа финансирования инвестиционной и текущей деятельности организации.

Поскольку внешним субъектам анализа приходится пользоваться опубликованной информацией, то определить платежеспособность только по абсолютным суммам баланса без дополнительной информации не всегда возможно, так как нет информации о сроках платежа кредиторской задолженности, поступления дебиторской и др. Поэтому используются показатели ликвидности.

Оценка платежеспособности внешними инвесторами осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем меньше требуется время для инкассации данного актива, тем выше его ликвидность.

Для собственника предприятия низкий уровень или отсутствие ликвидности может означать понижение доходности, потерю контроля, частичную или полную потерю капитальных вложений. Если ответственность собственника не ограничена, то убытки могут распространяться и на другие виды имущества. Для кредиторов такое положение означает задержку уплаты процентов и основной суммы их долга, частичную или полную потерю причитающихся им сумм. Неустойчивое финансовое положение может оказать влияние и на потребителей, и на поставщиков. Это воздействие может выразиться в невыполнении контрактов и потере поставщиков.

В настоящее время исследуемые в дипломной работе проблемы являются объектом для споров среди ведущих российских и отечественных ученых. Несмотря на появившиеся за последнее десятилетие современные научные разработки по вопросам единого общепризнанного методологического подхода к определению самого понятия «платежеспособность» и построению соответствующих алгоритмов расчета ее показателей в Республике Беларусь нет. Показатели, определяемые по различным методикам, могут существенно отличаться, в связи с этим объективно определить платежеспособность практически невозможно.

За последние годы проведена большая работа в области реформирования национального бухгалтерского учета для приведения показателей бухгалтерской отчетности (в том числе «Отчета о движении денежных средств») в соответствие с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Одной из проблем в настоящее время является отсутствие показателей платежеспособности в бухгалтерской и статистической отчетности, а также методики их формирования в учетной политике каждой организации, в результате чего не обеспечивается контроль за ее выполнением.

Выбор темы исследования был обусловлен тем, что настоящая проблема занимает одно из центральных мест в повышении эффективности деятельности организации и развитии рыночной экономики в целом.

Цель дипломной работы: на основе анализа и оценки платежеспособности организации обосновать основные направления совершенствования методов управления ее платежеспособностью, определить пути ее повышения.

В этой связи задачами дипломного исследования являются:

изучение экономической сущности и значения платежеспособности организации в условиях рыночной конкуренции;

изучение методики анализа и оценки платежеспособности;

определение источников информационного обеспечения управления платежеспособностью;

оценка платежеспособности ОАО «Модуль»;

изучение зарубежной методики оценки текущей и перспективной платежеспособности;

раскрытие управления платежеспособностью на основе анализа и прогнозирования денежного потока;

определение основных направлений совершенствования методов управления платежеспособностью и пути ее повышения.

Объектом исследования дипломной работы является ОАО «Модуль».

Период исследования: 2009-2011 гг.

Методы исследования: наблюдение, сравнение, обобщение и описание исследуемого материала, а также метод абсолютных и относительных разниц, скорректированных показателей.

Методологической основой для написания дипломной работы явились нормативно-правовые акты Республики Беларусь, общеотраслевые научно-методические указания и рекомендации, прочий инструктивный материал, а также труды ведущих специалистов по изучаемой проблеме. В работе использованы разработки отечественных и российских авторов, таких как Савицкая Г. В., Ермолович Л. Л., Толкачева Е. Г., относительно вопросов анализа платежеспособности и ликвидности, опубликованные в периодической печати и учебниках.

Дипломная работа включает введение, три главы, заключение и список использованных источников литературы. Дипломная работа включает 70 страниц, 8 рисунков, 24 таблицы, 49 источников литературы.

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

.1 Платёжеспособность и её экономическая сущность

В процессе становления рыночных отношений некоторые организации Республики Беларусь оказались в сложном финансовом положении. Взаимные неплатежи между хозяйствующими субъектами, высокие банковские процентные ставки привели к тому, что многие организации утратили платежеспособность. Понятие платежеспособности появилось одновременно с возникновением самого элементарного обмена. Каждый человек, прежде чем продать свой товар, должен убедиться, что взамен получит необходимую вещь или ценность, то есть определить, платежеспособен покупатель или нет. Однако, определение платежеспособности как экономической категории было дано сравнительно недавно - в конце XIX века, его сформулировали владельцы некоторых коммерческих банков в США, которые стали требовать от своих клиентов, обращавшихся за кредитами, предоставления финансовой отчетности в целях оценки их платежеспособности. В 90-е годы эта практика распространилась на большинство банков. В XX веке проблеме платежеспособности хозяйствующих субъектов уделялось достаточно большое внимание как отечественными, так и зарубежными экономистами.

М.Н. Крейнина считает, что «платежеспособность означает наличие у организации денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения» [18, с.88].

Коллектив авторов под руководством М.В. Романовского под платежеспособностью понимает «способность организации в полном объеме и в срок погасить свои краткосрочные обязательства в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех кредиторов организации» [31, c.68].

И.Т. Балабанов утверждает, что «платежеспособность - это соизмерение наличия и поступления средств с платежами первой необходимости» [5, c.158]. Следует отметить, что в данном определении уже предполагается зависимость между средствами организации и его платежами. Такой подход оправдан, поскольку для регулярного и своевременного погашения своих долговых обязательств необходимо такое же регулярное поступление финансовых ресурсов и в достаточном объеме.

Достаточно развернутое определение платежеспособности предлагают М.И. Баканов и А.Д. Шеремет «финансовое состояние проявляется в платежеспособности организаций, в способности вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи в бюджет. Нормальная платежеспособность позволяет своевременно и полностью погасить обязательства перед другими организациями» [43, c.328]. Такое описание платежеспособности само по себе хорошо в том плане, что раскрывает смысл понятия «погасить обязательства».

Г. Савицкая отмечает «платежеспособность - возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства» [35, c.220]. То есть автор уделяет внимание своевременности погашения обязательств, что также подразумевает полноту, достаточность средств у плательщика, но делает акцент на платежах наличными, что не совсем оправдано. Целесообразно дополнить, что платить по обязательствам можно и в безналичной форме, а также используя различные финансовые инструменты.

А.Н. Азрилиян указывает на то, что «платежеспособность - это способность государства, юридического или физического лица своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций денежного характера» [7, c.654].

Экономисты М.С. Абрютина и А.В. Грачев утверждают, что «платежеспособность означает достаточность ликвидных активов для погашения в любой момент всех своих краткосрочных обязательств перед кредиторами» [11, c.128]. В этом определении уже появляется понятие «ликвидных активов», и авторы подчеркивают, что их размер должен быть достаточным. А авторский коллектив под руководством В.К. Сенчагова и А.И. Архипова отмечает, что «чаще всего платежеспособность на какой-либо момент времени определяется как платежный излишек или недостаток между имеющимися ликвидными ресурсами и обязательствами к погашению на этот момент» [47, c.555]. То есть, авторы также связывают платежеспособность с наличием ликвидных ресурсов.

И. А. Бланк отмечает, что «платежеспособность - это возможность организации своевременно рассчитываться по своим текущим финансовым обязательствам за счет оборотных активов различного уровня ликвидности» [6, c.114]. В этом определении также рассматривается ликвидность. В. И. Стражев считает, что «организация является платежеспособной, если имеющиеся у него денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и активные расчеты покрывают его краткосрочные обязательства» [41, c.112-113].

Платежеспособность субъектов хозяйствования является внешним признаком абсолютной финансовой устойчивости, интерес к которой проявляют как внешние, так и внутренние пользователи бухгалтерской отчетности.

Различают текущую платежеспособность, которая сложилась на текущий момент времени, и перспективную платежеспособность, которая ожидается в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Текущая платежеспособность означает наличие в достаточном объеме денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Отсюда основными индикаторами текущей платежеспособности являются наличие достаточной суммы денежных средств и отсутствие у организации просроченных обязательств.

Перспективная платежеспособность обеспечивается согласованностью обязательств и платежных средств в течение прогнозного периода, которая в свою очередь зависит от состава, объемов и степени ликвидности текущих активов, а также от объемов, состава и скорости созревания текущих обязательств к погашению.

По мнению М.Г. Лапусты «платежеспособность - это ее способность своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства, т.е. это некая моментная характеристика организации, отражающая наличие необходимой суммы свободных денежных средств для немедленного погашения требований кредиторов» [20, с.521]. И в то же время платежеспособность должна быть обеспечена в любой момент времени.

Платежеспособность прежде всего есть следствие ликвидности активов организации, его бесперебойной и рентабельной деятельности на основе стабильно положительного тренда прибыли, свободного маневрирования денежными средствами и т.п. В основе же такого положения организации, обеспечивающего ей финансовую стабильность в виде высокой ликвидности активов, достаточной рентабельности и т.п., лежит финансовая устойчивость как результат наличия некоего запаса прочности, обусловленного эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов. Таким образом, платежеспособность есть следствие или внешнее проявление финансовой устойчивости организации.

Как следует из определений понятий платежеспособности и ликвидности, они близки по содержанию, но не идентичны. Так, при достаточно высоком уровне платежеспособности организации ликвидность ее активов может быть несколько снижена, например, за счет наличия излишних товарно-материальных ценностей, затоваривания готовой продукцией, наличия безнадежной дебиторской задолженности. И все же в большинстве своем ликвидность организации означает и ее платежеспособность.

Сущность ликвидности состоит в том, чтобы для покрытия краткосрочных обязательств имелись или могли быть добыты средства, достаточные для предотвращения задержки в платежах. Платежеспособность (в узком смысле слова) - это такое состояние организации, когда оно располагает в данный момент средствами, достаточными для уплаты по обязательствам, требующих немедленного погашения. Если ликвидность - состояние средств субъектов хозяйствования, при котором могут быть добыты средства для погашения, то есть, допускается погашение обязательств в течение некоторого промежутка времени, то платежеспособность - это способность погасить свои обязательства немедленно, и в этом случае не допускается наличие промежутка времени.

Говоря о ликвидности организации, имеют в виду наличие у него оборотных (ликвидных) активов, теоретически достаточных для погашения краткосрочных обязательств. Краткосрочным периодом считается период до одного года или длительность производственно-коммерческого цикла.

Таким образом, платежеспособность организации (в узком смысле слова) - это способность рассчитаться по своим долгам немедленно, а ликвидность - это возможность рассчитаться по своим обязательствам с отсрочкой платежа. При этом речь идет о потенциальной способности организации погасить свои обязательства. Платежеспособность предполагает наличие у организации денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по краткосрочным обязательствам, требующих немедленного погашения. Основными признаками платежеспособности являются: наличие в достаточном объеме денежных средств и отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Показателем, в котором проявляется финансовое состояние, выступает платежеспособность организации, под которой подразумевают ее способность вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, производить оплату труда персонала, вносить платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Платежеспособность - важнейший показатель, характеризующий финансовое положение организации, означающий достаточность у нее ликвидных активов для погашения в случае необходимости своих обязательств перед кредиторами. На ее изменение влияет вся совокупность экономических условий: объемы, структура и эффективность применяемых ресурсов, техническое, технологическое оснащение, цены и затраты, качество, конкурентоспособность производимой продукции. Достижение определенных количественных параметров показателей платежеспособности позволяет создать условия для своевременного привлечения дополнительных средств и кредитов банков, убедить учредителей в гибкости в использовании собственных средств компании.

Существующие в экономической литературе разногласия в определении понятий платежеспособности и ликвидности порождены смешением двух «точек приложения» понятия ликвидности: ликвидности как характеристики финансового состояния организации и так называемой ликвидности баланса. Если речь идет об оценке финансового состояния субъекта хозяйствования, то ликвидность является одной из частных характеристик платежеспособности; во втором случае - наоборот, платежеспособность выступает как условие ликвидности баланса. Чаще понятие платежеспособности используется в качестве характеристики финансового состояния. В этом качестве понятие платежеспособности шире, чем понятие ликвидности. Следовательно, ликвидность является одной из сторон платежеспособности, связанной с превращением имеющихся средств в форму, делающую возможным погашение обязательств.

Понятия платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу. Организация может быть платежеспособной на отчетную дату, но иметь неблагоприятные возможности в будущем.

На рисунке 1.1 показана блок-схема, отражающая взаимосвязь между платежеспособностью, ликвидностью организации и ликвидностью баланса, которую можно сравнить с многоэтажным зданием, где все этажи равнозначны, но второй этаж нельзя возвести без первого, а третий без первого и второго.

Рисунок 1.1 - Взаимосвязь между показателями ликвидности и платежеспособности организации

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе изучения экономической литературы

Следовательно, ликвидность баланса является основой (фундаментом) платежеспособности и ликвидности организации. Иными словами, ликвидность - это способ поддержания платежеспособности. Но в то же время, если организация имеет высокий имидж и постоянно является платежеспособным, то ему легче поддерживать свою ликвидность.

Важным инструментом в управлении платежеспособностью является платежный календарь (план платежей точной даты), в котором с одной стороны отражается график поступления денежных средств от всех видов деятельности в течение прогнозного периода времени (5, 10, 15, 30 дней), а с другой - график предстоящих платежей (налогов, заработной платы, формирования запасов, погашения кредитов и процентов по ним и т.д.).

Платежный календарь дает возможность финансовым службам организации осуществлять оперативный контроль за поступлением и расходованием денежных средств, своевременно фиксировать изменение финансовой ситуации и вовремя принимать корректирующие меры по синхронизации положительного и отрицательного денежных потоков и обеспечению стабильной платежеспособности организации.

Оперативный платежный календарь составляется на основе данных об отгрузке и реализации продукции, о закупках средств производства, документов о расчетах по оплате труда, на выдачу авансов работникам, выписок со счетов банков и др.

Для определения текущей платежеспособности необходимо платежные средства на соответствующую дату сравнить с платежными обязательствами на эту же дату. Идеальный вариант - если коэффициент будет составлять единицу или немного больше.

Низкий уровень платежеспособности, выражающийся в недостатке денежных средств и наличии просроченных платежей, может быть случайным (временным) и хроническим (длительным). Поэтому, анализируя состояние платежеспособности организации, нужно рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.

Причинами неплатежеспособности могут быть:

невыполнение плана по производству и реализации продукции, повышение ее себестоимости, невыполнение плана прибыли и как результат недостаток собственных источников самофинансирования организации;

неправильное использование оборотного капитала: отвлечение средств в дебиторскую задолженность, вложение в сверхплановые запасы и на прочие цели, которые временно не имеют источников финансирования;

несостоятельность клиентов организации;

высокий уровень налогообложения, штрафных санкций за несвоевременную или неполную уплату налогов.

Конкретные причины и пути улучшения платежеспособности организации устанавливают на основе изучения денежных потоков.

Подводя итог, отметим, что исследование различных мнений ученых по сущности платежеспособности позволило выявить, что наиболее точное определение предложено М.И. Бакановым и А.Д. Шереметом. В результате платежеспособность организации - это «способность вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи в бюджет» [43, с.328].

1.2 Методика анализа и оценка платёжеспособности

Цель анализа платежеспособности состоит не только в том, чтобы установить и оценить данные показатели, но и в том, чтобы постоянно проводить мероприятия по их повышению.

Анализ показывает, по каким направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии организации. В соответствии с этим результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы важнейшие способы улучшения финансового состояния организации в конкретный период ее деятельности.

Но главной целью анализа является своевременно выявить и устранить недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния организации и ее платежеспособности.

Задачами анализа платежеспособности являются:

определение причин ухудшения, либо улучшения финансового состояния организации;

предупреждение потерь вследствие неэффективной хозяйственной деятельности;

стимулирование деятельности организации в направлении повышения ее эффективности;

разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового положения организации и ее платежеспособности.

Методика анализа платежеспособности организации включает следующие этапы:

Анализ ликвидности баланса.

Оценка платежеспособности на основе коэффициентов.

Анализ платежеспособности на основе денежных потоков.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированных по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков (таблица 1.1).

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А1 > П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 > П4.

Таблица 1.1 - Структура баланса ликвидности

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе изучения экономической литературы

Сравнивая наиболее ликвидные активы с наиболее срочными обязательствами, можно сделать вывод о способности незамедлительно произвести расчеты по обязательствам, срок погашения которых наступает в ближайшее время. Сопоставляя быстрореализуемые активы с краткосрочными пассивами, можно определить тенденцию снижения или роста текущей платежеспособности (неплатежеспособности), а соотношение медленно реализуемых активов с долгосрочными пассивами позволяет оценить степень обеспеченности или необеспеченности отдаленных платежей отдаленными поступлениями. Второе и третье сравнение позволяет выявить только потенциальную способность организации производить расчеты в ближайшем или отдаленном будущем.

При анализе ликвидности баланса следует отметить, что еще не сложилось единого мнения по поводу группировки активов и пассивов организации (таблица 1.2).

Таблица 1.2 - Анализ ликвидности бухгалтерского баланса

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе изучения экономической литературы

Используя баланс ликвидности, можно оценить тип текущей платежеспособности организации, который можно определить путем сравнения отдельных элементов оборотных (ликвидных) активов и краткосрочных обязательств (таблица 1.3).

Таблица 1.3 - Классификация видов текущей платежеспособности организации

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе изучения экономической литературы

Коэффициенты, используемые в качестве показателей для оценки платежеспособности, и их нормативные значения, дифференцированные по видам экономической деятельности, установлены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 декабря 2011 г. № 1672 «Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования» [26].

В качестве показателей для оценки платежеспособности субъектов хозяйствования используют следующие коэффициенты:

коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность субъекта хозяйствования собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств;

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, характеризующий наличие у субъекта хозяйствования собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости;

коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами, характеризующий способность субъекта хозяйствования рассчитываться по своим финансовым обязательствам после реализации активов.

В ныне действующей «Инструкции о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерством экономики Республики Беларусь № 140/206 от 27 декабря 2011г., определен порядок расчета коэффициентов платежеспособности субъектов хозяйствования [15].

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение стоимости краткосрочных активов к краткосрочным обязательствам субъекта хозяйствования. Коэффициент текущей ликвидности (К1) рассчитывается как отношение итога раздела II бухгалтерского баланса к итогу раздела V бухгалтерского баланса по следующей формуле:

 (1.1)

где КА - краткосрочные активы (строка 290 бухгалтерского баланса);

КО - краткосрочные обязательства (строка 690 бухгалтерского баланса).

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2) рассчитывается как отношение суммы итога раздела III бухгалтерского баланса и итога IV бухгалтерского баланса за вычетом итога раздела I бухгалтерского баланса к итогу раздела II бухгалтерского баланса по следующей формуле:

, (1.2)

где СК - собственный капитал (строка 490 бухгалтерского баланса);

ДО - долгосрочные обязательства (строка 590 бухгалтерского баланса);

ДА - долгосрочные активы (строка 190 бухгалтерского баланса);

КА - краткосрочные активы (строка 290 бухгалтерского баланса) [15].

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (К3) рассчитывается как отношение суммы итогов разделов IV и V бухгалтерского баланса к итогу бухгалтерского баланса по следующей формуле:

 (1.3)

где КО - краткосрочные обязательства (строка 690 бухгалтерского баланса);

ДО - долгосрочные обязательства (строка 590 бухгалтерского баланса);

ИБ - итог бухгалтерского баланса (строка 300) [15].

Нормативное значение коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами для всех организаций должно быть не более 0,85.

Для определения части краткосрочных обязательств, которая может быть погашена немедленно, используется коэффициент абсолютной ликвидности, определяемый как отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам субъекта хозяйствования.

Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабсл) рассчитывается как отношение суммы краткосрочных финансовых вложений и денежных средств и их эквивалентов к краткосрочным обязательствам по следующей формуле:

 (1.4)

де ФВк - краткосрочные финансовые вложения (строка 260 бухгалтерского баланса);

ДС - денежные средства и их эквиваленты (строка 270 бухгалтерского баланса);

КО - краткосрочные обязательства (строка 690 бухгалтерского баланса).

Причины финансовой неустойчивости субъекта хозяйствования, приведшие к его неплатежеспособности, устанавливаются на основании исследования структуры разделов III-V бухгалтерского баланса.

Критерием признания субъекта хозяйствования платежеспособным является наличие коэффициента текущей ликвидности и (или) коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода в зависимости от основного вида экономической деятельности, имеющих значения более приведенных в нормативных значениях коэффициентов или равные им.

Критерием признания субъекта хозяйствования неплатежеспособным является наличие одновременно коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода в зависимости от основного вида экономической деятельности, имеющих значения менее приведенных в нормативных значениях коэффициентов.

Критерием неплатежеспособности, приобретающей устойчивый характер, является неплатежеспособность субъекта хозяйствования в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последнего бухгалтерского баланса.

Критерием неплатежеспособности, имеющей устойчивый характер, является неплатежеспособность субъекта хозяйствования в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последнего бухгалтерского баланса, и наличие на дату составления последнего бухгалтерского баланса значения коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами, превышающего нормативные значения коэффициентов [26].

Основой платежеспособности организации является хозяйственная деятельность, обеспечивающая приток денежных средств, необходимых для своевременной оплаты краткосрочных и долгосрочных обязательств, сформированной себестоимости реализованной продукции и прибыли от текущей и других видов деятельности.

Для полной оценки платежеспособности организации на ряду с анализом коэффициентов необходимо провести оценку денежных потоков организации. Анализ денежных потоков не только дополняет оценку платежеспособности предприятия, но и позволяет исследовать финансовую устойчивость в целом, поскольку движение финансовых потоков сопряжено с движением потоков денежных средств. Изучение структуры и соотношения источников привлечения денежных средств (собственных, заемных и привлеченных), направлений их вложения и скорости оборота, определение вида деятельности генерирующей наибольший эффект работы предприятия - это задачи вытекающие из сущности категории финансовой устойчивости.

Основной целью анализа денежных потоков является предоставление полной и достоверной информации заинтересованным пользователям об уровне достаточности формирования денежных средств, эффективности их использовании, а также сбалансированности положительного и отрицательного денежных потоков. Анализ денежных потоков предприятия предполагает идентификацию и определение общего объема денежных средств предприятия по отдельным их видам в рассматриваемом периоде времени.

На основании данных о размере и динамике чистого денежного потока от операционной деятельности могут быть сделаны выводы относительно способности предприятия, формировать денежные ресурсы в результаты своей основной деятельности в размере и сроки, необходимые для расчетов по текущим платежам. Важно также оценить достаточность выручки от реализации товаров для обеспечения всей суммы платежей, а также платежей по текущей деятельности, в том числе первоочередных (с бюджетом и внебюджетными фондами, с кредитными учреждениями, с поставщиками и оплате труда). Для исследования синхронности формирования положительного и отрицательного денежных потоков в разрезе отдельных временных интервалов отчетного периода изучается динамика остатка денежных средств предприятия, отражающая уровень этой синхронности и обеспечивающая его абсолютную платежеспособность. На данном этапе анализа изучается также динамика показателей платежеспособности предприятия. Низкая платежеспособность может быть как случайной временной, так и длительной, хронической, основными причинами возникновения которой могут быть; невыполнение плана реализации товаров и несвоевременное поступление платежей от покупателей, других юридических и физических лиц.

1.3 Информационное обеспечение управления платёжеспособностью

Информационной базой анализа платежеспособности выступает, в первую очередь, бухгалтерская (финансовая) отчетность. При этом основным источником информации для анализа является бухгалтерский баланс. Используются также и другие формы бухгалтерской отчетности: отчет о прибылях и убытках, приложение к бухгалтерскому балансу и др. Кроме того, при проведении анализа используются данные текущего бухгалтерского учета.

Действующая бухгалтерская (финансовая) отчетность призвана решать следующие задачи:

предоставлять информацию, понятную существующим и потенциальным инвесторам и кредиторам;

предоставлять информацию о хозяйственных ресурсах организации, ее обязательствах, составе средств и источниках, а также их изменениях;

предоставлять информацию, помогающую судить о суммах, времени и рисках, связанных с ожидаемыми доходами.

В бухгалтерскую отчетность должны включаться данные, необходимые для формирования достоверного и полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

До начала проведения анализа платежеспособности необходимо определить состав информационного обеспечения анализа.

Качество анализа платежеспособности и объективность результатов, полученных в ходе аналитической обработки информации, зависит от состава, содержания и качества информации, которая используется в процессе анализа

В качестве источников информации для анализа платежеспособности и управления ею используются формы годовой бухгалтерской отчетности: форма № 1 «Бухгалтерский баланс», форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках», форма № 3 «Отчет об изменении капитала», форма № 4 «Отчет о движении денежных средств», пояснительные записки.

Значение баланса как основной отчетной формы состоит в получении наглядного и достоверного представления об имущественном и финансовом положении организации. Поскольку одно из его предназначений состоит в характеристике изменений в финансовом состоянии организации за отчетный период, баланс содержит две колонки показателей - на начало и конец периода.

Бухгалтерский баланс - это статическая модель, отражающая состояние средств и их источников на определенный момент, т.е. в застывшем состоянии. Что бы содержащаяся в балансе информация могла «заговорить» для целей управления, она и рассматривается в управленческом аспекте «укрупнено» (рисунок 1.2).

АКТИВ

СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Рисунок 1.2 - Бухгалтерский баланс в управленческом аспекте

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе изучения экономической литературы

В бухгалтерском балансе, форма которого утверждена постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 31 октября 2011г. №111, показываются данные о стоимости активов, собственного капитала, обязательств в графе 3 «На ____20_года» на конец отчетного периода, в графе 4 «На 31 декабря 20_г.» на конец предыдущего года (вступительный баланс), которые должны соответствовать данным графы 3 «На ______20_г.» предыдущего года (заключительный баланс), за исключением случаев, установленных законодательством. В бухгалтерском балансе активы и обязательства разделены на долгосрочные и краткосрочные. В форму бухгалтерского баланса, применяемую с 1 января 2012 года, по сравнению с ранее применяемой формой, были внесены следующие изменения:

долгосрочная дебиторская задолженность, долгосрочные расходы будущих периодов, долгосрочные финансовые вложения перенесены в раздел I «Долгосрочные активы»;

дебиторская задолженность учредителей по вкладам в уставный фонд перенесена из актива бухгалтерского баланса в раздел III «Собственный капитал» и вычитается при подсчете итогов по этому разделу;

краткосрочные финансовые вложения в высоколиквидные долговые ценные бумаги других организаций, установленный срок погашения которых не превышает трех месяцев, перенесены из финансовых вложений в состав денежных средств и их эквивалентов;

долгосрочные доходы будущих периодов и резервы предстоящих платежей перенесены в раздел IV «Долгосрочные обязательства»;

краткосрочная часть долгосрочных займов перенесена в раздел V «Краткосрочные обязательства»;

кредиторская задолженность по погашению процентов по долгосрочным кредитам и займам перенесена в раздел V «Краткосрочные обязательства»;

отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства классифицируются как долгосрочные активы или обязательства, поскольку точный период их погашения на отчетную дату определить достаточно сложно;

в бухгалтерском балансе основные средства, нематериальные активы, инвестиционная недвижимость и предметы финансовой аренды (лизинга) приводятся только по остаточной стоимости;

в активе баланса появились новые строки «Отложенные налоговые активы», «Долгосрочные активы, предназначенные для реализации»;

финансовые вложения разделены на долгосрочные и краткосрочные в зависимости от установленного срока их погашения;

в составе обязательств появилась новая строка «Отложенные налоговые обязательства»;

раздел бухгалтерского баланса, отражающий информацию о забалансовых счетах, исключен [16].

Информация о наличии и движении денежных средств, учитываемых на счетах 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 57 «Денежные средства в пути», а также краткосрочных финансовых вложений в высоколиквидные долговые ценные бумаги других организаций, установленный срок погашения которых не превышает трех месяцев, учитываемых на счете 58 «Краткосрочные финансовые вложения», отражается в отчете о движении денежных средств.

Движение денежных средств и эквивалентов денежных средств показывается в отчете о движении денежных средств в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности. При наличии информации о движении денежных средств по иным доходам и расходам организация вводит дополнительные строки в отчет о движении денежных средств.

Определения текущей, инвестиционной, финансовой деятельности, иных доходов и расходов приведены в Инструкции по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 сентября 2011 года № 102 [17].

В Международном стандарте финансовой отчетности № 7 отмечено, что «Отчет о движении денежных средств» при его использовании совместно с остальными формами финансовой отчетности представляет информацию, которая позволяет пользователям оценить изменения в чистых активах компании, ее финансовой структуре (включая ликвидность и платежеспособность) и ее способность воздействовать на величину и сроки поступлений и выплат денежных средств, для того чтобы приспособиться к изменяющимся условиям и возможностям. Информацию о движении денежных средств можно использовать при оценке способности компании создавать финансы и их эквиваленты, что позволяет пользователям разрабатывать модели для оценки и сопоставления дисконтированной стоимости будущих поступлений и денежных платежей. Она также увеличивает сопоставимость отчетности об операционных показателях различных компаний, так как устраняет влияние различных методов учета для одинаковых операций и событий. Информация о движении денежных средств часто используется как индикатор суммы, времени и определенности их будущих потоков, она полезна при проверке точности прошлых оценок будущих денежных потоков, при изучении связи между прибыльностью и чистым движением денежных средств и влияния изменения цен. Информация, содержащаяся в «Отчете о движении денежных средств», и ее взаимосвязь с информацией в остальных формах финансовой отчетности позволяет оценить ликвидность и платежеспособность. Этим разграничиваются понятия и показатели ликвидности и платежеспособности.

1.4 Факторы, влияющие на ликвидность и платежеспособность организаций в современных условиях хозяйствования и управление ими

Ликвидность и платёжеспособность организации выступают одними из ключевых характеристик стабильного ее функционирования, в связи с чем поддержание ликвидности и платежеспособности на должном уровне является одной из основных задач финансовых менеджеров компаний.

Факторы, влияющие на понижение ликвидности, можно условно разделить на несколько групп:

потеря ликвидности, связанная с несбалансированностью по срокам, суммам и валюте активов и пассивов;

возникновение требования о досрочном погашении заемных обязательств, взятых организацией;

невозврат денежных средств за отгруженную продукцию, оказанные услуги;

потеря ликвидности, связанная с реализацией рыночного риска, т.е. невозможности продажи к данному сроку на финансовом рынке актива по интересующей цене;

потеря ликвидности, связанная с реализацией операционного риска, т.е. ошибок в процедурах или операционных сбоев в процессах, обеспечивающих бесперебойное осуществление платежей организацией;

снижение ликвидности, связанное с закрытием для организации источников покупной ликвидности, например закрытием лимита кредитной линии, отказом в предоставлении овердрафта.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе изучения экономической литературы

Для адекватного выявления указанных факторов снижения ликвидности необходимы:

разработка процедуры анализа денежных потоков организации по активным и пассивным операциям и в разрезе сроков, валют и групп платежей;

оценка вероятности возникновения требования о досрочном погашении заемных обязательств, взятых организацией у отдельных контрагентов;

оценка и прогнозирование возвратности активов на основе оценки кредитного и рыночного рисков, в том числе крупных кредитных рисков (возникают вследствие невозврата крупных кредитов, выданных одному дебитору или группе связанных дебиторов);

оценка и прогнозирование заемного потенциала компании для привлечения покупной ликвидности в зависимости от различных альтернативных сценариев;

оценка количественных параметров и индикаторов состояния товарного и финансового рынков; разработка мероприятий по управлению ликвидностью в различных альтернативных сценариях.

Общую логику организации процесса управления ликвидностью с учетом рассмотренных мероприятий можно представить на рисунке 1.3.

Что касается платежеспособности, то она есть, ничто иное, как результирующее состояние финансов предприятия, определяемое качеством его финансовых потоков. В белорусской экономике существует интегрирующее влияние негативных факторов на платежеспособность организации, происходит трансформация влияния этих факторов в массовую неплатежеспособность компаний. В то же время текущая платежная способность организации воздействует на все внешнее макроэкономическое пространство, влияющее в свою очередь на каждого участника финансовых расчетов.

Платежеспособность организации подвержена влияниям, которые генерируются как самим хозяйствующим субъектом (внешние факторы), так и возникающим извне (внутренние факторы).

Группу внешних факторов, влияющих на платежеспособность организации, составляют: импортоориентированность спроса, слабость правового режима, инфляция издержек, чрезмерная налоговая нагрузка, бюджетное недофинансирование, государственное участие в капитале организации.

К внутренним факторам, оказывающим дестабилизирующее воздействие на финансы организации, относят: дисбаланс функционально-управленческой конфигурации, не конкурентоспособность продукции, неинтенсивный маркетинг, нерентабельность бизнеса, износ основных средств, неоптимальные долги и запасы, раздробленность уставного капитала.

Таким образом, можно сделать вывод, что влияние всех перечисленных выше факторов может понижать платежеспособность организации, особенно, если влияние внутренних дополняется взаимодействием с внешними и наоборот. Однако данная взаимосвязь факторов может оказывать и благотворное влияние на финансовое состояние организации, в том числе и на ее финансовую устойчивость и платежеспособность, в силу возможного регулирования факторов самим предприятием.

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

.1 Краткая экономическая характеристика ОАО «Модуль»

ОАО «Модуль» создано в июле 1944 года решением Барановичского областного Совета народных депутатов и специализировалось на деревообработке. Впоследствии на основании решения исполкома Брестского областного Совета народных депутатов №88 от 12.02.1968 года предприятие было перерегистрировано в кожгалантерейный комбинат. ОАО «Модуль» создано на базе Ганцевичского КУПП «Модуль», являющегося правопреемником кожгалантерейного комбината.

Основным видом деятельности в ОАО «Модуль» является выпуск предизолированных труб, фасонных деталей к ним, а также ПЭ-труб.

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за 2009-2011гг. ОАО «Модуль» представлены в таблице 2.1.

Данные таблицы 2.1 свидетельствуют о том, что в ОАО «Модуль» в 2011 году по сравнению с 2010 годом наблюдается рост выручки от реализации, прибыли от внереализационных доходов и расходов, прибыли отчетного периода, чистой прибыли, увеличение производительности труда. Так, в 2011 году по сравнению с 2010 годом выручка от реализации в действующих ценах увеличилась на 46,91%, а в сопоставимых ценах снизилась на 29,62% (100-70,38).

Однако наряду с этим отметим и отрицательные моменты в работе организации. К ним можно отнести увеличение затрат на 1 рубль реализованной продукции, работ, услуг и себестоимости реализованной продукции. Так, в 2011 году по сравнению с 2010 годом затраты на 1 рубль реализованной продукции, работ, услуг возросли на 0,013 р.; себестоимость реализованной продукции в действующих ценах - на 48,77%, а в сопоставимых ценах снизилась на 28,72% (100-71,28). Превышение темпа роста себестоимости в действующих ценах (148,77%) над темпом роста выручки от реализации в действующих ценах (146,91%) привело к снижение прибыли от реализации в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 6,57% (100-93,43).

Несмотря на снижение прибыли от реализации, по остальным показателям прибыли в 2011 году по сравнению с 2010 годом произошел рост. В результате чего прибыль отчетного периода в 2011 году по сравнению с 2010 годом возросла в 2,3 раза; чистая прибыль - в 2,3 раза.

Таблица 2.1 - Показатели деятельности ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений В, Г

Темпы роста среднегодовой стоимости основных средств на протяжении 2009-2011гг. опережают темпы роста выручки от реализации, в результате происходит снижение фондоотдачи основных средств в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 0,173 р., по сравнению с 2009 годом - на 0,458 р.; в 2010 году по сравнению с 2009 годом - на 0,285 р., что свидетельствует о неэффективном использовании основных средств в организации.

Среднесписочная численность работников ОАО «Модуль» на протяжении 2009-2011гг. увеличивается с 240 человек до 255 человек. В 2011 году по сравнению с 2010 годом среднесписочная численность увеличилась на 8 человек, а фонд заработной платы возрос на 8,14%. В результате чего среднегодовая заработная плата возросла на 4,75%. Положительным моментом является рост производительности труда, а также то, что темпы роста производительности труда выше темпов роста среднегодовой заработной платы. Это свидетельствует о том, что в организации в 2011 году по сравнению с 2010 годом более эффективно используются трудовые ресурсы.

Отметим, что в связи с экономическим кризисом в Республике Беларусь ОАО «Модуль» также испытывал кризис, что отразилось на снижении в 2010 году по сравнению с 2009 годом выручки от реализации в действующих ценах на 25,27% (100-74,73), в сопоставимых ценах - на 32% (100-68). Увеличение затрат на 1 рубль реализованной продукции также с отрицательной стороны характеризует работу ОАО «Модуль». Так, в 2010 году по сравнению с 2009 годом затраты на 1 рубль реализованной продукции увеличились на 0,082 р. Несмотря на значительный рост прибыли от внереализационной деятельности, снижение прибыли от реализации привело к снижению прибыли отчетного периода в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 1396 млн р.

Платежеспособность и ликвидность ОАО «Модуль» являются внешними признаками абсолютной финансовой устойчивости, интерес к которым проявляют как внешние, так и внутренние пользователи бухгалтерской отчетности. Анализ платежеспособности и ликвидности проведем в следующем разделе.

В таблице 2.2 проанализируем основные показатели финансовой независимости по ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

На основании данных таблицы 2.2 сделаем следующие выводы.

ОАО «Модуль» на начало 2011-2012гг. не имеет собственных оборотных средств для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности.

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами не превышает нормативного значения - 0,85. Увеличение данного коэффициента на 1.01.2012г. по сравнению с данными на 1.01.2011г. на 0,040, а по сравнению с данными на 1.01.2010г. - на 0,073 можно оценить отрицательно, так как зависимость организации от привлеченных средств со стороны растет. Наряду с этим на протяжении 2009-2011гг. происходит снижение коэффициента финансовой независимости, что с отрицательной стороны характеризует работу завода.

Таблица 2.2 - Динамика показателей финансовой независимости по ОАО «Модуль»

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Коэффициент финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода снижается с 2,529 на 1.01.2010г. до 3,755 на 1.01.2012г., это свидетельствует об уменьшении совокупного риска ОАО «Модуль».

Показатели рентабельности ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг. представлены в таблице 2.3.

Данные таблицы 2.3 свидетельствуют о том, что в ОАО «Модуль» на протяжении 2009-2011гг. наблюдается уменьшение рентабельности продаж и рентабельности расходов. Так, в 2011 году на 100 рублей выручки от реализации получено 2,14 р. прибыли от реализации продукции, товаров, работ, услуг, что на 1,22 р. меньше, чем в 2010 году и на 8,06 р. меньше, чем в 2009 году. Уменьшение данного показателя свидетельствует о росте расходов, связанных с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг).

Таблица 2.3 - Динамика показателей рентабельности ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б, В, Г

В 2011 году на 100 рублей полной себестоимости реализованной продукции получено 2,18 р. прибыли от реализации продукции, товаров, работ, услуг, что на 1,29 р. меньше, чем в 2010 году и на 9,18 р. меньше, чем в 2009 году.

Отметим, что в 2011 года ОАО «Модуль» на каждые 100 рублей использованных активов получило 3,35 р. чистой прибыли. Увеличение данного показателя в 2011 году по сравнению с 2010 годом свидетельствует о повышении эффективности использования активов, об опережающем темпе роста чистой прибыли по сравнению с темпом изменения активов ОАО «Модуль».

Другой важной группой показателей, характеризующих эффективность деятельности, является деловая активность. Показатели деловой активности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг. представлены в таблице 2.4.

Данные таблицы 2.4 свидетельствуют о том, что оборачиваемость оборотных активов ОАО «Модуль» в 2011 году по сравнению с 2010 годом ускорилась. Т.е. в 2011 году оборотные активы стали совершать на 1 полный оборот больше в среднем за пол года. Соответственно длительность одного оборота уменьшилась с 220,92 дней до 161,55 дней. Это является положительным фактом и свидетельствует о повышении эффективности использования оборотных активов и эффективности деятельности ОАО «Модуль».

платежеспособность предприятие ликвидность рентабельность

Таблица 2.4 - Динамика показателей деловой активности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б, В, Г

Такая же ситуация наблюдается и по материальным оборотным активам и по дебиторской задолженности, т.е. оборачиваемость материальных оборотных активов в 2011 году по сравнению с 2010 годом ускорилась на 9,95 дней, а оборачиваемость дебиторской задолженности - на 23,52 дней. Наряду с этим также наблюдается ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности на 34,17 дней.

В целом финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Модуль» нельзя оценить положительно. Несмотря на то, что выручка в действующих ценах и чистая прибыль растет, а оборачиваемость оборотных активов ускорилась, происходит снижение выручки от реализации в сопоставимых ценах, а также зависимость организации от привлечения внешних источников растет, что свидетельствует о неустойчивом финансовом положении исследуемой организации. Для более полной оценки финансового состояния завода далее проанализируем и дадим оценку платежеспособности ОАО «Модуль».

2.2 Оценка платёжеспособности организации

Оборотные активы являются наиболее ликвидной частью имущества организации. Поэтому целесообразно, перед тем как провести оценку платежеспособности ОАО «Модуль» проанализировать состав, структуру и динамику оборотных активов организации. Результаты анализа представим в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Состав, структура и динамика оборотных активов ОАО «Модуль» за 2011 год

Примечание. Источник - собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Данные таблицы 2.5 свидетельствуют о том, что в ОАО «Модуль» сумма оборотных активов на 1.01.2011г. составила 11660 млн р., что на 1802 млн р., или на 18,28% больше, чем на 1.01.2010г. Рост оборотных активов произошел в результате увеличения по статье «Запасы и затраты» - на 2710 млн р., или на 49,36%. По остальным статьям наблюдается снижение как по сумме, так и по удельному весу.

Структура оборотных средств ОАО «Модуль» на 1.01.2011г. и на 1.01.2012г. представлена в виде диаграмм (рисунки 2.1-2.2).

Данные рисунков 2.1 и 2.2 свидетельствуют о том, что наибольший удельный вес в оборотных активах принадлежит запасам и затратам. Их доля на 1.01.2012г. составила 70,33%, что на 14,64 п.п. больше, чем на 1.01.2011г. Второй по величине является статья «Налоги по приобретенным ценностям», удельный вес которой на 1.01.2012г. по сравнению с данными на 1.01.2011г. уменьшилась на 11,71 п.п.

Рисунок 2.1 - Структура оборотных средств ОАО «Модуль» на 1.01.2011 г.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 2.5

Рисунок 2.2 - Структура оборотных средств ОАО «Модуль» на 1.01.2012г.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 2.5

Наименьший удельный вес в обшей сумме оборотных активов ОАО «Модуль» приходится на финансовые вложения. Причем их доля на протяжении 2011 года незначительно уменьшилась на 0,01 п.п.

Отрицательным моментом в работе ОАО «Модуль» является уменьшение удельного веса денежных средств на 1.01.2012г. по сравнению с данными на 1.01.2011г. на 0,62 п.п.

Анализ платежеспособности ОАО «Модуль» следует начинать с проведения анализа ликвидности баланса исследуемой организации. Источником данного анализа является форма № 1 «Бухгалтерский баланс».

Деление статей актива и пассива баланса по степени ликвидности и срокам погашения является весьма условным, так как очень трудно определить, к примеру, какие остатки товаров являются быстрореализуемыми, а какие медленно реализуемыми; какая кредиторская задолженность относится к наиболее срочным обязательствам, а какая к краткосрочным. Изучив различные методики деления статей актива и пассива баланса по степени ликвидности и срокам погашения, для анализа ликвидности баланса по ОАО «Модуль» будем использовать методику Савицкой Г. В.

Для анализа ликвидности баланса ОАО «Модуль» на 2010 год составим таблицу 2.6.

Таблица 2.6 - Динамика ликвидности баланса ОАО «Модуль» за 2010 год

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Для анализа ликвидности баланса ОАО «Модуль» на 2011 год составим таблицу 2.7.

Таблица 2.7 - Динамика ликвидности баланса ОАО «Модуль» за 2011 год

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Для определения ликвидности баланса ОАО «Модуль» сопоставим итоги приведенных групп по активу и пассиву, составив таблицу 2.8.

Таблица 2.8 - Сравнение ликвидных активов с обязательствами ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблиц 2.6-2.7.

Таким образом, данные таблицы 2.8 свидетельствуют о том, что баланс ОАО «Модуль» в 2010-2011 годах не является ликвидным.

Используя баланс ликвидности оценим тип текущей платежеспособности ОАО «Модуль», составив таблицу 2.9.

Данные таблицы 2.9 свидетельствуют о том, что ОАО «Модуль» на начало 2010 года имеет тип платежеспособности - гарантированная платежеспособность, т.е. завод может покрыть свои текущие обязательства ликвидными активами. Однако уже на конец 2010-2011гг. ОАО «Модуль» является неплатежеспособным предприятием.

Таблица 2.9 - Определение вида текущей платежеспособности ОАО «Модуль»

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблиц 2.6-2.7

На следующем этапе анализа платежеспособности проведем ее оценку, используя коэффициенты платежеспособности и ликвидности. Результаты оформим в таблице 2.10.

Данные таблицы 2.10 свидетельствуют о том, что по ОАО «Модуль» коэффициент абсолютной ликвидности на начало 2012 года по сравнению с данным показателем на начало 2011 года уменьшился на 0,009; по сравнению с данными на начало 2010 года - на 0,433. Значение коэффициента как на начало 2011 года, так и на конец года ниже норматива (должен быть не менее 0,2). Значение коэффициента абсолютной ликвидности свидетельствует о том, что доля краткосрочных обязательств, которые могут быть погашены за счет абсолютно ликвидных активов снизилась на начало 2012 года по сравнению с данными на начало 2011 года - на 0,9%; по сравнению с данными на начало 2009 года - на 43,3%.

Коэффициент промежуточной ликвидности на начало 2012 года по сравнению с данным показателем на начало 2011 года уменьшился на 0,031; по сравнению с данными на начало 2010 года - на 0,753. Значение данного коэффициента на начало 2011-2012гг. ниже норматива. Это свидетельствует о том, что краткосрочные обязательства не могут быть погашены за счет имеющихся остатков денежных средств, финансовых вложений и ожидаемых поступлений от погашения краткосрочной дебиторской задолженности.

Таблица 2.10 - Динамика показателей ликвидности и платежеспособности по ОАО «Модуль»

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Норматив коэффициента текущей ликвидности составляет 1,70. Таким образом, по ОАО «Модуль» как на начало, так и на конец исследуемого периода коэффициент текущей ликвидности ниже своего нормативного значения. При этом наблюдается отрицательная тенденция снижения показателя текущей ликвидности на начало 2012 года по сравнению с данными на начало 2011 года на 0,170; по сравнению с данными на начало 2010 года - на 0,942. Это говорит о том, что ОАО «Модуль» не имеет возможности в перспективе рассчитаться по своим долговым обязательствам краткосрочного характера.

Все коэффициенты на начало 2011-2012гг. ниже норматива, соответственно исследуемой организации грозит риск стать неплатежеспособным. Наряду с этим следует отметить, что на начало 2010 года практически все коэффициенты платежеспособности ОАО «Модуль» соответствовали нормативному значению либо их значение было близко к нормативу, это свидетельствует о том, что на начало 2010 года организации не грозил риск стать неплатежеспособным.

Схематично коэффициенты ликвидности представлены на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Динамика коэффициентов ликвидности ОАО «Модуль» в 2009-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 2.10

Далее рассмотрим, как изменился коэффициент текущей ликвидности за счет факторов первого порядка (таблица 2.11).

На основании данных таблицы 2.11 можно сделать вывод об уменьшении коэффициента текущей ликвидности на 0,0170. На изменение данного показателя повлияло увеличение оборотных активов: под влиянием данного фактора коэффициент текущей ликвидности вырос на 0,097. Отрицательно на размер коэффициента текущей ликвидности повлияло увеличение краткосрочных обязательств на 6238 млн р. Размер влияния составил -0,267.

Таблица 2.11 - Расчет влияния факторов первого порядка на изменение величины коэффициента текущей ликвидности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблицы 2.10

Далее рассмотрим, как изменился коэффициент абсолютной ликвидности ОАО «Модуль» (табл. 2.12).

Таблица 2.12 - Расчет влияния факторов на изменение величины коэффициента абсолютной ликвидности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблицы 2.10

На основании данных таблицы 2.12 можно сделать вывод об уменьшении коэффициента абсолютной ликвидности на 0,009. На изменение данного показателя повлияло уменьшение денежных средств и финансовых вложений: под влиянием данного фактора коэффициент абсолютной ликвидности снизился на 0,001. Отрицательно на размер коэффициента абсолютной ликвидности повлияло увеличение краткосрочных обязательств на 6238 млн р. Размер влияния составил -0,008.

Подводя итог, отметим, что баланс ОАО «Модуль» имеет неудовлетворительную структуру. Все коэффициенты ликвидности ниже своего нормативного значения. Однако анализ платежеспособности организации на основе коэффициентов не дает полной ее оценки. Поэтому следует также дать оценку платежеспособности на основе денежных потоков.

2.3 Сравнительный анализ отечественных и зарубежных методик оценки текущей и перспективной платёжеспособности

Платежеспособность - это внешнее проявление финансового состояния организации, а финансовая устойчивость - внутренняя его сторона, обеспечивающая стабильную платежеспособность в длительной перспективе, в основе которой лежит сбалансированность активов и пассивов, доходов и расходов, положительных и отрицательных денежных потоков. Потеря платежеспособности организации приводит к ее банкротству.

Прежде чем приступить к рассмотрению методов диагностики банкротства организации, необходимо уделить внимание тому, что в отличие от отечественного законодательства, где понятия банкротство и несостоятельность отождествляются, в странах с развитой рыночной экономикой эти категории строго дифференцируются. Так, например, в законодательстве таких стран, как Ирландия, Бельгия используется термин несостоятельность, а в США - банкротство. Чаще всего различие в употреблении этих терминов состоит в том, что несостоятельность рассматривается как предварительная оценка должника, а банкротство или как окончательная, установленная судом неспособность расплачиваться по финансовым обязательствам, или как несостоятельность, сопряженная с неправомерными действиями.

Банкротство - это установленная в судебном порядке финансовая несостоятельность организации, т.е. ее неспособность удовлетворить в установленные сроки предъявленные к ней со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Анализ вероятности банкротства предприятия проводится с целью определения признаков вероятности банкротства, то есть экономической несостоятельности предприятия, выражающейся в ее неспособности финансировать текущую основную деятельность и оплатить срочные обязательства.

В странах с развитой рыночной экономикой существуют следующие подходы к аналитической диагностике вероятности банкротства:

. Официальная методика оценки финансового состояния организации.

. Рейтинговая оценка на базе рыночных критериев финансовой устойчивости субъекта хозяйствования.

. SWOT-анализ.

. Методы, основанные на комплексной оценке финансового состояния организации при помощи построения следующих многомерно-дискрими-нантных моделей:

модель Альтмана;

модель Лиса;

модель Таффлера;

модель Конана-Гольдера и др.

Приоритетное значение отдается аналитической диагностике банкротства на основе комплексной оценки финансового состояния организации. Для этого используются интегральные показатели, рассчитанные с помощью многомерно-дискриминантного анализа данных, полученных в результатах деятельности значительного количества субъектов хозяйствования. При этом отбираются организации с заранее известным финансовым состоянием и для них рассчитывается множество известных в теории анализа финансовой устойчивости показателей. Затем методом регрессионного анализа определяют уровень влияния каждого показателя на вариабельность качественных характеристик финансового состояния организации. При этом факторы, имеющие наибольший уровень влияния, отбираются для модели с расчетом коэффициентов регрессии.

Применим данные модели для оценки риска вероятности банкротства для ОАО «Модуль».

Предварительно составим таблицу 2.13 с исходными данными для анализа.

Используя данные таблицы 2.13, проведем оценку риска вероятности банкротства. Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

= 0,717х1 + 0,847х2 + 3,107х3 + 0,42х4 + 0,995х5, (2.1)

где х1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;

х2 - нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

х3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

х4 - балансовая стоимость собственного капитала /заемный капитал;

х5 - объем продаж (выручка) / сумма активов [48, с.59].

Константа сравнения 1,23.

Таблица 2.13 - Исходные данные для оценки риска вероятности банкротства ОАО «Модуль» в 2009-2011гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений А, Б

На 1.01.2010г.:

Z = 0,717 × (3787/ 16501) + 0,847 × (2260/ 16501) + 3,107 × (1594/ 16501) + 0,42 × (4676/ 11825) + 0,995 × (21837/ 16501) = 2,064.

На 1.01.2011г.:

Z = 0,717 × ((-2510)/ 38871) + 0,847 × (864/ 38871) + 3,107 × (616/ 38871) + 0,42 × (9715/ 29156) + 0,995 × (16319/ 38871) = 0,580.

На 1.01.2012г.:

Z = 0,717 × ((-6946)/ 44970) + 0,847 × (1982/ 44970) + 3,107 × (1403/ 44970) + 0,42 × (9458/ 35512) + 0,995 × (23975/ 44970) = 0,665.

,064 > 1,23, что свидетельствует об отсутствии вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2010г.

,580 < 1,23, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2011г.

,665 < 1,23, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2012г.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

= 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,001х4, (1.12)

где х1 - оборотный капитал / сумма активов;

х2 - прибыль от реализации / сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х4 - собственный капитал /заемный капитал [32, с.657].

Здесь предельное значение равняется 0,037.

На 1.01.2010г.:

Z = 0,063 × (10171/ 16501) + 0,092 × (2228/ 16501) + 0,057 × (2260/ 16501) + 0,001 × (4676/ 11825) = 0,059.

На 1.01.2011г.:

Z = 0,063 × (9858/ 38871) + 0,092 × (548/ 38871) + 0,057 × (864/ 38871) + 0,001 × (9715/ 29156) = 0,019.

На 1.01.2012г.:

Z = 0,063 × (11660/ 44970) + 0,092 × (512/ 44970) + 0,057 × (1982/ 44970) + 0,001 × (9458/ 35512) = 0,020.

,059 > 0,037, что свидетельствует об отсутствии вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2010г.

,019 < 0,037, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2011г.

В 1997 году Таффлер разработал следующую модель:

= 0,53х1 + 0,13х2 +0,18х3 +0,16х4, (1.13)

где х1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы / заемный капитал;

х3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;

х4 - выручка / сумма активов [48, с.59].

На 1.01.2010г.:

Z = 0,53 × (2228/ 6484) + 0,13 × (10171/ 11825) + 0,18 × (6484/ 16501) + 0,16 × (21837/ 16501) = 0,577.

На 1.01.2011г.:

Z = 0,53 × (548/ 12368) + 0,13 × (9858/ 29156) + 0,18 × (12368/ 38871) + 0,16 × (16319/ 38871) = 0,191.

На 1.01.2012г.:

Z = 0,53 × (512/ 18606) + 0,13 × (11660/ 35512) + 0,18 × (18606/ 44970) + 0,16 × (23975/ 44970) = 0,217.

0,577 > 0,3, это говорит о том, что ОАО «Модуль» на 1.01.2010г. не грозит риск банкротства. 0,191 < 0,3, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2011г. 0,217 < 0,3, это говорит о том, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2012г.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование организаций по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по нескольким причинам.

Во-первых, данные модели разрабатывались очень давно, в 1960-1970-е гг., т.е. после их создания прошла целая эпоха. За это время изменилась макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Изменились и многие нормативы (например, соотношение заемных и собственных средств). Модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут правильно описывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня.

Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны, так как в силу особенностей различных отраслей значимость отдельных индикаторов существенно различается. Так, для торговых предприятий норматив и фактическое значение коэффициента финансового рычага может быть больше единицы, а для сельскохозяйственного предприятия величина этого коэффициента, равная 0,5, - очень значимая.

Поэтому заслуживает внимания сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и подотрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике.

Однако использование моделей, построенных на зарубежном опыте, неэффективно для оценки банкротства организаций в Республике Беларусь. Модель Альтмана не учитывает удельного веса в балансе объемов заемных источников, что обусловлено завышением стоимости формируемых за счет собственного капитала внеоборотных активов. Поэтому типичное для любых субъектов хозяйствования республики (в том числе финансово неустойчивых) соотношение собственного и заемного капиталов делает показатели, рассчитанные по модели Альтмана, неаналитичными. Модель Таффлера также имеет неэффективные для условий Республики Беларусь критерии. Поскольку прибыль отчетного прибыль согласно действующей нормативной базе не полностью соответствует фактическому финансовому результату, а также, принимая во внимание относительно низкие объемы заемного капитала, первое слагаемое модели Таффлера даже для финансово неблагополучных белорусских организаций выше нормативного значения 0,3, являющегося критерием финансовой устойчивости для всего Z-счета. Поэтому согласно приведенным расчетам даже организации с невысокой финансовой стабильностью обладают вполне удовлетворительными расчетными показателями Z-счетов. Показатели модели Лиса более адекватны условиям белорусских производителей. Однако даже модель Лиса не может служить удовлетворительным методом оценки банкротства, поскольку больше чем наполовину ее Z-счет построен на показателях рентабельности, которые в условиях переходной экономики могут напрямую не коррелировать с финансовой устойчивостью.

Подводя итог, отметим, что вышеизложенные зарубежные методики оценки риска целесообразно внедрять в отечественную практику с учетом особенностей развития экономики Республики Беларусь, действующей нормативно-правовой базы, что позволит определять и прогнозировать риск предпринимательской деятельности, предотвращать вероятность банкротства и укреплять финансовую устойчивость. Проведенные расчеты, позволяют отметить, что ОАО «Модуль» грозит риск вероятности банкротства.

3. УПРАВЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ

.1 Прогнозирование платёжеспособности как основа управления ею

Понятие платежеспособности является одним из ключевых в финансовом менеджменте, так как характеризует уровень риска, связанный с операционной деятельностью организации. В соответствии с белорусским законодательством единственным условием для начала судебной процедуры банкротства субъекта хозяйствования является его устойчивая неплатежеспособность, поэтому платежеспособность в конечном итоге определяет выживаемость организации. Развитие в ней кризисных явлений, как правило, происходит постепенно, и состоянию неплатежеспособности предшествует несколько стадий: стратегический кризис, кризис результата и кризис ликвидности.

При диагностике банкротства организации недостаточно констатировать уже наступившую неплатежеспособность, поскольку выявление кризиса на ранних стадиях позволит предотвратить банкротство с меньшими затратами. В этой связи проблема разработки специальных методов, моделей и показателей для оценки и прогнозирования платежеспособности имеет большую практическую значимость.

По своему экономическому смыслу платежеспособность характеризует операционную деятельность организации, связанную с использованием оборотных средств. Согласно результатам исследований, проведенных российскими учеными, в краткосрочной перспективе организация считается платежеспособной, если:

может покрыть финансовую потребность в денежных ресурсах, т. е. оплатить все надлежащие к оплате обязательства;

может покрыть операционную потребность в денежных ресурсах, т.е. производить покупки ресурсов и все платежи, необходимые для продолжения производственной деятельности.

Первое условие обычно характеризуется параметрами ликвидности, которые позволяют оценить степень покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами; второе условие - величиной операционного потока платежей, которая для обеспечения простого или расширенного воспроизводства должна быть положительной.

После проведения анализа ряда публикаций отечественных и зарубежных исследователей были выделены ключевые параметры, характеризующие платежеспособность организации и ее шансы избежать банкротства:

. Чаще всего при определении платежеспособности организации используется показатель операционного потока платежей в различных комбинациях с другими параметрами.

. Традиционно важными характеристиками платежеспособности являются коэффициенты ликвидности, однако их использование не гарантирует правильную оценку платежеспособности.

. Во многих моделях диагностики банкротства используются показатели рентабельности капитала, рентабельности продаж, оборачиваемости, соотношения собственного и заемного капитала, но эти параметры не являются критическими при определении платежеспособности организации.

А. Быков предлагает модифицированный показатель ликвидности, рассчитанный с учетом ожидаемого потока платежей организации в будущем периоде [9]. Данный показатель совмещает преимущества методов (1) и (2) оценки платежеспособности и дает достаточно точную оценку уровня платежеспособности организации. Кроме того, использование модифицированного показателя ликвидности позволит выявлять причины изменения платежеспособности организации при помощи факторного анализа.

Модифицированный показатель ликвидности по своему экономическому содержанию представляет коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный на конец планируемого периода, при условии, что динамика операционного потока платежей в следующем периоде останется такой же, как и в предыдущем.

Модифицированный показатель ликвидности имеет следующую структуру:

 (3.1)

где МПЛ - модифицированный показатель ликвидности;

ОПП - операционный поток платежей;

ИКО - изменение краткосрочных обязательств;

ОА - оборотные активы [9, с.57].

Поскольку формула расчета операционного потока платежей косвенным методом имеет вид:

 (3.2)

где ЧП - чистая прибыль;

АМ - амортизация;

ИЗП - изменение запасов;

ИДЗ - изменение дебиторской задолженности [9, с.57].

Изменение суммы краткосрочных обязательств, как правило, вызвано изменениями оборотных активов и происходит пропорционально им, то уточненная формула модифицированного показателя ликвидности имеет вид:

 (3.3)

Чтобы понять экономический смысл критерия МПЛ, рассмотрим основные факторы, влияющие на его величину. Первый - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности, равного соотношению оборотных активов и краткосрочных обязательств. Другой фактор - дополнительный приток денежных средств организации, равный сумме чистой прибыли и амортизационных отчислений. Прогноз притока денежных средств в будущем периоде производится методом экстраполяции, т.е. предполагается, что прибыль и амортизация останутся такими же, как в прошлом периоде. Величина оборотных активов увеличится на эту сумму без соответствующего изменения краткосрочных обязательств, что приведет к соответствующим изменениям ликвидности в будущем. Третьим фактором является изменение статей оборотных активов - запасов сырья, незавершенного производства и готовой продукции, а также дебиторской задолженности. Предполагается, что увеличение запасов и дебиторской задолженности вынуждает организацию компенсировать рост активов за счет соответствующего увеличения краткосрочных обязательств. И наоборот, при сокращении оборотных активов появляются дополнительные денежные средства, за счет которых можно погасить краткосрочные обязательства. В этой связи изменение запасов и дебиторской задолженности отображается как в числителе, так и в знаменателе МПЛ. Влияние данного фактора на значение МПЛ зависит от величины работающего капитала организации (разницы между оборотными активами и краткосрочными обязательствами). При положительном значении работающего капитала сокращение запасов ведет к увеличению ликвидности, при отрицательном - к ее снижению.

Таким образом, МПЛ характеризует ликвидность организации в зависимости от фактического значения коэффициента текущей ликвидности, величины ожидаемой прибыли и амортизационных отчислений, а также от изменений запасов и дебиторской задолженности.

Формула расчета МПЛ имеет вид:

 (3.4)

где ;

- означает изменение дебиторской задолженности в отчетном периоде, в ценах на начало периода;

- изменение запасов незавершенного производства, готовой продукции, расходов будущих периодов, суммы налогов по приобретенным ценностям в отчетном периоде, в ценах на начало периода;

- изменение запасов сырья, материалов в отчетном периоде, в ценах на начало периода [9, с.57].

Фактор ИТ показывает общее изменение времени оборота оборотных активов в течение отчетного периода.

Факторы ОА, ЧП и АМ находятся в круглой скобке, чтобы показать важность долгосрочных составляющих (прибыли и амортизации) операционного потока платежей в случае негативной динамики оборотных активов.

Условные обозначения:

МПЛ - модифицированный показатель ликвидности;

ОА - оборотные активы, денежных единиц;

КО - краткосрочные обязательства, денежных единиц;

ИТ - общее изменение времени оборота оборотных активов, раз;

ЧП - чистая прибыль, денежных единиц;

АМ - амортизация, денежных единиц;

В - выручка от реализации, денежных единиц;

С - себестоимость реализации, денежных единиц;

МЗ - материальные затраты в текущем периоде, денежных единиц;

ДЗ - дебиторская задолженность, денежных единиц;

СМ - запасы сырья и материалов, денежных единиц;

ГП - готовая продукция, незавершенное производство и другие запасы,

денежных единиц;

- отчетный период или конец отчетного периода;

- базисный период или конец базисного периода.

Согласно формуле (3.4) влияние изменения величины материальных запасов и дебиторской задолженности на критерий эффективности определяется опосредствованно через факторы времени оборота. Такой подход позволяет использовать МПЛ в условиях инфляции, а также учитывать влияние масштабов производства. Например, при увеличении объемов производства и сбыта при неизменной длительности производственного цикла происходит пропорциональное увеличение запасов, которое не приводит к снижению ликвидности. МПЛ распознает подобные колебания статей баланса и оценивает их как «нормальные», т.е. не приводящие к снижению реальной платежеспособности.

Используя формулу (3.4) спрогнозируем модифицированный показатель ликвидности по ОАО «Модуль» на 1.01.2013г.

Исходные данные: темп роста объема продаж на 2013 год - 15%, себестоимости реализации - 11%. Остальные плановые данные представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Расчет прогнозного модифицированного показателя ликвидности по ОАО «Модуль» на 1.01.2013г.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений А, Б

По данным таблицы 3.1 рассчитаем прогноз общего изменения оборота оборотных активов на 1.01.2012г.:

Далее определим прогнозное значение модифицированного показателя ликвидности по ОАО «Модуль» на 1.01.2013г.:

Нормативным уровнем для критерия МПЛ будем считать действующие в Беларуси нормативы коэффициента текущей ликвидности (Ктлн), дифференцированные в зависимости от отрасли специализации организации. Например, в промышленности нормативное значение коэффициента текущей ликвидности составляет 1,7 единицы. Следовательно, в результате проведения анализа возможны два варианта:

МПЛ < Ктлн - высока вероятность неплатежеспособности организации в следующем периоде;

МПЛ > Ктлн - вероятность неплатежеспособности низкая.

Модифицированный показатель ликвидности на 1.01.2013г. по ОАО «Модуль» составил 1,045.

Сравнение с нормативным значением коэффициента ликвидности: 1,045 < 1,7

показывает, что прогнозная величина МПЛ ниже норматива, т.е. вероятность неплатежеспособности ОАО «Модуль» в следующем периоде высока.

Модифицированный показатель ликвидности был апробирован на ряде организаций Беларуси. Результаты апробации свидетельствуют о том, что при диагностике банкротства показатель МПЛ содержит больше полезной информации, чем обычный коэффициент текущей ликвидности. Например, если организация в конце отчетного периода высоколиквидна, но в течение этого периода наблюдалось увеличение запасов или дебиторской задолженности или организация терпела убытки, то прогнозируемое значение текущей ликвидности с учетом экстраполяции прошлых изменений будет ниже фактического. МПЛ имеет преимущества также перед коэффициентом восстановления (утраты) платежеспособности, несмотря на их смысловую схожесть. Коэффициент восстановления платежеспособности находится под влиянием других факторов, не связанных с реальными изменениями платежеспособности, поэтому в ряде случаев может давать искаженную оценку ликвидности организации. Допустим, произведенная продукция организации не была реализована, и оно профинансировало рост оборотных активов за счет долгосрочного кредита. В результате значения коэффициента текущей ликвидности и коэффициента восстановления платежеспособности в отчетном периоде многократно превысили нормативы вопреки тому, что операционный поток платежей был отрицательным. В свою очередь, увеличение оборотных активов негативно сказалось на величине МПЛ, так как этот показатель отражает появление отрицательного потока платежей в организации и не зависит от источника финансирования увеличения оборотных активов.

Таким образом, модифицированный показатель ликвидности позволяет оценить платежеспособность организации с учетом экстраполяции прошлых изменений прибыли и оборачиваемости отдельных групп оборотных активов. Он обладает следующими преимуществами по сравнению с другими показателями и методами оценки платежеспособности:

имеет логически обоснованную структуру;

позволяет предсказать наступление состояния неплатежеспособности раньше, чем другие известные показатели;

позволяет избежать погрешности в расчетах в условиях инфляции;

предоставляет возможность использования отраслевых нормативов коэффициента текущей ликвидности;

позволяет выявлять причины изменения платежеспособности с помощью факторного анализа.

Модифицированный показатель ликвидности можно использовать в процессе финансово-экономического анализа субъектов хозяйствования для диагностики банкротства или оценки его кредитоспособности наряду с другими известными методами, пользуясь информацией стандартной бухгалтерской отчетности организации. Возможно также использование показателя для определения причин кризисной ситуации и оценки эффективности управленческих решений, направленных на финансовое оздоровление организации.

3.2 Управление платёжеспособностью на основе анализа и прогнозирования денежного потока

Денежные средства являются ограниченным видом ресурсов. Поэтому важно обосновать механизм эффективного управления их денежными потоками, предполагающий поддержание оптимального остатка денежных средств и обеспечение сбалансированности их поступления и выбытия. Создание такого механизма должно опираться на теоретические и методические разработки в области финансового анализа, как одного из важнейших элементов процесса управления финансами организации.

Изучение публикаций по анализу денежных потоков свидетельствует о том, что хотя данная проблема и нашла широкое освещение последнее десятилетие в экономической литературе, однако предлагаемые методики четко не определяют задачи и последовательность проведения анализа, включают в основном описание способов расчета объема денежных потоков. Их применение не позволяет в полном объеме исследовать состояние и движение денежных средств, поскольку большинство существующих разработок предлагают лишь проведение сравнительного анализа денежных потоков субъектов хозяйствования. Анализ денежных потоков должен включать обязательное изучение комплексной увязки показателей, характеризующих исследуемый предмет, и определяющих их факторов.

Так как анализ денежных потоков принято рассматривать как раздел анализа платежеспособности организации, как основное направление его совершенствования, целесообразно будет проанализировать денежные потоки ОАО «Модуль» за 2009-2011гг.

Данный анализ не только дополнит оценку платежеспособности исследуемой организации, но и позволит исследовать финансовую устойчивость в целом, так как движение финансовых потоков сопряжено с движением потоков денежных средств.

Для начала дадим оценку абсолютному изменению общей суммы денежных потоков ОАО «Модуль» в динамике за 2009-2011гг. (таблица 3.2.).

Таблица 3.2 - Динамика денежных поступлений и их использования по ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений Д, Е

Данные таблицы 3.2. свидетельствуют о том, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом темпы роста денежных поступлений (145,26%) превышает темпы роста расходования денежных средств (128,54%). Таким образом, поступающие на завод денежные средства полностью не расходуются. Отрицательным фактом является то, что поступления денег несколько ниже их использования, т.е. организация не производит накопление денежных средств на счетах ОАО «Модуль».

Сравнивая данные 2011 года по сравнению с 2009 годом наблюдается иная ситуация, когда темпы роста денежных поступлений (146,83%) ниже темпов роста расходования денежных средств (157,40%). В 2009 году ОАО «Модуль» производит накопление денежных средств на счетах, в результате чистый приток составил 1313 млн р.

Основываясь на данных отчета о движении денежных средств, дадим оценку динамики и структуры источников притока денежных средств ОАО «Модуль» (таблица 3.3).

Таблица 3.3 - Состав и структура денежных поступлений по ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений Д, Е

Данные таблицы 3.3 свидетельствуют о том, что по всем статьям денежных поступлений в 2011 году по сравнению с 2010 годом отмечается значительный приток. Приток денежных средств увеличился на 45,26% и составил 9058 млн р. Наибольшее поступление денежных средств произошло по статье «Выручка от реализации продукции, товаров, работ и услуг» на 7913 млн. руб., или на 50,02%. Для наиболее наглядного представления изменений, произошедших в структуре денежных поступлений, построим диаграмму (рисунок 3.1).

Рисунок 3.1 - Структура денежных поступлений ОАО «Модуль» в 2010-2011гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 3.3

Данные рисунка 3.1 свидетельствуют о том, что в структуре денежных поступлений наибольший удельный вес принадлежит поступлениям выручки от реализации. В 2011 году по сравнению с 2010 годом доля выручки от реализации в общей сумме поступлений увеличилась на 2,59 п.п. Снижение удельного веса произошло только по одной статье «Сумма полученных кредитов на 2,88 п.п.

Далее дадим оценку динамики и структуры по направлениям оттока денежных средств ОАО «Модуль» за 2010-2011гг., составив таблицу 3.4.

Данные таблицы 3.4 свидетельствуют о том, что в ОАО «Модуль» в 2011 году по сравнению с 2010 годом отток денежных средств увеличился на 6460 млн р., или на 28,54%. Практически по всем статьям расходов наблюдается увеличение оттока денежных средств. Снижение произошло по статье «На оплату приобретенных активов, работ и услуг» - на 995 млн р., или на 6,9% (100-93,10).

Для наиболее наглядного представления изменений, произошедших в структуре расходования денежных средств, построим диаграмму (рисунок 3.2).

Таблица 3.4 - Состав и структура денежных средств по направлениям использования по ОАО «Модуль» за 2010-2011гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений Д, Е

Рисунок 3.2 - Структура денежных поступлений ОАО «Модуль» в 2010-2011гг.

Примечание. Источник - собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 3.4

Данные рисунка 3.2 свидетельствуют о том, что в структуре расходования денежных средств наибольший удельный вес принадлежит расходам на оплату приобретенных активов, работ, услуг: в 2011 году - 46,17%, что на 17,57 п.п. меньше, чем в 2010 году. На следующем этапе рассчитаем основные показатели сбалансированности денежных потоков в ОАО «Модуль» за 2009-2011гг. в таблице 3.5.

Таблица 3.5 - Показатели сбалансированности денежных потоков по ОАО «Модуль» за 2009-2011гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений Д, Е

Данные таблицы 3.5 свидетельствуют о том, что по ОАО «Модуль» в 2010-2011гг. коэффициент прилива денежного потока и коэффициент оседания денежного потока имеют отрицательное значение. Использование денежных средств в организации было в большем размере, чем его поступление. Об этом свидетельствует коэффициент достаточности денежных средств, значение которого в 2011 году составило 0,999 (меньше 1). Несмотря на это снижение, по сравнению с 2010 годом просматривается незначительное его увеличение на 0,115.

Следует отметить, что наилучшая ситуация просматривается в 2009 году, когда коэффициент достаточности денежных средств превысил 1 и составил 1,071. Положительным моментом в работе завода является также то, что коэффициент прилива денежного потока (0,839) превышает коэффициент оседания денежного потока (0,066).

Коэффициент покрытия оттока денежных средств в 2011 году составил 1,008, что на 0,003 меньше, чем в 2010 году.

Отрицательным моментом в работе завода является снижение коэффициента абсолютной ликвидности с 0,444 в 2009 году до 0,012 в 2011 году. Для обеспечения необходимой ликвидности денежного потока коэффициент ликвидности денежного потока должен иметь значение не ниже 1. Таким образом, значение данного показателя на протяжении 2009-2011гг. способствовало снижению остатков денежных активов на конец периода.

На заключительном этапе оценим эффективность использования денежных средств в ОАО «Модуль» составим таблицу 3.6.

Таблица 3.6 - Показатели эффективности использования денежных средств по ОАО «Модуль» за 2009-2011гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений Д, Е

Данные таблицы 3.6. свидетельствуют о том, что в ОАО «Модуль» в 2011 году по сравнению с 2010 годом оборачиваемость денежных средств ускорилась на 105,5 оборотов, а по сравнению с 2009 годом - на 111,68 оборотов. Так, если в 2009 году денежные средства выполняли 8,32 оборотов, то уже в 2011 году они выполняли 120 оборотов в год. Все это говорит о том, что денежные средства завода используются эффективно.

Оборачиваемость в днях денежных средств характеризует период, в течение которого они находятся на счетах ОАО «Модуль» без движения. Ускорение оборачиваемости денежных средств положительно сказывается на темпах их поступления.

Подводя итог, отметим, что в ОАО «Модуль» в 2011 году по сравнению с 2010 годом коэффициент ликвидности денежного потока уменьшился на 0,009 и в 2011 году составил 0,012. Таким образом, значение данного показателя в 2011 году не способствует росту остатков денежных активов на конец периода. Положительным моментом является превышение темпов роста поступления денежных средств над темпом расходования денежных средств. Оборачиваемость денежных средств за исследуемый период ускорилась, что с положительной стороны характеризует работу завода, так как денежные средства не залеживаются на расчетном счете, а участвуют в хозяйственной деятельности завода.

3.3 Совершенствование методов управления платёжеспособностью и пути её повышения

Изменение платежеспособности определяется совокупностью экономических условий - объемами, структурой и эффективностью примененных ресурсов, техническим, технологическим оснащением, ценами и затратами, качеством и конкурентоспособностью выпускаемой продукции.

В соответствии с современными теоретическими представлениями, сущность финансового оздоровления состоит в создании условий сокращения чрезмерной задолженности организаций, подрывающей ее устойчивое финансовое положение и платежеспособность [2].

Причины возникновения неплатежеспособности, как правило, подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние причины, как правило, вызваны недостатками в организации финансово-хозяйственной деятельности в организации (высокие затраты, низкие качество и конкурентоспособность продукции). Внешние причины обусловлены неплатежеспособной средой, несовершенством налоговой системы, низкая платежная дисциплина и т.п. Соответственно, меры по повышению платежеспособности должны быть сосредоточены на устранении названных причин.

Например, устранение внешних причин низкой платежеспособности связано главным образом с осуществлением мер в финансово-кредитной сфере, пересмотром договоров по инициативе либо с участием субъекта хозяйствования.

Эти меры могут включать:

реструктуризацию долгов. Реструктуризация в условиях рынка - основной метод финансового оздоровления. Речь идет о сокращении или пересмотре условий и сроков погашения чрезмерных долгов, подрывающих платежеспособность организации. Поэтому совершенствование ее методов позволит повысить эффективность мер по финансовому оздоровлению в целом;

применение гибких методов изменения условий и сроков уплаты задолженности в отношениях с партнерами и кредиторами (отсрочка уплаты долга, пересмотр условий погашения долга и уплаты процентов и т.п.);

реализация при возникновении финансовых затруднений пакетов акций, принадлежащих организации;

совершенствование механизмов финансовой реструктуризации на общегосударственном уровне, в том числе за счет включения в реструктуризируемую задолженность задолженности по кредитам банков и платежам в текущих расчетах между субъектами хозяйствования, увязка условий реструктуризации с внутренними мероприятиями по финансовому оздоровлению, осуществляемыми в организации;

национализация приватизированных организаций либо их части;

пересмотр условий и сроков погашения ссуд банками;

выделение бюджетных ссуд и займов [2].

Рассчитать воздействие внешних факторов на показатели финансового состояния организаций можно при помощи следующих мер (таблица 3.7).

Таблица 3.7 - Определение эффективности воздействия внешних факторов повышения платежеспособности

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе изучения экономической литературы

Реализация внешних мер, как правило, создает условия для проведения мероприятий по финансовому оздоровлению внутри организации.

Эти меры осуществляются по согласованию сторон (должников и заимодателей) при участии или посредничестве органов государственного управления.

Рассчитать воздействие внутренних факторов на показатели финансового состояния организаций можно при помощи следующих мер (таблица 3.8).

Таблица 3.8 - Определение эффективности воздействия внутренних факторов повышения платежеспособности

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе изучения экономической литературы

Опыт управления платежеспособностью в условиях переходной экономики указывает на то, что действия по совершенствованию управления платежеспособностью в организации, внутри организации, должны направляться на:

совершенствование работы маркетинговых служб, направленное на поиск платежеспособных рынков;

своевременный пересмотр структуры и ассортимента производимой продукции, отказ от производства изделий, не пользующихся спросом, применение при освоении новых видов продукции и освоении новых рынков так называемых альтернативных издержек (применение цен с минимальной рентабельностью);

совершенствование управления активами, сокращение свехнормативных запасов сырья и материалов, готовой продукции, совершенствование их нормирования, решение проблем учета, оценки и реализации сверхнормативных запасов;

реализация неиспользуемых, неэффективно используемых производственных ресурсов;

увеличение доходов от операционной деятельности, в частности, доходов от вложения в уставные фонды других организаций;

продвижение производимой продукции на новые рынки, опираясь на использование современных методов - развитие дилерской сети, послепродажного и сервисного обслуживания и т.п.;

повышение эффективности управления дебиторской задолженностью с использованием инструментов ее инвентаризации, мониторинга, своевременного пересмотра условий и сроков расчетов по отношению к хроническим неплательщикам, а также предусмотренных законодательством возможностей уступки (переуступки) долга третьим лицам;

сокращение рисков неплатежеспособности (при освоении новых рынков либо заключении договоров с новыми торговыми партнерами) через использование факторинга, то есть заключение трехсторонних договоров при посредничестве банковских структур, страхования экспортных сделок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рыночных условиях, когда хозяйственная деятельность организации и ее развитие осуществляется за счет самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсах - за счет заемных средств, важной аналитической характеристикой успешной финансово-хозяйственной деятельностью является платежеспособность.

Платежеспособность - это необходимое условие устойчивости организации, но оно не является достаточным. Достаточным условием выступает наличие финансовых ресурсов необходимых для развития производства. В экономической литературе нет однозначной трактовки понятия «платежеспособность». Автор считает, что наиболее точное определение данного понятия дают М. И. Баканов и А. Д. Шеремет и согласимся с ними, что платежеспособность организации - это способность вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи в бюджет.

В Республике Беларусь официальная методика анализа платежеспособности организации пока отсутствует. Для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса, а также признания устойчиво неплатежеспособных организаций потенциальными банкротами используется Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности. Однако, набор коэффициентов, применяемый для анализа согласно этому нормативно-правовому акту, нельзя назвать эффективным и всеобъемлющим.

Многообразие таких методик в специальной экономической литературе создает проблему выбора и обоснования объективности той или иной методики. Это вынуждает искать решение в построении некоторой системы диагностики платежеспособности и финансовой устойчивости, которая должна базироваться на современных информационно-методических разработках. С точки зрения системного подхода эта система будет представлять следующую схему: вход (исходная информация) - процесс (непосредственно диагностика платежеспособности и финансовой устойчивости организации, базирующаяся на определенных методических разработках) - выход (результат диагностики в виде управленческого решения).

Изучив методику анализа платежеспособности, отметим, что она состоит из трех этапов: анализ ликвидности баланса; оценка платежеспособности на основе коэффициентов; анализ платежеспособности на основе денежных потоков. В курсовой работе при анализе платежеспособности и ликвидности использовалась методика расчета показателей, предложенная в Инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности.

Краткая экономическая оценка деятельности ОАО «Модуль» позволила сделать выводы о финансово-хозяйственной деятельности завода. В 2011 году по сравнению с 2010 годом выручка от реализации выручка от реализации в действующих ценах увеличилась на 46,91%, а в сопоставимых ценах снизилась на 29,62% (100-70,38). Наряду с этим затраты на 1 рубль реализованной продукции, работ, услуг возросли на 0,013 р., или на 1,35%; себестоимость реализованной продукции - на 48,77%. Несмотря на снижение прибыли от реализации, по остальным показателям прибыли произошел рост. В результате чего прибыль отчетного периода в 2011 году по сравнению с 2010 годом возросла в 2,3 раза; чистая прибыль - в 2,3 раза.

Анализ основных объемных показателей не позволяет сделать окончательные правильные выводы о деятельности организации, поэтому для более точной оценки работы ОАО «Модуль» в работе был проведен анализ показателей финансовой устойчивости и платежеспособности.

На первом этапе анализа платежеспособности было установлено, что на протяжении 2010-2011гг. баланс ОАО «Модуль» был неликвидным. Исследуемой организации на конец 2010-2011гг. соответствовал тип платежеспособности - неплатежеспособность. Лишь на конец 2009 года ОАО «Модуль» соответствовал тип - гарантированная платежеспособность. Анализ платежеспособности по коэффициентам позволил отметить, что в ОАО «Модуль» на конец 2010-2011 гг. все коэффициенты ликвидности ниже норматива, а на конец 2009 года все коэффициенты ликвидности соответствуют нормативу либо их значение близко к нему.

В работе был использован зарубежный опыт в оценке вероятности банкротства ОАО «Модуль». Анализ позволил сделать вывод о том, что заводу грозит риск банкротства, что с отрицательной стороны характеризует работу организации.

Одна из наиболее актуальных проблем современной экономики - прогнозирование неплатежеспособности (банкротства) организаций, которое стало предметом серьёзных научных исследований. Для прогнозирования платежеспособности можно использовать различные методы. Автором был выбран метод определения модифицированного показателя ликвидности, который по своему экономическому содержанию представляет коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный на конец планируемого периода, при условии, что динамика операционного потока платежей в следующем периоде останется такой же, как и в предыдущем. Прогнозный модифицированный показатель ликвидности ОАО «Модуль» на 1.01.2012г. свидетельствует о том, что прогнозная величина МПЛ ниже норматива, т.е. вероятность неплатежеспособности ОАО «Модуль» в следующем периоде высока.

Отрицательным моментом в работе многих белорусских организаций, в том числе и ОАО «Модуль» является то, что в погоне за прибылью они мало внимания уделяют анализу и управлению показателей, характеризующих финансовое положение организации.

Подводя итог, отметим, что основой платежеспособности организации является хозяйственная деятельность, обеспечивающая приток денежных средств, необходимых для своевременной оплаты краткосрочных и долгосрочных обязательств, сформированной себестоимости реализованной продукции и прибыли от текущей и других видов деятельности. Поэтому руководству ОАО «Модуль» следует усилить контроль за претензионной работой по взысканию просроченной дебиторской задолженности, а также за контроль за работой отдела сбыта и маркетинга с целью увеличения объемов реализации и ускорению оборачиваемости товарных запасов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Л. Л. Ермолович [и др.]; под общ. ред. Л. Л. Ермолович. - Минск: Соврем. шк., 2006. - 736 с.

.        Аносов, В. М. Как преодолеть неплатежеспособность предприятия / В. М. Аносов // ЭФУ. - 2006. - №10. - С. 47-50.

.        Аносов, В. Платежеспособность: кому и как управлять: финансовое положение предприятия / В. Аносов // НЭГ. - 2004. - 16 янв.(№ 3). - С. 21.

.        Антоненко, Н. А. Взаимосвязь показателей ликвидности и рентабельности предприятия / Н. А. Антоненко // ЭФУ. - 2012. - № 6. - С. 18-22.

.        Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие / И. Т. Балабанов. - М.: «Финансы и статистика», 1999. - 512 с.

.        Бланк, И. А. Управление денежными потоками / И. А. Бланк. - К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. - 736 с.

.        Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна - М.: Институт новой экономики, 1999. - 574 с.

.        Бондарь, Т. Как улучшить методику оценки финансового состояния организаций? / Т. Бондарь // Финансовый директор. - 2010. - № 2. - С. 34-36.

.        Быков, А. Прогнозирование платежеспособности предприятия. Модифицированный показатель ликвидности / А. Быков // ФУА. - 2002. - № 6. - С. 56-58.

.        Бугаев, А. Что можно извлечь из финансовой отчетности организации в формате МСФО? Финансовый коэффициентный анализ годовой бухгалтерской отчетности организации / А. Бугаев // Международные стандарты финансовой отчетности. - 2012. - № 2. - С. 6-26.

.        Грачев, А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: учеб. пособие. / А. В. Грачев. - М.: Изд-во «Финпресс», 2002. - 208 с.

.        Егорушкин, Е. «И вместе им не сойтись»: показатели ликвидности и классический анализ / Е. Егорушкин // Финансовый директор. - 2011. - № 5. - С. 12-18.

.        Ермолович, Л. Л. Методологические основы анализа финансового состояния организации / Л. Л. Ермолович // Потребительская кооперация. - 2009. - № 1. - С. 30 - 36.

.        Ермолович, Л. Методика оценки платежеспособности по денежным потокам / Л. Ермолович // ФУА. - 2009. - № 2. - С. 24-28.

.        Инструкция о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования: утв. постановлением Министерства финансов, Министерства экономики Республики Беларусь от 27 декабря 2011 г., № 140/206 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

.        Инструкция о порядке составления бухгалтерской отчетности: утв. постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 октября 2011 г., № 111 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

.        Инструкция по бухгалтерскому учету доходов и расходов: утв. постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 сентября 2011 г., № 102// КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

.        Крейнина, М. Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / М. Н. Крейнина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001. - 400 с.

.        Кузнецова, Л. Платежеспособность и ликвидность: уточнение понятий / Л. Кузнецова // Деньги и кредит. - 2007. - № 8. - С. 26-29.

.        Лапуста, М. Г. Финансы организаций: учеб. - М.: «ИНФРА-М», 2007. - 575 с.

.        Лемеш, С. Проводим финансовый анализ по новому / С. Лемеш // Налоги и бухгалтерский учет. - 2012. - № 7. - С. 4-11.

.        Лях, С. И. Особенности проведения финансового анализа предприятия в процедуре банкротства / С. И. Лях // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2011. - № 10. - С. 94-99.

.        Матылицкая, С. Платежеспособность предприятия / С. Матылицкая // Главный экономист. - 2010. - № 11. - С. 55-60.

.        Махлин, Г. Платежеспособность предприятия: оценка и прогнозирование / Г. Махлин // ФУА. - 2009. - № 3. - С. 26-29.

.        О экономической несостоятельности (банкротстве) : закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З // КонсультантПлюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

.        Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12 декабря 2011г., № 1672 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

.        Петрова, М. Как провести эспресс-анализ финансовой отчетности? / М. Петрова // Финансовый директор. - 2012. - № 2. - С. 49-55.

.        Петрова, М. Расчет компанией своих нормативов по анализу финансовой деятельности / М. Петрова // Финансовый директор. - 2012. - № 5. - С. 10-13.

.        Почекин, В. Л. Зарубежные методы диагностики и прогнозирования финансовой безопасности / состоятельности международной компании: обзорно-аналитический доклад. - Минск: Право и экономика, 2010. - 38 с.

.        Рабец, Н. А. Платежеспособность на проверку / Н. Рабец // Юридический мир. - 2012. - № 1. - С. 8-11.

.        Романовский, М. В. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. пособие / М. В. Романовский. - М.: «Финансы и статистика», 2006. - 544 с.

.        Савицкая, Г. В. Совершенствование методического инструментария оценки финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности / Г. В. Савицкая // Экономический бюллетень НИЭИ. - 2011. - № 6. - С. 20-30.

.        Савицкая, Г. В. Новые формы отчетности: аналитические возможности увеличены / Г. В. Савицкая // Главный бухгалтер. - 2012. - № 15. - С. 41-47.

.        Савицкая, Г. В. Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - испр. и доп. - М.: Новое знание, 2006. - 679 с.

.        Савицкая, Г. В. Анализ финансового состояния предприятия / Г. В. Савицкая. - Минск: Изд-во Гревцова, 2008. - 200 с.

.        Савицкая, Г. В. Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - испр. и доп. - М.: Новое знание, 2006. - 679 с.

.        Селезнева, Н. Н. Финансовый анализ. Управление финансами : учеб. пособие для вузов / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. - М.: Юнити-Дана, 2006. - 639 с.

.        Смольский, А. П. Определение платежеспособности: нет предела совершенству / А. Смольский // Финансовый директор. - 2012. - № 2. - С. 30-33.

.        3Смольский, А. П. Расчет и оценка показателей финансового состояния организации / А. Смольский // Финансовый директор. - 2011. - № 3. - С. 22-30.

.        Солодухин, Д. Н. Финансовая стратегия платежеспособности предприятий: [РФ] / Д. Н. Солодухин // ФИНАНСЫ. - 2008. - №4. - С.65-67.

.        Стражев, В. И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учеб. / В. И. Стражев [и др.]; под общ. ред. В.И. Стражева, Л. А. Богдановской. - 7-е изд., испр. - Минск: Выш. шк., 2008. - 527 с.

.        Сыч, Д. Анализ ликвидности предприятия в белорусских условиях / Д. Сыч // Финансовый директор. - 2011. - № 2. - С. 30-33.

.        Теория экономического анализа: учеб. для вузов / М. И. Баканов, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 536 с.

.        Толкачева, Е. Г. Методика анализа денежных потоков торгового предприятия / Е. Г. Толкачева. // Бухгалтерский учет и анализ. - 2003. - № 5. - С. 13-18.

.        Толкачева, Е. Совершенствование методики анализа финансового состояния организации / Е. Толкачева // Бухгалтерский учет и анализ. - 2009. - № 9. - С. 51-53.

.        Уласевич, Ю. М. Методика оценки финансовой устойчивости субъекта хозяйствования / Ю. М. Уласевич // Новая экономика. - 2012. - № 1. - С. 41-46.

.        Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. / под ред. В. К. Сенчагова, А. И. Архипова. - М.: Проспект, 2000. - 496 с.

.        Харевич, Г. Л. Диагностика банкротства предприятия/ Г. Л. Харевич // Планово-экономический отдел. - 2005. - №4. - С. 59-60.

.        Щитникова, И. Финансовое состояние организаций - показатель их эффективности / И. Щитникова // ФУА. - 2009. - № 5. - С. 18-22.