Переход к внешнему управлению как метод предотвращения банкротства предприятия

Переход к внешнему управлению как метод предотвращения банкротства предприятия

Введение

инвестиционный управление банкротство

Институт неплатежеспособности начал развиваться в средние века, прежде всего, как институт торгового права. Субъектами законодательства о неплатежеспособности были физические лица, которые занимались торговлей.

На современном этапе развития общества, в условиях рыночных отношений возникают ситуации, когда некоторые субъекты хозяйствования, не способны выполнить взятые на себя обязательства, как правило, денежного характера.

Для решения проблем, связанных с неплатежеспособностью субъектов хозяйственной деятельности существует институт банкротства.

Как свидетельствует мировая практика, банкротство неминуемое явление любого современного рынка, которое отображает объективные процессы структурной перестройки экономики. Такое назначение банкротства определено самой сутью предпринимательства, которое всегда связано с неопределенностью достижения конечных результатов. Источником этой неопределенности являются все стадии воспроизводства от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий в производство до продажи готовых товаров.

В соответствии с законодательством РФ, под банкротством понимается признанная арбитражным судом невозможность должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как через применение ликвидационной процедуры.

Прогнозирование вероятности банкротства предприятия позволит ему вовремя принять меры по улучшению финансового состояния предприятия.

Основная роль в системе антикризисного управления предприятием отводится широкому использованию внутренних механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной степени освободить предприятие от зависимости использования ссудного капитала, ускорить темпы его развития.

Объектом исследования выступает ОАО «Шушенская марка».

Предметом исследования является процедура восстановления платежеспособности посредством внешнего управления.

Цель данной работы заключается в исследовании процесса проведения внешнего управления должника и возможности предотвратить банкротство.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

. разобраться в теоретических основах предотвращения банкротства организации;

. исследовать специфику внешнего управления организаций в России;

. рассмотреть особенности и проблемы, связанные с производством и лицензированием алкогольной продукции;

. провести анализ состояния ООО «Шушенская марка»;

. исследовать возможность перспективы предотвращения банкротства через внешнее управление.

. найти наиболее эффективный метод проведения внешнего управления.

1. Теоретические основы предотвращения банкротства организации

.1 Переход к внешнему управлению как альтернатива банкротства предприятия

Причины банкротства предприятий:

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующем образом: «Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить в течение срока, обязанность по уплате обязательных платежей» [1].

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.) [2].

К основным внешним факторам относятся: инфляция (значительный и неравномерный рост цен как на сырье, материалы, топливо, энергоносители, комплектующие изделия, транспортные и другие услуги, так и продукцию и услуги предприятия), изменение банковских процентных ставок и условий кредитования, налоговых ставок и таможенных пошлин, изменения в отношениях собственности и аренды, в законодательстве по труду и введение нового размере минимальной оплаты труда и др. Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

Не менее опасно для деятельности предприятия негативное влияние внутренних факторов. Так, много различных неудач предприятий связано с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства, его неумением ориентироваться в изменяющейся рыночной обстановке, злоупотреблениями служебным положением, консерватизмом мышления, что ведет к неэффективному управлению предприятием, и к принятию ошибочных решений, потере позиций на рынке [6].

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующее:

неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

снижение объемов производства;

снижение качества и цены продукции;

неоправданно высокие затраты;

низкая рентабельность продукции;

слишком большой цикл производства;

большие долги, взаимные неплатежи [4];

слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

Меры по предотвращению банкротства предприятия:

С точки зрения финансового менеджера предприятия банкротство - это неспособность предприятия финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства. Банкротство является следствием неравновесия финансовой системы воспроизводства капитала предприятия, результатом его неэффективной ценовой и инвестиционной политики.

Меры по предотвращению банкротства предприятия связаны с эффективным управлением его финансами и производством, правильным определением стратегических целей и тактики их реализации.

Всё это в определённой мере связано с реформированием предприятий, под которым понимается их структуризация в процессе перехода на принятые в рыночной экономике принципы функционирования при государственной поддержке и стимулировании. Это предполагает улучшение управления ими, повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, повышение производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности. Таким образом, успех реформирования предприятия будет определяться двумя группами факторов: эффективностью создаваемых государством условий и стимулов деятельности предприятий и устранению кризисных явлений в экономике, а также эффективностью принимаемых предприятием мер по внедрению и использованию рыночных механизмов и инструментов [5].

Целями финансовой стратегии предприятий в данной ситуации должны быть:  

·        обеспечение их ликвидности и платёжеспособности на основе оптимального сочетания собственных и заёмных источников средств;

·        получение прибыли и соответствующего уровня рентабельности, достаточного для удовлетворения всех своих потребностей для основной, инвестиционной и финансовой деятельности.

·        Для этого государство должно провозгласить, что главной целью его является макроэкономическое регулирование и борьба с инфляцией на основе поддержки национального производства. В этих целях необходимо:

·        разработать систему экономических и финансовых показателей на всех уровнях, а также поддержки базовых отраслей экономики;

·        создать условия, обеспечивающие возможность предприятиям заработать практически отсутствующие у многих из них собственные оборотные средства;

·        принятие экономических мер, расширяющих возможности предприятий по использованию заёмных средств; в этих целях необходимо снижать учётную ставку ЦБ РФ до мирового уровня, ввести государственную гарантию по некоторым кредитам для отдельных предприятий;

·        принять меры по резкому сокращению неплатежей и в этой связи неэффективных форм расчётов (предоплата, бартер, наличные деньги), по внедрению таких рыночных инструментов, как коммерческий кредит, вексель, чек;

·        изменить налоговую политику, направив её на стимулирование производства и инвестиций;

·        определение степени ликвидности и платёжеспособности предприятия;

·        направить таможенную политику на защиту национального производителя и конкурентоспособных товаров.

Выбор стратегии предотвращения банкротства и эффективность мер предприятий по внедрению рыночных механизмов зависит от системы управления финансами на предприятии [7].

Она в свою очередь определяется стратегическими целями и тактическими задачами деятельности предприятия. Основой этой системы должен быть финансовый менеджмент и входящий в него финансовый анализ, по итогам которого предприятие имеет возможность делать регулярную оценку своего финансового состояния [8].

Главными направлениями этого анализа являются:

оценка состояния имущества предприятия и источников его формирования, а также показателей структуры капитала;

оценка состояния оборотных средств, определение их достаточности и типа финансового состояния;

выявление тенденций оборачиваемости средств предприятия,

определение степени ликвидности и платежеспособности предприятия;

выявление тенденций рентабельности на основе системы показателей.

Действующий ныне Закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. в качестве основной процедуры, имеющей реабилитационную направленность, рассматривает внешнее управление активами должника [1].

В предложенной статье рассматриваются вопросы подготовки плана внешнего управления, который является центральным документом процедуры внешнего управления, поскольку определяет стратегию и тактику работ. Автор на основе собственного опыта реализации процедур внешнего управления предлагает руководствоваться методикой, изложенной в статье.

Основная функция внешнего управляющего заключается в разработке и реализации плана управления активами должника.

Функции плана

План внешнего управления выполняет ряд функций:

·        во-первых, он используется для разработки и реализации программы восстановления платежеспособности и конкурентных преимуществ на рынке. Появляется возможность тщательно продумать и сформулировать стратегию и тактику предприятия, а значит, в определенной степени избежать серьезных ошибок при его реформировании;

·        во-вторых, это инструмент, с помощью которого кредиторы, инвесторы и другие пользователи плана внешнего управления могут оценить текущее и будущее финансовое положение предприятия, достоверность и обоснованность планируемых мероприятий, а также проконтролировать процесс реализации плана;

·        в-третьих, план - это основной документ, необходимый для привлечения инвестиций в производство. Если инвестор не будет представлять себе стратегию и тактику развития предприятия и будет не уверен в эффективности инвестиций и коммерческой привлекательности, он не станет вкладывать в предприятие финансовые средства;

·        в-четвертых, план - это мощный рекламный материал, позволяющий создать ощущение основательности и солидности предполагаемых мероприятий;

·        в-пятых, реализация плана внешнего управления обеспечивает вовлечение всего персонала предприятия в согласованную деятельность по реформированию предприятия, что служит дополнительной гарантией эффективности этих действий.

Это далеко не все функции плана внешнего управления активами предприятия, но они свидетельствуют о важности этого документа и значительной его роли в реформировании несостоятельных предприятий и оздоровлении экономики страны.

Принципы разработки:

При составлении и реализации плана внешнего управления необходимо руководствоваться рядом принципов:

Целевой характер разработки и реализации плана внешнего управления. Это означает, что при разработке и реализации плана необходимо помнить о главной цели, которая стоит перед управляющим. Так, в период внешнего управления предприятием главная цель деятельности внешнего управляющего - восстановление платежеспособности предприятия. Реализация данного принципа предполагает, что все планируемые мероприятия по финансовому оздоровлению и деятельность по их реализации должны быть направлены на восстановление платежеспособности предприятия-должника.

Структурный принцип. Он предполагает наличие в плане как минимум трех обязательных разделов: характеризующих текущее и будущее состояние предприятия, а также формулирующих мероприятия по финансовому оздоровлению, необходимые для достижения планируемого будущего состояния предприятия.

Содержательный принцип. План внешнего управления должен быть обоснованным и достоверным, логично и ясно изложенным.

Командный принцип разработки и реализации. Он предполагает, что разработка и реализация плана должна осуществляться командой профессиональных консультантов совместно с управляющим. Только такой <тандем> может привести к реальному финансовому оздоровлению предприятия.

Принципы разработки плана внешнего управления не исчерпываются вышеприведенным списком, однако данные требования являются основными для получения содержательного и достоверного плана, а также успешного результата его реализации.

Нормативное обеспечение процедуры подготовки плана

Разработке планов внешнего управления (финансового оздоровления) посвящен ряд нормативных документов: типовая структура программы финансового оздоровления неплатежеспособной организации, утвержденная совместным приказом Минэкономики России и ФСФО России №497/136 от 19 ноября 1999 г.;

Распоряжение ФСДН России №98-р от 5 декабря 1994 г. <Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления>;

примерный план внешнего управления, приведенный в Методических рекомендациях по ускоренному порядку применения процедур банкротства, утвержденных распоряжением ФСДН России №16-р от 27 августа 1998 г.

Некоторые авторы, критикуя указанные документы, отмечают, что изложенный там план <обобщает всю необходимую информацию по выводу предприятия из кризиса (характеристики предприятия-банкрота, объем активов и обязательств, показатели и уровень финансово-хозяйственной деятельности, мероприятия по восстановлению платежеспособности и т.д.), но не предусматривает мероприятия, связанные с проведением инвентаризации, реструктуризации задолженности, оценки имущества предприятия и т.п., а также соответствующие сметы расходов>1. Поэтому они предлагают включить в план внешнего управления две части:

План осуществления внешним управляющим текущей деятельности по арбитражному управлению предприятием и реализации основных функций внешнего управления, предусмотренных Законом, в т. ч. установление размера требований кредиторов и заявление в установленном порядке возражений относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, утверждение плана внешнего управления на собрании кредиторов, представление плана внешнего управления в арбитражный суд, ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности, принятие мер по взысканию задолженности перед должником и др.

План финансового оздоровления. Включает определение основных мероприятий финансового оздоровления предприятия: маркетинговые, производственные, финансовые, организационные и т.д.

Считаем данную структуру плана внешнего управления неприемлемой по двум причинам: во-первых, часть 1 не имеет отношения собственно к плану внешнего управления, представляя собой последовательный перечень возможных мероприятий внешнего управления; во-вторых, план внешнего управления не есть только план финансового оздоровления.

План внешнего управления - бизнес-план особого вида

План внешнего управления мы определяем следующим образом: это эффективный инструмент планирования в соответствии с потребностями рынка финансово-экономических, технических и управленческих мероприятий по реформированию несостоятельного предприятия, основные цели которых - восстановление платежеспособности и повышение конкурентных преимуществ предприятия-должника.

План внешнего управления представляет собой одну из разновидностей бизнес-планирования, что обусловливает необходимость учитывать при его подготовке все наработанные теорией и практикой управления подходы к составлению обычного бизнес-плана. В то же время план внешнего управления - план особого вида. Особенность состоит в одновременном учете как требований, предъявляемых к плану хозяйственной деятельности должника - юридического лица (важнейшие из них - обоснованность и взаимоувязанность приводимых в плане показателей, характеристик и расчетов), так и требований Закона о несостоятельности.

План внешнего управления, как и любой иной бизнес-план, - документ, который должен содержать описание поставленной цели, а также качественные и количественные характеристики последовательно осуществляемых действий, направленных на достижение этой цели в установленные сроки. В том случае, если планом задаются какие-либо экономические либо финансовые характеристики и показатели, они должны обосновываться соответствующими прогнозными расчетами и проектировками, методы проведения которых разработаны экономической наукой и апробированы на практике.

Из норм Закона следует, что в плане внешнего управления должен быть отражен размер требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, попавшим в соответствии со ст. 95 Закона под мораторий. Очевидно, что оценка размера требований кредиторов должна базироваться на данных реестра требований кредиторов, ведение которого осуществляется внешним управляющим, а не на данных бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату. Но, учитывая, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, этот реестр может существенно меняться в течение всей процедуры судебной санации. Поэтому оценку размера требований кредиторов, полученную на основе анализа данных реестра, необходимо уточнить исходя из результатов анализа данных инвентаризации обязательств должника. Для того чтобы иметь необходимую для прогнозной оценки результативности процедуры внешнего управления информацию, в план внешнего управления следует включать и расчеты процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и / или обязательным платежам.

Также в плане должен быть отражен размер требований к должнику о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также размер требований о взыскании задолженности по оплате труда. Однако в силу того, что данные требования могут погашаться в период внешнего управления, при расчете прогнозной величины потребности в свободных денежных средствах для расчетов с кредиторами внешнему управляющему следовало бы учитывать эти требования только в той части, которая не может быть погашена в течение периода внешнего управления.

Отметим, что на практике при расчетах с кредиторами суды обязывают внешнего управляющего производить расчеты по второй очереди (требования о взыскании задолженности по оплате труда), относя их к мораториальным со всеми вытекающими последствиями (т.е. с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ). Подобная практика противоречит законодательству; следовательно, при прогнозировании следует исходить из суммы задолженности по второй очереди на момент введения внешнего управления активами должника.

План внешнего управления - план особого вида. Особенность состоит в одновременном учете как требований, предъявляемых к плану хозяйственной деятельности должника - юридического лица (важнейшие из них - обоснованность и взаимосвязанность приводимых в плане показателей, характеристик и расчетов), так и требований Закона о несостоятельности.

Таким образом, формируется оценка величины потребности в свободных денежных средствах, которые по завершении внешнего управления могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Следовательно, задача при разработке плана внешнего управления - найти и показать в плане основные источники формирования у должника средств для расчетов с кредиторами в установленных размерах. Данные средства могут быть сформированы (накоплены) за счет реализации мер, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Состав и структура плана внешнего управления зависят в основном от масштабов предприятия и сферы его функционирования.

Основной задачей при разработке методики подготовки плана внешнего управления несостоятельного предприятия следует считать соответствие ее целям процедуры. Мы выделяем две основные цели, на которые необходимо ориентироваться любому внешнему управляющему:

восстановление платежеспособности должника;

сохранение возможности осуществления им хозяйственной деятельности.

Реализация мероприятий внешнего управления должна позволять внешнему управляющему не только обеспечивать оплату текущих издержек предприятия и накапливать денежные средства для покрытия кредиторской задолженности, но и содержать перспективу эффективного функционирования предприятия.

Достижение только первой из указанных целей представляется недостаточным условием разработки и реализации плана внешнего управления.

Таким образом, план внешнего управления активами несостоятельного предприятия можно определить как документ, содержащий описание мер по улучшению финансового состояния должника, позволяющих восстановить его платежеспособность по истечении срока внешнего управления при условии сохранения возможности осуществления должником хозяйственной деятельности.

Методика подготовки

Методика подготовки плана внешнего управления несостоятельного предприятия может включать следующие этапы:

Анализ и описание ситуации на предприятии и причин его неплатежеспособности.

Определение требований кредиторов, попавших под мораторий (в соответствии с реестром требований кредиторов).

Расчет начисленных за время моратория процентов на сумму долга в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Определение стратегии внешнего управления (т.е. за счет чего будет достигнут финансовый эффект, а именно реализация дорогостоящего, не используемого в производстве имущества, реализация дебиторской задолженности) и стратегии деятельности предприятия после прекращения процедуры. Они должны соответствовать друг другу. Например, нельзя продать даже дорогостоящее оборудование для погашения долга, если дальнейшее функционирование предприятия при этом станет невозможным.

Описание мер оперативной реструктуризации.

Расчет экономического (финансового) эффекта от осуществления мер оперативной реструктуризации, в том числе реструктуризации имущества, имущественных прав и долговых обязательств.

Оценка размера текущих требований (обязательств предприятия, возникших в период внешнего управления).

Подготовка на основе бюджетирования отчетов о результатах хозяйственной деятельности должника по истечении срока внешнего управления.

Объединение финансовых результатов от осуществления должником хозяйственной и реструктуризационной деятельности с целью подготовки проекта отчета о движении денежных средств за период внешнего управления и определение потребности в оборотных средствах.

Определение источников привлечения заемных средств и стоимости их привлечения.

Сопоставление денежного сальдо на конец срока внешнего управления и размера непогашенных требований кредиторов.

Отметим, что недостаток нормативного обеспечения процедуры подготовки планов внешнего управления на практике постепенно заполнится наработками специалистов и арбитражных управляющих. В то же время любые рекомендации либо <типовые структуры> должны прежде всего исходить из основной задачи и смысла закона - сохранения эффективно функционирующего после расчетов с кредиторами предприятия-должника.

1.2 Мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности кризисного предприятия в АКУ

Изменения, происходящие во внешней среде бизнеса, закономерно вызывают появление новых принципов управления (рис. 1). Чем больше проявлялось воздействие внешней среды, тем больше внимания высшее руководство должно было уделять изучению процессов, происходящих в окружении организации, и разработке адекватных реакций на возможные внешние воздействия, способов долгосрочного развития.

Центр внимания смещался во внешнюю среду, целевые установки менеджерам смещались в область обеспечения устойчивого развития на долгосрочную перспективу.

Тяжелое положение предприятий наблюдается сегодня в России повсеместно. Например, по данным только территориального агентства Федерального управления по делам несостоятельности (банкротства) по Смоленской области в кризисном состоянии находятся более 70 предприятий. [9]

Вместе с тем, любой продукт (услуга) имеет определенный жизненный цикл в силу того, что обладает предельными возможностями, ограничивающими его дальнейшее существование в первоначальном виде определенным периодом времени.

Рисунок 1 - Эволюция организации и принципов управления

Любое коммерческое предприятие имеет смысл, если оно приносит прибыль. Успешно функционирующие предприятия, как правило, имеют определенные конкурентные преимущества. Такие предприятия занимают прочное положение на рынке товаров и услуг, их продукция конкурентоспособна и пользуется постоянным спросом. Они следят за изменениями конъюнктуры рынка, своевременно и эффективно отвечая на изменения внешней среды. Производя прибыль, такие предприятия увеличивают собственный капитал и, по определению, всегда способны исполнить свои финансовые обязательства, а потребности в финансовых ресурсах для своего развития удовлетворяются, главным образом, за счет собственных средств.

 

Рисунок 2 - Жизненный цикл предприятия и его кризисные ситуации

Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия: в какие-то моменты оно может не производить прибыли, либо производить убытки. Но это краткосрочные, эпизодические ситуации, которые не меняют сущности предприятия как производителя прибыли. Они могут быть устранены с помощью оперативных мероприятий. Если же предприятие неэффективно в целом, экономический кризис приобретает затяжной характер и может закончиться процедурой его ликвидации, продажи имущества для расчетов с кредиторами, которая называется банкротством предприятия (рис. 2). Чтобы этого не произошло, необходимо вовремя понять причины, по которым экономика предприятия оказалась в кризисе, и разработать соответствующие меры по их устранению.

Всю совокупность факторов, которые способны привести предприятие к экономическому кризису, можно разделить на две группы:

·        внешние по отношению к предприятию, на которые оно не в состоянии влиять или его влияние ограничено;

·        внутренние, возникающие в результате деятельности самого предприятия.

Причинами кризисного состояния российских предприятий являются неблагоприятные внешние условия: нарушение традиционных хозяйственных связей; спад спроса; резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства; инфляция; разбалансированность рынка; политическая нестабильность.

В России спад промышленного производства к середине 1994 г. приобрел структурный характер. Одновременно с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться стабилизация выпуска других. В целом, начиная с 1995 года, ситуация относительно стабилизировалась. В настоящее время экономика России все еще неустойчива и находится в стадии депрессии. Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.

Состояние национальной экономики может также сильно повлиять на возможность получения организацией капитала для своих нужд. Это, в основном, обусловлено тем, что правительство может пытаться сгладить последствия ухудшения экономической обстановки, регулируя налоги, денежную массу и ставку банковского процента. Ужесточение налогообложения не способствует стимулированию предпринимательской деятельности, а удорожание кредита приводит к росту издержек.

Среди политических факторов, способных спровоцировать кризисное состояние предприятия, можно выделить отношение государства к предпринимательской деятельности запретительного или ограничительного характера; политическую нестабильность деятельности правительства; национализацию собственности и т.д. Все это ухудшает инвестиционный климат, способствует вывозу капитала из страны.

Такие факторы правовой среды как недостаточное антимонопольное регулирование, ограниченное регулирование ВЭД, неразвитость законодательной базы по вопросам предпринимательства также могут способствовать наступлению экономического кризиса деятельности предприятий.

В России при господстве монополий - предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства, начиная с января 1992 г., что обусловило спад промышленного производства и наступление кризисных явлений в деятельности ряда предприятий.

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.

Технологические нововведения влияют на эффективность, с которой продукты можно изготавливать и продавать, на скорость устаревания продукта, на то, как можно собирать, хранить и распределять информацию, а также на то, какого рода услуги и новые продукты ожидают потребители от организации. Низкие расходы государства на науку и технику ведут к технологическому застою, предприятия для производства товаров и услуг используют устаревшую технологию, а неудовлетворительная патентная защита не стимулирует предпринимателей приобретать новейшие технологии. Все это снижает конкурентоспособность продукции и ведет предприятие к экономическому кризису.

При рассмотрении внешних факторов, способных привести предприятие к экономическому кризису, следует отметить, что организация может оказывать существенное влияние на них и предотвратить их возникновение. Эти факторы связаны с конкурентной средой предприятия и определяют формы конкуренции. Среди них: высокий уровень цен на производимую продукцию, низкий уровень применяемых технологий, неудовлетворительное качество продукции.

Уровень применяемой технологии определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность. Изменения в технологии производства, производимые предприятием в целях обеспечения конкурентных преимуществ, требуют значительных капиталовложений и могут в течение относительно продолжительного периода времени отрицательно отразиться на прибыльности предприятия, в том числе и вследствие неудач при внедрении новой технологии. Может негативно сказаться на прибыльности и уменьшение объема продаж продукции предприятия вследствие появления на рынке по более низким ценам продукции фирм, в производстве которых используется более прогрессивная технология, повышающая качество товаров.

Не менее важны среди внешних факторов и взаимоотношения с покупателями и поставщиками. Замедление темпов роста выручки, либо ее абсолютное снижение наблюдается при растущем невозврате платежей за отгруженную продукцию, когда предприятие работает с ненадлежащим покупателем или не свободно в его выборе. Задержки поставок сырья и материалов, либо их низкое качество могут снизить объем производства и качество готовой продукции.

Но внешние условия одинаковы для всех предприятий. Почему же, как показывает опыт последних лет, далеко не все отечественные предприятия способны успешно конкурировать в условиях рынка? И даже обладание конкурентоспособной продукцией не позволяет многим из них эффективно реализовывать это преимущество. Утрата конкурентного преимущества неизбежно ведет предприятие к кризису.

Следовательно, причины экономического кризиса российских предприятий кроются в них самих. И как подтвердили проведенные исследования, именно внутренние факторы усугубили действие внешних факторов.

В качестве исходного вопроса для выяснения внутренних причин экономического кризиса представляется возможным выбрать вопрос: «Какова динамика объема продаж за последние 1 - 2 года?» Логическая схема поиска внутренних причин, приведших предприятие к кризису (рис. 3), связана с выбранным из двух альтернативных ответов:

·        объем продаж увеличивается;

·        объем продаж уменьшается.

Если проблем с продажей продукции нет, значит причины в другом. Поэтому далее следует выяснить оборачиваемость оборотных средств. Если оборачиваемость малая, то проблемы связаны с большой длительностью производственного цикла. Необходимо выявить слабое звено цикла. Это может быть, например, длительность оплаты отпущенных товаров. Тогда причины кризиса связаны с ценовой политикой и контролем цен, с условиями договора на продажу товара (например, поставки товара осуществляются без предоплаты).

Высокие цены могут быть связаны с издержками производства. Тогда следует выяснить динамику изменения затрат на производство товара и причины роста издержек. Для российских предприятий, как правило, высокие составляющие издержек - это затраты на энергоносители.

Если оборачиваемость средств большая, причины экономического кризиса связаны с рентабельностью товара.

Если объем продаж уменьшается, то существует проблема с реализацией продукции. Дальнейшие вопросы должны уточнить наличие запасов готовой нереализованной продукции, потребительские свойства товара, ценовую политику и систему распределения и продвижения товара, ответы на которые могут дать представление о причинах сложившегося экономического кризиса деятельности предприятия.

Рисунок 3 - Логическая схема поиска внутренних причин экономического кризиса деятельности предприятия

Поиск путей выхода из кризиса связан с устранением причин, способствующих его возникновению, а процесс планирования этого выхода можно разделить на две основные стадии:

разработка антикризисной стратегии деятельности фирмы (антикризисное стратегическое планирование);

определение тактики реализации выбранной стратегии (оперативное планирование).

Тактические (оперативные) мероприятия по выходу из кризиса могут быть защитными (сокращение расходов, закрытие подразделений, сокращение персонала, уменьшение объемов производства и сбыта) и наступательными (активные маркетинговые исследования, высокие цены на продукцию, использование внутренних резервов, модернизация, совершенствование управления). Оперативные мероприятия по выходу из кризиса состоят в установлении текущих убытков, выявлении внутренних резервов, привлечении специалистов, кадровых изменениях, получении кредитов, укреплении дисциплины и т.п.

«Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса», утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12.08.94 №31Р содержат рекомендации по разработке именно оперативных планов финансового оздоровления, оставляя в стороне то обстоятельство, что стратегическое и оперативное планирование связаны друг с другом, и заниматься одним в отрыве от другого невозможно. Именно стратегическое планирование позволяет устранить отрицательный эффект неопределенности и изменчивости внешней среды функционирования фирмы, сосредоточить внимание на главных задачах выхода из кризиса с минимальными потерями.

В процессе антикризисного стратегического планирования разрабатываются стратегии выхода организации из экономического кризиса.

Рисунок 4 - Модель антикризисного стратегического управления предприятием

Тактическое планирование должно осуществляться в рамках выбранных стратегий. Оно имеет дело с решениями о том, как должны быть распределены ресурсы организации для достижения стратегических целей. Осуществление запланированных оперативных мероприятий по выходу из экономического кризиса, не связанных со стратегическими целями, может привести к кратковременному улучшению финансового положения, но не позволит устранить глубинные причины кризисных явлений.

В соответствии с вышеизложенным, модель антикризисного стратегического управления предприятием представляется следующей (рис. 4).

Процесс антикризисного стратегического планирования, первого этапа стратегического управления, начинается с определения текущей миссии организации. Миссия формирует главные предпосылки успеха деятельности фирмы при различных воздействиях на нее со стороны внешней среды и определенных характеристиках ее внутренней природы и организации.

Следующим, не менее важным, этапом стратегического антикризисного планирования является анализ среды бизнеса и выяснение причин экономического кризиса деятельности предприятия. Правильность выбора стратегий выхода из кризиса и устранение его причин и последствий зависит от точности и комплексности диагностики состояния предприятия. На этом этапе фирма проводит исследования внешней и внутренней среды бизнеса, выделяет те из них, которые действительно имеют значение для организации, проводит сбор и отслеживание информации об этих компонентах, проводит оценку реального положения фирмы, выясняет причины кризисного состояния.

На следующем этапе проводится стратегический анализ. Фирма сравнивает цели (желаемые показатели) и результаты исследований факторов внешней и внутренней среды, которые ограничивают достижение желаемых показателей, определяет разрыв между ними. Затем при помощи методов стратегического анализа и планирования формулируются стратегические альтернативы выхода предприятия из экономического кризиса.

Очередной этап связан с выбором одной из альтернативных стратегий и ее проработкой. На этом заканчивается процесс стратегического планирования и начинается процесс оперативного планирования.

Следующие этапы стратегического управления связаны с реализацией планов и контролем результатов.

В целом процесс стратегического антикризисного управления представляет собой замкнутый цикл с прямой (от разработки стратегии к составлению оперативных планов до реализации и контроля) и обратной (от учета результатов выполнения к пересмотру миссии) связью, важнейшим этапом которого является стратегическое планирование[10].

1.3 Реформирование предприятий для преодоления кризисной ситуации

Многолетний опыт функционирования отечественных предприятий на этапе активных рыночных преобразований выявил массу недостатков и ошибочных подходов к их реформированию как на макро-, так и на мезо- и микроуровнях. Однако главенствующую роль в сложившейся в настоящее время на подавляющем большинстве предприятий кризисной экономической и управленческой ситуации играют факторы или причины макроуровня. Среди таких факторов, в первую очередь, целесообразно выделить следующие:

·        политические факторы, связанные с развалом СССР, появлением и размножением различных политических движений, объединений и партий, непрерывной чередой политической борьбы между ними за власть на различных уровнях управляющей иерархии и т.д.;

·        экономические факторы, среди которых основными являются следующие: непоследовательность, непродуманность проводимых экономических реформ без учета специфики экономики страны, сложившейся за годы Советской власти, а также без учета менталитета большинства населения страны: непродуманное, поспешное и, отчасти, формальное осуществление приватизационных процессов без должного учета специфики региональною развития: криминализация и чрезмерное разрастание теневого сектора экономики; ок-укчвие системы управления, соответствующей рыночному механизму хозяйствования, начиная с высших I осу дарственных иерархических уровней до управления предприятиями;

·        социально-культурные факторы, которые во многом связаны со сложившимся за годы Советской власти менталитетом населения, основанном на принципах социальною равенства и справедливоеIи:

·        ослабление государственности и существенное снижение доверия со стороны граждан к государственным органам различного иерархического уровня:

·        противоречивость и непоследовательность многих законодательных актов, касающихся различных сторон хозяйственной жизни предприятий:

·        ослабление взаимосвязей между поставщиками и потребителями производимой продукции в связи с разрывом устоявшихся хозяйственных связей и ряд других.

В то же время выход из сложившейся кризисной экономической и управленческой ситуации, стабилизация функционирования предприятий и фирм различной отраслевой принадлежности и форм собственности невозможны только на основе макрореформирования. Для этого необходима консолидация усилий по разработке возможных путей и направлений преодоления кризисных явлений в развитии предприятий всех иерархических уровней управленческой структуры, включающей в себя макро-, мезо- и микроуровни. В связи с этим в диссертационной работе детально анализируется совокупность факторов, оказывающих влияние на результативность функционирования любого предприятия или фирмы. При этом обосновывается необходимость с точки зрения управленческого воздействия на предприятие подразделить все эти факторы на три большие группы: факторы макроуровня (страна в целом и мировое сообщество); факторы мезо\ровня (регион или территориальное образование): факторы микроуровня (предприятие, фирма).

В зависимости от складывающейся ситуации на конкретном этапе развития предприятия степень влияния каждой из перечисленных групп факторов на результативность его функционирования будет различной и с течением времени будет меняться. В связи с этим в работе в историческом аспекте детально рассматриваются различные подходы к проблемам управления предприятиями в условиях экономической нестабильности. При этом делается вывод о юм. что в этих условиях необходимо использовать системный подход к управлению предприятиями в жестком сочетании с ситуационным подходом. В первом случае речь идет о том. что функционирование предприятий, как сложных социально-экономических систем, происходит в непрерывном взаимодействии как с разнообразными системами внешнего кружения, Iак и подсистемами виуфи самой организации. При этом характер и результат такого взаимодействия во многом определяется складывающейся на предприятии ситуацией, которая непрерывно изменяется под воздействием внешних и внутренних факторов. В связи с этим оба рассматриваемых подхода к управлению предприятиями в условиях нестабильного развития экономики предлагается объединить и назвать единым термином, а именно: системно-ситуационный подход.

В работе обосновывается важнейшая роль электротехнической отрасли и ее подотрасли - электромашиностроения - в развитии различных отраслей хозяйственного комплекса страны, так как от сбалансированного пропорционального ее развития в значительной степени зависят конечные результаты экономического роста других отраслей. Поэтому проблемы функционирования и развития электромашиностроительного комплекса региона необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в различных отраслях промышленного производства, экономики страны и отдельных ее регионов [14].

Выполненный в работе анализ тенденций развития в машиностроении Кемеровской области в целом и электромашиностроительном комплексе, в частности, за 1991-2001 гг. показал катастрофическое ухудшение показателей по всем направлениям их деятельности: объемам производимой проду кции: капиталовложениям; состоянию основных фондов; трудовым показателям, финансовым показателям и др. В особо сложной ситу ации оказался в настоящее время электромашиностроительный комплекс региона, который в результате поспешно и недостаточно обоснованно проведенной приватизации «развалился» на маломощные и низкоконкурентные АО, более половины из которых уже подвержены процедурам банкротства. В итоге, к примеру, уникальный электромашиностроительный комплекс взрывозашищенного оборудования Кемеровской области оказался на грани гибели 11. естественно, крайне ослаблен в конкурентоспособном плане по сравнению с другими товаропроизводителями аналогичной техники. Так, если в начале 90-х годов предприятия бывшею НПО «Кузбассэлектромотор» практически полностью закрывали рынок России и стран СНГ по обеспечению взрывозащищенными двигателями мощностью до 100 кВт, то к концу 2001 г. их совокупный удельный вес на рынке данной продукции составлял уже чуть более 30%.

Выполненный в работе детальный анализ причин сложившейся кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона дал возможность предложить ряд направлений выхода из нее на базе взаимоу вязанных между собой действий на трех «этажах» управления: страна, регион, предприятие. Безусловно, что важнейшим направлением (или исходной посылкой) выхода из кризиса российских предприятий на макроуровне является стабилизация политической и экономической жизни в стране. После выборов нового президента страны и нового состава Государственной Думы появилась реальная возможность такой стабилизации. Следующей задачей высших органов власти на данном этапе развития страны является создание реальных правовых и экономических возможностей для предприятий в производстве конкурентоспособной продукции на мировом уровне.

Применительно к электромашиностроительному комплексу Кемеровской области в работе обосновывается ряд предложений по выходу его из кризисной ситуации, которые могут быть реализованы только при активном взаимодействии местных органов власти и руководящих органов предприятий. Среди этих направлений выхода:

увеличение объемов производства экспортной продукции:

расширение сотрудничества в сфере обучения и подготовки кадров как в масштабах региона, так и страны в целом;

разработка инвестиционных проектов, ориентированных на вкладывание ресурсов в ЭМК Кузбасса, который является структурообразующим для других отраслей хозяйственного комплекса региона;

расширение международных контактов и сотрудничества с зарубежными фирмами, в частности, на основе активного участия в работе Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности («Интерэлекгро»):

интеграционное сотрудничество предприятий ЭМК региона на базе создания ассоциации «Кузбасские электродвигатели» [12].

В рамках последнего из приведенных выше предложений в работе рассматриваются различные аспекты управления предприятиями, входящими в ассоциацию. При этом речь идет о необходимости разработки такого механизма управления деятельностью предприятий, вошедших в ассоциацию «Кузбасские электродвигатели», который позволил бы в сложной нынешней социально-экономической обстановке выйти из кризисной ситуации и не только восстановить утраченные позиции в рынках сбыта своей продукции в Кузбассе и стране в целом, но и обеспечить прорыв на мировой рынок электрических машин и аппаратов [3].

Один из возможных вариантов такого механизма и предлагается в работе. Структурно он состоит из трех блоков, выполняющих различные функции в процессе управления ассоциацией предприятий: блока выработки решений; блока анализа использования и перераспределения ресурсов; блока контроля. На наш взгляд, разработка и реализация предлагаемого экономического механизма управления группой предприятий, объединившихся в ассоциацию, позволяет на новой методологической основе рассмотреть и вывить закономерности функционирования и взаимосвязь различных социально-экономических подсистем в условиях нестабильной экономической ситуации, их реакцию на действия внешних факторов и т.д. Безусловно, что специфика входящих в ассоциацию предприятий, а также региональные особенности формирования хозяйственного комплекса в целом, будут оказывать определенное влияние на структуру и функционирование предлагаемого механизма. Однако в любом случае его эффективное функционирование предполагает тесную взаимоувязку действий территориальных органов управления и самоуправления с предприятиями и организациями, принявшими решение об интеграции своей дежель-ности в рамках определенной ассоциации [13].

2. Анализ деятельности ООО «Шушенская марка»

.1 Анализ финансово-экономического состояния предприятия

Полное фирменное наименование на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Шушенская марка»

Сокращенное наименование на русском языке: ООО «Шушенская марка»

Наименование на английском языке: Shushenskaya marka Limited

Местонахождение: Россия, Красноярский край, рп. Шушенское, ул. Пионерская, д. 10.

ООО «Шушенская марка» - коммерческая организация, возникшая в результате реорганизации Открытого акционерного общества «Шушенская марка» (ОГРН 1022401129079) в форме преобразования в Общество. Государственная регистрация: зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю 20.12.2005 г. за основным государственным регистрационным №105244202226 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица, серия 24 №001795699 77 №006362588 от 20.12.2005 г.)

Количество учредителей: 1

Уставный капитал: 80012.2 тыс. руб.

ИНН 2442010584

КПП 244201001

ОКПО 00357222

ОКВЭД 15.91 (основной) - Производство дистиллированных алкогольных напитков

Руководство предприятием в анализируемом периоде в должности Генерального директора с 18.12.2005 г. осуществлял Иванов Виктор Иванович (Приказ за №335-лс от 18.12.2005 г.). Согласно приказу ООО «Шушенская марка» за №409-лс от 02.07.2012 г. главным бухгалтером предприятия со 02.07.2012 г. назначена Джигренюк Наталья Дмитриевна, ранее исполнявшая обязанности заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Структура (схема) управления Общества содержит следующие отделы и службы:

Генеральный директор.

ü  Помощники;

ü  Советники:

.        Отдел разработки и сопровождения информационных баз 1С

.        Заместитель генерального директора по общим вопросам

.        Заместитель генерального директора по правовым вопросам

.        Служба корпоративной репутации

.        Отдел кадров

.        Канцелярия

.        Секретариат - Помощник ген. директора - руководитель секретариата

.        Секретари-референты

.        Бухгалтерия - Главный бухгалтер

.        Бухгалтерия п. Шушенское

.        Бухгалтерия г. Красноярск

.        Заместитель генерального директора по экономике

.        Планово-экономический отдел

.        Заместитель генерального директора по инвестиционным проектам

.        Заместитель генерального директора по маркетингу и рекламе

.        Отдел маркетинга

.        Отдел рекламы

.        Отдел по развитию торговых марок

.        Заместитель генерального директора по продажам

.        Отдел продаж

.        Отдел региональных продаж

.        Отдел экспортных поставок

.        Отдел транспортной логистики

.        Служба экономической безопасности - Начальник службы

.        Отдел экономической безопасности г. Красноярск

.        Отдел экономической безопасности п. Шушенское

.        Отдел информационных технологий

.        Юридический отдел

.        Директор по производству

.        Служба снабжения и обеспечения - Начальник ССиО

.        Отдел службы снабжения и обеспечения г. Красноярск

.        Отдел службы снабжения и обеспечения п. Шушенское

.        Материальный склад

.        Тарный склад

.        Заместитель директора по производству

.        Производство водки - Начальник производства

.        Спиртохранилище

.        Цех приготовления водок

.        Цех розлива водок №1

.        Цех розлива водок №2

.        Склад готовой продукции

.        Инженерная служба - Главный инженер

.        Хозяйственно-строительный отдел

.        Отдел по охране труда и промышленной безопасности

.        Отдел энергообеспечения

.        Отдел механизации

.        Служба автотранспорта - Начальник службы

.        Отдел службы автотранспорта г. Красноярск

.        Отдел службы автотранспорта п. Шушенское

.        Производственно-технологическая лаборатория - Начальник лаборатории

.        Представитель руководства по интегрированным системам менеджмента

Коэффициент абсолютной ликвидности (КАбЛ).

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть не менее 0,2.

[Коэффициент абсолютной ликвидности] = [Наиболее ликвидные оборотные активы]/

[Текущие обязательства Должника]

Таблица 1 - Динамика изменения коэффициента абсолютной ликвидности

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,07	0,06	0,07	0,01	0,06	0,01
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,07	0,01	0	0	0,01	0
периоды	01.01.13
значение	0

Рисунок 5 - график изменения коэффициента абсолютной ликвидности

На протяжении всего анализируемого периода коэффициент абсолютной ликвидности принимает значение ниже нормативного (меньше, чем 0,2), что позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Показатель обеспеченности активами = ([Cкорректированные внеоборотные активы] + [Ликвидные активы])/ [Обязательства Должника]

Таблица 2 - Динамика изменения показателя обеспеченности обязательств активами

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,54	0,55	0,56	0,65	0,64	0,54
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,65	0,63	0,61	0,56	0,55	0,57
периоды	01.01.13
значение	0,85

Рисунок 7 - график динамики показателя обеспеченности обязательств активами

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.

На протяжении всего анализируемого периода показатель обеспеченности обязательств его активами принимает значение ниже нормативного (в диапазоне от 0,54 до 0,85), что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

Существенный рост показателя обеспеченности обязательств активами в 4 кв. 2012 г. связан увеличением добавочного капитала из-за переоценки нематериальных активов.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Таблица 3 - Динамика изменения степени платежеспособности по текущим обязательствам

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	6,22	3,1	6,15	8,39	4,95
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	5,41	6,08	8,5	11,69	10,29	9,99
периоды	01.01.13
значение	18,37

Рисунок 8 - график, показывающий динамику изменения степени платежеспособности по текущим обязательствам

Анализ степени платежеспособности по текущим обязательствам показал, что данный показатель в анализируемом периоде имеет тенденцию к увеличению и по состоянию на 01.01.2013 г. исследуемый показатель достиг своего максимального значения - 18,37. Можно сделать вывод о том, что должник не в состоянии в короткий срок рассчитаться по своим обязательствам за счет своей выручки. Рост показателя в анализируемом периоде связан с увеличением текущих обязательств Должника, а также снижением среднемесячной выручки.

 

Коэффициент автономии (финансовой независимости).

Коэффициент автономии = [Cобственные средства]/[Совокупные активы (пассивы)]

Таблица 4 - Динамика изменения коэффициента автономии

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,1	0,09	0,09	0,08	0,07	0,09
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,09	0,08	0,08	0,08	0,08	0,08
периоды	01.01.13
значение	0,31

Рисунок 9 - Динамика изменения коэффициента автономии

На протяжении всего анализируемого периода коэффициент автономии (финансовой независимости) принимает значение ниже нормативного (менее 0,5). Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

Рентабельность активов.

= Рентабельность активов = [Чистая прибыль (убыток)]/[Совокупные активы (пассивы)]

Таблица 5 - Динамика изменения рентабельности активов (%)

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,25%	0,15%	-0,08%	0,58%	0,15%	0,09%
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0%	-0,86%	0,58%	0,04%	-0,18%	-0,03%
периоды	01.01.13
значение	-1,37%

Рисунок 10 - Динамика изменения рентабельности активов (%)

В анализируемом периоде показатель рентабельности активов имеет отрицательное значение во 2 кв. 2010 г., 3 кв. 2011 г., а также в период со 2 по 4 кв. 2012 г., что обусловлено отрицательным значением показателя чистой прибыли. По состоянию на 01.01.2013 г. показатель рентабельности активов имеет значение -1,37%. Таким образом, эффективность использования средств, вложенных в деятельность должника, является убыточной.

Норма чистой прибыли = [Чистая прибыль (убыток)]/[Выручка нетто]

Таблица 6 - Динамика изменения нормы чистой прибыли

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	1,16%	0,83%	-0,45%	3,59%	0,89%	0,59%
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,05%	-8,02%	6,03%	0,56%	-2,2%	-0,38%
периоды	01.01.13
значение	-267,95%

Рисунок 11 - Динамика изменения нормы чистой прибыли

На протяжении всего анализируемого периода норма чистой прибыли принимает значение как выше, так и ниже нормативного. Свое максимальное критическое значение показатель нормы чистой прибыли принимает в 4 кв. 2012 г. и составляет -267,95%, что говорит об отсутствии доходности от хозяйственной деятельности организации.

Выводы:

·        Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует мгновенную ликвидность предприятия и показывает, какую часть краткосрочной задолженности возможно покрыть за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае надобности. Нормальное ограничение коэффициента абсолютной ликвидности 0,2 и более, что означает, что ежедневно подлежит погашению 20% краткосрочных обязательств, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты преимущественно за счет равномерного поступления платежей.

На протяжении всего анализируемого периода коэффициент абсолютной ликвидности инимает значение ниже нормативного (меньше, чем 0,2), что позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

·        На протяжении всего анализируемого периода коэффициент авт

·        ономии (финансовой независимости) принимает значение ниже нормативного (менее 0,5). Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

·        В анализируемом периоде коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет постоянно отрицательное значение, что указывает на полную необеспеченность собственными оборотными средствами.

·        В анализируемом периоде показатель рентабельности активов имеет отрицательное значение во 2 кв. 2010 г., 3 кв. 2011 г., а также в период со 2 по 4 кв. 2012 г., что обусловлено отрицательным значением показателя чистой прибыли. По состоянию на 01.01.2013 г. показатель рентабельности активов имеет значение -1,37%. Таким образом, эффективность использования средств, вложенных в деятельность должника, является убыточной.

·        На протяжении всего анализируемого периода норма чистой прибыли принимает значение как выше, так и ниже нормативного. Свое максимальное критическое значение показатель нормы чистой прибыли принимает в 4 кв. 2012 г. и составляет -267,95%, что говорит об отсутствии доходности от хозяйственной деятельности организации.

2.2 Анализ хозяйственной деятельности ООО «Шушенская марка»

При анализе внешних условий деятельности Должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности.

Влияние государственной денежно-кредитной политики:

Одним из необходимых условий устойчивого равновесного развития хозяйства в рамках смешанной экономики России является формирование четкого механизма денежно-кредитного регулирования.

Динамика основных макроэкономических индикаторов указывает на сохранение низких темпов роста российской экономики. Основным фактором экономического роста оставался внутренний спрос, однако темпы роста потребительской и инвестиционной активности существенно замедлились. Фактический выпуск товаров и услуг в первом полугодии 2013 г. оценивается как близкий к потенциальному уровню, при этом его динамика указывает на некоторое усиление влияния факторов, ограничивавших инфляцию. По оценкам Банка России, слабая инвестиционная активность и низкий внешний спрос обусловливают замедление роста российской экономики. По прогнозам Банка России, в среднесрочной перспективе ожидается невысокий уровень деловой активности. Прежде всего, это будет связано с сохранением низкого внешнего спроса на товары российского экспорта, в то время как внутренний спрос продолжит играть ключевую роль в поддержке темпов роста российской экономики. Предположительно более низкий уровень цен на нефть в 2013 г. по сравнению с предыдущим годом также может оказать дополнительное сдерживающее влияние на экономический рост.

В течение II квартала темпы роста потребительских цен в годовом выражении превышали целевое значение инфляции (5 - 6% на 2013 г. в соответствии с «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов»). В июне-июле под влиянием замедления темпов удорожания продовольствия инфляция замедлилась. Прогноз инфляции предполагает ее постепенное снижение. По расчетам Банка России, при отсутствии негативных шоков на рынке продовольствия инфляция приблизится к целевому интервалу к концу 2013 г. и в 2014 г. сохранит тенденцию к снижению. Этому будут способствовать отсутствие инфляционного давления со стороны совокупного спроса и стабилизация инфляционных ожиданий. Некоторое ускорение темпов роста денежных показателей в первые месяцы текущего года может носить временный характер и сложившаяся динамика денежного предложения свидетельствует о возможности замедления инфляции до целевого уровня, установленного на среднесрочную перспективу.

Направленность денежно-кредитной политики во II квартале 2013 г. можно охарактеризовать как умеренно жесткую, что было обусловлено прежде всего превышением текущей и прогнозируемой инфляцией целевых ориентиров. В период с апреля по июль Банк России не изменял направленность денежно кредитной политики, сохраняя на прежнем уровне ставки по основным операциям предоставления и абсорбирования ликвидности и ставку рефинансирования. При этом Банк России за рассматриваемый период снизил ставки по отдельным операциям предоставления ликвидности на длительные сроки на 0,5 - 0,75 процентного пункта. Кроме того, в июле система инструментов денежно-кредитной политики Банка России была дополнена аукционами по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами или поручительствами, на срок 12 месяцев по плавающей ставке.

Для еврозоны итоги I квартала 2013 г. были хуже, чем ожидалось. ВВП валютного союза сократился на 0,3% относительно предыдущего квартала. Основной причиной сокращения было продолжение спада инвестиционной активности.

Рисунок 12 - Темпы прироста ВВП зарубежных компаний

Улучшению деловых настроений в еврозоне может способствовать стимулирующий сигнал денежно-кредитной политики. Европейский центральный банк (ЕЦБ) в мае 2013 г. снизил ставку рефинансирования с 0,75 до 0,5% годовых.

Во II квартале 2013 г. сохранялось действие факторов, сдерживавших инфляцию в странах - торговых партнерах России. Снижение в марте-апреле цен на нефть, а также некоторое снижение в мае-июне общего уровня цен на сельскохозяйственную продукцию на мировых рынках привело к уменьшению вклада в инфляцию изменения цен на продовольственные товары и энергоносители.

В апреле - начале июля 2013 г. Банк России продолжал осуществлять курсовую политику в рамках режима управляемого плавающего валютного курса, не препятствуя формированию тенденций в динамике курса рубля, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов. По итогам II квартала 2013 г. курс рубля по отношению к основным мировым валютам снизился, что было вызвано как внутренними, так и внешними факторами. В апреле образование тенденции к ослаблению рубля было обусловлено временным ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры, а также опасениями участников рынка относительно увеличения спроса на иностранную валюту в результате изменения механизма перечисления средств в Резервный фонд. Однако указанная тенденция носила краткосрочный характер (также из-за существенного пересмотра вниз объема средств, подлежащих перечислению в Резервный фонд в текущем году), и в мае наблюдалось укрепление рубля до средних уровней предыдущего месяца

В первом полугодии 2013 года темпы роста ВВП снизились до 1,4% к соответствующему периоду 2012 года и сформировался небольшой отрицательный разрыв выпуска. Рост экономики поддерживался в основном за счет повышения внутреннего потребительского спроса. Валовое накопление, по оценке, внесло отрицательный вклад в прирост ВВП. В условиях слабого внешнего спроса чистый экспорт сократился. В январе-августе расходы населения на покупку товаров и оплату услуг увеличились, по оценке, на 4,1%. Объем инвестиций в основной капитал сократился на 1,3%, на что повлияло значительное снижение прибыли нефинансовых организаций, а также неопределенность перспектив экономического развития.

При отсутствии негативных шоков на рынке продовольствия тенденция к снижению темпов роста продовольственных цен сохранится, что будет способствовать дальнейшему замедлению инфляции и ее возвращению в целевой диапазон до конца 2013 года.

В январе-августе 2013 года ситуация на денежном рынке не оказывала существенного влияния на состояние рынка государственных и корпоративных долговых ценных бумаг, которое в значительной мере определялось движением средств иностранных инвесторов. Завершение процесса либерализации доступа иностранных инвесторов на рынок облигаций федерального займа привело к стабилизации валовой доходности к погашению государственных облигаций.

В январе-июле 2013 года наблюдалось снижение процентных ставок по рублевым депозитам физических лиц, а также по долгосрочным кредитам физическим лицам. В то же время процентные ставки по рублевым кредитам нефинансовым организациям и краткосрочным кредитам физическим лицам оставались относительно стабильными.

Рисунок 13 - Процентные ставки по основным операциям Банка России

Особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится Должник

Государственное регулирование в области алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и осуществление контроля за соблюдением законодательства, норм и правил.

Рынок алкогольной продукции в России практически всегда играл существенную роль в экономике. Несмотря на то, что за последние 25 лет доля алкоголя в товарообороте страны сократилась, алкогольный рынок по-прежнему занимает лидирующие позиции среди других рынков продовольственных товаров, как по темпам развития, так и по доле отчислений в бюджет.

Основная задача введения государственной монополии на оборот этилового спирта - это регулирование оборота этилового спирта посредством регламентации числа участников рынка и их поведения. Основу такого регулирования составляет формирование общегосударственного годового и оперативного балансов производства и потребления и контроль государства над целевым использованием этилового спирта.

Предметом монополии становится оборот сырья для производства алкогольной продукции - этилового спирта, первичного звена всей цепочки алкогольного производства. Введение государственной монополии касается любого спирта, в том числе идущего на медицинские цели. Законопроект о госмонополии предполагает создание единого федерального органа, который будет заниматься вопросами госрегулирования алкогольного рынка. Сейчас эти функции распределены, по крайней мере, между пятью ведомствами - Минсельхозом России, Минфином России, Минэкономразвития России, ФНС России, ФТС России.

Расширение теневого рынка алкогольной продукции, сокращение поступления доходов в бюджеты различных уровней обусловили необходимость внесения многочисленных изменений и дополнений в Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Эти изменения и дополнения установили принципиально новые подходы к регулированию отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основными нормативно-правовыми документами, регулирующими сферу производства и оборота алкогольной продукции являются Федеральный закон №№171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №114-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Многие законодательные положения, касающиеся государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассредоточены по федеральным законам, предмет которых прямо или косвенно связан с алкогольной проблематикой. Такие нормы содержатся, например, в Таможенном, Налоговом, Гражданском кодексах Российской Федерации, в Федеральных законах от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В России в 1914-1917 годах по сравнению с Европой был самый низкий уровень потребления алкогольной продукции - 0,83 литра абсолютного алкоголя (безводного спирта) в расчете на душу населения, но с середины 1970-х годов началось существенное увеличение ее потребления. К началу 1990-х годов потребление учтенной алкогольной продукции на душу населения составило 5,4 литра абсолютного алкоголя (безводного спирта) в год, а к 2008 году оно возросло до 10 литров, то есть в 1,8 раза.

Однако с учетом не разрешенных к потреблению спиртосодержащей продукции и крепких спиртных напитков домашней выработки фактическое потребление алкогольной продукции на душу населения в настоящее время составляет около 18 литров в год

Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника:

(По данным анализа Российского рынка крепких алкогольных напитков, проведенного GLOBAL REACH CONSULTING (GRC)).

Рисунок 14 - Динамика производства этилового спирта из пищевого сырья в России, 2007-2012 гг., тыс. дкл.

Тем не менее, уровень производства этилового спирта из пищевого сырья в России в 2012 году не достиг уровня 2007 года, оставаясь меньше на 13,8%.

Географическая структура производства этилового спирта в России По федеральным округам РФ

За последние шесть лет производство этилового спирта в двух федеральных округах (Северо-Западный и Южный ФО) практически сошло на «нет». Наиболее крупным производителем пищевого этилового спирта в 2012 году является Северо-Кавказский федеральный округ, в котором было произведено порядка 21,7 млн. декалитров данной продукции. Это на 84,1% больше, чем производство в этом же округе в предшествующем году.

Таблица 7 - Динамика производства этилового спирта из пищевого сырья по регионам РФ, 2007-2012 гг., тыс. дкл. и%

Наиболее крупными регионами-производителями этилового спирта из пищевого сырья являются Кабардино-Балкарская Республика (около 17 млн. дкл. по итогам 2012 года), Тульская область (6,1 млн. дкл.), Мордовия (4,2 млн. дкл.), Республика Северная Осетия-Алания (3,7 млн. дкл.), Тамбовская область (3,2 млн. дкл.), а также Республика Татарстан (3 млн. дкл.). На данные шесть субъектов РФ по итогам 2012 года пришлось порядка 76,8% общероссийского объема производства этилового спирта.

В 2012 году цены производителей на этиловый спирт достигли максимального значения - 37,7 руб. за литр, что больше, чем средние цены предшествовавшего года на 32,1%.

В 2011 году было произведено 786,3 тыс. декалитров коньячных спиртов, что на 46,1% меньше, чем в предыдущем году, но всё ещё больше уровня 2007-2009 гг.

Практически весь объём коньячных спиртов, производимых в России (99,7%), производится в Северо-Кавказском федеральном округе.

В 2012 году доля Кабардино-Балкарской Республики в объеме производства по России составила 35,2%, Тульской области - 12,6%, Мордовии и Северной Осетии - 8,7% и 7,6% соответственно.

Рисунок 15 - Структура производства этилового спирта из пищевого сырья в натуральном выражении по регионам РФ, 2012 г., %

Производство этилового спирта из пищевого сырья в пяти лидирующих по производству данной продукции регионах России выросло в 2012 году относительно предыдущего года. Причём, самые высокие темпы роста среди них были зафиксированы для Кабардино-Балкарской Республики, Мордовии и Северной Осетии - соответственно на 81,8%, на 50,1% и на 83,5%.

Российский рынок алкогольных напитков

·        По итогам 2012 года объем российского алкогольного рынка в стоимостном выражении увеличился на 25,1% и составил 168,9 млрд. руб.

·        Согласно оценке GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), розничные продажи алкогольных напитков в России вырастут в 2013 году на 7,6% и составят 178,4 млн. декалитров.

·        Доля импортного крепкого алкоголя на российском рынке заметно увеличилась в 2010-2011 гг. и в последние два года, несмотря даже на некоторое снижение в 2012 году относительно 2011 года, превышает 25%.

·        Объем продаж крепких алкогольных напитков на российском рынке составил по итогам 2012 года порядка 165,8 млн. декалитров и это на 2,3% больше, чем в предыдущем году.

·        Наибольшие годовые объемы продаж водки и ЛВИ на душу населения в 2011 году в натуральном выражении наблюдаются в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах - соответственно 13,6 литров и 13,2 литров. Наименьшие объемы продаж зафиксированы в Северо-Кавказском федеральном округе (4,6 литров).

·        Наибольший годовой объем продаж коньячной продукции на душу населения в натуральном выражении в 2011 году наблюдался в Северо-Западном федеральном округе -1,3 литра. Наименьший объем продаж на душу населения зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе - 0,5 литра.

·        По состоянию на 1 января 2011 года объемы запасов крепких алкогольных напитков в организациях розничной торговли составили около 19,3 млн. декалитров (0,32 млн. декалитров коньячной продукции и 18,96 млн. декалитров водки и ЛВИ), что больше чем в предшествующем году на 9,2%.

Производство крепких алкогольных напитков в России

·        По итогам 2012 года производство крепкого алкоголя на отечественных предприятиях увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 14% и составило 112,99 млн. декалитров.

·        В структуре производства крепких алкогольных напитков по основным видам продукции в натуральном выражении наибольшую долю занимает водка - её доля по итогам 2012 года составила 86,5% или 97,7 млн. декалитров. В 2011-2012 гг. понемногу увеличивалась доля коньяка в структуре производства алкогольных напитков и в 2012 году составила 8,7%.

·        Объем инвестированных в 2012 г. средств в отрасль составил 4,5 млрд. руб. Это на 50% больше, чем в 2011 году.

·        С 2007 года число сотрудников, занятых в производстве дистиллированных алкогольных напитков, постоянно сокращается, в среднем на 8% в год. По итогам 2012 года средняя численность работников составила 29 174 человек и уменьшилась по сравнению с итогом 2011 года на 5,7%.

·        Объем производства водки на отечественных предприятиях составил по итогам 2012 года 97,7 млн. декалитров. Рост по отношению к предыдущему году составил 13,2%.

·        В структуре производства водки по федеральным округам наибольшие объемы производства пришлись по итогам 2012 года на предприятия, расположенные на территориях Центрального (30092 тыс. декалитров), Приволжского (27 656 тыс. декалитров) и Сибирского (21 079 тыс. декалитров) федеральных округов.

·        Объем производства коньяков в России по итогам 2012 года составил 9 781 тыс. декалитров, увеличившись за год на 20,4%.

·        В структуре производства коньяков по федеральным округам наибольшие объемы производства пришлись по итогам 2012 года на предприятия, расположенные на территориях Северо-Кавказского (4 384,8 тыс. декалитров) и Центрального (2 447,9 тыс. декалитров) федеральных округов.

Импорт крепких алкогольных напитков

·        По расчетам GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), в 2012 году общий объем импорта крепких алкогольных напитков составил порядка 308,3 тыс. тонн, увеличившись за год на 17% и достигнув максимального значения за 2006-2012 гг. В стоимостном выражении объём импорта также достиг максимального за период 2006-2012 гг. значения, составив 1 419,7 млн. долл.

·        По итогам 2012 года в импорте крепких алкогольных напитков на российский рынок в натуральном выражении преобладали коньяк, бренди и прочие напитки на основе виноградного вина - 85,46 тыс. тонн (27,7%). Сразу далее следует водка, чья доля в структуре импорта в натуральном выражении в 2012 году составила 27%, или 83,2 тыс. тонн. Третье место в физическом объёме российского импорта крепкого алкоголя в 2012 году занимает виски с долей 25%, что соответствует 79,59 тыс. тонн.

·        По итогам 2012 года в импорте крепких алкогольных напитков на российский рынок в стоимостном выражении преобладали виски - 523,95 млн. долл. (36,9%), коньяк и бренди - 484,24 млн. долл. (34,1%). Доля находящейся в 2012 году на третьем месте в стоимостной структуре российского импорта водки в разы меньше - 8,8% или 125,1 млн. долл. Начиная с 2011 года, наибольшую долю в стоимостной структуре российского импорта имеет виски.

·        По итогам 2012 года объем импорта водки на российский рынок в натуральном выражении вырос на 13,8% относительно 2011 года и составил 83 199 тонн, а в стоимостном выражении увеличился на 15% и составил 125,1 млн. долл.

·        В 2012 году в структуре импорта водки в натуральном выражении на рынок РФ доля поставок из Украины составила 83,7%, Финляндии - 7,6%, Франции и Швеции - по 2,9% каждая. В стоимостном выражении в 2012 году на долю Украины пришлось 55,9% поставок водки, Финляндии - 23,6%, Франции - 7,5%, Швеции - 6,1%.

Экспорт крепких алкогольных напитков

·        По результатам 2012 года общий объем экспорта составил порядка 105,8 тыс. тонн, увеличившись за год на 4%, а в стоимостном выражении объем экспорта вырос на 1,3% по сравнению с показателем 2011 года и составил около 176,2 млн. долл.

·        В силу сложившихся в течение долгого времени условий и специфики российского производства и потребления крепких спиртных напитков в структуре российского экспорта крепкого алкоголя отсутствуют такие категории как виски, ром, джин, а доли таких категорий, как коньяки или бренди и ликеры незначительны. В российском экспорте крепких алкогольных напитков традиционно преобладает водка.

·        По результатам 2012 года объем российского экспорта водки на зарубежные рынки в натуральном выражении вырос на 5,3% и составил 94,1 тыс. тонн, достигнув максимального значения за 2006-2012 гг., а в стоимостном выражении вырос на 1,8% и составил 162,8 млн. долл.

·        В структуре российского экспорта водки российского производства в натуральном выражении доля поставок в Украину составила в 2012 году 27,4%, в Германию - 12,5%, в Армению - 0,7%. В стоимостной структуре российского экспорта водки доля поставок в Украину составила 16%. Германия в 2012 году имеет долю 12,7% в структуре российского экспорта водки, затем следует Великобритания с долей 11,4%. Доля Армении составляет 8,8%. Объем экспорта прочего крепкого алкоголя (главным образом, различных спиртовых настоек на основе вишни, сливы, груши и т.д.) российского производства на зарубежные рынки в натуральном выражении в 2012 году упал на 5% и составил порядка 11,7 тыс. тонн, а в стоимостном выражении снизился на 3% и составил 13,2 млн. долл.

·        Более 95% всего экспорта прочего крепкого алкоголя российского производства (как в натуральном, так и стоимостном выражении) происходит в страны СНГ.

2.3 Проблемы развития ООО «Шушенская марка» и пути их решения

Основной причиной, повлекшей за собой признание организации банкротом, является невыплаты ООО «Денежных средств» по договорам кредитной линии, что вызвано в свою очередь отсутствием для этого оборотных средств. Что могло вызвать такую ситуацию? Для этого рассмотрим наиболее крупных дебиторов предприятия: основные дебиторы ООО «Шушенская марка» (их доля в дебиторской задолженности составляет 59,39599%):

Таблица 8 - Наиболее крупные дебиторы ООО «Шушенская марка»

Наименование контрагента	Сумма задолженности, руб.	Доля, %
ООО «Аттика»	200 069 527,75	42,701127%
ООО «Алкопорт-Первая логистическая компания»	40 320 000,00	8,60567%
ООО «Гранд Алко Трейд»	37 897 519,95	8,08863%

ООО «Аттика»:

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13918/2011 от 25.09.2012 ООО «Аттика» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсного производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13918/2011к3 от 14.05.2012 требование ООО «Шушенская марка» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТТИКА» в размере 200 069 527 руб. 75 коп. основной задолженности и 7 477 800 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Алкопорт - Первая логистическая компания» и ООО «Гранд Алко Трейд» также были признаны банкротами и сейчас находятся на стадиях конкурсного производства

Расчет по дебиторской задолженности данных предприятий возможен только в случае достаточности у них активов. Ранее все три дебитора являлись поставщиками продукции ООО «Шушенская марка» на розничные рынки. Но в период с 2010-2011 после закупок трех крупных партий продукции, не произведя расчет с должником, были объявлены банкротами.

Помимо этого ООО «Шушенская марка» не сумела договориться со сбербанком о рефинансировании своих кредитов, что повлекло за собой ответную реакцию банка и подачу заявления о признании должника банкротом в суд.

А также стоит отметить задолженность предприятия по заработной плате в размере 22 401 550,91 руб.

Рассмотрим рынок крепко - алкогольной продукции с точки зрения привлекательности для возможного инвестора:

Производство крепких алкогольных напитков в России:

Объем выручки нетто от продажи дистиллированных алкогольных напитков без учета НДС, акцизов и других аналогичных обязательных платежей в 2012 году вырос на 25,3% в сравнении с предшествовавшим годом и составил 131,6 млрд. руб.

Рисунок 16 - Динамика выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке, 2006-2012 гг., млрд. руб. и%

Выручка от продаж в период 2007-2008 гг. быстро росла (на 18,1% в 2007 году, на 24,7% в 2008 году), однако начиная с 2009 года объёмы выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке стали уменьшаться. Снижение выручки наблюдалось в 2009-2011 годах. Впрочем, объём выручки в эти годы не опускался ниже 105 млрд. руб.

Выручка от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке в 2012 году стала максимальной за период 2006-2012 гг.

Основная часть выручки от продажи продукции отрасли по итогам 2012 года пришлась на Центральный федеральный округ - 31,5%. Объем выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков производителей округа составил 41,4 млрд. рублей. На втором месте по объему выручки располагается Приволжский федеральный округ. Доля округа в общей структуре выручаемых средств составляет в 2012 году 20,2% (26,6 млрд. руб.). В 2012 году существенные доли так же у Северо-Западного и Сибирского федеральных округов - соответственно, 15,7% (20,6 млрд. руб.) и 15,1% (19,9 млрд. руб.)

Привлечение инвестора:

Объем и динамика инвестиций в отрасль:

Объем инвестированных в 2013 г. средств в отрасль составил 4,5 млрд. руб. Это на 50% больше, чем в 2012 году. [15]

Потребление крепких алкогольных напитков в России:

В России имеется определенная специфика структуры и форм потребления алкогольных напитков:

россияне пьют преимущественно крепкие спиртные напитки;

потребление крепкого алкоголя на душу населения, с учетом суррогатов, более чем в 4 раза превосходит его потребление в других странах;

россияне предпочитают употреблять крепкий алкоголь в чистом виде;

широко распространена низкокачественная, фальсифицированная и суррогатная алкогольная продукция.

По данным компании «Бизнес Аналитика», расходы на алкогольную продукцию остаются одной из наиболее значимых статей в бюджете россиян. На покупку алкогольных напитков (включая слабоалкогольные коктейли и пиво) приходится порядка 6% общих доходов россиян, или порядка 20% общих расходов на продовольствие и напитки (для сравнения, в странах Восточной Европы доля расходов на алкоголь от суммарных доходов не превышает 5%, а в Западной Европе составляет менее 2%) [16].

Из общей рыночной ситуации можно сделать вывод о том, что данный сегмент активно развивается и возможность вложить денежные средства в эту отрасль, потенциальный рассматривает.

Возможный интерес кредиторов: так как основным кредитором ООО «Шушенская марка» является Сбербанк России, решение на собрании кредиторов относительно выхода во внешнее управление ляжет именно на него. По данным конкурсного управления ООО «Шушенская марка» задолженность предприятия перед банком, включенная в РТК составляет 302 559 382, 86 руб. ООО «Шушенская марка» располагает имуществом, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также на выплаты конкурсного, на общую стоимость 844 923 тыс. рублей. Не смотря на то, что организация располагает достаточным количеством активов для расчетов с кредиторами, исходя из практики конкурсного управляющего можно сделать вывод о том, что в процессе торгов реальная стоимость проданного имущества составит не более 50%, то есть 422 923 тыс руб. (в лучшем случае), даже учитывая сумму имущества находящегося в залоге у Сбербанка России - 147 980 000.00 руб. (по договору обеспечен 302559 382, 86 руб.), в соответствии со 127 ФЗ «о несостоятельности(банкротстве)» [1] кредитор получает только 80% от реализации залога.

Вывод: исходя из проведенного анализа и оценки сложившейся на ООО «Шушенская марка» ситуации можно сделать вывод о том, что с привлечением стороннего инвестора на сумму около 250 млн. руб. можно предполагать о возможной эффективности такой меры, как выход во внешнее управление с дальнейшим выходом из банкротства организации.

3. Особенности выхода предприятия во внешнее управление на примере ООО «Шушенская марка»

.1 План мероприятий в процедуре внешнего управления

Рассмотрим возможные варианты выхода во внешнее управление для ООО «Шушенская марка»:

·        Единственным возможным вариантом видится заинтересованность со стороны внешнего инвестора в финансировании установки дополнительных мощностей. В 2010 предприятие при загрузке производственных мощностей в 86%(620 тыс. декалитров водки в год при максимальной загрузке в 720 тыс. декалитров в год) было лидером отрасли и имело долю в 20% краевого рынка (по данным енисейской алкогольной ассоциации). В том же году краевая администрация собиралась выдать ООО «Шушенской марке» господдержку в виде государственных гарантий на сумму в 20 млн. руб., необходимую для модернизации производства и увеличения объема выпуска до 1,2 млн декалитров, что составило бы 35% всей производимой в крае водки.

Таблица 9 - Реестр требований кредиторов РТК ООО «Шушенская марка»

№	Наименование кредитора	Сумма задолженности	Штрафы, пени	Требования, обеспеч. залогом
1.	1-ая очередь:	отсутствует	-	-
2.	2-ая очередь:	22 401 550,91	-	-
3.	3-ая очередь:
4.	ООО «Крайснабсбыт»	48 800,00
5.	ГП «Оптовый алкогольный центр»	9 034 794,45	1 290 380
6.	ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда»	59 230,00
7.	ОАО «Сбербанк России»	302 559 382, 86		147 980 000, 00
8.	ООО «Финансовые технологии»	2 364 423,00
9.	ООО «КРУСАР»	1 293 296,55
10.	ОАО «Красноярсккрайснабсбыт»	84 150,00
11.	ОАО «Промсвязьбанк»	1 210 503,03
12.	ООО «Винный погребок»	1 994 710,13	109 251,94
13.	ООО «Хакасский муниципальный банк»	5 634 835,27
14.	Боровиков С.В.	596 000,00
15.	ЗАО «ВЕАЛ»	657 480,00	10 319,00
16.	Агентство по управлению государственным имуществом КК	63 118,28	5 082,33
17.	ИП Антипьева Т.В.	83 965,00
18.	ФНС	74 852 722,89	6 866 005,40
	Итого 3-я очередь:	400 537 411,46
	Итого:	422 938 962,37	8 281 038,7

А также общая текущая задолженность - 15 586 187,64 руб.

Теперь рассмотрим требования к составлению плана внешнего управления:

План внешнего управления должен:

.        Предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника;

.        Соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

.        Предусматривать срок восстановления платёжеспособности должника;

.        Содержать обоснование возможности восстановления платёжеспособности должника в установленный срок;

.        Предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

Цели плана внешнего управления:

.        Обоснование эффективности мероприятий по выходу предприятия должника из кризиса.

.        Оценка ожидаемых финансовых результатов и построение графика расчетов с кредиторами.

1.      Получение достаточных денежных средств для погашения всей имеющейся кредиторской задолженности[1].

А также Рассмотрим сроки внешнего управления:

Предположим, Конкурсный управляющий сможет привлечь внешенго инвестора для модернизации производства и 1.07.2014 г. организует собрание кредиторов с повесткой дня о возможности выхода во внешнее управление. 15.07.2014 ходатайство о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению поступит в Арбитражный суд. Арбитражный суд 25.07.2014 вынесет определение о введении внешнего управления.

Предположим введение внешнего управления с 01.08.2014. Соответственно с данной даты составим план внешнего управления.

Теперь рассчитаем план:

Предположим по результатам финн. анализа, а также учитывая бренд компании, качество оборудования (и тот факт, что в производственном комплексе оно имеет гораздо большую ценность), возможную загрузку и данные доли рынка за 2010 год (далее начался спад из-за недостатка оборотных средств) конкурсным управляющим начата работа по поиску инвестора.

Ранее Конкурсным управляющим был проведен финансовый анализ, по результатам которого стало ясно, что ООО «Шушенская марка» располагает основными средствами на общую балансовую стоимость 329 879 168,29 руб. 53% составляют земельные участки, 1,5% транспорт и т.д.

В ходе анализа регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества Должника получены следующие результаты (см. Приложение Б): на балансе организации стоит 5701 000 м. кВ. земельных участков, предназначенных для сельского хозяйства. 42% земли было приобретено у фермеров по договорам дарения в период 2011-2012 года, то есть эти земли не участвовали в производственном процессе и на производственную мощность, указанную ранее (7200 тыс. литров в год) никак не влияют. Соответственно в случае увеличения производственных мощностей с 720 тыс. декалитров в год до 1,2 млн. (на 40%) компания не нуждается в дополнительных затратах на землю под сельскохозяйственное использование.

Также в ходе инвентаризации были собраны данные о наличии 8 409 942 штуках стеклянной тары емкостью 1 литр, и о 20 590 371 штуках емкостью 0,5 литра, такого же количества колпачка, этикетки и упаковок, то есть достаточного для розлива и выпуска продукции в объеме 1 870 512, 75 декалитров (720 тыс. декалитров максимальный возможный годовой выпуск продукции на предприятии).

Количество требуемых работников:

Всего: 455 единиц с ежемесячным фондом начисления оплаты труда в размере 6 466 886,40 руб.

Формы, системы и размеры оплаты труда работников предприятия и работающих по найму, предусмотренные локальными документами устанавливаются предприятием самостоятельно, в трудовых договорах, заключенных с каждым работником. При расчете заработной платы учитывается оклад, предусмотренный штатным расписанием, районный коэффициент, предусмотренный для местности, где находится Общество, его филиал и представительства, и «северная» надбавка. Максимальные размеры указанных выплат в соответствии с действующим законодательством составляют не более 30%. Среднегодовая заработная плата на 1 работника за период с 2010-2013 гг. существенно не менялась.

Прогноз продаж алкогольных напитков на 2014-2015 гг.

·        Согласно оценке GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), на основании данных Министерства экономического развития РФ, розничные продажи алкогольных напитков в России выросли в 2013 году на 7,6% и составили 178,4 млн. декалитров. В 2014 и 2015 годах ожидается примерно такой же рост продаж - 7,8% и 7,5% соответственно.

·        Таким образом, в 2015 году объём розничных продаж крепких алкогольных напитков на российском рынке превысит 200 млн. декалитров, увеличившись на 27,5% по отношению к уровню 2011 года.

В соответствии со ст. 109 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в плане внешнего управления должника могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности:

·        1.перепрофилирование производства. Осмотр имущества должника, а так же анализ рынка сдачи в аренду складских помещений показал, что перепрофилировать производство и производить смену деятельности не имеет смысла;

·        2.взыскание дебиторской задолженности. Документов подтверждающих подлинность дебиторской задолженности передо не было.;

·        3.продажа части имущества, уступка прав требований должника. В данной ситуации целесообразным была бы продажа права аренды земельного участка. План внешнего управления учитывает эту возможность;

·        4.исполнение обязательств должника собственником имущества учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами. Осуществление данной меры не предоставляется возможным;

·        5.увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц. Применение данной меры предоставляет большую сложность, в плане внешнего управления рассмотрена не была;

·        6.размещение дополнительных обыкновенных акций. Этот вопрос был обсужден в анализе возможных инвестиций. По причине невозможности связи с органами управление должника осуществление данной меры не представляется возможным;

·        7.продажа предприятия;

·        8.замещение активов;

·        9.иные меры по восстановлению платежеспособности. В плане внешнего управления рассматривается наращивание объема сдачи складских помещений, что приведет к росту выручки, прибыли, восстановлению платежеспособности и расчету с кредиторами.

Рассмотрим возможность переоборудования завода с целью увеличения мощностей:

Для повышения производительности производства рекомендуется приобретение современного оборудования у европейских заводов-производителей, таких как «Gerhard Schubert GmbH Герхард Шуберт» Германия и TERMA NATE Чехия.

Данные по фирмам изготовителям приведены в таблице 10.

Таблица 10 - Данные по фирмам-изготовителям оборудования для производства ДСП

Наименование показателя	Наименование организации
	«Герхард Шуберт»	«TERMA NATE»
Производительность оборудования	500 тыс. дал/год	430 тыс. дал/год
Стоимость	37 млн. руб	32 млн. руб

С учетом необходимости в дополнительных мощностях в размере 480 тыс. декалитров в год более предпочтительным вариантом выглядит покупка оборудования у компании «Герхард Шуберт». В стоимость входит транспортировка и монтаж (осуществляется в течение двух месяцев).

Вклад инвестора в проект (взнос в уставный капитал):

оборудование - 37 млн. руб.

оборотные средства - около 2 млн. руб.

Итого: 39 млн. руб.

Далее проведем анализов будущих доходов и расходов:

Расчет потребности в электроэнергии

Установленная мощность

. Технологической линии - 413 кВт

. Освещения - 58 кВт

. Компьютеров и приборов - 18 кВт

Время работы технологической линии в году -304 дня.

Коэффициент сменности - 1,20

Продолжительность смены - 8 час.

Коэффициент использования рабочего времени технологической линии (Кв = 0,98).

Время работы освещения - 360 дней.

Приборов и компьютеров - 304 дня.

Средняя продолжительность работы освещения - 12 час.

Приборов и компьютеров - 8 час.

Потребность электроэнергии:

на работу оборудования

* 304 * 8 * 0,95 * 0,98 = 935854 кВт/час.

на освещение

* 360 * 12 * 0,99 = 248054 кВт/час.

на работу компьютеров и приборов

* 304* 8 * 0,99 = 43338 кВт/час.

Итого: 1227246 кВт/час

Всего затрат на электроэнергию 1868252 руб.

Расчет потребности в сырье и материалах в таблице 11:

Таблица 11 - Расчет потребности в сырье и материалах

Наименование материала	Ед. измерения	Цена за ед. в руб.	Треб. объем на процедуру	Сумма затрат в руб.
1. Бутылка	Шт.	18	9540	171 720
2. колпачок	шт.	2	9540	19 080
3. Этикетка	Шт.	3	9540	28 620
4. Упаковка	Шт.	7	9540	66 780
5. компоненты	-	-	-	8 364 000
6. спирт	Л.	59	4 728 600	23 643 000

Расчет необходимости в компонентах производился в соответствии с оригинальной рецептурой (предоставлена гл. инженером ООО «ШМ»).

Стоимость определена по договорам поставок от 2011 года.

Таблица 12 - затраты на производство продукции, выручка и прибыль

Наименование	2014							2015				2016
	1 кв		2 кв		3 кв		4 кв	1 кв	2 кв	3 кв	4 кв	1 кв	2 кв		3к	Ит:
Объем продукции, тыс. дал.
Шушенская на меду				120		180		180	180	180	180	60				1140
Диксон серебро				50		75		75	75	75	75	28				447
Диксон платинум				30		55		55	55	55	55	18				321
Ит:				200		310		410	410	410	410	105				2060

3.2 Оценка эффективности рассмотренных вариантов

Общий вывод из плана денежных потоков внешнего управления:

.        При предложенных мерах в течение процедуры внешнего управления Должник сможет полностью погасить задолженность по текущим обязательствам, а так же произвести расчет со всеми конкурсными кредиторами в полном объеме;

.        Важным фактором является немедленное перезаключение договоров для обеспечения коммуникаций (вода, свет)

.        Важным обстоятельстовм также станет увеличение производственных мощностей, что позволит организации произвести полный расчет с кредиторами всех очередей;

.        Необходимо в кротчайшие сроки не только вернуть потерянную долю рынка, но и увеличить до требуемых 30-35%, полагаясь в первую очередь на бренд и качество продукции, а также умение внешнего управляющего работать с рынками;

Все эти механизмы были задействованы и учтены в плане внешнего управления, что приведет не только к достижению главное цели - расчете с кредиторами, но и побудит дальнейшее успешное развитие предприятия.

Произведем расчет переменной части вознаграждения внешнего управляющего. Согласно статье 20.6 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности, банкротстве» переменная часть вознаграждения внешнего управляющего составляет 8% от сумм, направленных на погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

422 938 962,37* 8% = 33 835 117 рублей составит переменная часть вознаграждения внешнего управляющего.

Проанализируем график гашения задолженностей с конкурсными кредиторами:

Рисунок16. - График гашения задолженности согласно плану внешнего управления в рублях

В первый год внешнего управления происходит накопление денежных средств, для дальнейшего расчета с кредиторами, 01.08.2015 происходит первое гашение кредиторской задолженности пропорционально суммам в реестре требований кредиторов. Следующим траншем погашается остаточная задолженность по РТК и продолжается накопление средств для расчета с внешним управляющим (в течение 10 дней с момента закрытия процедуры) и оборотных средств на дальнейшую деятельность организации.

Расчет суммы задолженности РТК:

В соответствии со ст. 95 127-ФЗ «О несостоятельности, банкротстве», проценты на сумму требований кредиторов начисляются с момента введения внешнего управления до даты начала расчета с кредиторами (в данном случае на период в 12 месяцев), при этом сумма процентной ставки равна ставки рефинансирования (8,25%). План внешнего управления предусматривает начало расчета с конкурсными кредиторами с 01.08.2015 (для этого необходимо соответствующее определение Арбитражного суда) в течение 6 месяцев (до 01.02.2016). Рассчитает сумму требований РТК с учетом начисленных процентов по состоянию на начало расчетов (01.02.2015):

938 962,37 * 8,25% /100 = 34 680 994, 9 рублей - сумма процентов за 6 месяцев;

938 962,37 + 34 680 994, 9 = 457 619 956,914 рублей - РТК с учетом начисленных процентов.

.3 Восстановление и наращивание доли рынка

Прогноз продаж алкогольных напитков на 2014-2015 гг.

Согласно оценке GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), на основании данных Министерства экономического развития РФ, розничные продажи алкогольных напитков в России выросли в 2013 году на 7,6% и составили 178,4 млн. декалитров. В 2014 и 2015 годах ожидается примерно такой же рост продаж - 7,8% и 7,5% соответственно.

Таким образом, в 2015 году объём розничных продаж крепких алкогольных напитков на российском рынке превысит 200 млн. декалитров, увеличившись на 27,5% по отношению к уровню 2011 года.

Выручка от продаж в период 2007-2008 гг. быстро росла (на 18,1% в 2007 году, на 24,7% в 2008 году), однако начиная с 2009 года объёмы выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке стали уменьшаться. Снижение выручки наблюдалось в 2009-2011 годах. Впрочем, объём выручки в эти годы не опускался ниже 105 млрд. руб.

Выручка от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке в 2012 году стала максимальной за период 2006-2012 гг.

Основная часть выручки от продажи продукции отрасли по итогам 2012 года пришлась на Центральный федеральный округ - 31,5%. Объем выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков производителей округа составил 41,4 млрд. рублей. На втором месте по объему выручки располагается Приволжский федеральный округ. Доля округа в общей структуре выручаемых средств составляет в 2012 году 20,2% (26,6 млрд. руб.). В 2012 году существенные доли так же у Северо-Западного и Сибирского федеральных округов - соответственно, 15,7% (20,6 млрд. руб.) и 15,1% (19,9 млрд. руб.)

Потребление крепких алкогольных напитков в России:

В России имеется определенная специфика структуры и форм потребления алкогольных напитков:

россияне пьют преимущественно крепкие спиртные напитки;

потребление крепкого алкоголя на душу населения, с учетом суррогатов, более чем в 4 раза превосходит его потребление в других странах;

россияне предпочитают употреблять крепкий алкоголь в чистом виде;

широко распространена низкокачественная, фальсифицированная и суррогатная алкогольная продукция.

А также за последние два года в регионе наблюдается спад предложения крепкой алкогольной продукции на 9%, что безусловно связано с отсутствием такого крупного игрока, как ООО «Шушенская марка» на рынке, и его долю в полной мере не смогли взять на себя другие участники в связи с ограниченными производственными возможностями[30].

С учетом этого и увеличения спроса на данную продукцию следует полагать, что организация сможет не только вернуть, но и нарастить свою долю на рынке, ведь помимо всего прочего продукция компании достаточно известна, а бренд Dixon пользуется особым спросом и популярностью в нашем регионе.

Заключение

Несмотря на общую тенденцию к сокращению количества банкротящихся предприятий в России (сокращение количества банкротов в 2013 г. на 8% по сравнению с 2012 г., на 13% за тот же период в США и 9% в Германии) [17], количество организаций, восстановивших свою платежеспособность по средством процедур банкротства остается на прежнем невысоком уровне. По этой причине государство ежегодно недополучает часть отчислений в федеральный и региональные бюджеты, банкротство предприятий приводит к увеличению количества безработного населения в нашей стране.

Основными проблемами института банкротства в России исходя из анализа ситуации являются:

1 минимальное развитие правил о досудебном восстановлении платежеспособности хозяйствующих субъектов;

2 низкая эффективность реабилитационных процедур и дальнейшая тенденция к ее снижению;

3 преимущественно ликвидационный характер процедур банкротства.

Эффективность такой процедуры, как внешнее управление на сегодняшний день недооценена, но при правильном подходе, организации и контроле ВУ является наиболее действенным способом выхода из банкротства организации, уже находящейся на стадии наблюдения или же даже конкурсного производства.

На предприятии ООО «Шушенская марка» целесообразность введения внешнего управления обусловлена следующими факторами:

-        во-первых, организация была лидером в своей отрасли с долей рынка в нашем регионе более 20%;

-        во-вторых, по результатам проведенного арбитражным управляющим анализа рынка стала видна тенденция роста спроса на крепкую (40%) алкогольную продукцию с показателями 7-8% в год;

         в-третьих, в анализе отражены данные по привлекательности данной отрасли для инвесторов, из которых видно, что вложения в этот сегмент в 2013 г. увеличились на 50% по сравнению с 2011 г. и прогнозируется дальнейший рост[15];

         в-четвертых, нужно учитывать социальную важность проведения этой процедуры, так как на предприятии трудились 450 человек, тогда как вследствие банкротства ООО «Шушенская марка» все эти люди оказались безработными

         в-пятых регион теряет крупное предприятие и соответственно крупнейшего в своей отрасли налогоплательщика.

Для осуществления внешнего управления был разработан план мероприятий ВУ и составлен бюджет на время проведения процедуры.

По результатам оценки возможных доходов и расходов сделан вывод о целесообразности ввода процедуры ВУ на предприятии ООО «Шушенская марка», а также эффективность проводимых мер. Эти меры позволят погасить сформировавшуюся кредиторскую задолженность в полном объеме, в размере 422 938 962,37 рублей, текущую задолженность, в размере 15 586 187,64 рублей, а так же погасить расходы, связанные с проведением процедуры и расходы по выплате процентов внешнему управляющему. После вычета всех расчетов и расходов на конец проведения процедуры организация будет иметь остаток денежных средств, в размере 3 204 000, 00 рублей.

Также помимо восстановления платежеспособности и жизнедеятельности предприятия, данная процедура позволит сохранить работникам, в численности 450 человек, свои рабочие места, что является важной социальной составляющей.

Список используемых источников

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в посл. редакции);

. Федеральный закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 05.05.2014);

. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 02.04.2014);

. Закон Красноярского края от 8 ноября 2007 года №3 - 674 «О налоге на имущество организаций»;

. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007.

. Антикризисное управление. Под ред. Короткова Э.М. - М.: Инфра-М, 2003. - 432 с.

8. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. - М.: ИФРА-М, 2010. - 368 с.

. Говоруха, М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства / М.А. Говоруха // Юрист. - 2010. - №8. - С. 37-40.

. Кистерева, Е.В. Финансовые коэффициенты при банкротстве / Е.В. Кистерева // Финансовый менеджмент. - 2008. - №4. - С. 32-42.

11. Ковалев В.В., Финансы предприятий: Учебник/ В.В. Ковалев. - М.: ТК Велби, 2007. - 352 с.

. Ковалева А.М. Финансы фирмы: Учебник. - 4 изд., испр. и доп/ А.М. Ковалева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 522 с.

. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента: Учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./ В.В. Ковалев. - М.: Проспект, 2010. - 480 с.

. Ковалев А.И. Безубыточность, кредитоспособность, банкротство / А.И. Ковалев // Бизнес, прибыль, право. - 2009. - №6.

. Колчина Н.В. Финансовый менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Н.В. Колчина, О.В. Португалова, Е.Ю. Макеева; под ред. Н.В. Колчаной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 464 с.

16. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей/ И.И. Мазур. - М.: Высшая школа, 2012. - 720 с.

17. Остапенко В.В, Финансы предприятий: Учебное пособие. - М.: Омега-Л, 2008. - 304 с.

. Ронова Г.Н., Ронова Л.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: 2008. - 204 с.

. Ткаченко, О.А. Текущие платежи (текущие обязательства) при конкурсном производстве / О.А. Ткаченко // Хозяйство и право. - 2009. - №6. - С. 73-82.

. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

21. Юн Г.Б. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учебн.-практ. Пособие/ Г.Б. Юн. - М.: Дело, 2010.

22. Акулич В. Оценка финансового состояния предприятия в соответствии с Инструкцией по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности / В. Акулич // Финансовый директор, - 2007. - №12.-С. 63-77.

23. Семь нот менеджера. - 9-е изд., доп. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство ЭКСМО», 2010. - 534 с.

. Газета «Коммерсантъ» (Красноярск), №5, 39.01.2014.

. Забелло Н. Цикл реального инвестиционного проекта / Н. Забелло // Финансист. - 2010. - №35. - с. 34-35.

. Забелло Н. Оценка инвестиционного проекта / Н. Забелло // Финансист. - 2010. - №27. - с. 26.30.

27. Википедия. Сводная энциклопедия [сайт]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org.

. ВЦИОМ - http://www.wciom.ru.

. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - http://bankrot.fedresurs.ru/SubscriberLogin.aspx.

30. Сайт енисейской алкогольной ассоциации - http://www.npeaa.ru.

. Официальный сайт банка России [сайт]. Режим доступа: www.cbr.ru.

. Сайт Росстата - http://www.gks.ru.

. Росриэлт недвижимость(Шушенское) - www.rosrealt.ru /shushenskoe/uchastok/prodam.

. риэлтинфо (Шушенское) - www.realtinfo.ru

. Финансовый анализ ООО «Шушенская марка».