Особенности договора дарения

Особенности договора дарения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра гражданского права и процесса

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

«Особенности договора дарения»

Выполнил студент:

Юшкова Лидия Александровна

Санкт-Петербург

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика договора дарения

.1 Понятие, предмет и признаки договора дарения

.2 Форма и содержание договора дарения

.3 Развитие и становление института дарения в России

Глава 2. Виды договоров дарения

.1 Договор обещания дарения

.2 Договор пожертвования

Глава 3. Особенности договора дарения в российском современном законодательстве

.1 Особенности заключения договора дарения

.2 Проблемные вопросы заключения, отмены договора дарения (на примере материалов судебной практики по г. Санкт-Петербургу)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что безвозмездные сделки занимают значительное место в повседневной жизни участников гражданского оборота, основное место среди которых занимает договор дарения. В современный период построения в России стабильной рыночной экономики возросла роль гражданско-правового договора как одного из наиболее важных и распространенных элементов гражданского права, применяемого во всех сферах жизни общества и регулирующего разнообразные имущественные связи, как предпринимателей и организаций, так и граждан.

Договор дарения занимает заметное место среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность, выступая в качестве одного из способов возникновения права собственности у участников гражданских правоотношений. Значение этого договора подтверждается также и тем, что действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит отдельную главу 32 «Дарение», которая входит в раздел IV «Отдельные виды обязательств», и посвящена данному договору (ст. 572-582).

В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает - все большее число организаций и граждан заключают данный договор. Вместе с тем не все проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм договора дарения, разработаны в достаточной степени. Однако на практике зачастую договор дарения используется в незаконных целях, основной из которых является попытка скрыть собственность от прав третьих лиц.

Актуальность избранной темы подтверждается также и увеличением количества заключаемых между гражданами и организациями притворных договоров дарения, прикрывающих договор купли-продажи, и, кроме того, участившихся случаев совершения коммерческими организациями скрытого дарения, направленного на обход запрета п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, что на практике привело к увеличению количества судебных исков о признании сделок, в том числе договоров дарения недвижимого имущества, недействительными (ничтожными).

Раскрытие понятия договора дарения, его признаков и содержания требует использования положений науки современного российского гражданского права, норм гражданского законодательства о договоре дарения, а также материалов судебной практики, в частности практики по городу Санкт-Петербургу.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступает комплекс теоретических и практических проблем, связанных с особенностями заключения, отмены и прекращения договора дарения.

Объектом данного исследования являются гражданское законодательство, регулирующее обязательства из договора дарения и практика его применения.

Цель дипломного исследования - комплексное исследование правовой природы и особенностей договора дарения.

Достижение указанной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

изучить существующие в науке положения о правовой природе, понятии и признаках договора дарения;

выявить особенности заключения и практические проблемы отмены договора дарения;

выработать практические рекомендации, обеспечивающие правильность применения договора дарения;

на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала сформулировать предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства о договоре дарения.

Методология исследования. При решении поставленных задач автором использованы современные методы познания. Базовым методом исследования явился диалектический, кроме него были применены как общенаучные (формально-логический, системный, исторический и др.), так и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая), Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», иные нормативные акты по теме исследования, а также материалы судебной практики.

Теоретической основой исследования послужили труды по гражданскому праву М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, и других ученых. С учетом предмета дипломного исследования использовались отдельные положения научных трудов в области договорного права, в частности: Е.А. Суханова, М.И. Брагинского, A.M. Эрделевского, А.Ю. Кабалкина, С.П. Гришаева.

Хронологические рамки исследования. С 1996 года - момента принятия второй части Гражданского кодекса Российской Федерации и по настоящее время.

Научная новизна работы выражается в обстоятельном исследовании научной литературы по теме выпускной квалификационной работы с анализом его практического применения.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения, заключения и приложения, в котором представлены примеры договора дарения и пожертвования. Главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках определенного вопроса.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, предмет, объект, цели, задачи, нормативная и эмпирическая база исследования, хронологические рамки исследования, а также частные и общенаучные методы исследования.

Глава 1 «Общая характеристика договора дарения», в которой дается понятие и признаки договора дарения, раскрывается его форма и содержание, освещается процесс развития и становления института дарения в Росси и за рубежом.

Глава 2 «Виды договоров дарения», в этой главе дается понятие договоров обещания дарения и пожертвования, освещаются проблемы правоприменения.

Глава 3 « Особенности договора дарения в российском современном законодательстве», в этой главе исследуются особенности и порядок заключения договора дарения, дается анализ судебной практики по проблемным вопросам заключения, отмены договора дарения.

В заключении сделаны обобщающие выводы по основной теме исследования. Теоретическую значимость работы составляют обобщения научных взглядов на отдельные проблемные аспекты договора дарения, их сопоставление, результатом чего будет систематическое изложение научно-правовой основы дарения, попытка выявить тенденции развития научных изысканий и теоретических подходов по выбранному автором вопросу.

В качестве практической значимости автор предполагает обобщение собственно норм законодательства и практики его применения, как в нотариальной, так и в судебной практике.

Глава 1. Общая характеристика договора дарения

.1 Понятие, предмет и признаки договора дарения

Дарение - одна из наиболее древних и распространенных сделок между гражданами. В свое время удачное, на наш взгляд, определение данному виду правоотношений дал Г.Ф. Шершеневич: «Дарением называется безвозмездный договор, направленный непосредственно на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя».

В современном гражданском праве договором дарения признается договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ).Правовому регулированию отношений по договору дарения посвящена глава 32 <consultantplus://offline/ref=87B745180260FDFFAB40D82B478C79E486A1FFB3258F3DD7AB4AFB5F2CB041879992FD8E565E37BDiBS7L> ГК РФ.

Договор дарения (англ. Donationcontract) - это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения конструируется как:

реальный или консенсуальный;

безвозмездный;

консенсуальный договор дарения является односторонне обязывающим.

Договор дарения, по которому даритель передает одаряемому вещь, либо имущественное право, либо освобождает от имущественной обязанности, является реальным, т.е. считается заключенным в момент совершения соответствующего действия.

Договор дарения, по которому даритель обязуется передать одаряемому вещь, либо имущественное право, либо обязуется освободить от имущественной обязанности, является консенсуальным, т.е. считается заключенным в момент достижения соглашения по поводу всех существенных условий договора.

Любой договор дарения всегда является безвозмездным, т.е. по данному договору даритель не получает встречного предоставления от одаряемого. Если же даритель получает какое-либо встречное предоставление, то такой договор дарения может быть признан притворной сделкой в силу п. 2 ст. 170 <consultantplus://offline/ref=6CB5B183B9F05A6204BE9EB5E2D9983F89057AC41E0A437D0797634F1D413BF5ABA497BA8600CAk6x9W> ГК РФ. При этом традиционное символическое встречное предоставление не порочит договор дарения.

Многие договоры гражданского права могут выступать в качестве как возмездных, так и безвозмездных, однако лишь договоры дарения и ссуды являются безвозмездными во всех случаях.

Договор дарения опосредует переход имущества (вещи, права и т.п.) от одного лица к другому, причем и даритель, и одаряемый являются юридически равноправными субъектами. Дарение всегда основано на взаимном соглашении, предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.Этим признаком дарение отличается, в частности, от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК РФ относится к односторонним сделкам.

Основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно.

Гражданский кодекс РФ не признает возможности дарения на случай смерти. Распоряжение о передаче имущества после своей смерти оформляется завещанием, от которого дарение отличается тем, что имущество передается при жизни дарителя, а значит, имущество дарителя уменьшается, тогда как завещание не отражается на его имущественных правах.

Кроме того, завещание может быть отменено и изменено в любое время, а дарение, как правило, безвозвратно.

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц. Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного права третьих лиц, например, залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя, что, в конечном счете, приводит к возложению на одаряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю.

Сторонами договора дарения могут выступать как физические, так и юридические лица. В первом случае необходимым условием является дееспособность физического лица. Исключение составляют случаи, перечисленные в статьях 26 <consultantplus://offline/ref=256F6FC898C36B0ADC4D98DBC394C58DDCA617B5E1904BB7D96C7E5B954B1DD6393BD1E7ADCAD8R9h0V> и 28 <consultantplus://offline/ref=256F6FC898C36B0ADC4D98DBC394C58DDCA617B5E1904BB7D96C7E5B954B1DD6393BD1E7ADCADAR9hDV> ГК РФ. В частности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно совершать любые сделки, в том числе и дарение, в пределах своего заработка, стипендии или иных доходов в случае превышения стоимости сделки указанных размеров, несовершеннолетние обязаны получить согласие своих законных представителей. Несовершеннолетние в возрасте от 6 до 14 лет могут самостоятельно выступать стороной договора дарения, одаряемым, если не требуется нотариальное удостоверение сделки или его государственная регистрация.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, обещание дарения является договором (пункт 1 статьи 572 <consultantplus://offline/ref=1A1D08CB7A44B961BA2C42AEBF080923C6DED28F2B5914559A0D20762B1F18A061A6468E9C2129A3s2V> ГК РФ) и должно указывать на предмет дарения. Однако это означает, что «предмет дарения» употребляется в смысле «предмет консенсуального договора дарения». Как ясно из текста статьи <consultantplus://offline/ref=1A1D08CB7A44B961BA2C42AEBF080923C6DED28F2B5914559A0D20762B1F18A061A6468E9C2129A3s0V>, под ним понимается вещь, право или освобождение от обязанности. Следовательно, предмет договора обозначает имущество. И соответствующее имущество должно быть указано в доверенности на совершение дарения (пункт 5 статьи 576 <consultantplus://offline/ref=1A1D08CB7A44B961BA2C42AEBF080923C6DED28F2B5914559A0D20762B1F18A061A6468E9C212CA3s2V> ГК РФ).

Предметом договора являются действия, которые стороны в силу договора обязываются исполнять.

Предмет договора дарения должен отвечать общим требованиям оборотоспособности. Вещи, изъятые из оборота нельзя подарить, а вещи с ограниченной оборотоспособностью могут быть переданы одаряемому только с соблюдением специального режима, установленного для такой вещи. Так, к примеру, ст. 20 <consultantplus://offline/ref=69CBF4B226C186EC88651F2587EF78296EE959CE569020482FADC63145EBE5B8444C57F9CAF39227iDV> Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» установлено, что дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством РФ, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия.

В этой связи необходимо учесть особенность договора пожертвования, которая состоит в том, что в качестве дара здесь может выступать только вещь или имущественное право, но не освобождение одаряемого от имущественной обязанности, как это имеет место в обычном договоре дарения. Предметом пожертвования может быть любое имущество, которым лицо вправе распорядиться, чаще всего это денежные средства.

Запрещение дарения - это недопустимость совершения дара.

Важным для правоприменения является данная норма ГК РФ, которой четко урегулированы случаи, при которых дарение запрещено, а именно:

) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Гражданский кодекс <consultantplus://offline/ref=555C55F54BE2C8DEABFA8A7F312FB5F197A8E4DBFD0903F764C7D4CA7632F7D8A815ADB5577F60DFyEl9V> делает исключение, при котором запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность;

) в отношениях между коммерческими организациями.

Причем сделка может быть квалифицирована как дарение между коммерческими лицами, и, соответственно, такая сделка будет являться недействительной как нарушающая требования закона только в том случае, если судом будет установлено намерение одной из сторон одарить должника.

Кроме того, статья 576 <consultantplus://offline/ref=8422B536810AFD76C87EB80D54A4566307B69B0E2D841EC849C84182C94198A5E382B2AD03E52E1DX3S5H> ГК РФ регулирует вопросы ограничения дарения в случае дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности. Под ограничением дарения в науке понимается установление в законе условий, при соблюдении которых возможно заключение договора дарения.

Оно допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 <consultantplus://offline/ref=8422B536810AFD76C87EB80D54A4566307B69B0F21851EC849C84182C94198A5E382B2AD03E4281CX3S5H>ГК РФ. Необходимо отметить, что дарение не может быть совершено на основании генеральной доверенности, содержащей полномочия представителя на совершение разнообразных сделок с имуществом представляемого. К доверенности на совершение дарения установлены специальные требования - в ней должны быть указаны предмет дарения и одаряемый. В противном случае она ничтожна (пункт 5 статьи 576 <consultantplus://offline/ref=8422B536810AFD76C87EB80D54A4566307B69B0E2D841EC849C84182C94198A5E382B2AD03E52E1AX3S9H> ГК РФ).

Однако следует отметить, что нормы права о дарении содержат понятие «обычные подарки небольшой стоимости», но проблема применения этого правового понятия недостаточно изучена. В целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 <consultantplus://offline/ref=8422B536810AFD76C87EB80D54A4566307B69B0E2D841EC849C84182C94198A5E382B2AD03E52E1AX3SCH> ГК РФ считаем необходимым конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости» (к примеру, ориентируясь на минимальный размер оплаты труда).

Прощение долга есть освобождение одаряемого от исполнения его имущественной обязанности в отношении дарителя в соответствии со статьей 415 <consultantplus://offline/ref=CD68FD61E2EA2EB858DC24597D5AAB9120FFF841E35379C5CC498DFFF3467F66803CC88D3B12D3b3e7M> ГК РФ.Дарение путем прощения долга может состояться только в случае, если в обязательстве, подлежащем прекращению, уже была совершена прямая (первичная) распорядительная сделка и прощение долга направлено на освобождение от обязанности совершения обратной (взаимной, вторичной) распорядительной сделки.

Если обязательство, подлежащее прекращению, не предполагает совершения распорядительной сделки, либо в случае, когда предполагавшаяся распорядительная сделка еще не была совершена (например, сделка по прощению долга осуществляется раньше начала исполнения обязательства), то в подобных ситуациях дарения происходить не может, так как основным его признаком является перемещение имущественных ценностей, которого в данном случае не происходит.

Если же целью совершения сделки прощения долга являлось, например, обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то в данном случае отсутствовало намерение одарить должника (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Дарение может явиться следствием освобождения должника только от обязанности имущественного содержания (п. 1 ст. 572 <consultantplus://offline/ref=463A0DF781517343F098CBC4DD04C7F3DF85F2212643DF90023D6EBFFD06C656E4E4643779135844O1PFW> ГК РФ). Следовательно, всякое освобождение от обязанности неимущественного содержания не должно расцениваться в качестве дарения. Например, не является дарением предусмотренное ст. 92.1 <consultantplus://offline/ref=463A0DF781517343F098CBC4DD04C7F3DF86F7222347DF90023D6EBFFD06C656E4E464347FO1PAW> Закона об акционерных обществахосвобождение от обязанности раскрывать или предоставлять информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Однако освобождение далеко не от всякой обязанности имущественного содержания расценивается как дарение. Например, предоставление отступного в сумме, меньшей, чем первоначальная обязанность, не расценивается юридической доктриной и судебной практикой в качестве дарения, так как в данном случае у сторон сделки по предоставлению отступного отсутствует намерение на дарение, что связано с охранительным характером соглашения (условия) об отступном. В одном из Определений <consultantplus://offline/ref=463A0DF781517343F098C6D7C804C7F3D78FF521234C829A0A6462BDOFPAW> ВАС РФ указал, что «то обстоятельство, что размер встречного предоставления за переданное право (требование) менее объема последнего, не свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее притворности».

Однако в других ситуациях освобождение от обязанности неимущественного содержания имеет последствия, прямо указывающие на осуществление дарения. Например, освобождение заказчиком, полностью произведшим предварительную оплату, исполнителя от обязанности возмездного оказания услуг (обязанности неимущественного содержания) создает имущественную выгоду на стороне исполнителя, приводя к последствиям, тождественным дарению. Основанием для имущественного обогащения исполнителя в данном случае служит не обратная, а прямая (первичная) распорядительная сделка, из чего следует сделать вывод, что основание имущественной выгоды лежит не в качественном содержании обязанности, а в осуществлении распорядительных сделок, опосредующих процесс перемещения имущественных ценностей.

Таким образом, содержанием дарения является процесс передачи имущества (распорядительная сделка) вне зависимости от того, на каком основании это имущество стало принадлежностью имущественной сферы одаряемого. Отсутствие совершения распорядительной сделки в пределах установленной между субъектами обязательственной связи не может привести к изменению их имущественных сфер, а следовательно, не может расцениваться в качестве дарения.

Что касается соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями, то такое соглашение может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Обратимся к судебной практике. Признавая за истцом право собственности на земельный участок, суд с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 575 <consultantplus://offline/ref=FB0FE7869AD24198066BDA2AE0B78B59A61960078C2D9830BF95087E0B867F4928A63A7714B32853hFW2I> ГК РФ установил, что договор дарения спорного имущества, подписанный истцом и третьим лицом, является ничтожной сделкой, поскольку совершен между коммерческими организациями, и сделка замены одаряемого лица на физическое лицо также является ничтожной сделкой и не порождает прав и обязанностей, следовательно, у указанных лиц не возникло право собственности на спорный земельный участок, поэтому и сделка по внесению спорного земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ответчика является ничтожной, поскольку на момент подписания учредительного договора физическое лицо не являлось собственником земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок продолжал находиться в собственности истца.

В п. 3 <consultantplus://offline/ref=4B0A4F8C3A40D64D9B298FF7B53AC8456F9454A50BF073EBF41E95C8E82A40CD3D3DF458CDF79Bd936U> информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъясняется, что прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Так, в рассматриваемом споре суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Таким образом, договор дарения выделен в отдельный тип договоров, поскольку ему присущи характерные признаки, отличающие его от других договоров:

1.Основной квалифицирующий признак договора дарения - безвозмездность (даритель не получает встречного предоставления со стороны одаряемого и не рассчитывает на это). Если по договору дарения предполагаются встречная передача вещи или права либо встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор признается притворной сделкой и к нему применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

2.Передача дарителем имущества в качестве дара одаряемому имеет своим результатом непосредственное возникновение у одаряемого права собственности на подаренное имущество. Заключение договора дарения не порождает никаких обязательственно-правовых отношений, а приводит <#"justify">.2 Форма и содержание договора дарения

Форма договора дарения регулируется ст. 574 <consultantplus://offline/ref=9D1ABFEBE459F86BE05D09BD0A5AE8EF994266DB5B3E028D271BBE78FE988A01AF7A0F23D298943Au0g0W> ГК РФ. По общему правилу договор дарения может быть совершен в устной форме.

К примеру, в Постановлении <consultantplus://offline/ref=9D1ABFEBE459F86BE05D04AF075AE8EF9D4162DC58305F872F42B27AuFg9W> ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2005 N А05-2176/2005-16 суд удовлетворил иск об устранении препятствий для владения и пользования земельным участком, указав, что согласно ст. 574 <consultantplus://offline/ref=9D1ABFEBE459F86BE05D09BD0A5AE8EF994266DB5B3E028D271BBE78FE988A01AF7A0F23D298943Au0g0W> ГК РФ истец приобрела указанные права по договору дарения участка (зарегистрированного в установленном порядке), для исполнения которого достаточно символической передачи дара через подписание акта приемки.

Предъявляемые Гражданским кодексом РФ (ст. 574 <#"justify">а) договоров дарения движимого имущества, по которым в качестве дарителей выступают юридические лица и стоимость дара превышает 3000 рублей;

б) договор содержит обещание дарения в будущем.

в) договоров дарения недвижимого имущества (подлежат государственной регистрации и поэтому они не могут заключаться в устной форме).

Примечателен пример из судебной практики. Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение по делу об обязании произвести регистрацию договора дарения доли квартиры.

Истица обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 31.01.2009 г. между ответчиком и несовершеннолетней А., законным представителем которой она является, был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, однако с момента заключения договора ответчик уклоняется от регистрации указанного выше договора в установленном законом порядке, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Форма представленного истицей договора соответствует требованиям законодательства (ГК РФ, Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним») как на момент совершения сделки, так и на момент рассмотрения спора в суде.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд вынес решение произвести регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключенного 31.01.2009 г. между Д. и А., удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга.

В связи с рассмотрением вопроса о форме договора дарения, следует подчеркнуть, что с 1 марта 2013 года была отменена государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.12 № 302-ФЗ <#"justify">Свидетельством заключения договора дарения, сопровождаемого передачей дара одаряемому, могут служить: вручение последнему дара, символическая передача дара (вручение ключей и т.п.), вручение одаряемому правоустанавливающих документов.

Если предметом договора дарения являются передача одаряемому права (требования) либо освобождение его от обязанности перед третьим лицом, то требования к форме такого договора подчиняются правилам, определяющим форму сделок уступки требования и перевода долга (ст. 389 и 391 ГК РФ). В частности, уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, совершенных в простой письменной или нотариальной форме, должны быть совершены в соответствующей письменной (простой или нотариальной) форме. Уступка требования и перевод долга по сделкам, подлежащим государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации соответствующих сделок.

Условиями договора считаются отдельные согласованные сторонами в рамках договора положения, определяющие их будущие права и обязанности.

Существенными условиями в гражданском законодательстве признаются условия обязательные для договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ).

Что касается существенных условий договора дарения, то, как отмечено в Определении <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3B2556FB6202834C7680222FA3F2595197BCEGDj0W> ВАС РФ от 21.11.2007 N 14366/07, по смыслу ст. 572 <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3BF467AB6202831C2690924F4622F9D4077CCD7231939B8B5DC3761AE0BE7G0j7W> ГК РФ безвозмездность является существенным условием договора дарения, и, следовательно, она должна быть прямо оговорена в тексте договора.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3B2437BB6202833C0690E27FA3F2595197BCEGDj0W> от 17.12.2007 N Ф03-А51/07-1/5807 пришел к выводу, что любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения, и к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3BF467AB6202831C26B0C23F1622F9D4077CCD7231939B8B5DC3761AE07E0G0j2W> ГК РФ.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3A1467DDE7E2437C8370627F5687DC31F2C91802A136EGFjFW> от 07.10.2009 N 17АП-7778/2009-ГК указал, что обязательным признаком договора дарения является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3B25477B6202834C5680E25FA3F2595197BCEGDj0W> от 03.05.2005 N А56-21961/04 указал, что нормами гл. 32 <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3BF467AB6202831C2690924F4622F9D4077CCD7231939B8B5DC3761AE0BE7G0j0W> ГК РФ не предусмотрено, что в договоре дарения обязательно должно быть определено передаваемое одаряемому право на соответствующий земельный участок и что существенным условием договора дарения является условие об объеме прав дарителя на земельный участок, переходящий к одаряемому. Если специальные указания в договоре отсутствуют, то при определении прав одаряемого на земельный участок, занятый недвижимостью, подлежат применению нормы закона - ст. ст. 35 <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3BF467AB6202831C26B0324F1622F9D4077CCD7231939B8B5DC3761AE0DE5G0j0W>, 36 <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3BF467AB6202831C26B0324F1622F9D4077CCD7231939B8B5DC3761AE0DE2G0j6W>ЗК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении <consultantplus://offline/ref=B5FF64FCB0242BEBE9C3A1467DDE7E2537C8370627F76A7BCA422699D92611G6j9W> от 05.06.2009 N 07АП-3663/09 пришел к выводу, что срок передачи дара не является существенным условиям для договора дарения.

Таким образом, существенными условиями договора дарения являются: предмет договора, то есть вещь, передаваемая дарителем одаряемому в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

1.3 Развитие и становление института дарения в России

Дарение является одним из старейших договоров гражданского права. Уже в римском праве V - I вв. до н. э. дарение признавалось одним из оснований возникновения права собственности. Позднее получил исковую защиту особый вид неформального соглашения о дарении - pactumdonationis. Его важнейшие положения, касающиеся предмета договора, ответственности дарителя, оснований отмены дарения, были в значительной степени заимствованы дореволюционным российским правом.

В римском праве pactumdonationis признавалось неформальное соглашение о дарении, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-то ценности за счет своего имущества с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому (animusdonandi).

С позиций римской классической юриспруденции дарение не являлось обязательством: «Дарение, как проявление щедрости, противостоит договору: тот, кто дарит, хочет сделать безвозмездное предоставление, совершить которое он не обязан».

В римском классическом праве дарение квалифицировалось как безвозмездное вещно-правовое действие дарителя в пользу одаряемого. Таким образом, дарение в римском классическом праве договором (пактом) не являлось.

Предмет договора дарения в римском праве не ограничивался безвозмездной передачей вещи, а включал в себя возможность и дарственного обещания, и прощения долга, и передачи права.

Российская же цивилистика XIX - начала XX в. уделяла особое внимание изучению правовых проблем дарения. Доктрина трактовала дарение как один из способов приобретения права собственности, т.е. односторонний акт, а не договор.

В дореволюционном российском гражданском законодательстве нормы о дарении были размещены среди положений о порядке приобретения и укрепления прав на имущества, в особенности в разделе о дарственном или безвозмездном приобретении прав на имущества, а не среди положений об обязательствах по договорам. Однако уже в проекте Гражданского уложения нормы о договоре дарения содержались среди норм обязательственного права.

Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина того времени не давали однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовой природе, месте этого института в системе гражданского права. Достаточно сказать, что в гражданском законодательстве той поры нормы о дарении были размещены не среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество.

В советском гражданском законодательстве договору дарения не было уделено достаточного внимания ни в Гражданском кодексе <consultantplus://offline/ref=9FA89C857A8137967F35450F0E2625CA1805A1D3B7AD933AFBFC9F0B714931015206C0D9276Fu3y5W> РСФСР 1922 г., ни в Гражданском кодексе <consultantplus://offline/ref=9FA89C857A8137967F354C1D0C2625CA1909A6D5B5F09932A2F09D0Cu7yEW> РСФСР 1964 г. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. договору дарения была посвящена лишь одна норма, устанавливающая следующее правило: «Договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более одной тысячи рублей должен быть, под страхом недействительности, нотариально удостоверен» (ст. 138).

Рассмотрение развития института дарения в российском законодательстве сложно провести без сопоставления с нормами зарубежного законодательства, регулирующего дарение, и в частности следует упомянуть Французский Гражданский кодекс (ФКГ) 1804 г.

Как отмечает В.А. Савельев, воспринял позднеримскую конструкцию дарения. Французский законодатель поместил институт дарения в раздел «О дарениях между живыми и о завещаниях» (Тит. II книги IIIФГК), т.е. после раздела о наследственном праве и до раздела о договорных обязательствах. ФГК трактует дарение (и завещание) как распоряжение «своим имуществом по безвозмездному основанию... в формах, установленных ниже» (ст. 893 ФГК). Далее Кодекс уточняет: «Дарение между живыми есть действие, посредством которого даритель лишает себя, действительно и безвозвратно, подаренной вещи в пользу одаренного, который ее принимает». Таким образом, первоначальная юридическая конструкция французского дарения близка к конструкции дарения классического римского права.

Статья 938 ФГК гласит: «Дарение, принятое надлежащим образом, считается совершенным в силу согласия сторон; собственность на подаренные вещи переходит к одаряемому без необходимости совершения иной передачи». Эта норма французского Кодекса, применив к дарению известное правило мгновенного перехода права собственности, установленное ст. 1583 ФГК для купли-продажи, полностью поглотила вещно-правовую «составляющую» института дарения, превратив его в классический консенсуальный договор, подобный договору купли-продажи.

Из зарубежных законодательств российскому гражданскому праву наиболее близко, как считают ученые, германское гражданское законодательство.Под договором дарения в Германском Гражданском Уложении (ГГУ) понимается предоставление, посредством которого одно лицо за счет своего имущества обогащает другое, если обе стороны согласны с тем, что предоставление совершается безвозмездно (п. 1 § 516). Из данного определения следует, что отношения, связанные с дарением, рассматриваются в ГГУ в качестве договорного обязательства, непременным признаком которого является наличие согласия обеих сторон. Обязательными признаками договора дарения являются также его безвозмездность и увеличение имущества одаряемого за счет имущества дарителя.

Основу германского дарения составляет акт предоставления дарителем вещи одаряемому. Это одностороннее юридическое действие, не требующее специальной формы и безвозмездно предоставляющее вещь в обладание одаряемого на праве собственности: «Дар считается принятым, если одаряемый прямо его не отклонил». Аналогично не состоится и вещно-правовая передача без согласия приобретателя принять вещь (§ 929 ГГУ).

В германском ГУ дарение в собственном смысле слова, т.е. непосредственное (наличное) дарение, может считаться завершенным в соответствии с § 516 - 517 ГГУ только после:

) предоставления, сделанного дарителем;

) согласия дарителя и одаряемого относительно безвозмездности дарения;

) принятия дара одаряемым.

Германское гражданское уложение различает договор дарения как реальную сделку и обещание дарения (консенсуальный договор дарения). В первом случае предусмотрен упрощенный порядок заключения договора, который допускает, в том числе предоставление дара без согласия одаряемого, когда даритель предоставляет одаряемому соразмерный срок, в течение которого последним должно быть сделано заявление о принятии дара. Причем отсутствие каких-либо заявлений со стороны одаряемого рассматривается как принятие дара: дар считается принятым, если одаряемый не заявит прямо о своем отказе принять его. При наличии такого заявления договор дарения считается несостоявшимся, а имущество, переданное в качестве дара, подлежит возвращению дарителю по правилам, регулирующим неосновательное обогащение (п. 2 § 516).

Во втором случае, когда речь идет об обещании дарения, требуется нотариальное удостоверение такого обещания, т.е. договор дарения облекается в квалифицированную форму под страхом его недействительности. Однако несоблюдение нотариальной формы не влечет недействительности договора дарения, если обещанное по договору исполнено (§ 518).

В ГГУ четко отграничена сфера действия договора дарения путем указания на сходные правоотношения, к которым договор дарения не применяется. В частности, предусмотрено, что дарение не имеет места, если кто-либо в пользу другого лица воздерживается от приобретения имущества, или отказывается от причитающегося, но окончательно еще не приобретенного права, или отказывается от наследства либо от завещательного отказа (§ 517).

В ГГУ учтено особое положение дарителя, который увеличивает имущество одаряемого за счет уменьшения собственного имущества, ничего не получая взамен. Данное обстоятельство находит отражение в нормах, наделяющих дарителя при определенных условиях правом на отказ от исполнения обещания дарения, а также правом на отмену дарения. Даритель вправе отказаться от исполнения обещания о предоставлении дарения, если он, с учетом остальных его обязательств, не в состоянии исполнить своего обещания без того, чтобы не поставить под угрозу соответствующий его положению уровень жизни или исполнение установленных законом обязанностей по содержанию других лиц (п. 1 § 519).

Отмена дарения возможна в том случае, если одаряемый, совершив тяжкий проступок в отношении дарителя или его близкого родственника, выразит таким образом грубую неблагодарность. Причем, если одаряемый умышленно и противоправно лишил жизни дарителя или воспрепятствовал последнему произвести отмену дарения, право отмены дарения переходит к наследникам дарителя. Отмена дарения производится путем заявления, обращенного к одаряемому. Последствием отмены дарения является возврат предоставленного дара по правилам об обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения (§ 530, 531).

Кроме того, даритель может потребовать от одаряемого, не отменяя дарения, возврата дара по причине ухудшения своего материального положения.

Особое положение дарителя как субъекта одностороннего обязательства проявляется также в том, что он освобожден от уплаты одаряемому каких-либо процентов за просрочку исполнения своего обязательства (§ 522). Необходимым условием ответственности дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора дарения признается наличие его вины в форме умысла или грубой небрежности (§ 521).

а) дарение осуществляется путем увеличения имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя;

в) в законе учитывается особое положение дарителя в договоре дарения, который теряет свое имущество, не приобретая ничего взамен; отмена дарения влечет обязанность одаряемого возвратить то, что было получено по договору дарения;

г) договор дарения может существовать в форме как реального, так и консенсуального обязательства.

Согласно ст. 256 <consultantplus://offline/ref=9FA89C857A8137967F354C1D0C2625CA1B05A4D8B7AD933AFBFC9F0B714931015206C0D92E6Cu3y4W> Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Таким образом, предмет договора дарения в советский период ограничивался лишь безвозмездной передачей имущества в собственность. Что касается такого вида договора дарения как договор пожертвования, то его нельзя считать абсолютно новым институтом для отечественного гражданского права. Как известно, в дореволюционной России меценатство достигло достаточно высокого уровня развития, что не могло быть не отраженно в законодательных актах.

В советский период законодательство термин «пожертвование» не использовало. Однако в качестве аналога данного вида договора дарения можно рассматривать абз. 3 ст. 256 <consultantplus://offline/ref=1165F515611525DA3089F3F39FFE8D3AE86CE4D06411F8D3642F22FB61548B800D9E05932C6FUBN3W> Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., который предусматривал дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или иной общественной организации для определенной общественно полезной цели.

Гражданское законодательство Российской Федерации развивается, проходит становление в направлении адаптации к условиям рыночной экономики, к утверждению новых политических, социальных и хозяйственных отношений.

Однако следует отметить, что до настоящего времени нет достаточно четкого законодательного механизма регулирования договора дарения. По этой причине данный вид договора используется для реализации большинства злоупотреблений правом и прикрытия других действий данным видом договора. Законодательный механизм признания сделки ничтожной вследствие признания ее притворной уже слабо реализуется на практике для выявления злоупотреблений по данному виду гражданских правоотношений.

Глава 2. Виды договоров дарения

.1 Договор обещания дарения

Согласно п. 2. ст. 574 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

При этом обещание подарить имущество, высказанное в устной форме, не дает одаряемому право требовать передачи такого имущества. Обещание должно быть оформлено в письменной форме и содержать ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) <consultantplus://offline/ref=9B267998F3485D326462B08C55E507E68217E8608D285DD1A67D8E51DE054EB813091FEF26F6CBAA6AI4N> и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Форма договора дарения определяется его содержанием и соответствует общим правилам ГК <consultantplus://offline/ref=9B267998F3485D326462B08C55E507E68217E86A882E5DD1A67D8E51DE60I5N> РФ о форме сделок (ст. ст. 159 <consultantplus://offline/ref=9B267998F3485D326462B08C55E507E68217E86A882E5DD1A67D8E51DE054EB813091FEF26F6C7A96AIDN>-165 <consultantplus://offline/ref=9B267998F3485D326462B08C55E507E68217E86A882E5DD1A67D8E51DE054EB813091FEF26F6C7AB6AI5N> ГК РФ).

Договору обещания дарения, как отмечает М.И. Брагинский, присущи следующие характерные признаки:

1.данный договор носит консенсуальный характер и порождает обязательство дарителя передать одаряемому вещь в собственность или имущественное право либо освободить одаряемого от обязательства. Данное обязательство является односторонним, обязанностям дарителя корреспондируют соответствующие права (требования) одаряемого.

2.под страхом его недействительности должен иметь обязательную письменную форму (п. 2 ст. 574 <#"justify">Таким образом, существенными условиями договора обещания дарения являются:

·условие о ясно выраженном намерении дарителя совершить безвозмездную передачу одаряемому вещи, права или освободить его от обязательства;

·условие о конкретном лице - одаряемом;

·указание на конкретный предмет дарения.

Заключение договора обещания дарения под отменительным условием, когда стороны ставят прекращение обязательств дарителя после передачи дара в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, невозможно.

Дело в том, что обязательство дарителя действует только до передачи дара одаряемому, а с этого момента обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 <consultantplus://offline/ref=9B6D812BC3AD9B9F839876A387041E214D26F17D035D987FF9DDB38F3769DD0EC615D76CB03231N0E3N> ГК РФ); одаряемый становится собственником вещи (когда по договору передается вещь) или обладателем соответствующего права (если предметом дарения является передача права). Поэтому предусмотренные ГК РФ случаи наделения дарителя правом требовать отмены дарения (ст. 578) <consultantplus://offline/ref=29455DCB7DFA6B0C82BD6A3684FA6BF84689289C6972147FDE2E9E9C93FE327BFD2FED0E92383EO0ECN> представляют собой определенные юридические факты, с которыми закон связывает не прекращение обязательства (оно уже прекращено надлежащим исполнением), а лишение одаряемого права на подаренное имущество и возвращение последнего дарителю. Иными словами, случаи, предусмотренные ст. 578 <consultantplus://offline/ref=29455DCB7DFA6B0C82BD6A3684FA6BF84689289C6972147FDE2E9E9C93FE327BFD2FED0E92383EO0ECN> ГК РФ, не имеют никакого отношения к отменительным условиям договора дарения и вообще к обязательству дарителя.

Если же речь идет о реально существующем обязательстве дарения, что имеет место по договору обещания дарения до момента передачи дара одаряемому, то ГК РФ (ст. 577) <consultantplus://offline/ref=29455DCB7DFA6B0C82BD6A3684FA6BF84689289C6972147FDE2E9E9C93FE327BFD2FED0E92383FO0EAN> содержит специальные правила только об условиях, при наступлении которых даритель вправе отказаться от исполнения договора дарения, что влечет прекращение обязательства. Данные правила сформулированы в виде императивных норм, по определению не допускающих установления в договоре аналогичных условий, при которых обязательство дарения могло бы быть прекращено путем отказа дарителя от его исполнения. Кроме того, какие-либо исключения из законодательного положения о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, могут быть предусмотрены только законом, но не договором (ст. 310 <consultantplus://offline/ref=29455DCB7DFA6B0C82BD6A3684FA6BF8478922906B72147FDE2E9E9C93FE327BFD2FED0E93383FO0EFN> ГК РФ).

2.2 Договор пожертвования

Договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях. Понятие пожертвования дано в п.1ст. 582 <consultantplus://offline/ref=5145B36DF16BB9FE50CF4FA26712AF71E8E6B9CA49D183800F7A649C5AB7F185F5540923970BF1B97ER5L> ГК РФ:

«Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 <consultantplus://offline/ref=135AB289B144F1B8753A28C5AE06FB212BE66503FA33DAA4F23FCCF2F26A3F36AF6DAE8F71193DB8tFOFU> настоящего Кодекса».

Пожертвование, являясь разновидностью обычного дарения, отличается от последнего тем, что при пожертвовании передача вещи или права осуществляется в пользу ограниченного круга одаряемых в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 <consultantplus://offline/ref=09DDAABFB6E9F3817795246888ACA6404B3AEAE21F41E7688A1441FBDDF7ABF90DB5714791710DF8WBx7J> ГК РФ), а также тем, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению (п. 3. ст. 582 <consultantplus://offline/ref=09DDAABFB6E9F3817795246888ACA6404B3AEAE21F41E7688A1441FBDDF7ABF90DB57147917300F6WBxAJ> ГК РФ).

Как отмечают отдельные авторы, этот договор не только позволяет обеспечить безвозмездное обогащение одаряемого, но и наделяет жертвователя возможностью проконтролировать надлежащее исполнение одаряемым обязанности по использованию пожертвованного имущества в соответствии с установленными в договоре назначением и целью.

Ведущим нормообразующим признаком обычного договора пожертвования, обусловившим его выделение в качестве разновидности, явился такой признак, как совершение дарения в общеполезных целях. По этой причине обычный договор пожертвования нередко именуют целевым дарением. Такими целями могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц - лиц определенной профессии, определенного возраста, членов (участников) определенной организации и т.п.

Следует отметить, что правоотношения, связанные с пожертвованиями, регулируются также нормами Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Сторонами договора пожертвования являются жертвователь и получатель пожертвования. В отличие от обычного договора дарения, круг субъектов на стороне одаряемого является более узким. Так, на стороне жертвополучателя могут выступать граждане, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения; благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования.

Некоммерческие организации имеют возможность сформировать за счет пожертвований физических и юридических лиц целевой капитал, который передается в доверительное управление управляющей компании и используется для финансирования уставной деятельности.

Заключение договора пожертвования возможно как в форме составления единого документа, так и в форме обмена письмами. Договор, заключенный таким образом, признается договором, заключенным в письменной форме. В Российской Федерации второй вариант более известен как наградное письмо. В нем должны содержаться все существенные условия договора пожертвования. К таким условиям относятся:

решение о предоставлении пожертвования, его цели, сумма и порядок финансирования (единовременный или периодический);

процедура расходования денежных средств и приобретения оборудования, предоставления отчетности, а также другие условия.

Согласно п. 1 ст. 574 <consultantplus://offline/ref=4BB65F284A6E2FFE613EDFECE9AFF38FE5E10E8A64B9A7E77B22307AE3306E8D969640C5EF5C680Eh4bFH> ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением следующих случаев:

дарителем является юридическое лицо, а стоимость дара превышает 3000 руб.;

договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, если стоимость жертвуемого движимого имущества не превышает 3000 руб., письменный договор можно не заключать. Вместе с тем, поскольку согласно п. 3 ст. 582 <consultantplus://offline/ref=4BB65F284A6E2FFE613EDFECE9AFF38FE5E10E8A64B9A7E77B22307AE3306E8D969640C5EF5C680Ah4b1H> ГК РФ пожертвование имущества может быть обусловлено жертвователем его использованием по определенному назначению, письменный договор следует заключать вне зависимости от суммы пожертвования.

В связи с этим считаем необходимым дополнить п.2ст.582 ГК РФ требованием о соблюдении для договора пожертвования письменной формы, где должно быть оговорено соответствующее условие под страхом недействительности договора. Это вызвано необходимостью четкого правового регулирования договорных правоотношений данного вида.

Договор пожертвования должен иметь следующие основные разделы:

) предмет договора с указанием названия программы или кратким описанием проекта, на который выделяются средства;

) права и обязанности сторон;

) порядок перечисления средств;

) процедура представления финансовой и содержательной отчетности;

) срок действия договора;

) ответственность сторон;

) изменение условий договора;

) другие условия;

) адреса и банковские реквизиты сторон;

) приложения к договору (описание проекта, смета, календарный план).

В случае, если использование дара производится не в соответствии с указанием жертвователя или изменение определенного им назначения пожертвованного имущества осуществляется с нарушением установленных правил (п. 4 ст. 582 <consultantplus://offline/ref=5D8BC0EE90A3B2491C3D60B1F72B4D7B50F1787378245F64B78EB0581DDD907E051505C440A80D36t4JBI> ГК РФ), законодатель закрепил норму, дающую право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 <consultantplus://offline/ref=5D8BC0EE90A3B2491C3D60B1F72B4D7B50F1787378245F64B78EB0581DDD907E051505C440AA0039t4JCI> ГК РФ), которая, действуя совместно с общей нормой об отмене дарения (п. 5 ст. 578 <consultantplus://offline/ref=5D8BC0EE90A3B2491C3D60B1F72B4D7B50F1787378245F64B78EB0581DDD907E051505C440AA003Bt4JBI> ГК РФ), обязывает одаряемого возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

При отсутствии нормативно закрепленных четких правил о порядке определения назначения и цели использования имущества, а также о последствиях «негодного поведения» одаряемого возникает существенный пробел в понимании механизма воздействия указаний жертвователя на права одаряемого. В процессе правоприменения возникают вопросы: вправе ли благополучатель произвести отчуждение дара; если пожертвованное на определенные цели имущество израсходовано на иные цели, следует ли обязать одаряемого возвратить жертвователю эквивалент потраченного или возможно понудить его к достижению изначально согласованных целей?

Отсутствие нормативной определенности порождает наличие противоположных суждений ученых. Так, в литературе имеется указание на то, что установленная в договоре пожертвования общеполезная цель обременяет пожертвованное имущество, но существует также мнение о том, что такая цель выступает ограничением права собственности одаряемого.

Следовательно, условия об особом назначении жертвуемого имущества и общеполезной цели его использования имеют важнейшее значение и закрепление обязанности использования жертвуемого имущества по специальному назначению должно рассматриваться как допустимое законом договорное публичное ограничение возникающего у одаряемого права.

Такое ограничение может проявляться двояко:а) в сужении общих границ полномочий одаряемого и усечении круга допустимых с его стороны действий: одаряемый, определенным образом, стеснен в осуществлении правомочия пользования вещью (если подарена вещь) или в реализации внутренней ценности субъективного права (если пожертвовано право);

б) в наложении дополнительных обязанностей публичного характера: благополучатель ущемлен в возможности бездействовать по отношению к пожертвованному имуществу. Для наглядности можно провести параллель с устанавливаемым непосредственно законом ограничением прав на земельные участки в виде установления их разрешенного использования вследствие отнесения к одной из категорий земель (ст. 7 <consultantplus://offline/ref=5D8BC0EE90A3B2491C3D60B1F72B4D7B50F07B777A295F64B78EB0581DDD907E051505C440AA053Bt4JEI>ЗК РФ).

Соблюдение указанного ограничения, как и всякого публичного ограничения, должно обеспечиваться в публичном (полицейском, административном) порядке вне зависимости от того, кто в конкретный момент является собственником пожертвованной вещи (одаряемый, его правопреемник, покупатель и т.п.).

В числе специальных правил, относящихся к договору пожертвования, в законе названы невозможность отказа от передачи пожертвования (ст. 577 <consultantplus://offline/ref=EB2861F2D62E493511904594EFB9CF98ED61C52B6706C2C8CB4FF5591FF6DB0A4870494CA41A3533HEI9X> ГК РФ) и недопустимость применения к пожертвованию норм о правопреемстве (ст. 581 <consultantplus://offline/ref=EB2861F2D62E493511904594EFB9CF98ED61C52B6706C2C8CB4FF5591FF6DB0A4870494CA41A3531HEIEX> ГК РФ). Такие запреты призваны подчеркнуть целевой и общеполезный характер дара, переходящего в собственность другого лица вследствие заключения такого договора. Общий перечень оснований для отмены договора дарения в этом договоре сведен к одному основанию: пожертвование может быть отменено, если имущество, переданное во исполнение договора, используется не по назначению или с изменением назначения при отсутствии согласия жертвователя.

Целевое назначение пожертвования должно четко вытекать из условий договора (обращаем внимание на Приложение №2 к данной работе, в котором имеется авторская версия договора пожертвования). Как правило, пожертвования предоставляются на реализацию какого-либо социального (благотворительного) проекта организацией-получателем или на осуществление уставных целей организации-получателя (иначе говоря, содержание организации). Оптимальным является не только упоминание целей в общем виде, но и достаточно подробное описание мероприятий, которые получатель пожертвования для достижения этих целей обязуется выполнить.

В отдельных случаях в договорах пожертвования делается ссылка на приложения, которые являются неотъемлемой частью договора. В этих приложениях могут предусматриваться подробное описание мероприятий проекта, а также списки оборудования, которое должен приобрести получатель пожертвования для достижения цели.

Обратимся к судебной практике. Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении <consultantplus://offline/ref=87B745180260FDFFAB40D527438C79E482A4FEB1208160DDA313F75Di2SBL> от 01.09.2005, 25.08.2005 N КГ-А40/8032-05 отказал в иске о признании права собственности на пожертвования. Согласно ст. 582 <consultantplus://offline/ref=87B745180260FDFFAB40D82B478C79E486A1FFB3258F3DD7AB4AFB5F2CB041879992FD8E565E37BAiBS0L> ГК РФ средства, переданные гражданами в обмен на получение права проезда на определенную территорию, не признаются пожертвованиями в силу их возмездности.

Однако на практике часто конструкция договора дарения применяется для фиксации отношений, являющихся по своей природе куплей-продажей, рентой и т.п. Анализ правоприменительной практики показывает, что очень часто контрагенты договора дарения жилого помещения преследуют цели, не вытекающие из его природы.

Практический интерес также представляет дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом. Истец обратился с требованием о признании договора дарения жилого помещения недействительным на основании ст. 178 <consultantplus://offline/ref=BE748958077B6C175F4EC04815F1513899D8C2D268DC1AD36EB9A06DA6329C31DC88BD82A60230956Al0J> ГК РФ (т.е. вследствие заключения договора дарения жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки). Судом было установлено, что до непосредственного заключения договора дарения истец устно договорился с ответчицей о том, что между ними будет заключен брак, ответчица будет уплачивать коммунальные платежи за квартиру, сделает в ней ремонт, а также будет оказывать истцу ежемесячную материальную помощь. Ответчица свои обещания не выполнила, истец обратился в суд. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчице права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем необоснованными являются доводы истца о том, что он, подписывая договор, заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что лишается права собственности и права на жилище, в действительности же он не имел намерений лишить себя права собственности на квартиру, не предполагал, что ответчица сможет без его ведома его выселять, препятствовать в проживании, сменить замки в квартире. Из доводов истца следует, что он не предполагал, что ответчица сможет совершать действия, заключающиеся в осуществлении своих прав собственности, тогда как, передавая квартиру по спорному договору дарения в собственность ответчице, истец не мог не знать, что передает ей право собственности.

Последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключал договор дарения жилого помещения с ответчицей, принимал участие в регистрационных действиях, оформил доверенность на ответчицу для оформления наследственных прав на спорную квартиру, а также доверенность на третье лицо на право заключения договора дарения принадлежащей ему квартиры, которые были удостоверены в установленном порядке нотариусом, свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность спорной квартиры по договору дарения.

Таким образом, обещания одаряемого (в данном случае ответчицы) совершить в пользу дарителя те или иные действия применительно к договору дарения юридической силы не имеют. Более того, такие условия в принципе противоречат природе дарения.

В договоре пожертвования должно быть определенно указано на то, что оно предоставлено безвозмездно. При этом обязанность получателя пожертвования представить жертвователю отчет о целевом использовании средств не является встречным обязательством, поскольку представление отчета является для жертвователя лишь средством контроля за целевым использованием средств.

Еще одним отличием пожертвования от договора дарения является то, что к пожертвованиям не применяются положения, регулирующие отмену дарения и правопреемство при обещании дарения.

При пожертвовании может быть предусмотрена необходимость использования пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением и (или) не изменять этого назначения без согласия жертвователя.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить основные черты рассматриваемого договора.

1.Пожертвование носит безвозмездный характер, т.е. не может быть обусловлено встречным исполнением со стороны одаряемого. Предусмотренное в ст. 582 <consultantplus://offline/ref=80DA9CB79F21EB6D2B5447B8359A2F7B1CAFF532E27C4B49168F69DEE35B80CB397B29B1E17CCDFAE3P0W> ГК РФ целевое назначение передаваемого имущества следует рассматривать как установленное жертвователем обременение, позволяющее гарантировать достижение общеполезной цели.

.Использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора, таким образом п.5 ст. 582 ГК РФ считаем необходимым дополнить соответствующей нормой.

.Предметом договора пожертвования могут выступать в соответствии с п. 1 ст. 582 <consultantplus://offline/ref=5FAA45F7BA440C2B118D3026F7B156CB027C3F7F97985496B636E48378F99D5D5ED5DFF7D3F3FE0EUCQBW> ГК РФ вещи или имущественные права, принадлежащие жертвователю. Таким образом, в отличие от обычного договора дарения пожертвование не может быть совершено путем освобождения одаряемого от исполнения имущественной обязанности перед жертвователем или иным субъектом, обладающим правом требования по отношению к одаряемому.

.Перечень субъектов, которые могут выступать одаряемыми по договору пожертвования, в ст. 582 <consultantplus://offline/ref=4D0255719826FC54E40BC34FE35086688A457A53F86E4221A506B3D537BE03BBCFF8737513F3B252t5Q7W> ГК РФ указан исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, когда пожертвование предоставляется субъекту, который не может быть отнесен к списку, указанному в законодательстве, данная сделка может быть признана судом недействительной в порядке ст. 168 <consultantplus://offline/ref=4D0255719826FC54E40BC34FE35086688A457856FF6B4221A506B3D537BE03BBCFF8737513F3BE51t5Q0W> ГК РФ. Законодателем введена презумпция, согласно которой коммерческие организации не могут получать имущество для реализации общеполезных задач, так как это противоречит их юридической сущности, направленной на извлечение прибыли от собственной деятельности

. В соответствии с п. 6 ст. 582 <consultantplus://offline/ref=A74FE91D6BE85C0064494B18FC77E2618CBAC7C847F851CB271F32672B6730FE65F95F0DE9E41899E2RCW> ГК РФ к пожертвованию не применяется ряд норм о договоре дарения, в том числе ст. ст. 578 <consultantplus://offline/ref=A74FE91D6BE85C0064494B18FC77E2618CBAC7C847F851CB271F32672B6730FE65F95F0DE9E4189BE2REW> и 581 <consultantplus://offline/ref=A74FE91D6BE85C0064494B18FC77E2618CBAC7C847F851CB271F32672B6730FE65F95F0DE9E41898E2RFW> ГК РФ. Особое значение имеет то обстоятельство, что обязательства по предоставлению пожертвования не переходят от жертвователя к его правопреемникам, в отличие от общих положений об обещании дарения в будущем. Судебно-арбитражной практикой, в частности, подтверждает то обстоятельство, что обязанности по договору пожертвования утрачивают силу в случае реорганизации жертвователя - юридического лица.

. Предусмотрено ограничение круга субъектов на стороне одаряемого (в качестве таковых могут выступать граждане, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения; благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования.

. Пожертвование может быть обусловлено жертвователем использованием дара по определенному назначению.

. На процедуру принятия пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК РФ).

Анализируя предложения ученых, исследующих данную проблематику, можно отметить следующие основные направления совершенствования правовых норм, регламентирующих пожертвование: требуется законодательное расширение перечня оснований отмены пожертвования в части включения в качестве такового неиспользования предмета пожертвования одаряемым лицом длительный период без уважительных причин.

Кроме того, следует исключить полностью либо конкретизировать норму Гражданского кодекса <consultantplus://offline/ref=8179F14611998F51C56230ED4EA7EFE5F191951C6C298B53648CA754F2a3RBW> РФ о том, что на принятие пожертвования не требуется согласия со стороны третьих лиц, так как применение этой нормы вызывает трудности на практике.

Глава 3. Особенности договора дарения в российском современном законодательстве

.1 Особенности заключения договора дарения

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, дарением признается сделка (договор), по которой одно лицо (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другому лицу (одаряемому) материальное имущество в собственность или имущественное право (предмет дарения), а одариваемое лицо соглашается принять дар.

В современном российском гражданском праве нормы о договоре дарения размещены среди положений обязательственного права. Дарение рассматривают именно как договор - двустороннюю сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление обеих сторон договора, как дарителя, так и одаряемого, поскольку без согласия последнего на принятие дара нельзя считать договор дарения состоявшимся.

Как было сказано выше, договор дарения в первую очередь характеризуется безвозмездностью, что и определяет его юридическую специфику. Дарение неразрывно связано с безвозмездным обогащением, прибавлением имущества одаряемого путем отчуждения (уменьшения) имущества дарителя путем передачи в собственность одаряемому вещи или наделения одаряемого имущественным (материальным) правом, передачи дарителем собственного имущественного права в отношении другого лица, то есть безвозмездной уступки права, освобождения одаряемого от имущественных обязательств в отношении дарителя, освобождения от имущественных обязательств одаряемого перед другими лицами (перевод на дарителя долга одаряемого в соответствии со статьями 391 и 392 ГК РФ).

Еще одна особенность дарения заключается в том, что данные отношения являются договором между сторонами, а не односторонней сделкой, так как установлена необходимость согласия одаряемого на принятие предмета дара.

Наиболее распространенным видом дарения является сделка, сопровождаемая устной договоренностью, а согласие с ней одариваемого выражается в физическом принятии им дара. В этом случае договор называется реальным, т.е., исполненным в настоящее время без предварительного согласования условий сделки. Кроме реального договора дарения законодательством предусмотрен вид дарения, выраженный в обещании подарить имущество впоследствии (консенсуальный договор), порождающее обязательства дарителя перед одаряемым.

Кроме указанных в законе требований к оформлению договоров дарения, существуют определенные ограничения в отношении, как предмета, так и участников таких сделок.

Порядок заключения договора дарения в целом такой же, как и в других гражданско-правовых договорах: даритель заявляет одаряемому о своем желании сделать ему подарок (оферта), а одаряемый должен дать согласие на получение подарка (акцептовать предложение дарителя).

Моментом заключения договора дарения считается:

·в реальном договоре - момент передачи вещи;

·в консенсуальном договоре это момент подписания договора;

·в договоре, подлежащем регистрации, - момент государственной регистрации.

Что касается вопросов ответственности сторон по договору дарения, то можно подчеркнуть следующие аспекты:

·даритель отвечает за вред, причиненный подаренной вещью одаряемому, при условии, что недостатки, возникшие до передачи ему вещи, не являются явными, а даритель не предупредил о них одаряемого (ст. 580 ГК <#"justify">Как правило, договор дарения заключается по инициативе (оферте) дарителя. В юридической литературе даже указывается, что согласие одаряемого может предполагаться. Однако одаряемому не безразлично, кто именно и какой предмет дарения ему намерен передать. И потому, воля одаряемого должна быть выражена четко, однозначно (устно, письменно или в форме конклюдентных действий). Тем более что некоторые предметы обременены требованиями по содержанию, охране, страхованию, внесению налогов и пр.

Как и большинство других сделок, договор дарения может быть заключен под отлагательным условием, например под условием достижения одаряемым определенного общественно полезного результата (окончание учебного заведения, вступление в брак и т.п.). Возможные отменительные условия дарения прямо определены законом (п. 2 ст. 577 <consultantplus://offline/ref=4466A1EAD45019E8F66E1479C9D314A83F43B4208447A1EE216C2E9F297C3D4836AD809DA9A66CgCJ0T>, ст. 578 <consultantplus://offline/ref=4466A1EAD45019E8F66E1479C9D314A83F43B4208447A1EE216C2E9F297C3D4836AD809DA9A66DgCJ8T> ГК РФ).

Иногда при пожертвовании оферта исходит от одаряемого. Например, в случае, если общество помощи больным (фонд) приглашает каждого внести вклад в любой форме для поддержки лиц с какими-либо заболеваниями и указывает адрес, телефон и расчетный счет общества. Акцепт дарителя - юридического лица может быть подтвержден приказом руководства с указанием конкретной суммы и платежным поручением.

Реальный договор дарения считается заключенным с момента передачи дара. При реальном договоре дарения момент заключения совпадает с переходом права собственности. При консенсуальном договоре дарения момент заключения может не совпадать с переходом права собственности, и тогда договор вызывает обязательственное правоотношение по передаче вещи.

Исходя из этого, делается вывод о том, что реальный договор не порождает обязательства между дарителем и одаряемым. Между тем договор дарения может порождать иные (помимо передачи дара) обязательства - в связи с порядком использования пожертвования, отменой дарения, скрытыми недостатками вещи - дара.

.2 Проблемные вопросы заключения, отмены договора дарения: на примере материалов судебной практики по г. Санкт-Петербургу

Одним из проблемных вопросов, возникающих в практической хозяйственной деятельности юридических лиц, является вопрос реализации доли в уставном капитале хозяйственного общества (Общества с ограниченной ответственностью). Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан ничтожным как мнимая сделка, если он не был исполнен и участник общества, уступивший долю по такому договору, продолжает осуществлять права участника.

На практике возникают ситуации, когда участник общества заключает договор дарения доли в уставном капитале ООО, не имея цели передать эту долю на момент его заключения, и фактически продолжает осуществлять права участника. В таких случаях встает вопрос о возможности квалифицировать подобный договор дарения в качестве мнимой сделки и, как следствие, признать его ничтожным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Иллюстрацией данного утверждения может послужить следующий пример из судебной практики.

«...Договором от 15.11.2007 оформлено дарение П.Л. доли в размере 39,66% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 4.000.000 руб.

Оспаривая заключенный между П. и Л. договор дарения как недействительную сделку, В. сослался на нарушение установленного уставом Общества порядка уступки доли, а также на то, что П. не дарил долю 15.11.2007, поскольку оставался участником Общества до 29.12.2007, когда Обществом было принято и зарегистрировано заявление П. о выходе из Общества.

Из материалов дела следует, что после заключения 15.11.2007 оспариваемого договора П. фактически продолжал оставаться участником Общества, а 29.12.2007 вышел из состава участников. По договору от 09.02.2008, заключенному между П. и Обществом, П. в связи с его выходом из Общества передано имущество на сумму 17.563.431 руб., соответствующее его доле в уставном капитале Общества в размере 39,66%.

Заключив договор дарения, П. и Л. его не исполняли и не были намерены исполнять, и переход доли к Л. фактически не предусматривался сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда признан правомерным, оспариваемый договор отвечает всем признакам сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимой, которая в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной.

Анализ ст. 578 <consultantplus://offline/ref=868EB69DF1AAFACC1912E212A4D07389BC0CF55FF7088129AE051EB4D7FC5CEEBB37C3D94B070CU9uAT> ГК РФ позволяет говорить о другой важной проблеме правоприменительной практики: п. 1 данной статьи <consultantplus://offline/ref=868EB69DF1AAFACC1912E212A4D07389BC0CF55FF7088129AE051EB4D7FC5CEEBB37C3D94B070CU9uBT> закрепляет право дарителя отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требования отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Пункт 1 ст. 578 <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8461A47CD506374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A1003r964U> ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся: лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Так, вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя (супруги), в соответствии с положениями статьи 578 ГК РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения.

«В период брака К.И. полностью был выплачен пай в ЖСК-1241 за двухкомнатную квартиру.23.04.2003 с согласия супруги К.Т. квартира, являющаяся общим имуществом супругов, была передана К.И. в дар сыну К.А. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за К.А. ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимое имущество» 13.05.2003.28.09.2006 умер К.И.

Обращаясь в суд с иском, К.Т. сослалась на ст. 578 ГК РФ и в качестве основания для отмены дарения указала, что в отношении К.А. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 13.02.2009, которым К.А. признан виновным в совершении в отношении К.Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд исходил из того, что факт нанесения телесных повреждений К.А. К.Т. установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 572 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.Т. в связи с чем, расторг договор дарения от 23.04.2003 г.»

Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью - ст. 30 <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8471046CE5C6374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A1407r962U> и 105 <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8471046CE5C6374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A1005r961U>, 111 <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8471046CE5C6374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A1001r966U>, 112 <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8471046CE5C6374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A100Fr967U>, 115 <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8471046CE5C6374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A1307r967U>, 116 <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8471046CE5C6374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A1307r960U> УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), либо в организации посягательства. Действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно.

Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, - малолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных недееспособными.

ГК <consultantplus://offline/ref=4C47DF072E4196CA7DB645F7E31183A7E8461A47CD506374180C9B5B9F5EDAF406149083DC3A1003r965U> РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

Считаем, что в случае отмены договора дарения и невозможности возврата предмета дара в натуральной форме, у одаренного может возникнуть другое обязательство, предусмотренное законодательством в статье 7 ГК РФ, а именно кондиционная обязанность, связанная с неосновательным обогащением. В этом случае в соответствии со статьей 1105 ГК РФ истец (даритель) наделен правом требования с ответчика (одаряемого) возмещения действительной стоимости имущества (дара) на момент его получения. Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на существующие законные основания предъявления иска о возврате стоимости взамен невозвращенного дара, судебные процессы, связанные с разрешением таких споров следует относить к категории сложные. Это обусловлено тем, что факт неосновательного обогащения требует доказательства, а стоимость дара, включаемая в сумму иска, не всегда может быть обоснована рыночной стоимостью аналогичного предмета дарения.

Также в практике часто возникают ситуации, когда акционер закрытого акционерного общества (ЗАО) заключает договор дарения акций, не соблюдая требования Закона <consultantplus://offline/ref=D064A981D19736097299AC594DE41CB76C4DB12B70CCC0D00BDDEEA474E5QAU> об акционерных обществах о преимущественном праве приобретения акций. Если акционер, чье преимущественное право было нарушено, оспаривает такую сделку и требует перевода на себя прав и обязанностей по ней, он должен доказать притворность такого договора дарения.

Так, истец, оспаривающий договор дарения акций с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характер.

Суды исходят из того, что в силу п. 2 ст. 170 <consultantplus://offline/ref=D064A981D19736097299AC594DE41CB76C4DB52877CEC0D00BDDEEA4745A0B6F743831F95FF165B7E9Q9U> ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Заинтересованное лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом, если докажет, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе.

В силу п. 1 ст. 572 <consultantplus://offline/ref=D064A981D19736097299AC594DE41CB76C4AB42E72CFC0D00BDDEEA4745A0B6F743831F95FF169B0E9QDU> ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Таким образом, в предмет доказывания по таким спорам входит выяснение вопроса о том, безвозмездно ли передавались акции либо имело место встречное предоставление со стороны покупателя. Наличие встречной передачи вещи или права, а также совершение сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, в соответствии со ст. 65 <consultantplus://offline/ref=D064A981D19736097299AC594DE41CB76C4DB22F74CDC0D00BDDEEA4745A0B6F743831F95FF16FB6E9QCU> АПК РФ должен доказать истец.

Постановление <consultantplus://offline/ref=D064A981D19736097299AC594DE41CB7694CB12574C09DDA0384E2A6E7Q3U> Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»

«...В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 <consultantplus://offline/ref=D064A981D19736097299AC594DE41CB76949B12475C09DDA0384E2A67355547873713DF85FF86AEBQ0U> Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом...».

Судебно-арбитражной практике известно немало споров, связанных с дарением акций ЗАО акционером третьим лицам. Суд, решая дело, когда формальности дарения акций ЗАО соблюдены (договор и другие документы внешне оформлены пристойно), а заинтересованным лицом (истцом) не представлены прямые доказательства возмездности сделки (расписка, акт приема-передачи денежных средств и т.п.), соглашается с дарением и отказывает истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

В настоящее время судебно-арбитражная практика сориентирована лишь на очевидные доказательства (возмездность сделки), явно подтверждающие ничтожность совершенной сделки.

Однако внимательное рассмотрение подобной сделки позволяет выявить немало изъянов и неясностей, а также сформировать систему косвенных доказательств (отсутствие предложений со стороны одаряемого другим акционерам о продаже акций ЗАО; оформление договора дарения у нотариуса, не обслуживающего участок, на котором проживает даритель; неистребование нотариусом от дарителя документов, подтверждающих правомочия дарителя; отсутствие разумных оснований для дара, поскольку до сделки даритель и одаряемый не были знакомы; у дарителя имеются родные, которым должны были бы перейти акции вследствие смерти дарителя; оформление доверенностей на представителей, которых даритель ранее не знал и не видел, но которые были замечены в рейдерских операциях; намеренное и систематическое уклонение со стороны дарителя от явок на судебные заседания и др.). Непредвзятое рассмотрение совокупности косвенных доказательств не может не привести к очевидному выводу о притворности совершенной сделки дарения. В противном случае лицо, поступающее законопослушно, т.е. другой акционер ЗАО, попадает в состояние безысходности и беззащитности.

Изложенное показывает, что упомянутые предписания ст. 7 <consultantplus://offline/ref=39877764A341F419F3AE68414D1EF14DDA9F224FE1DB21470727F340B93D059984D8E2673E8FA7D2A7YEU> Закона об АОвместе с разъяснениями Постановления <consultantplus://offline/ref=39877764A341F419F3AE68414D1EF14DDF982445E3D97C4D0F7EFF42ABYEU> Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 и соответствующей судебно-арбитражной практикой создают широкие возможности для реализации так называемого «недружественного поглощения» ЗАО.

Освещая проблемные вопросы отмены дарения, следует подчеркнуть, что специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам <#"justify">1.если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

2.если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;

3.суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона <#"justify">Анализ правоприменительной практики показывает, что очень часто контрагенты договора дарения жилого помещения преследуют цели, не вытекающие из его природы.

Так, одним из наиболее распространенных случаев, встречающихся в практике заключения договора дарения жилого помещения, является оспаривание заключенной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 178 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BC5r2ODV> ГК РФ, то есть вследствие заключения договора дарения жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Даритель, заключая договор дарения жилого помещения, ошибочно полагает, что одаряемый обязан за безвозмездно переданное ему жилое помещение совершать определенные действия имущественного и личного характера в пользу дарителя. Иначе, по мнению дарителя, договор дарения может быть признан недействительным.

Указанный случай был рассмотрен в апелляционном Определении Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-4656. Решением апелляционной инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований об отмене решения суда первой инстанции.

Истец (даритель) оспаривал действительность заключенной им сделки - договора дарения жилого помещения - по основаниям статьи 178 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BC5r2ODV> ГК РФ. Из обстоятельств дела следовало, что заключению договора дарения жилого помещения предшествовала устная договоренность между истцом и ответчицей о том, что ответчица заключит с истцом брак, обязуется оплачивать коммунальные платежи за квартиру, произвести в ней полный ремонт, а также ежемесячно будет помогать ему материально.

В дальнейшем ответчица уклонилась от выполнения данных ему обещаний, в связи с чем истец обратился в суд.

Кассационная инстанция отметила, что в соответствии с пунктом 1 ст. 178 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BC5r2O2V>ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из указанных доводов истца следует, что он не предполагал, что ответчица сможет совершать действия, заключающиеся в осуществлении своих прав собственности, тогда как, передавая квартиру по спорному договору дарения в собственность ответчице, истец не мог не знать, что передает ей право собственности.

Кассационная инстанция указала, что последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключал договор дарения жилого помещения с ответчицей, принимал участие в регистрационных действиях, оформил доверенность на ответчицу для оформления наследственных прав на спорную квартиру, а также доверенность на третье лицо на право заключения договора дарения принадлежащей ему квартиры, которые были удостоверены в установленном порядке нотариусом, свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность спорной квартиры по договору дарения.

Приведенный пример из судебной практики договора дарения жилого помещения показывает, что имущественные и личные обязательства, данные одаряемым в пользу дарителя во исполнение указанной сделки, не имеют юридической силы, так как заключенной сделкой на одаряемого каких-либо заявленных истцом обязанностей не возложено и, что особенно важно, такие обязанности не вытекают из природы спорной сделки, которая таких обязанностей одаряемого перед дарителем не порождает.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что договор дарения в данном случае выступал в качестве притворной сделки, заключенной для прикрытия договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с частью 2 статьи 170 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BCBr2OBV> ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа, применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, истцу необходимо было оспаривать ничтожность договора дарения жилого помещения вследствие признания указанной сделки притворной, то есть по основаниям части 2 статьи 170 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BCBr2OBV> ГК РФ.

Другой проблемой, возникшей в процессе анализа правоприменительной практики и связанной с заключением договора дарения, в частности жилого помещения, является требование о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно части 1 статьи 170 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BCBr2OAV> ГК РФ, мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимые сделки признаются ничтожными. Как правило, жилые помещения безвозмездно передаются одаряемым с целью избежать обращения взыскания на имущество дарителя по его обязательствам перед кредиторами.

Указанный случай рассмотрен в кассационном Определении <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2AD467683BC4EFCF94E061AFDEE23DA15399AA4Ar9O9V> Санкт-Петербургского городского суда от N 33-1707/2012 от 7 февраля 2012 г.

Из обстоятельств дела следовало, что ответчик на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, дополнительного соглашения о перерасчете долевого взноса, акта приема-передачи квартиры являлся собственником однокомнатной квартиры с 2007 г. По договору дарения, заключенному в октябре 2008 г., ответчик передал указанную квартиру в дар своей сестре, за которой было зарегистрировано право собственности на квартиру.

В июне 2010 г. истцы обратились в суд с требованиями о признании указанного договора дарения мнимой сделкой, ссылаясь на то, что он был заключен без намерения создать правовые последствия, с целью уклонения ответчика от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество по его долговым обязательствам перед истцами.

Кассационная инстанция оставила без удовлетворения требования истцов и отметила, что суд первой инстанции на основе представленных доказательств сделал правильный вывод о недоказанности обстоятельств, указываемых истцами в качестве оснований для признания договора дарения мнимой сделкой, и в связи с этим правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция отметила, что из материалов дела следует, что оспариваемая сделка (в части такого ее последствия, как переход права собственности на квартиру) была исполнена в октябре 2010 г., когда на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности Г.С., т.е. правовые последствия, соответствующие договору дарения, действительно наступили. Мнимая же сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 170 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BCBr2OAV> ГК РФ создает лишь видимость правовых последствий.

Реализация правомочий собственника сестрой ответчика в отношении спорной квартиры подтверждается фактом уплаты ею налога за данный объект недвижимости за 2009 - 2010 гг., заключенными ею договором найма с третьим лицом и договором энергоснабжения, нарядом-заказом на опломбировку счетчика, оформлением лицевого счета на имя одаряемого.

Важным представляется указание суда на то, что вышеприведенные доводы истцов могли бы иметь значение лишь в том случае, если бы законом были предусмотрены самостоятельные основания недействительности сделок, совершенных гражданином при наличии у него признаков неспособности отвечать по имеющимся у него обязательствам перед кредиторами. Положения о возможности оспаривания сделок должника, причиняющих вред имущественным правам кредиторов, предусмотрены главой 3.1. <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EA63ABD8E23DA15399AA4A99E1933C58767C94CEr0O4V> Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Однако по смыслу норм ст. 61.8 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EA63ABD8E23DA15399AA4A99E1933C58767C93C4r0O4V> и 61.9 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EA63ABD8E23DA15399AA4A99E1933C58767C93C3r0O5V> этого Закона оспаривание сделок должника осуществляется в рамках дела о банкротстве должника, а соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Вместе с тем положения главы 10 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EA63ABD8E23DA15399AA4A99E1933C58767C97C60AC5r2OCV> того же Закона о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в настоящее время не действуют, поскольку пунктом 2 статьи 231 <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EA63ABD8E23DA15399AA4A99E1933C58767C97C502CEr2OBV> Закона предусмотрено их вступление в силу со дня вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Кассационная инстанция отметила, что в настоящее время в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом не предусмотрены основания недействительности сделок, связанные с причинением ущерба имущественным интересам кредиторов, и порядок оспаривания таких сделок, а, следовательно, и их оспаривание возможны только на основании общих норм ГК <consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4Ar9O9V> РФ. Основание недействительности сделки, на которое ссылались истцы, в данном случае отсутствует.

Судом было отмечено, что на момент заключения договора дарения от 16.10.2008 отсутствовали судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Кассационная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции о признании договора дарения жилого помещения мнимой сделкой.

Таким образом, судебную практику по оспариванию договора дарения можно условно разделить на две группы: расторжение договора дарения и признание договора дарения недействительным. Общие нормы для признания сделок недействительными (статьи 168 <consultantplus://offline/ref=1D07A76E2DF804848FEB228525C8AC86DE9A5C809923366A1F714D63E489304811C265AB50992615IEzBJ> - 179 <consultantplus://offline/ref=1D07A76E2DF804848FEB228525C8AC86DE9A5C809923366A1F714D63E489304811C265AB50992619IEzAJ> ГК РФ) применимы и для договора дарения.

Судебные иски по расторжению договора дарения или признанию его недействительным довольно распространены. Часто основанием для признания договора дарения квартиры недействительным является как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, так и сделка по статье 177 <consultantplus://offline/ref=1D07A76E2DF804848FEB228525C8AC86DE9A5C809923366A1F714D63E489304811C265AB50992618IEzBJ> ГК РФ, совершенная лицом хотя и дееспособным, но находившимся в момент составления завещания в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими.

Еще один риск связан с понятием притворности сделки, когда договором дарения недвижимого имущества прикрывается договор купли-продажи. Такой вариант приобретения недвижимого имущества встречается часто. Этот вариант незаконен, дарение - сделка безвозмездная, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. При доказательстве притворности сделки судебная практика по вопросам дарения имеет однозначную позицию: договор дарения признается недействительным и применяются последствия недействительности сделки. Такие споры решаются судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы:

. договор дарения нашел широкое применение и является универсальным средством безвозмездной передачи собственности, поскольку действующее законодательство существенно расширило возможности дарения в условиях рыночной экономики;

. дарение вещи является формой безвозмездного гражданско-правового обязательства, где основная обязанность (передать дар) лежит на дарителе, а основное право (требовать передачи дара) - на стороне одаряемого;

. безвозмездность договора дарения является доминантой при установлении специфических прав и обязанностей его участников;

. договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным договором и юридическое значение имеет не только непосредственная безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому, но при определенных условиях (в консенсуальном договоре) - и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым.

. договор дарения нельзя, безусловно, относить только к числу обязательств, направленных на передачу имущества в собственность. Согласно ст. 572 ГК РФ в качестве договора дарения рассматривается также обязательство, по которому одна сторона передает другой стороне имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Это объясняется тем, что, по мнению законодателя, на нормы, обусловленные признаком безвозмездности, не влияет то, на что направлено обязательство: на передачу имущества в собственность, передачу права или освобождения от обязанности;

. считаем необходимым унифицировать правовое регулирование большинства безвозмездных обязательств, направленных на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождение от обязанностей на базе и по типу договора дарения, для чего требуется установление единообразия правоприменительной практики исходя из роли и значения принципа безвозмездности в гражданском праве;

. в гражданском законодательстве по-прежнему нет ясности по вопросу о заключении договора дарения. ГК РФ связывается момент вступления договора в силу с передачей дара. Следовательно, моментом заключения договора дарения следует считать достижение соглашения по его существенным условиям;

. отмена договора дарения (исходя из нормы ст. 578 ГК РФ) представляет собой юридический факт, порождающий обязательство одаряемого возвратить подаренное имущество дарителю. В случаях, когда одаряемый не сохранил в натуре подаренную вещь, которую он должен был бы возвратить дарителю, возникают обязательства из неосновательного обогащения на стороне одаряемого, который в результате отмены дарения лишается правовых оснований для удержания переданного имущества или его стоимости;

. в целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости» указав, что он не может превышать, например, один МРОТ;

10. по-прежнему остается неочевидным ответ на вопрос о том, подлежит ли государственной регистрации договор пожертвования недвижимого имущества, поскольку прямо в ст. 582 <consultantplus://offline/ref=8B2965F5276B9C061FB479C7A4C32FA89157BB655161056275512FF8E0EDD645687816D05126137CwBRBH> ГК РФ требование о регистрации договора пожертвования недвижимого имущества не предусмотрено, однако систематическое толкование нормы п. 3 ст. 574 <consultantplus://offline/ref=8B2965F5276B9C061FB479C7A4C32FA89157BB655161056275512FF8E0EDD645687816D051261379wBRDH> ГК РФ, а также п. 6 ст. 582 <consultantplus://offline/ref=8B2965F5276B9C061FB479C7A4C32FA89157BB655161056275512FF8E0EDD645687816D05126137DwBRDH> ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что государственной регистрации подлежит переход права по договору пожертвования.

Таким образом, считаем, что необходимо четко законодательно проработать вопрос регулирования договорных правоотношений в части установления для пожертвования письменной формы договора, где должно быть оговорено соответствующее условие, под страхом недействительности договора при несоблюдении письменной формы. Соответственно, предлагается дополнить п.2ст.582 ГК РФ указанным требованием.

Кроме того, использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора, в связи с чем в п.5 ст. 582 ГК РФ следует дополнить соответствующей нормой, что, несомненно, определит дальнейшие перспективы совершенствования гражданского законодательства по исследуемой проблеме.

договор дарение правовой судебный

Список использованных источников и литературы

1. Нормативные правовые акты

.1.Всеобщая декларация прав человека (принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // «Российская газета», N 67, 05.04.1995 г.

.2.Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1991 г, с изм. от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ).

.3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.1.9 (ред. от 28.12.2013).

.4.Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оружии»// «Российская газета», N 241, 18.12.1996.

.5.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// Российская газета, N 145, 30.07.1997.

.6.Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»// Российская газета, N 159, 17.08.1995.

.7.Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об акционерных обществах"//Российская газета, N 248, 29.12.1995.

.8.Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года «О совершенствовании Гражданского законодательства Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ» 2008, № 9.

.9.Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"// "Вестник ВАС РФ", N 1, 2004.

.10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» // «Российская газета», № 50, 15.03.2005.

. Судебные акты

.2. Определение ВАС РФ от 21.11.2007 N 14366/07 по делу N А54-4338/2006С10// СПС Гарант.

.3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11474/12 по делу N А40-106232/2011 // СПС Гарант.

2.4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»// «Вестник ВАС РФ», N 4, 2006.

2.5. Постановление <consultantplus://offline/ref=FB0FE7869AD24198066BD731E4B78B59A61B6B0C89209830BF95087E0Bh8W6I> ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по делу N А03-14548/2012//СПС Консультант плюс.

2.6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2005 N А05-2176/2005-16//СПС Консультант плюс.

.7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-21961/04//СПС Гарант.

.8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N 17АП-7778/2009-ГК по делу N А50-11472/2009//СПС Гарант.

.9. Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2005, 25.08.2005 N КГ-А40/8032-05//СПС Гарант.

.10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012//СПС Консультант плюс.

. Монографии

3.1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Договоры о передаче имущества». 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002 год. Кн. 2.

3.2. Жилин Г.А. «Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы». Монография. М.: Проспект, 2013 год.

. Авторефераты диссертационных исследований

4.1 Благотворительность в социальной истории дореволюционной России: Мировоззрение и ист. опыт: Диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02.- Ставрополь, 1998.

.2. Дарение в системе безвозмездных сделок - Рыхлетский Павел Леонидович - Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03: Ростов н/Д, 2005.

5. Учебно-методическая литература

.1.Алексеев С.С. «Гражданское право». Учебник. М.: Проспект, 2013 год.

.2.Алексеев С.С., Белых В.С., Витрянский В.В. «Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летиюС.А. Хохлова». М.: Статут, 2012 год.

.3.Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др.; под ред. С.А. Степанова. «Гражданское право: учебник: в 3 томах». М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011 год.

.4.Белов В.А. «Практика применения Гражданского кодекса РФ». М.: Юрайт, 2011 год.

.5.Белов В.А. «Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей» / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; 2011 год.

.6.Баринов Н.А., Беляев К.П., Вавилин Е.В. и др.; под ред. П.В. Крашенинникова «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй»: в 3 т. / М.: Статут, 2011 год. Т. 1.

.7.Бергман В., Суханов Е.А., Германское право. Часть 1: Гражданское уложение / Пер. с нем. М., 1996 (Современное зарубежное и международное частное право). - 7 с.

.9.Витрянский В.В., Ем В.С, Козлова Н.В. «Российское гражданское право». Учебник: в 2 т. /.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., М.: Статут, 2012 год. Т. 2: Обязательственное право.

.10.Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс. 2011 год.

.11.Недоцук Н.А. «Договор дарения». М.: Эксмо, 2009 год.

.12.Комиссарова Е.Г. «Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный)» // СПС КонсультантПлюс. 2012 год.

.13.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. «Гражданское право»: Учебник. М.: Проспект, 2012 год.

Приложение 1

ДОГОВОР ДАРЕНИЯ ДОЛИ КВАРТИРЫ

Город Москва, второе декабря две тысячи тринадцатого года.

Мы, гражданин Павлов Иван Викторович, гражданство РФ, пол - мужской, 11.08.1973 года рождения, место рождения город Москва, паспорт РФ 45 08 7777777, выдан ОВД г. Москвы 10.04.2001 года, код подразделения 772-019, адрес постоянного места жительства: г. Москва, ул. Осенняя, д. 21, квартира номер № 42, именуемый в дальнейшем ДАРИТЕЛЬ, с одной стороны и

гражданин Осипов Виктор Андреевич, гражданство РФ, пол - мужской, 06.11.1967 года рождения, место рождения - город Москва, паспорт РФ 45 00 88888, выдан ОВД г. Москвы 16.02.2001 года, код подразделения 772-019, адрес постоянного места жительства: г. Москва, ул. Первого мая, дом 21, квартира номер 24, именуемый в дальнейшем ОДАРЯЕМЫЙ, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

. Даритель безвозмездно передает Одаряемому 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, улица Осенняя, дом 21 (двадцать один), квартира 42 (сорок два), а Одаряемый указанную 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принимает. 2. Указанная КВАРТИРА, расположена в 9 (ДЕВЯТИ) - этажном доме, на ПЕРВОМ этаже, кирпичного многоквартирного дома и состоит из 3 (Трех) жилых комнат, имеет общую площадь 78,6 (Семьдесят восемь целых и шесть десятых) кв. метров, в том числе жилую площадь 54,1 кв. метров. Одна третья (1/3) доля в праве собственности на КВАРТИРУ принадлежит Дарителю на основании:

а) Заявления о передаче КВАРТИРЫ в общую совместную (без определения долей) собственность и Согласия на приватизацию от 20.10.1993 г.,

б) Договора передачи № 091515-99999 от 20 октября 1993 г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Управления Приватизации жилищного фонда от 17.11.1993 г. за № 2-3333333,

в) Свидетельства о собственности на жилище № 0000, выданное 17 ноября 1993 г. о приобретении права собственности на жилое помещение по адресу: Осенняя ул., дом 21, квартира 42, общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м.

г) Соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 14.01.2013 года.

. Даритель гарантирует, что до настоящего времени КВАРТИРА и его (Дарителя) 1/3 доля в праве общей собственности на КВАРТИРУ никому не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят, не сдана в аренду, свободна от прав и притязаний третьих лиц, а также отсутствуют задолженности по налогам и другим обязательным платежам.

. Даритель на момент приобретения своей 1/3 доли в праве общей собственности на КВАРТИРУ в зарегистрированном браке не состоял.

. Сособственник Квартиры и супруга Одаряемого согласна на совершение данного договора дарения, о чем к договору прилагается её собственноручное письменное согласие.

. После регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Одариваемый приобретает право собственности Дарителя (владения, пользования, распоряжения) на КВАРТИРУ и принимает на себя обязанности по эксплуатации указанной квартиры, оплате коммунальных и других обязательных платежей и уплате налогов на недвижимость, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома

. Одаряемый, вправе в любое время до передачи ему доли КВАРТИРЫ и подписания Акта приема-передачи от дара отказаться. Отказ от дара должен быть совершен в той же форме, что и настоящий Договор.

. Стороны настоящего Договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 9. Настоящий Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. 10. Содержание статей ГК РФ: ст.161 (Сделки, совершаемые в простой письменной форме), ст.209 (Содержание права собственности), ст.223 (Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору), ст.288 (Собственность на жилое помещение), ст.292 (Права членов семьи собственников жилого помещения), ст.450 (Основания расторжения и изменения договора), ст.551 (Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость), ст.572 (Договор дарения), ст.573 (Отказ одаряемого принять дар), ст. 574 (Форма договора дарения), ст.575 (Запрещение дарения), ст.576 (Ограничение дарения), ст.578 (Отмена дарения); статей Жилищного Кодекса РФ: ст.30 (Права и обязанности собственника жилого помещения), ст.38 (Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при приобретении помещения в таком доме) сторонам известно.

. Расходы по регистрации настоящего договора и перехода права собственности оплачивает Даритель.

. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по одному у Дарителя и Одаряемого.

Даритель

_____________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество подпись)

Одаряемый

_____________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество подпись)

Приложение 2

Договор пожертвования

г. Санкт-Петербург 12 марта 2013 года

Иванова Надежда Львовна, именуемая в дальнейшем «Жертвователь»,с одной стороны, и МБУ ДО Санкт-Петербургская детская музыкальная школа №18 в лице директора Смирнова Александра Сергеевича, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем«Школа», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

.1. Жертвователь по настоящему договору безвозмездно передает Школе следующее имущество: концертное пианино (фортепиано) марки Bechstein Academy A, производство Германия, цвет черный, в собственность на цели, указанные в настоящем договоре.

. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

.1. Жертвователь обязуется в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора передать Школе имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора. Жертвователь гарантирует, что пианино находится в исправном состоянии и готово к эксплуатации.

2.2. Школа принимает пожертвование, указанное в п.1.1 настоящего договора, и обязуется использовать его по целевому назначению.

Школа вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. Отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с момента получения Жертвователем отказа.

.3. Школа обязана использовать полученный дар исключительно для реализации следующих целей: для обучения игре на пианино (фортепиано) учеников фортепианного отделения ДМШ №18 г. Санкт-Петербурга, а также концертной деятельности.

2.4. Если использование дара в соответствии с целями, указанными в п. 2.3 настоящего Договора, становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, он может быть использован по другому назначению лишь с согласия Жертвователя.

.5. Использование переданного по настоящему договору дара не в соответствии с целями, указанными в п. 2.3 настоящего Договора, а также в случае нарушения Школой правил, установленных п. 2.4 настоящего Договора, дает право Жертвователю требовать отмены пожертвования.

.6. Школа ежегодно представляет Жертвователю отчет об использовании дара в произвольной форме, а также предоставляет ему возможность знакомиться с финансовой и иной документацией, свидетельствующей об использовании переданного по настоящему договору имущества.

3. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

.1. Условия настоящего договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.

. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации.

.2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

. ФОРС-МАЖОР

.1. Обстоятельства форс-мажорного характера (непредвиденные обстоятельства непреодолимой силы), за которые Стороны не являются ответственными (стихийные бедствия, забастовки, войны, принятие государственными органами законов и подзаконных актов, препятствующих исполнению договора, и другое), освобождают Сторону, не выполнившую своих обязательств в связи с наступлением указанных обстоятельств, от ответственности за такое невыполнение на срок действия этих обстоятельств.

. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращается надлежащим исполнением.

.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах - по одному для каждой Стороны.

.3. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

. АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН

Жертвователь: Иванова Надежда Львовна, паспорт гр-на РФ _____, проживающая по адресу __________________________________________________________________Школа: МБУ ДО Санкт-Петербургская детская музыкальная школа №18, 191186, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. М.Конюшенная, д. 5

. ПОДПИСИ СТОРОН

Жертвователь: __________________ ______________/Иванова Н.В.

(подпись) (Ф.И.О.)

Школа: ____________________ ______________/Смирнов А.С.

(подпись) (Ф.И.О.)

М.П.