Производство продукции животноводства
Статистико-экономический
анализ производства продукции животноводства
Введение
Животноводство является важной отраслью сельского хозяйства,
дающей более половины его валовой продукции. Мясо, молоко, яйца представляют
основные продукты питания населения и являются главным источником поставки
незаменимого белка. Без них невозможно обеспечить высокий уровень питания.
Животноводство дает ценные виды сырья для промышленности:
шерсть, кожу, смушки и т.п. Развитие животноводческих отраслей позволяет
производительно использовать в сельском хозяйстве трудовые и материальные
ресурсы в течении года. В отраслях животноводства потребляют отходы
растениеводства, создаются ценные органические удобрения - навоз и навозная
жижа.
Система показателей статистики животноводства должна
обеспечивать достоверное и всестороннее освещение состояния отрасли в любой
момент времени. Она также должна предоставлять информацию, позволяющую
раскрывать закономерности ее развития и наиболее существенные взаимосвязи,
оценивать эффективность производства и мер по его регулированию, вскрывать
диспропорции, показывать возможные пути их преодоления и использования
резервов. Эта система включает в себя в первую очередь показатели поголовья
продуктивных животных как важнейшего производственного ресурса- их численности,
состава, качества, движения, использования, а также показатели выхода продукции
отрасли и продуктивности животных.
Целью данного курсового проекта является проведение
статистико-экономического анализа реализации продукции животноводства по группе
предприятий.
Объектом исследования является совокупность
сельскохозяйственных организаций Московской области.
Задачи курсового проекта:
· производственно-экономическая
характеристика выборочной совокупности и типизация с.-х. организаций;
· анализ современного состояния типов с.-х.
организаций;
· факторный анализ результативных
показателей по типам с.-х. организаций;
· с помощью комбинационной двухфакторной
группировки и корреляционно-регрессионного анализа проследить влияние наиболее
важных факторов на результат и определить показатели связи между ними;
· проанализировать тенденцию в длительном
динамическом периоде.
В работе использованы следующие приемы и методы исследований:
· группировок;
· относительных и средних величин;
· индексный;
· корреляционный-регрессионный;
· дисперсионный;
· метод цепных подстановок;
· исследование рядов динамики
· графический метод.
1.
Типологическая группировка предприятий Московской области с различным уровнем и
эффективностью реализации продукции животноводства
.1
Производственно-экономическая характеристика предприятий Московской области
экономический
факторный специализация
Наиболее важными относительными показателями,
характеризующими уровень эффективности реализации продукции животноводства, следующие:
· валовая продукция животноводства на 100 га с.-х.
угодий;
· затраты на производство продукции
животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.;
· удельный вес выручки от реализации
животноводства в сельском хозяйстве, %;
· надой на 1 корову, ц;
· уровень рентабельности продукции животноводства,
%.
Данные перечисленных выше показателей представлены в таблице
1.
Таблица 1 - Относительные показатели, характеризующие уровень
реализации продукции животноводства
|
№ п/п
|
В расчете на
100 га сельскохозяйственных угодий
|
Удельный вес
выручки главной отрасли в сельском хозяйстве, %
|
Надой на 1
корову, тыс. ц
|
Рентабельность
продукции животноводства, %
|
|
Валовая
продукция животноводства, тыс. руб.
|
Затраты на
производство продукции животноводства, тыс. руб.
|
|
|
|
|
1
|
2727,34
|
2637,17
|
98,55
|
54,92
|
-0,02
|
|
2
|
691,34
|
654,39
|
28,89
|
43,42
|
0,97
|
|
3
|
3195,14
|
3175,41
|
93,63
|
50,01
|
0,70
|
|
4
|
5930,74
|
5232,80
|
99,90
|
64,16
|
16,59
|
|
5
|
315,08
|
404,79
|
27,96
|
48,59
|
-27,26
|
|
6
|
223,91
|
426,89
|
25,54
|
45,62
|
-40,95
|
|
7
|
1084,12
|
1152,85
|
69,52
|
45,78
|
-10,44
|
|
8
|
2882,20
|
2585,90
|
89,79
|
69,25
|
10,63
|
|
9
|
6125,34
|
5262,09
|
99,40
|
61,66
|
16,42
|
|
10
|
1552,92
|
1490,92
|
93,49
|
52,75
|
5,08
|
|
11
|
2904,43
|
3674,90
|
80,08
|
83,21
|
-14,05
|
|
12
|
4584,15
|
4080,80
|
98,50
|
70,05
|
12,38
|
|
13
|
551,70
|
546,07
|
18,89
|
29,64
|
0,82
|
|
14
|
1133,13
|
1253,90
|
99,73
|
42,07
|
-11,68
|
|
15
|
894,72
|
886,95
|
63,73
|
40,36
|
1,03
|
|
16
|
1095,56
|
1062,49
|
63,63
|
57,09
|
3,12
|
|
17
|
1933,18
|
2213,38
|
32,35
|
74,83
|
-16,41
|
|
18
|
1257,34
|
1555,37
|
38,81
|
50,54
|
-19,04
|
|
19
|
1665,43
|
1549,35
|
97,83
|
68,01
|
7,41
|
|
20
|
2203,90
|
2396,69
|
57,47
|
57,26
|
-9,24
|
|
21
|
724,92
|
1069,74
|
39,43
|
56,85
|
-28,12
|
|
22
|
1794,71
|
1851,14
|
88,23
|
49,05
|
-4,26
|
|
23
|
4458,90
|
4365,90
|
99,97
|
|
2,28
|
|
24
|
1096,46
|
1215,15
|
30,97
|
56,18
|
-12,13
|
|
25
|
1676,99
|
1709,97
|
82,30
|
61,09
|
-5,82
|
|
26
|
3325,59
|
3282,84
|
87,87
|
65,48
|
-2,13
|
|
27
|
1241,50
|
1170,83
|
19,66
|
63,86
|
2,35
|
|
28
|
30284,62
|
28108,12
|
99,98
|
74,34
|
8,63
|
|
29
|
3339,06
|
3477,70
|
89,86
|
66,99
|
-5,68
|
|
30
|
435,60
|
547,97
|
44,31
|
54,91
|
-22,46
|
|
31
|
1139,07
|
1048,41
|
78,75
|
41,62
|
6,78
|
|
32
|
3343,55
|
3761,51
|
21,22
|
69,61
|
-14,37
|
Анализируя данные таблицы 1 отметим, что самая высокая
валовая продукция животноводства на 100 га с.-х. угодий равна 30284,6 тыс.
руб., самое низкое значение - 223,9 тыс. руб. данные свидетельствуют о
разнородности предприятий и невозможно выявить закономерности без упорядочения
данных и группировки хозяйств. Для характеристики вариации, характеризующей
разнородность, и выбора группировочного признака следует применить систему
показателей вариации.
Рассчитаем показатели вариации для двух основных
относительных показателей, наиболее полно характеризующих уровень производства
продукции животноводства предприятий. Этими показателями является стоимость
валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий (тыс.
руб.) и уровень рентабельности продукции животноводства (%).
Таблица 2 - Расчет показателей вариации
|
Показатели
|
Уровень
рентабельности продукции животноводства, %
|
Валовая
продукция в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
|
Среднее
значение
|
-4,7
|
2994,1
|
|
Размах вариации
|
57,5
|
30060,7
|
|
Дисперсия
|
182,6
|
27199706,8
|
|
Среднее
квадратическое отклонение
|
13,5
|
5215,3
|
|
Коэффициент
вариации, %
|
-290,4
|
174,2
|
|
Максимальное
значение
|
16,59
|
30284,62
|
|
Минимальное
значение
|
-40,95
|
223,91
|
Коэффициент вариации, более точно характеризуя относительную
вариацию признака, подтверждает, что мера колеблемости в данном ряду распределения
очень высокая и совокупность является неоднородной.
Наибольшей вариацией признака обладает уровень рентабельности
продукции животноводства, однако, исходя из цели и задач проводимого анализа,
экономически целесообразным будет проводить группировку по валовой продукции
растениеводства в расчете на 100 га с.х. угодий. Этот показатель характеризует
процесс производства продукции животноводства.
Так как расчет проводится по выборочным данным, рассчитаем
среднюю и предельную ошибку выборки по валовой продукции в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий. Несмещенная оценка дисперсии находится по формуле:
Соответственно, рассчитываем среднюю и предельную ошибки выборки.
Средняя ошибка выборочной средней представлена формулой:
(тыс. руб.)
Предельная случайная ошибка выборочной средней при t=1,96 определяется как:
(тыс. руб.)
Далее проведем интервальную оценку, то есть найдем интервал, в
котором с заданным уровнем вероятности находится средняя генеральной
совокупности.
(тыс. руб.)
Таким образом, с доверительным уровнем вероятности 0,95 можно
утверждать, что валовая продукция животноводства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий в области находится в пределах от 1158,2 до 4830,1
тыс. руб.
Итак, в качестве группировочного признака выбираем валовую
продукцию животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.
1.2
Аналитическая группировка предприятий Московской области по показателям уровня
производства продукции животноводства
На следующем этапе необходимо определить число групп и их
границы. Используя данные таблицы 1, построим ранжированный ряд распределения
по группировочному признаку, в котором все единицы совокупности распределяются
по нарастанию признака.
Таблица 3 - Ранжированный ряд распределения по валовой
продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий
|
№ по ранжиру
|
Валовая
продукция животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
|
1.
|
223,9
|
|
2.
|
315,1
|
|
3.
|
435,6
|
|
4.
|
551,7
|
|
5.
|
691,3
|
|
6.
|
724,9
|
|
7.
|
894,7
|
|
8.
|
1084,1
|
|
9.
|
1095,6
|
|
10.
|
1096,5
|
|
11.
|
1133,1
|
|
12.
|
1139,1
|
|
13.
|
1241,5
|
|
14.
|
1257,3
|
|
15.
|
1552,9
|
|
16.
|
1665,4
|
|
17.
|
1677,0
|
|
18.
|
1794,7
|
|
19.
|
1933,2
|
|
20.
|
2203,9
|
|
21.
|
2727,3
|
|
22.
|
2882,2
|
|
23.
|
2904,4
|
|
24.
|
3195,1
|
|
25.
|
3325,6
|
|
26.
|
3339,1
|
|
27.
|
3343,6
|
|
28.
|
4458,9
|
|
29.
|
4584,2
|
|
30.
|
5930,7
|
|
31.
|
6125,3
|
|
32.
|
30284,6
|
Для наглядности характера изменения группировочного признака
представим данные графически (рис. 1).
Рисунок 1 - Огива распределения предприятий по валовой
продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий
Ранжированный ряд распределения и его график показывают, что
различия между хозяйствами большие, признаки возрастают плавно, но есть резко
выделяющиеся хозяйства.
Рассчитаем предполагаемое число групп (m): 
, где N - число единиц в совокупности, за исключением предприятия с
высокой стоимостью валовой продукции, которое будет выделены в отдельную
группу.
Таблица 4 - Интервальный ряд распределения предприятий Московской
области по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий
|
№
|
Интервал по
валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий
|
Число хозяйств
|
|
|
|
|
1
|
223,9-894,7
|
7
|
|
2
|
7
|
|
3
|
1552,9-2203,9
|
6
|
|
4
|
2727,3-3343,6
|
7
|
|
5
|
4456,9-6125,3
|
4
|
|
6
|
30284,6-30284,6
|
1
|
|
Итого
|
3
|
Для наглядности построим график интервального вариационного
ряда распределения (рис. 2) - гистограмму распределения.
Рисунок 2 - Гистограмма распределения предприятий Московской
области по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий
Интервальный ряд распределения и его график показывают, что
распределение единиц по группам неравномерное. Как видно из графика, наиболее
многочисленными являются группы предприятий с низким и с средним значением
группировочного признака (в 1 и 2 группе по 7 предприятий, в 3 и 4 группах по 6
и 7 предприятий), меньшее количество предприятий имеют высокое значения валовой
продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Для характеристики выделенных групп системой показателей в
целях дальнейшего проведения типологической группировки, необходимо получить
сводку (суммирование) значений признаков (при этом получим статистические
показатели в абсолютной форме).
Таблица 5 - Сводные данные по аналитическим группам
предприятий Московской области
|
№
|
Число хозяйств
|
Выручка от
реализации продукции животноводства, тыс. руб.
|
Площадь сх
угодий, га
|
Полная
себестоимость продукции животноводства, тыс. руб.
|
Поголовье коров
молочного направления, гол.
|
Производственные
затраты, тыс. руб.
|
Надоено молока
от коров молочного стада, ц
|
Валовая
продукция животноводства, тыс. руб.
|
|
1
|
7
|
397640
|
30865
|
172593
|
2729
|
188201
|
117948
|
417075
|
|
2
|
7
|
573999
|
19407
|
309214
|
3117
|
333675
|
181193
|
602385
|
|
3
|
6
|
857878
|
27865
|
382408
|
3770
|
394954
|
216049
|
877319
|
|
4
|
7
|
906861
|
32571
|
743396
|
6064
|
840247
|
347739
|
1009852
|
|
5
|
4
|
1280339
|
18740
|
1133975
|
7116
|
1321930
|
475288
|
1478349
|
|
6
|
1
|
393711
|
129448
|
353497
|
3900
|
443676
|
255373
|
497210
|
|
Итого
|
32
|
4410428
|
258896
|
3095083
|
26696
|
3522683
|
1593590
|
4882190
|
На основании сводных данных по аналитическим группам таблицы
5 построим таблицу, в которой будут отражены показатели, характеризующие
уровень производства продукции животноводства выборочной совокупности
предприятий Московской области.
Таблица 6 - Аналитическая промежуточная группировка хозяйств
Московской области по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий
|
№
|
Число хозяйств
|
Удельный вес
выручки главной отрасли в с/х, %
|
Рентабельность
реализации продукции животноводства, %
|
В расчете на
100 га с.-х. угодий
|
Удой на 1
корову, ц/г
|
|
|
|
|
Выход валовой
продукции животноводства, тыс. руб.
|
Затраты на продукцию
животноводства, тыс. руб.
|
|
|
1
|
7
|
59,79
|
-10,47
|
1948,69
|
2104,16
|
63,31
|
|
2
|
7
|
39,96
|
-14,77
|
1061,08
|
1206,94
|
52,66
|
|
3
|
6
|
66,43
|
-1,70
|
1384,40
|
1374,26
|
48,21
|
|
4
|
7
|
67,51
|
3,35
|
1957,61
|
1887,77
|
53,63
|
|
5
|
4
|
98,20
|
14,60
|
4934,49
|
4345,33
|
66,43
|
|
6
|
1
|
99,98
|
8,63
|
30284,62
|
28108,12
|
74,34
|
|
Итого
|
32
|
71,81
|
1,28
|
2522,55
|
2464,05
|
59,69
|
Проанализируем полученные данные. Итак, было выделено 6
аналитических групп. Наиболее успешно функционируют предприятия 4-ой, 5-ой
группы и 6-ой групп, они имеют положительную рентабельность производства
продукции. Остальные, группы предприятий области, имеют отрицательную
рентабельность, что говорит о неэффективном производстве. Также неэффективность
производства подтверждает низкий удельный вес выручки животноводства в общей
выручке, наибольшее значение у предприятий 5-ой и 6-ой групп.
По всем группам предприятий в основном прослеживается
закономерное повышение значений показателей. Рентабельность продукции
животноводства постепенно повышается от 1-й группы к 6-ой с -10,47% до 8,63%,
наибольшее значение у предприятий 5-ой группы - 14,6%. Валовая продукция
животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличивается на
28335,9 тыс. руб. или в 15,5 раз. При этом продуктивность молочного стада
растет значительно медленнее - прирост составил 17,4%.
1.3 Типологическая группировка по показателям
уровня реализации продукции животноводства
Сравнив значения показателей по группам со средними
характеристиками всей выборочной совокупности предприятий, можно объединить их
в типические группы. Первую группу следует отнести в низшую группу предприятий,
предприятия 1-й и 2-ой аналитических групп целесообразно объединить в низшую
типическую группу, так как их показатели в основном приближены к средним
характеристикам по совокупности. группы 3-ю и 4-ю в среднюю типическую и
последние 5-ую и 6-ую аналитические группы с более высокими показателями
назовем высшей типической группой.
Для характеристики трех выделенных групп сначала необходимо
по каждой из них получить сводные данные по всем признакам.
Таблица 7 - Сводные данные по типическим группам
|
Показатели
|
Типические
группы
|
Итого по
совокупности
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
Число
организаций
|
14
|
13
|
5
|
32
|
|
Выручка от
реализации продукции животноводства, тыс. руб.
|
956184
|
817624
|
1360749
|
3134557
|
|
Площадь
сельскохозяйственных угодий, га
|
67184
|
53471
|
22308
|
142963
|
|
Полная
себестоимость продукции животноводства, тыс. руб.
|
1079745
|
803395
|
1211943
|
3095083
|
|
Поголовье коров
молочного направления, гол.
|
10928
|
7836
|
7932
|
26696
|
|
Производственные
затраты на продукцию животноводства, тыс. руб.
|
1207584
|
900904
|
1414195
|
3522683
|
|
Надоено молока
от коров молочного стада, ц
|
660269
|
401524
|
531797
|
1593590
|
|
Валовая
продукция животноводства, тыс. руб.
|
1105343
|
925635
|
1575341
|
3606319
|
Так как приведенные показатели из-за разного размера групп
несопоставимы между собой, следует на основании сводных данных рассчитать
относительные показатели.
При анализе результатов группировки и сводки статистических
показателей в первую очередь оценим распределение единиц совокупности по
группам. Наиболее многочисленной оказались первая и вторая типические группы, в
них 14 и 13 предприятий соответственно, тогда как в третьей, высшей группе 5
предприятий.
Таблица 8 - Статистические показатели результатов и факторов
деятельности типических групп предприятий Московской области
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
Число
организаций
|
14
|
13
|
5
|
32
|
|
Удельный вес
выручки главной отрасли в с/х, %
|
54,0
|
67,2
|
98,9
|
71,8
|
|
Рентабельность
животноводства, %
|
-11,4
|
1,8
|
12,3
|
1,3
|
|
В расчете на
100 га сельскохозяйственных угодий:
|
Валовая
продукция животноводства, тыс. руб.
|
1645,2
|
1731,1
|
7061,8
|
2522,6
|
|
Затраты на
производство продукции животноводства, тыс. руб.
|
1797,4
|
1684,8
|
6339,4
|
2464,1
|
|
Надой от 1
коровы, ц
|
60,4
|
51,2
|
67,0
|
59,7
|
Далее по группам сопоставим значения рассчитанных показателей
- сначала результативных, а затем факторных. При этом определим различия, как в
абсолютном, так и в относительном выражении. В первую очередь сравним крайние
группы, а затем отметим особенности средней. Рентабельность производства
продукции животноводства в III группе больше по сравнению с I группой на 23,7%, при
этом предприятия первой группы ведут убыточное производство продукции
животноводства. Валовая продукция животноводства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий в III группе значительно превышает показатель I группы (на 5416,5 тыс.
руб. или на 329,2%).
Различия в результатах производства обусловлены влиянием
комплекса факторов, о чем можно судить по данным сопоставления факторных
показателей. Затраты на производство продукции животноводства в расчете на 100
с.-х. угодий выше на 4542 тыс. руб. или на 252,7%, а также больший удельный вес
выручки от реализации животноводства в структуре продукции сельского хозяйства
на 44,9% и более высокий уровень продуктивности коров молочного стада на 6,6
ц/г или на 11% обуславливает прибыльность реализации молока.
Организации II группы ведут рентабельное производство в целом
по продукции животноводства, но имеют более низкий уровень производственных
затрат на продукцию и со средними показателями занимают в основном
промежуточное положение.
Различия между группами по результатам и факторам
производства целесообразно сопоставить между собой. Так, сильнее всего группа III отличается от группы I по валовой продукции
животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий (329,2%) и по уровню
производственных затрат (252,7%), затем по удельному весу продукции
животноводства (83,2%) и по продуктивности коров (11%).
2.
Статистико-экономический анализ современного состояния сельскохозяйственных
организаций Московской области
Совокупность характеризуется различными показателями. Цель
настоящей работы - изучение показателей эффективности реализации продукции
животноводства, поэтому необходима более детальная характеристика изучаемой
совокупности. Имея более полное представление о хозяйствах, и исследуя различия
в целом по совокупности предприятий и между типическими группами, можно
определить причины различий в результатах деятельности предприятий и сделать
соответствующие выводы.
Итак, составим необходимую базу абсолютных показателей и
рассчитаем относительные показатели по трем типическим группам в среднем на
одно предприятие, необходимые для проведения статистико-экономического анализа
современного состояния предприятий.
.1
Анализ размера производства
Оценим размеры производства по типическим группам
предприятий.
Таблица 9 - Показатели размера производства в различных
группах хозяйств Московской области
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
Высшая по
отношению к низшей, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
Число
предприятий
|
14
|
13
|
5
|
32
|
х
|
|
В среднем на 1
предприятие
|
|
Среднесписочная
численность работников с.-х., чел.
|
227,2
|
175,0
|
341,2
|
223,8
|
150,2
|
|
Площадь с.-х.
угодий, га
|
4799
|
4113
|
4462
|
4468
|
93,0
|
|
Уставный
капитал
|
1412
|
1065
|
756
|
1168
|
53,6
|
|
Выручка от
реализации продукции животноводства, тыс. руб.
|
68299
|
62894
|
272150
|
97955
|
398,5
|
|
в т.ч.: КРС
|
7429
|
3341
|
12116
|
6501
|
163,1
|
|
молоко цельное
|
55843
|
37259
|
126281
|
59299
|
226,1
|
|
мясо и
мясопродукты
|
1076
|
3775
|
35436
|
7541
|
3294,6
|
|
прочие
|
3951
|
18519
|
98317
|
24614
|
2488,2
|
|
Среднегодовое
поголовье коров молочного стада
|
780,6
|
602,8
|
1586,4
|
834,3
|
203,2
|
|
Крс мол. напр.
на откорме: среднегодовое поголовье
|
937,1
|
740,2
|
1819,2
|
994,90625
|
194,1
|
Как видно из таблицы 9, показатели высшей типической группы
превышают показатели низшей типической группы практически по всем аспектам
анализа. Сокращение наблюдается в размерах уставного капитала и площади
сельскохозяйственных угодий - на 7% и 46,4% соответственно.
Среднесписочная численность работников в высшей типической
группе предприятий больше показателя первой группы на 114 человек на одно
предприятие или на 50,2%. Следует отметить, что значение выручки от реализации
продукции животноводства в среднем на одно предприятие наиболее ярко указывает
на различие в типических группах. Наибольшее увеличение наблюдается в выручки от
реализации прочей продукции животноводства и мяса и мясопродуктов - в 32,94 и
24,88 раза соответственно, что свидетельствует об узкой направленности
деятельности предприятий низшей типической группы, которые занимаются
преимущественно реализацией молока и мяса КРС продукцией животноводства. При
этом общая выручка от реализации продукции животноводства выше на 298,5%. В
структуре поголовья сельскохозяйственных животных преобладает поголовье
крупного рогатого скота на откорме, прирост составляет 882,1 гол. или 94,1%.
При этом поголовье коров молочного стада растет чуть большими темпами - 103,2%.
.2
Анализ специализации производства
В процессе развития сельского хозяйства в каждом хозяйстве
складывается определенная специализация, накапливается опыт производства
отдельных видов продукции, работники овладевают приемами выполнения наиболее
распространенных работ и достигают высокого мастерства.
Специализация предприятий и хозяйств характеризуется
показателями соотношения и сочетания отраслей, производящих разнообразные
продукты и услуги. Представление о специализации дают показатели распределения
по отраслям и продуктам ресурсов (основных фондов, рабочей силы, посевных
площадей), а также затрат труда. Показатели специализации могут быть рассчитаны
по агрегированным отраслям (растениеводство, животноводство, полеводство,
скотоводство) или по отдельным продуктам (зерно, овощи, подсолнечник, сахарная
свекла, мясо и т.п.).
Определим специализацию типических групп по отраслям
(растениеводство и животноводство) на основе данных о результатах реализации
продукции двух отраслей.
Таблица 10 - Выручка и структура выручки
продукции сельского хозяйства Московской области
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
Высшая по
отношению к низшей, %
|
|
I (низшая)
|
II (средняя)
|
III (высшая)
|
|
|
|
Число
предприятий
|
14
|
13
|
5
|
32
|
х
|
|
Выручка всего,
тыс. руб.
|
1771588
|
1217084
|
1376400
|
81166,356
|
|
в т.ч.:
растениеводство
|
815404
|
399460
|
15651
|
38454
|
1,9
|
|
животноводство
|
956184
|
817624
|
1360749
|
42713
|
142,3
|
|
В% к итогу:
|
|
|
|
|
|
|
растениеводство
|
46,03
|
32,82
|
1,14
|
47,4
|
2,5
|
|
животноводство
|
53,97
|
67,18
|
98,86
|
52,6
|
183,2
|
Из таблицы 10 видно, что на предприятиях средней и высшей
типических групп преобладает отрасль животноводства, а на предприятиях низшей
практически равноценно значение отраслей - 46,03% растениеводство и 53,97% -
животноводство. В высшей типической группе доля животноводства превышает долю
растениеводства в 86,9 раз, а в средней в 2 раза. Выручка растениеводства на
одно предприятие в высшей группе ниже по сравнению с низшей на 799753 тыс. руб.
или 98,1%, что характеризует узкую направленность предприятий высшей группы.
Темп роста выручки в животноводстве составляет 404565 тыс. руб. или 42,3%.
Также для оценки специализации по отраслям следует
рассмотреть структуру затрат трех типических групп предприятий.
Таблица 11 - Затраты и структура затрат по отраслям сельского
хозяйства
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
Высшая по
отношению к низшей, %
|
|
I (низшая)
|
II (средняя)
|
III (высшая)
|
|
|
|
Число
предприятий
|
14
|
13
|
5
|
32
|
х
|
|
Затраты всего,
тыс. руб.
|
2438285
|
1412516
|
1722107
|
174153
|
70,6
|
|
в т.ч.:
растениеводство
|
1230701
|
511612
|
307912
|
64070
|
25,0
|
|
животноводство
|
1207584
|
900904
|
1414195
|
110084
|
117,1
|
|
В% к итогу:
|
|
|
|
|
|
|
растениеводство
|
50,47
|
36,22
|
17,88
|
36,8
|
35,4
|
|
животноводство
|
49,53
|
63,78
|
82,12
|
63,2
|
165,8
|
Доля затрат в растениеводстве в типических группах выше
относительно доли выручки, но показатели также указывают на специализацию
животноводства в средней и высшей группах. Это также свидетельствует о
неэффективности растениеводческой отрасли. В третьей типической группе разрыв
отраслей по затратам менее существенный и составляет 359,3%. Сокращение затрат
в растениеводстве на одно предприятие составляет 922789 тыс. руб. или 75%. Темп
роста затрат в животноводстве составляет 206611 тыс. руб. или 17,1%, что значительно
ниже темпа роста выручки.
Далее рассмотрим специализацию отрасли животноводства по
отдельным видам продукции в трех типических группах предприятий. Для этого
проанализируем структуру поголовья скота, выручки и затрат на одно предприятие
относительно двух основных продуктов - молока и мяса КРС.
Из двух видов скота по поголовью преобладают крупный рогатый
скот типических группах предприятий - около 50%, при этом поголовье КРС в
среднем на одно предприятие сокращается, которое составляет 4612 голов или
30,7%. Темп сокращения молочного стада немного выше и равняется 2996 головы или
27,4%. При этом наблюдается рост прочего поголовья животных, таких как свиньи,
овцы, прирост которых составляет 2407 голов или 99,9%.
Таблица 12 - Специализация отрасли животноводства
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
Высшая по
отношению к низшей, %
|
|
I (низшая)
|
II (средняя)
|
III (высшая)
|
|
|
|
Число
предприятий
|
14
|
13
|
5
|
32
|
х
|
|
Поголовье
стада, всего голов
|
26457
|
18530
|
21845
|
2089
|
82,6
|
|
в т.ч.: крс
|
13119
|
9622
|
9096
|
995
|
69,3
|
|
молочное стадо
|
10928
|
7836
|
7932
|
834
|
72,6
|
|
прочее
|
2410
|
1072
|
4817
|
259
|
199,9
|
|
В% к итогу:
|
|
|
|
|
|
|
в т.ч.: крс
|
49,6
|
51,9
|
41,6
|
47,6
|
84,0
|
|
молоко
|
41,3
|
42,3
|
36,3
|
39,9
|
87,9
|
|
прочее
|
9,1
|
5,8
|
22,1
|
12,4
|
242,1
|
|
Выручка всего,
тыс. руб.
|
956184
|
817624
|
1360749
|
97954,9
|
142,3
|
|
в т.ч.: крс
|
104002
|
43439
|
60581
|
6500,7
|
58,2
|
|
молоко
|
781805
|
484369
|
631404
|
59299,3
|
80,8
|
|
прочие
|
70377
|
289816
|
668764
|
32154,9
|
950,3
|
|
В% к итогу:
|
|
|
|
|
|
|
в т.ч.: крс
|
10,9
|
5,3
|
4,5
|
6,6
|
40,9
|
|
молоко
|
81,8
|
59,2
|
46,4
|
60,5
|
56,8
|
|
прочие
|
7,4
|
35,4
|
49,1
|
494,6
|
667,7
|
|
Затраты всего,
тыс. руб.
|
1207584
|
900904
|
1414195
|
110084
|
117,1
|
|
в т.ч.: крс
|
322938
|
213690
|
250332
|
24593
|
77,5
|
|
молоко
|
834385
|
488256
|
644697
|
61479
|
77,3
|
|
прочие
|
50261
|
198958
|
519166
|
24012
|
1032,9
|
|
В% к итогу:
|
|
|
|
|
|
|
в т.ч.: крс
|
26,7
|
23,7
|
17,7
|
22,3
|
66,2
|
|
молоко
|
69,1
|
54,2
|
45,6
|
55,8
|
66,0
|
|
прочие
|
4,2
|
22,1
|
36,7
|
21,8
|
882,0
|
В выручке от реализации молоко занимает практически основную
часть всей выручки типических групп - 81,8, 59,2 и 46,4% соответственно. у
предприятий высшей группы 49,1% занимает выручка от реализации прочей продукции
животноводства, прирост которой равен 598387 тыс. руб. или в 9,5 раза рост.
Сокращение выручки от реализации молока в среднем на одно предприятие
составляет 150401 тыс. руб. или 19,2%. Темп сокращения выручки от реализации
мяса КРС немного ниже и равняется 43421 тыс. руб. или 41,8%. Основная часть
затрат предприятий низшей и высшей типических групп приходится на молоко (более
70%). В высшей типической группе также относительно высокую часть затрат
занимают затраты на молоко 45,6%, 36,7% затраты на прочую продукцию и лишь
17,7% затраты на молоко. Сокращение затрат на молоко в среднем на одно
предприятие составляет 189688 тыс. руб. или 22,7%, что выше темпа прироста
поголовья коров молочного стада и значительно выше темпа роста выручки.
.3
Анализ интенсификации производства продукции животноводства
В экономическом смысле под интенсификацией производства
следует понимать все возрастающее применение более совершенных средств
производства, а иногда и квалифицированного труда на одной и той же земельной
площади с целью увеличения производства продукции и повышения эффективности
отрасли в целом.
Интенсификация - одна из форм расширенного производства. Она
выражается двумя группами показателей: величиной вложений и производством
продукции и доходов. В наиболее общем виде уровень интенсификации производства
отражают показатели применения ресурсов на единицу площади земли:
обеспеченность основными и оборотными фондами, рабочей силой, затраты труда и
материальных ресурсов. Показатели в процессе анализа дифференцируются по
отдельным подвидам и группам ресурсов. Они могут быть рассчитаны в целом, по
отраслям, культурам, видам и группам животных, как в натуральном, так и в
стоимостном выражении (с обеспечением сопоставимости оценок). Важнейшие
показатели интенсивности производства продукции животноводства представлены в
таблице 13.
Уровень обеспеченности рабочей силой увеличивается от группы
к группе и рост составляет 2,9 чел. или 61,5%. В целом затраты в животноводстве
увеличиваются на 4542 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий или на
252,7%.
Таблица 13 - Показатели интенсивности использования ресурсов
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
Высшая по
отношению к низшей, %
|
|
I (низшая)
|
II (средняя)
|
III (высшая)
|
|
|
|
Число
предприятий
|
14
|
13
|
5
|
32
|
х
|
|
Численность работников
с.-х. в расчете на 100 га с.-х. угодий, чел.
|
4,7
|
4,3
|
7,6
|
5,01
|
161,5
|
|
Затраты
растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
1797,4
|
1684,8
|
6339,4
|
2464,1
|
352,7
|
|
в т.ч.: на
оплату труда
|
378,5
|
424,6
|
976,6
|
489,1
|
258,0
|
|
на корма
|
892,6
|
759,2
|
3319,7
|
1221,4
|
371,9
|
|
на амортизацию
основных средств
|
95,5
|
77,8
|
210,1
|
106,8
|
220,0
|
|
на
нефтепродукты
|
73,5
|
65,7
|
156,4
|
83,5
|
212,7
|
|
на
электроэнергию
|
46,1
|
56,4
|
181,5
|
71,1
|
393,8
|
|
прочие
|
311,2
|
301,1
|
1495,1
|
492,2
|
480,4
|
|
Стоимость
валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
2255,8
|
2316,9
|
3818,9
|
2522,6
|
169,3
|
|
Затраты на
продукцию на 1 физическую голову, тыс. руб.:
|
|
|
- коров
|
110,5
|
115,0
|
178,3
|
132,0
|
161,3
|
|
- КРС на
откорме
|
92,0
|
93,6
|
155,5
|
110,6
|
168,9
|
|
- свиней
|
639,3
|
992,2
|
0
|
496,6
|
0,0
|
|
Затраты на 1
условную голову, тыс. руб.:
|
48,0
|
50,0
|
72,1
|
56,1
|
150,4
|
Если рассматривать затраты по статьям затрат, то можно
заметить, что наибольшее увеличение обеспечивает рост прочих затраты (380,4%),
затрат на электроэнергию (293,8%), затрат на корма (271,9%). Также высоки темпы
роста затрат оплату труда, амортизацию основных средств и нефтепродукты (158,
120 и 112,7% соответственно). Стоимость валовой продукции животноводства также
увеличивается от группы к группе, рост составляет 1563,1 тыс. руб. или 69,3%.
В структуре затрат на 1 условную голову, в высшей группе
практически по всем группам животных наблюдается увеличение, крове свиней,
которыми данная группа не занимается.
.4
Анализ производственной и экономической эффективности производства
Эффективность реализации характеризуется не только
показателями объемов реализации, производства, ценой на продукцию, структурой
реализации, но и такими важнейшими показателями результата хозяйственной
деятельности как валовой доход, прибыль, рентабельность. Для характеристики
эффективности производства возьмем один основной вид продукции животноводства -
молоко, так как все предприятия совокупности занимаются его производством и
реализацией. Это позволит более подробно и полно рассмотреть различия между предприятиями
различных типических групп.
Таблица 14 - Показатели эффективности производства продукции
растениеводства
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
Высшая по
отношению к низшей, %
|
|
I (низшая)
|
II (средняя)
|
III (высшая)
|
|
|
|
Число
предприятий
|
14
|
13
|
5
|
32
|
х
|
|
Надой от 1
коровы, ц
|
60,42
|
51,24
|
67,04
|
59,69
|
111,0
|
|
Выход валовой
продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
2255,8
|
2316,9
|
3818,9
|
2522,6
|
169,3
|
|
Выручка от
продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
1423,2
|
1529,1
|
6099,8
|
2192,6
|
428,6
|
300,6
|
359,4
|
797,6
|
437,7
|
265,4
|
|
Выручка от
продукции животноводства в расчете на 1 руб. затрат, тыс. руб.
|
0,79
|
0,91
|
0,96
|
0,89
|
121,5
|
|
Прибыль от
реализации продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс.
руб.
|
-183,9
|
26,6
|
667,1
|
27,6
|
-362,7
|
|
Прибыль от
реализации продукции животноводства в расчете на 1 работника, тыс. руб.
|
-38,8
|
6,3
|
87,2
|
5,5
|
-224,6
|
|
Прибыль от
реализации продукции животноводства в расчете на 1 руб. затрат, руб.
|
-102,32
|
15,79
|
105,22
|
11,21
|
-102,8
|
|
Полная
себестоимость 1ц продукции животноводства, руб.:
|
|
|
|
|
|
|
молоко
|
1134
|
1164
|
1109
|
1134
|
97,8
|
|
Средняя цена
реализации 1 ц продукции животноводства, руб.:
|
|
|
|
|
|
|
молоко
|
1301
|
1400
|
1512
|
1391
|
116,2
|
|
Прибыль на 1 ц
продукции животноводства, руб.:
|
|
|
|
|
|
|
молоко
|
166,9
|
235,5
|
403,0
|
256,5
|
241,4
|
|
Уровень
рентабельности отдельных видов продукции, %:
|
|
|
|
|
|
|
молоко
|
14,7
|
40,0
|
51,2
|
22,6
|
347,9
|
Из таблицы 14 видно, что надой от 1 коровы увеличивается от
группы к группе, рост составляет 6,62 или 11,1%, что свидетельствует о
незначительном повышении эффективности производства. Также увеличиваются
показатели выхода валовой продукции и выручки от реализации продукции
животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, 1 работника и
на 1 рубль затрат. Наибольший темп прироста наблюдается по выручке на 100 га
сельскохозяйственных угодий и составляет 328,6%.
Прибыльными по реализации продукции животноводства можно
считать только предприятия средней и высшей типических групп, низшая группа
убыточна.
Полная себестоимость 1 ц молока снижается от группы к группе
и снижение составляет 2,2%. В низшей группе наблюдается низкая цена реализации
1 ц молока, на 211,27 руб./ц ниже по сравнению с высшей группой, что влияет на
низкий уровень прибыли, которая ниже на 236,09 руб./ц. уровень рентабельности
также растет от группы к группе, прирост составляет 36,49%.
В целом себестоимость 1 ц молока по всем трем типическим
группам ниже, чем выручка, что позволяет сделать вывод о том, что предприятия
реализовывали продукцию с прибылью.
.5
Анализ финансовых результатов и финансового состояния
Финансы как совокупность денежных отношений, обеспечивающих
производство, распределение, перераспределение и потребление продукции, услуг и
доходов, являются в условиях рыночных отношений важнейшим ресурсом и средством
регулирования всех сторон жизни общества. Статистика изучает систему
показателей, всесторонне характеризующая финансы, кредит и денежное обращение:
их размеры, состав, формирование и использование. Эффективность хозяйств и их
финансовое состояние зависят друг от друга.
Финансовое состояние предприятий характеризуется системой
абсолютных моментных уровней активов и задолженностей, а также относительных
показателей их соотношений. Для анализа финансового состояния хозяйств
рассчитаем экономические показатели, характеризующие итоги деятельности
предприятий.
Таблица 15 - Анализ финансовых результатов и финансового
состояния
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
Высшая по отношению
к низшей, %
|
|
I (низшая)
|
II (средняя)
|
III (высшая)
|
|
|
|
Число
предприятий
|
14
|
13
|
5
|
32
|
х
|
|
В расчете на
100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
|
Краткосрочная
кредиторская задолженность
|
2887
|
1060
|
632
|
1852
|
21,9
|
|
Краткосрочная
дебиторская задолженность
|
865
|
278
|
510
|
590
|
59,0
|
|
В расчете на 1
предприятие, тыс. руб.
|
|
Краткосрочная
кредиторская задолженность
|
138544
|
43589
|
28194
|
82726
|
20,4
|
|
Краткосрочная
дебиторская задолженность
|
41505
|
11428
|
22776
|
26360
|
54,9
|
|
Отношение
краткосрочной кредиторской задолженности к дебиторской, руб.
|
3,338
|
3,814
|
1,238
|
3,138
|
37,1
|
|
Размер прибыли
(убытка) по отношению к: краткосрочной кредиторской задолженности, руб.
|
-0,064
|
0,025
|
1,056
|
0,015
|
-1657,03
|
|
Дебиторская
задолженность по отношению к общей валовой выручке от реализации продукции,
руб.
|
0,608
|
0,182
|
0,084
|
0,269
|
13,77
|
|
Кредиторская
задолженность по отношению к общей валовой выручке от реализации продукции,
руб.
|
2,028
|
0,693
|
0,104
|
0,845
|
5,11
|
Анализируя данные таблицы 15, видим, что в целом наибольшую
кредиторскую и дебиторскую задолженности в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий имеет низшая группа, темп сокращения составил 2255
тыс. руб. или 78,1% и 354 тыс. руб. или 41% соответственно, меньшим показателем
характеризуется высшая группа.
В расчете на одно предприятие соотношение кредиторской
задолженности существенно не изменилось. Дебиторская задолженность
незначительно уменьшается от группы к группе, сокращение составляет 45,1%.
Отношение краткосрочной кредиторской задолженности к дебиторской позволяет
сделать вывод о том, что в среднем на предприятиях низшей группы кредиторская
задолженность на 1 руб. дебиторской задолженности составляет 3,338 руб., на
предприятиях средней и высшей группы 3,814 и 1,238 руб. соответственно,
снижение составило 62,9%. Дебиторская задолженность по отношению к общей
валовой выручке значительно уменьшается на 86,2%, однако темп сокращения
кредиторской задолженности значительно выше и составляет 94,9%.
3.
Факторный анализ результативных показателей по типам сельскохозяйственных
организаций
.1
Изучение связи валовой продукции животноводства с затратами на поголовье коров
молочного стада и уровнем обеспеченности рабочей силой с помощью комбинационной
группировки
Для проведения комбинационной группировки в качестве
результативного признака, который отражает уровень производства продукции животноводства,
возьмём валовую выручку от реализации продукции животноводства в расчете на 100
га сельскохозяйственных угодий. Данный признак довольно сильно варьирует по
совокупности и совокупность по нему достаточно неоднородна. В качестве первого
факторного признака возьмем затраты в расчете на 1 голову поголовья коров
молочного стада, а в качестве второго - численность работников в расчете на 100
га сельскохозяйственных угодий.
Таблица 16 - Ранжированный ряд распределения предприятий
Московской области по затратам на 1 голову поголовья коров молочного стада
|
№ по ранжиру
|
Затраты на 1
голову молочного стада, тыс. руб.
|
Численность
работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел.
|
|
1.
|
0
|
5,45
|
|
2.
|
29,1
|
5,02
|
|
3.
|
39,12
|
2,85
|
|
4.
|
43,06
|
3,81
|
|
5.
|
45,11
|
3,67
|
|
6.
|
46,66
|
2,12
|
|
7.
|
48,17
|
2,4
|
|
8.
|
49,58
|
4,02
|
|
9.
|
54,42
|
1,63
|
|
10.
|
56,26
|
3,12
|
|
11.
|
58,9
|
8,21
|
|
12.
|
61,21
|
4,53
|
|
13.
|
66,49
|
5,21
|
|
14.
|
69,75
|
2,92
|
|
15.
|
71,6
|
6,64
|
|
16.
|
74,32
|
4,46
|
|
17.
|
74,4
|
3,06
|
|
18.
|
74,6
|
7,74
|
|
19.
|
74,66
|
2,23
|
|
20.
|
75,12
|
6,31
|
|
21.
|
76,9
|
5,47
|
|
22.
|
79,29
|
4,48
|
|
23.
|
80,47
|
3,53
|
|
24.
|
83,55
|
4,2
|
|
25.
|
85,09
|
4,65
|
|
26.
|
86,23
|
7,85
|
|
27.
|
88
|
3,64
|
|
28.
|
90,69
|
24,73
|
|
29.
|
91,1
|
4,6
|
|
30.
|
95,28
|
12,8
|
|
31.
|
105,14
|
21,81
|
|
32.
|
113,48
|
9,42
|
Выделим три типические группы по первому признаку - затратам
на 1 голову поголовья коров молочного стада: первая группа будет включать в
себя показатели со значением до 54 тыс. руб., вторая - от 54 до 79 тыс. руб. и
третья - свыше 79 тыс. руб. Далее в пределах выделенных групп по затратам
выделим три подгруппы по обеспеченности рабочей силой.
Для этого построим ранжированный ряд по обеспеченности
рабочей силой.
Таблица 17 - Ранжированный ряд распределения предприятий
Московской области по обеспеченности рабочей силой
|
№ по ранжиру
|
Затраты на 1
голову молочного стада, тыс. руб.
|
Численность
работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел.
|
|
1.
|
54,42
|
1,63
|
|
2.
|
46,66
|
2,12
|
|
3.
|
74,66
|
2,23
|
|
4.
|
48,17
|
2,4
|
|
5.
|
39,12
|
2,85
|
|
6.
|
69,75
|
2,92
|
|
7.
|
74,4
|
3,06
|
|
8.
|
56,26
|
3,12
|
|
9.
|
80,47
|
3,53
|
|
10.
|
88
|
3,64
|
|
11.
|
45,11
|
3,67
|
|
12.
|
43,06
|
3,81
|
|
13.
|
49,58
|
4,02
|
|
14.
|
83,55
|
4,2
|
|
15.
|
74,32
|
4,46
|
|
16.
|
79,29
|
4,48
|
|
17.
|
61,21
|
4,53
|
|
18.
|
91,1
|
4,6
|
|
19.
|
85,09
|
4,65
|
|
20.
|
29,1
|
5,02
|
|
21.
|
66,49
|
5,21
|
|
22.
|
0
|
5,45
|
|
23.
|
76,9
|
5,47
|
|
24.
|
75,12
|
6,31
|
|
25.
|
71,6
|
6,64
|
|
26.
|
74,6
|
7,74
|
|
27.
|
86,23
|
7,85
|
|
28.
|
58,9
|
8,21
|
|
29.
|
113,48
|
9,42
|
|
30.
|
95,28
|
12,8
|
|
31.
|
105,14
|
21,81
|
|
32.
|
90,69
|
24,73
|
Далее выделим три типические подгруппы группы по
обеспеченности рабочей силой: к первой подгруппе будут относиться предприятия с
численностью работников до 4 работников на 100 га угодий, ко второй - от 4 до
5,5 руб. и к третьей - свыше 5,5 человек.
Рассчитаем сводные данные по выделенным подгруппам и группам.
Результаты оформим в виде таблицы 18.
Анализируя таблицу 18, заметим, что сопоставление среднего
значения валовой продукции животноводства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий показывает ее неравномерное изменение от группы к
группе, а также внутри групп по подгруппам.
Таблица 18 - Влияние затрат на 1 голову молочного стада
обеспеченности рабочей силой на валовую продукцию животноводства на 100 га
с.-х. угодий
|
Группы по
затратам на 1 голову молочного стада, тыс. руб.
|
Подгруппы по
численности работников на 100 га с.-х. угодий, ел.
|
Число предприятий
|
Валовая
продукция животноводства, тыс. руб.
|
Площадь с.-х.
угодий, га
|
Валовая
продукция животноводства на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
|
|
до 54
|
до 4
|
5
|
184167
|
24934
|
738,6
|
|
от 4 до 5,5
|
3
|
11149
|
2204,1
|
|
свыше 5,5
|
0
|
0
|
0
|
0,0
|
|
Итого по группе
|
8
|
429905
|
36083
|
1191,4
|
|
от 54 до 79
|
до 4
|
5
|
278607
|
25698
|
1084,2
|
|
от 4 до 5,5
|
4
|
502291
|
16581
|
3029,3
|
|
свыше 5,5
|
4
|
529520
|
19827
|
2670,7
|
|
Итого по группе
|
13
|
1310418
|
62106
|
2110,0
|
|
свыше 79
|
до 4
|
2
|
208472
|
8105
|
2572,1
|
|
от 4 до 5,5
|
4
|
635387
|
23249
|
2733,0
|
|
свыше 5,5
|
5
|
1022137
|
13420
|
7616,5
|
|
Итого по группе
|
11
|
1865996
|
44774
|
4167,6
|
|
Итого по
совокупности
|
32
|
3606319
|
142963
|
2522,6
|
В связи с тем, что нами изучается только один результативный
признак, его анализ проведем в шахматной комбинационной таблице 19.
Таблица 19 - Валовая продукция животноводства на 100 га с.-х. угодий в
зависимости от затрат на 1 голову молочного стада и обеспеченности рабочей
силой
|
Группы по
затратам на 1 голову молочного стада, тыс. руб.
|
Подгруппы по
численности работников на 100 га с.-х. угодий, ел.
|
В среднем
|
|
до 4
|
от 4 до 5,5
|
свыше 5,5
|
|
|
до 54
|
738,6
|
2204,1
|
0,0
|
1191,4
|
|
от 54 до 79
|
1084,2
|
3029,3
|
2670,7
|
2110,0
|
|
свыше 79
|
2572,1
|
2733,0
|
7616,5
|
4167,6
|
|
В среднем
|
1464,97
|
2655
|
3429
|
2490
|
Анализ комбинационной таблицы позволит нам решить три задачи:
оценить степень влияния на валовую продукцию каждого из факторов, их
взаимодействие и совместное действие.
Оценим влияние затрат на 1 голову молочного стада на валовую
продукцию при равном значении второго группировочного признака - обеспеченности
рабочей силой.
Так, при численности работников менее 4 человек на 100 га
угодий выход валовой продукции животноводства в третьей группе выше на 1833,5
тыс. руб. или на 248,2%.
При численности от 4 до 5,5 человек на 100 угодий выход
валовой продукции животноводства увеличивается на 528,8 тыс. руб. (24%). В
третьей подгруппе по численности работников свыше 5,5 человек на 100 га угодий,
выход валовой продукции животноводства выросла на 7616,5 тыс. руб. (185,2%).
Таким образом, от подгруппы к подгруппе темпы роста по группам изменяются
неравномерно.
Далее оценим влияние на выход валовой продукции
животноводства обеспеченности рабочей силой при фиксированном уровне затрат.
Для этого сравним выход валовой продукции животноводства по трем подгруппам в
пределах каждой группы по затратам. Увеличение валовой продукции животноводства
по мере увеличения обеспеченности рабочей силой от 1 ко 2 подгруппе в первой
группе составляет 1465,5 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий
(198,4%). Во второй группе по затратам увеличение валовой выручки составляет
1586,5 тыс. руб. или 146,3%. В третьей группе по затратам по мере увеличения
обеспеченности рабочей силой от 1 подгруппы к 3 прирост валовой выручки
составил 5044,4 тыс. руб. (196,1%).
Уровень обеспеченности рабочей силой, как видно,
увеличивается с ростом затрат на 1 голову молочного стада, то есть имеет место
взаимодействие факторов, численно равное полученной ранее оценке:
,4 тыс. руб. - 1465,5 тыс. руб. = 3578,9 тыс. руб. (144,2%).
Совместное влияние двух факторов оценим сопоставлением выхода
валовой продукции животноводства при самых низких уровнях обоих факторов (738,6
тыс. руб. - в 1 подгруппе первой группы) и при самых высоких (7616,5 тыс. руб.
- в 3 подгруппе второй группы). Прибавка от совместного влияния факторов, включая
их прямое действие и взаимодействие, составляет:
,5 - 738,6 = 6877,9 тыс. руб., что составляет рост в 10,3
раза.
В таблице 19 также приведен средний выход валовой продукции
животноводства по группам и в целом по трем подгруппам. При затратах на 1
голову молочного стада до 54 тыс. руб. средний выход валовой продукции
животноводства составил 1191,4 тыс. руб., а при уровне данного показателя свыше
79 тыс. руб. - 4167,6 тыс. руб. Прирост валовой продукции животноводства в
среднем составил:
,6 - 1191,4 = 2976,2 тыс. руб. (рост 249,8%).
Увеличение валовой продукции животноводства на 100 га
сельскохозяйственных угодий на 2976,2 тыс. руб. отражает, таким образом,
совместное влияние затрат на 1 голову молочного стада и уровня обеспеченности
рабочей силой.
3.2
Изучение связи выхода валовой продукции животноводства с затратами на 1 голову
коров молочного стада и уровнем обеспеченности рабочей силой методом
корреляционно - регрессионного анализа
Множественный регрессионный анализ является развитием парного
регрессионного анализа применительно к случаям, когда зависимая переменная
гипотетически связана с более чем одной независимой переменной. В данном случае
для двухфактроной модели выборочное уравнение множественной линейной регрессии
имеет вид: 
.
Итак, используя средства MS EXCEL, построим множественную линейную
модель регрессии, рассчитаем показатели тесноты связи, стандартизованные
коэффициенты регрессии и коэффициенты раздельной детерминации, дадим оценку
достоверности уравнения в целом и его параметрам, построим и оценим прогноз.
Валовую продукцию животноводства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий (y) будем
рассматривать как результат, так как известно, что это один из основных
показателей деятельности предприятия, зависящий от множества факторов. Для
анализа в качестве факторов возьмем затраты на 1 голову поголовья коров
молочного стада, тыс. руб. (
) и численность работников в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий, чел./га (
). Исследуемая совокупность из 32 предприятий является выборкой.
Число наблюдений в расчете на фактор удовлетворяет требованиям.
Таблица 20 - Исходные данные
|
№ п/п
|
Валовая
продукция животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, ты. руб.
|
Затраты на 1
голову молочного стада, тыс. руб.
|
Численность
работников на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
|
1
|
2727,3
|
66,5
|
5,2
|
|
2
|
691,3
|
43,1
|
3,8
|
|
3
|
3195,1
|
58,9
|
8,2
|
|
4
|
5930,7
|
86,2
|
7,8
|
|
5
|
315,1
|
46,7
|
2,1
|
|
6
|
223,9
|
61,2
|
4,5
|
|
7
|
1084,1
|
49,6
|
4,0
|
|
8
|
2882,2
|
85,1
|
4,7
|
|
9
|
6125,3
|
75,1
|
6,3
|
|
10
|
1552,9
|
74,7
|
2,2
|
|
11
|
2904,4
|
95,3
|
12,8
|
|
12
|
4584,2
|
76,9
|
5,5
|
|
13
|
551,7
|
29,1
|
5,0
|
|
14
|
1133,1
|
45,1
|
3,7
|
|
15
|
894,7
|
39,1
|
2,8
|
|
16
|
1095,6
|
56,3
|
3,1
|
|
17
|
1933,2
|
113,5
|
9,4
|
|
18
|
1257,3
|
71,6
|
6,6
|
|
19
|
1665,4
|
80,5
|
3,5
|
|
20
|
2203,9
|
74,3
|
4,5
|
|
21
|
724,9
|
69,8
|
2,9
|
|
22
|
1794,7
|
74,4
|
3,1
|
|
23
|
4458,9
|
0,0
|
5,4
|
|
24
|
1096,5
|
91,1
|
4,6
|
|
25
|
1677,0
|
83,6
|
4,2
|
|
26
|
3325,6
|
79,3
|
4,5
|
|
27
|
1241,5
|
74,6
|
7,7
|
|
28
|
30284,6
|
90,7
|
24,7
|
|
29
|
3339,1
|
88,0
|
3,6
|
|
30
|
435,6
|
54,4
|
1,6
|
|
31
|
1139,1
|
48,2
|
2,4
|
|
32
|
3343,6
|
105,1
|
21,8
|
Предположим, что связь линейная: . Построим модель с использованием инструмента «Регрессия»,
предусмотрев вывод остатков, в итоге получим следующие выходные данные.
Таблица 21 - Результаты реализации инструмента «Регрессия»
Таблица 22 - Результаты реализации инструмента «Регрессия»
|
ВЫВОД ОСТАТКА
|
|
|
|
Наблюдение
|
Предсказанное Y
|
Остатки
|
|
1
|
2403,7
|
323,6
|
|
2
|
1905,6
|
-1214,2
|
|
3
|
4983,6
|
-1788,5
|
|
4
|
3975,2
|
1955,5
|
|
5
|
470,4
|
-155,3
|
|
6
|
2002,8
|
-1778,9
|
|
7
|
1902,1
|
-818,0
|
|
8
|
1471,5
|
1410,7
|
|
9
|
3048,9
|
3076,4
|
|
10
|
-177,1
|
1730,0
|
|
11
|
7668,1
|
-4763,7
|
|
12
|
2339,1
|
2245,0
|
|
13
|
3229,2
|
-2677,5
|
|
14
|
1741,9
|
-608,8
|
|
15
|
1244,0
|
-349,3
|
|
16
|
1014,2
|
81,3
|
|
17
|
4510,6
|
-2577,4
|
|
18
|
3403,6
|
-2146,2
|
|
19
|
699,5
|
965,9
|
|
20
|
1597,8
|
606,1
|
|
21
|
496,8
|
228,1
|
|
22
|
488,1
|
1306,6
|
|
23
|
4333,7
|
125,2
|
|
24
|
1274,3
|
-177,9
|
|
25
|
1151,1
|
525,9
|
|
26
|
1489,9
|
1835,7
|
|
27
|
4196,6
|
-2955,1
|
|
28
|
17260,2
|
13024,4
|
|
29
|
594,8
|
2744,3
|
|
30
|
-124,9
|
560,4
|
|
31
|
655,6
|
483,4
|
|
32
|
14561,5
|
-11217,9
|
Выборочная модель множественной линейной регрессии может быть
записана в виде: 
Оценим тесноту связи в уравнении.
EXCEL автоматически рассчитал коэффициенты множественной корреляции
(множественный R) и детерминации (R-квадрат), а также скорректированный коэффициент детерминации
(нормированный R-квадрат) (таблица 28).
Мы получили следующие показатели тесноты связи:
, 
, 
.
Множественный коэффициент корреляции () свидетельствует о связи выше среднего
между факторами и результатом, множественный коэффициент детерминации
показывает, что 73,1% вариации выручки от реализации продукции животноводства
связано с включенными в модель факторами. Полученные выводы следует оценить:
насколько они существенны для генеральной совокупности, поскольку мы получили
лишь выборочные показатели связи и выборочное уравнение регрессии.
Дадим оценку значимости уравнения в целом, условного начала и
коэффициентов чистой регрессии. Оценку значимости уравнения в целом проводим на
основе дисперсионного анализа.
Предположим, что уравнение не значимо для генеральной совокупности
(Н0: 
) в качестве альтернативной гипотезы
выдвинем предположение о значимости уравнения (НА: 
). Проверим эти гипотезы на 5% уровне
значимости. В качестве критерия выберем критерий F-Фишера, его фактическое значение определяется по формуле:
.
Фактическое значение критерия равно 16,64. Сравним его с
критическим значением, которое можно найти, используя встроенную функцию
FРАСПОБР (
). В нашем случае: 
=3,33. Поскольку фактическое значение превышает критическое,
принимаем гипотезу о значимости уравнения в целом.
Следовательно, уравнение в целом значимо, но возможно не значим
какой-либо из его параметров для генеральной совокупности.
EXCEL автоматически производит расчет фактических значений критерия
Стьюдента и его значимости, средних ошибок, доверительных интервалов (на 95%
уровне вероятности суждения) для каждого из параметров уравнения регрессии
(таблица 23). Оформим результаты тестирования и оценки генеральных параметров в
таблицу.
Таблица 23 - Оценка значимости. Точечная и интервальная оценки
параметров уравнения регрессии
|
Параметры
|
Выборочная
оценка параметров
|
Средняя ошибка,
m
|
Значение
критерия t-Стьюдента
|
Значимость
фактического значения критерия t-Стьюдента
|
Доверительный
интервал
|
|
|
|
факти-ческое
|
крити-ческое
|
|
нижняя граница
|
верхняя граница
|
|
в0
|
10,69
|
2048,0
|
0,01
|
2,0
|
0,996
|
-4177,9
|
4199,3
|
|
в1
|
-26,22
|
32,0
|
-0,82
|
2,0
|
0,419
|
-91,6
|
39,2
|
|
в2
|
793,587
|
145,8
|
5,44
|
2,0
|
0,000007
|
495,3
|
1091,8
|
Как видно из таблицы 23 все параметры оказались значимы на
уровне от 0,0007% до 99,6%, а задавали мы 5% уровень. Точечная оценка позволяет
предположить, что генеральное уравнение будет иметь параметры:
, при соответствующих размерах средних ошибок (Таблица 23).
Проведем интервальную оценку:
.
Для нашей модели с уровнем вероятности суждения 95% можно
утверждать, что параметры генерального уравнения множественной регрессии
попадут в интервалы:
Поскольку все параметры уравнения регрессии оказались значимыми,
возможна их интерпретация. Коэффициенты чистой регрессии показывают, что:
при увеличении затрат на 1 голову коров молочного направления,
выход валовой продукции животноводства уменьшится в среднем на 26,22 тыс. руб.,
если уровень обеспеченности остается неизменным;
при увеличении уровня обеспеченности рабочей силой на 1 чел./га
значение выхода валовой продукции животноводства увеличится в среднем на
793,587 тыс. руб., при условии, что затраты на 1 голову стада не меняются.
Условное начало интерпретации не подлежит.
Чтобы продолжить корреляционный анализ и сравнить факторы по силе
влияния, определить чистый вклад каждого фактора рассчитаем стандартизованные
коэффициенты (коэффициенты эластичности (Э) и бета-коэффициенты (в))
и коэффициенты раздельной детерминации (d2) по каждому фактору.
Для определения коэффициентов раздельной детерминации нам
понадобятся коэффициенты парной корреляции каждого их факторов с результативной
переменной.
Результаты расчетов стандартизированных коэффициентов
регрессии и коэффициентов раздельной детерминации оформим в таблице 24.
Таблица 24 - Стандартизованные коэффициенты регрессии и
коэффициенты раздельной детерминации
|
Переменная
|
Коэффициент
чистой регрессии, b
|
Среднее
значение
|
Среднеквадратическое
отклонение, у
|
Коэффициент
парной корреляции с зависимой переменной, r yx
|
Коэффициент
эластичности Э
|
Бета-коэффициент,
в
|
Коэффициент
раздельной детерминации, d^2
|
|
Валовая выручка
продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
х
|
2994,1
|
5133,2
|
1,000
|
х
|
х
|
х
|
|
Затраты на 1
голову молочного стада, тыс. руб.
|
-26,22
|
68,37
|
23,0
|
0,243
|
-0,349
|
-0,117
|
-0,028
|
|
Численность
работников в расчете на 100 га с.-х. угодий, чел./га
|
793,587
|
6
|
5,0
|
0,724
|
0,930
|
0,778
|
0,563
|
|
Итого
|
|
х
|
х
|
х
|
х
|
х
|
0,534
|
Коэффициент эластичности Э1 показывает, что при
увеличении затрат на 1 голову стада коров молочного направления на 1% выход
валовой продукции животноводства сократится на 0,349%, при условии, что уровень
обеспеченности рабочей силой останется без изменений.
Коэффициент эластичности Э2 показывает, что при
изменении уровня обеспеченности рабочей силой на 1 чел./га на 1% выход валовой
продукции животноводства увеличится на 0,930%, при условии, что затраты на 1
голову коров не меняется.
-коэффициенты показывают, что если каждый из факторов изменится на
свое среднеквадратическое отклонение, то выход валовой продукции животноводства
под воздействием первого фактора сократится на 0,117 своего
среднеквадратического отклонения, второго фактора увеличится на 0,778. То есть,
большее влияние на изменение выхода валовой продукции оказывает уровень
обеспеченности рабочей силой.
Коэффициенты раздельной детерминации показывают вклад каждого
фактора в формирование коэффициента множественной детерминации, вклад первого
фактора - -0,028, второго - 0,563. Сумма частных коэффициентов равна
коэффициенту детерминации: 
.
Итак, при анализе стандартизованных коэффициентов регрессии и
коэффициентов раздельной детерминации было выявлено, что на выход валовой
продукции животноводства положительное влияние оказывает уровень обеспеченности
рабочей силой, а отрицательно - затраты на 1 голову коров молочного стада.
.3
Изучение связи массы прибыли и уровня рентабельности от реализации продукции
животноводства с уровнем цен, себестоимостью и объемами реализации методом
цепных подстановок
Важнейшим показателем, характеризующим доходы товаропроизводителей,
является прибыль - реализованная часть произведенного чистого дохода
(реализованный валовой доход за вычетом оплаты труда с отчислениями). Масса
прибыли включает в себя прибыль от реализации продукции, работ и услуг, равную
выручке от реализации за вычетом полной их себестоимости, а также прибыль от
внереализационной деятельности организации (пени, штрафы, неустойки и т.п.).
Необходимо отметить, что прибыль в основном зависит от объема
реализованной продукции, цен реализации и полной себестоимости реализованной
продукции.
Имея данные об объёме реализации продукции животноводства,
себестоимости и ценах реализации продукции, определим прирост массы прибыли от
реализации продукции животноводства в двух типических группах (низшей и высшей)
и проведём разложение этого прироста по отдельным факторам.
Таблица 25 - Результаты реализации основных продуктов
животноводства по двум типическим группам
|
Показатели
|
Мясо КРС
|
Молоко
|
Свинина
|
|
Объем
реализации, ц
|
|
|
|
|
Типические
группы
|
Низшая, q0
|
27517
|
601023
|
2476
|
|
Высшая, q1
|
11704
|
417579
|
7109
|
|
Полная
себестоимость 1ц продукции, руб.
|
|
|
|
|
Типические
группы
|
Низшая, z0
|
9040,2
|
1133,9
|
11267,4
|
|
Высшая, z1
|
10305,5
|
1109,1
|
6928,3
|
|
Цена реализации
1ц продукции, руб.
|
|
|
|
|
Типические
группы
|
Низшая, p0
|
3779,6
|
1300,8
|
5001,6
|
|
Высшая, p1
|
5176,1
|
1512,1
|
6028,1
|
Прибыль от реализации единицы продукции представляет собой
разность между ценой реализации p и полной
себестоимостью z. По всему объему реализации продукта
масса прибыли 
, а по всем продуктам
или 
.
Рассчитаем сумму выручки 
сумму себестоимости 
как накопленные итоги произведений, массу прибыли в низшей и
высшей группах и ее прирост.
Масса прибыли в низшей группе составила:
= 898191 - 958145 = -59954 тыс. руб.
Масса прибыли в высшей группе составила:
= 734839 - 632985 = 101854 тыс. руб.
Абсолютный прирост массы прибыли равен
= 101854 - (-59954) = 161808 тыс. руб.
Относительный прирост массы прибыли составил:
161808/(-59954)*100%= -269,9%
Масса прибыли и ее прирост зависят от цен реализации, объема
реализованной продукции и ее себестоимости. Прирост прибыли под влиянием
каждого из этих факторов определим следующим образом:
1. Изменение цен реализации:
= 734839 - 622975 = 111864 тыс. руб.
2. Изменение полной себестоимости:
= 659390 - 632985= 26405 тыс. руб.
3. Изменение объема реализованной продукции:
=
= (622975-898191) - (659390-958145) = 23539 тыс. руб.
Относительное изменение каждого из факторов оценивается при помощи
индексов:
= 1,180; 
= 0,960; 
= 0,694.
Относительное изменение прироста массы прибыли 
за счет отдельных факторов рассчитывается
как
.
Для удобства анализа рассчитанные показатели целесообразно свести
в итоговую таблицу 26.
Таблица 26 - Прирост массы прибыли от реализации продукции
животноводства по факторам
|
Факторы
прироста
|
Прирост массы
прибыли
|
Относительный
прирост массы прибыли за счет факторов, %
|
Индекс
изменения факторов
|
|
млн. руб.
|
к итогу, %
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цена реализации
продукции
|
111864
|
69,1
|
-186,6
|
1,180
|
|
Себестоимость
реализованной продукции
|
26405
|
16,3
|
-44,0
|
0,960
|
|
Объем
реализации продукции
|
23539
|
14,5
|
-39,3
|
0,694
|
|
Итого
|
161808
|
100,0
|
-269,9
|
х
|
При анализе полученных данных необходимо учесть, что в низшей
группе убыток в размере 59954 тыс. руб. Поэтому прирост массы прибыли за счет
более высоких цен реализации в 1,180 раз или на 111864 тыс. руб., позволил
уменьшить убыток на 186,6%. Прирост прибыли за счет меньшей себестоимости
продукции (
) составил 26405 тыс. руб. или 44%.
Прирост прибыли за счет изменения объема реализации продукции в
0,694 раза, или 23539 тыс. руб., позволил уменьшить убыток на 39,3%.
Наибольшее влияние на рост прибыли за счет объема реализации в
высшей группе оказала реализация мяса КРС, прирост прибыли составил 83187,1
тыс. руб. При этом наблюдается сокращение по реализации молока и свинины на
30619 тыс. руб. и 29029,2 тыс. руб. соответственно.
На основе данных об объёме реализации продукции животноводства,
себестоимости и ценах реализации продукции проанализируем изменение среднего
уровня рентабельности в высшей типической группе по отношению к низшей.
Для низшей типической группы средний уровень рентабельности
составит:
= -6,3%;
Для высшей группы данный показатель примет следующее
значение:
= 16,1%.
Уровень рентабельности возрос на 
16,1 - (-6,3) = 22,3%. Рост произошел вследствие изменения
рентабельности отдельных продуктов 
, а также структуры реализации, то есть соотношения продукции с разным
уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее
изменение рентабельности следует рассчитать среднюю условную рентабельность 
при структуре реализации продукции высшей
типической группы по себестоимости 
и рентабельности продуктов низшей группы 
.
Рассчитаем необходимые для анализа показатели и разместим их в
таблице 28.
Таблица 28 - Рентабельность и себестоимость реализованной
продукции животноводства предприятий двух типических групп
|
Вид прод.
|
Рентабельность,
%
|
Полная
себестоимость, тыс. руб.
|
Структура
полной себестоимости, доли
|
|
Низшая т.гр.
|
Высшая т.гр.
|
Низшая т.гр.
|
Высшая т.гр.
|
Низшая т.гр.
|
Высшая т.гр.
|
|
r0
|
r1
|
z0q0
|
z1q1
|
d0
|
d1
|
|
Молоко
|
-58,2
|
-49,8
|
248760
|
120615
|
0,260
|
0,191
|
|
Мясо КРС
|
14,7
|
36,3
|
681487
|
463117
|
0,711
|
0,732
|
|
Свинина
|
-55,6
|
-13,0
|
27898
|
49253
|
0,029
|
0,078
|
|
Итог
|
-6,3
|
16,1
|
958145
|
632985
|
1,000
|
1,000
|
Средняя условная рентабельность
-4,6%.
Следовательно, общая рентабельность продукции животноводства
возросла к высшей группе за счет рентабельности отдельных продуктов на 
16,1 - (-4,6) = 20,7%. Уровень
убыточности, как видно из таблицы, снизился по мясу КРС на 8,4 и по свинине на
42,6%, по молоку уровень прибыльности увеличился на 21,6%. В общем объеме
реализации от низшей к высшей группе уменьшилась доля мяса КРС на 6,9% с
убыточностью в низшей группе = -58,2%, повысилась доля прибыльного в высшей группе молока на 2%
и увеличилась доля свинины на 4,9% с убыточностью в высшей группе -13%. В
структуре продукции предприятий высшей группы более 50% занимает
высокорентабельное молоко, производством которых предприятия низшей группы
занимаются с прибыльностью 14,7%. В целом за счет структурных сдвигов средняя
рентабельность повышается на 
-4,6 - (-6,3) = 1,6%, что в абсолютном выражении составляет
632985*(0,016) = 10127,76 тыс. руб.
3.4
Изучение связи объема реализации продукции животноводства с уровнем
производства и товарности методом разложения составных показателей на простые
Сельскохозяйственные предприятия в процессе своей дятельности
по разным причинам реализуют не всю произведенную продукцию. Продукция, которая
реализована называется товарной. Соотношение реализованной и произведенной
продукции дает показатель товарности. Данный показатель рассчитываетс я в
процентах. Каждое предприятие нацелено на как можно большее значение уровня
товарности.
Методом разложения выручки от реализации проанализируем
полученные показатели товарности и произведенной продукции (цельного молока и
мяса КРС). Рассматриваем именно эти продукты, т.к. его реализации приносит
наибольшее количество выручки. Свиноводством занимаются все анализируемые
группы, но у высшей группы отсутствует реализация винины за анализируемый
период.
Исходя из полученных в результате анализа данных можно
сделать вывод, что наибольший уровень товарности по цельному молоку и мясу КРС
имеют предприятия низшей группы (91,03% и 104,54% соответственно), наименьший
уровень по молоку наблюдается у высшей группы (89,97%), по мясу КРС у средней -
60,9%.
Таблица 29 - Объемы произведенного и реализованного цельного
молока натуральном выражении на 100 га с.-х. угодий
|
Виды продукции
|
Типические
группы
|
Высшая группа к
низшей, %
|
Средняя группа
к низшей, %
|
|
низшая
|
средняя
|
высшая
|
|
|
|
Объемы
реализации продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий, ц
|
|
|
|
|
|
|
Молоко
|
894,6
|
647,1
|
1871,9
|
209,2
|
72,3
|
|
Мясо КРС
|
41,0
|
20,1
|
52,5
|
128,1
|
49,1
|
|
Объемы
производства продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий, ц
|
|
|
|
|
|
|
Молоко
|
982,8
|
750,9
|
2383,9
|
242,6
|
76,4
|
|
Мясо КРС
|
39,2
|
33,0
|
84,8
|
216,4
|
84,3
|
|
Уровень
товарности
|
|
|
|
|
|
|
Молоко
|
91,03
|
86,18
|
78,52
|
86,26
|
94,67
|
|
Мясо КРС
|
104,54
|
60,90
|
61,88
|
59,20
|
58,26
|
Наблюдается тенденция увеличения объемов реализации молока от
низшей группы к высшей. Высшая группа имеет большее значение по данному
показателю на 977,3 ц или на 109,2%, при том, что уровень товарности у
предприятий этой группы ниже, чем в низшей группе. По реализации мяса КРС
высшая группы имеет незначительное превышение на 11,5 ц или на 28,1%.
Таким образом, можно сделать вывод, во всех группах не все
произведенное молоко было реализовано, часть пошла на промежуточное
потребление, т.к. показатель товарности молока меньше 1. К тому же, молоко -
быстро портящийся продукт и в данном случае реализация продукции, произведенной
в прошлых периодах не возможна.
Рассмотрим выход валовой продукции отдельно по основным
категориям продукции животноводства в таблице.
Таблица - Стоимость валовой продукции животноводства и ее
выход в расчете на 100 га сельхозугодий
|
Группы животных
|
Валовая
продукция, тыс. руб.
|
Валовая
продукция на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
|
низшая
|
высшая
|
низшая
|
высшая
|
отношение
высшей к низшей
|
|
Коровы
молочного стада
|
743083
|
575143
|
1106,0
|
2578,2
|
233,1
|
|
КРС
|
317238
|
247984
|
472,2
|
1111,6
|
235,4
|
|
Свиньи
|
15337
|
47432
|
22,8
|
212,6
|
931,4
|
|
Итого
|
1075658
|
870559
|
1601,1
|
3902,5
|
243,7
|
Выход валовой продукции животноводства в целом уменьшился на
205099 тыс. руб., или на 19,1%, произошло это из-за уменьшения площади
используемых сельхозугодий на 66,8%. В расчете на 100 га он увеличился на
3902,5 - 1601,1 = 2301,4 тыс. руб., или на 143,7%. Наибольший рост отмечался по
производству молока, его стоимость на 100 га возросла на 1472,2 тыс. руб., за
счет чего общий выход продукции повысился на (1472,2:1601,1)·100 = 91,95%.
На долю скотоводства приходится (639,4:1601,1)·100 = 39,94%, на
свиноводство - (189,8:1601,1)·100 = 11,85% из общего прироста в 143,7%.
Для выяснения причин различий в выходе продукции на 100 га в
первую очередь необходимо применить прием разложения составного показателя
выхода на100 га W на более простые показатели - плотность поголовья
на100 га S и продуктивность 1 гол. животных в стоимостном выражении Y по схеме 
. Изменение общего выхода разнородной продукции оценивают с
помощью индекса переменного состава 
, который разлагается на индексы фиксированного состава по
общепринятой схеме:
,
где 
- индекс продуктивности животных и 
- структуры поголовья.
Рассчитаем необходимые показатели и оформим в таблицу 30.
Таблица 30 - Плотность поголовья, продуктивность животных и выход
продукции на 100 га сельхозугодий
|
Группы животных
|
Среднегодовое
поголовье на 100 га с.-х. угодий, гол.
|
Средний выход
продукции на гол., тыс. руб.
|
Выход продукции
на 100 га, тыс. руб.
|
|
S0
|
S1
|
Y0
|
Y1
|
S0Y0
|
S1Y1
|
S1Y0
|
|
Коровы
молочного стада
|
16,3
|
35,6
|
72,5
|
1106,0
|
2578,2
|
2417,8
|
|
КРС
|
19,5
|
40,8
|
24,2
|
27,3
|
472,2
|
1111,6
|
986,0
|
|
Свиньи
|
2,8
|
19,3
|
8,1
|
11,0
|
22,8
|
212,6
|
156,4
|
|
Итого
|
х
|
х
|
х
|
х
|
1601,1
|
3902,5
|
3560,2
|
По данным таблицы получили:
Таким образом, общее увеличение производства основных видов
животноводческой продукции в расчете на100 га сельхозугодий на 143,7% было
достигнуто благодаря росту продуктивности животных в среднем на 9,6%, а за счет
изменения плотности и структуры поголовья - на 122,4%. Продуктивность и
плотность всех видов животных в высшей группе значительно выше.
4.
Анализ тенденций показателей уровня производства продукции животноводства
.1
Ряды динамики
На основе данных, представленных на сайте Федеральной службы
государственной статистики в публикации «Регионы России.
Социально-экономические показатели - 2012 г.» составим базу данных по
показателям уровень производства молока, плотность коров и продуктивность 1
коровы за 2002-2012 г. Затем рассчитаем и проанализируем показатели рядов
динамики.
Таблица 30 - Уровень производства молока, плотность коров и
продуктивность 1 коровы во всех категориях хозяйств Московской области за
2002-2012 гг.
|
Год
|
Уровень
производства молока, тыс. т
|
Плотность
коров, тыс. г
|
Продуктивность
1 коровы, кг
|
|
2002
|
109,6
|
24,6
|
4456
|
|
2003
|
118,3
|
24,2
|
4881
|
|
2004
|
120,5
|
23,5
|
5131
|
|
2005
|
135,9
|
25,6
|
5317
|
|
2006
|
142,8
|
25,0
|
5712
|
|
2007
|
146,2
|
25,4
|
5749
|
|
2008
|
145,5
|
24,6
|
5923
|
|
2009
|
144,8
|
24,9
|
5809
|
|
2010
|
139,7
|
24,6
|
5680
|
|
2011
|
132,8
|
23,2
|
5716
|
|
2012
|
132,5
|
21,5
|
6176
|
Ряд статистических показателей, характеризующих состояние и
изменение явлений во времени, называют рядом динамики или динамическим рядом.
Он может быть представлен абсолютными, средними или относительными показателями,
величины которых являются уровнями ряда динамики. В представленной базе ряды
динамики представлены относительными показателями - уровень производства молока
(W), плотность коров (S) и продуктивность 1 коровы (y). Данные показатели можно разложить по
следующей схеме: 
Имеющиеся динамики ряды являются интервальными и характеризуют
размеры явлений за определенный промежуток времени - год. Интервальные ряды
динамики отражают обычно итоги различных процессов за отрезок времени.
Для характеристики направления и интенсивности изменения
показателей во времени уровни динамического ряда сопоставляют и получают
систему, выражающую все возможные показатели уровней ряда и производных от них:
абсолютный прирост, коэффициент роста, процент (темп) прироста, значение 1%
прироста.
Рассчитаем и проанализируем показатели динамики уровня
производства молока.
Таблица 31 - Динамика уровня производства молока во всех
категориях хозяйств Московской области в 2002-2012 гг., тыс. г
|
Год
|
Абсолютный уровень
динамического ряда
|
Цепные
показатели динамического ряда
|
|
Уровень
производства молока
|
абсолютный
прирост
|
коэффициент
роста
|
темп прироста
|
значение 1%
прироста
|
|
y
|
А
|
К
|
Т
|
П
|
|
2002
|
109,6
|
х
|
х
|
х
|
х
|
|
2003
|
118,3
|
8,6
|
1,079
|
7,9
|
1,10
|
|
2004
|
120,5
|
2,3
|
1,019
|
1,9
|
1,18
|
|
2005
|
135,9
|
15,3
|
1,127
|
12,7
|
1,21
|
|
2006
|
142,8
|
7,0
|
1,051
|
5,1
|
1,36
|
|
2007
|
146,2
|
3,4
|
1,024
|
2,4
|
1,43
|
|
2008
|
145,5
|
-0,8
|
0,995
|
-0,5
|
1,46
|
|
2009
|
144,8
|
-0,7
|
0,995
|
-0,5
|
1,45
|
|
2010
|
139,7
|
-5,0
|
0,965
|
-3,5
|
1,45
|
|
2011
|
132,8
|
-6,9
|
0,951
|
-4,9
|
1,40
|
|
2012
|
132,5
|
-0,3
|
0,998
|
-0,2
|
1,33
|
Как видно из таблицы 31, уровень производства молока в
Московской области ежегодно неравномерно изменяется. Неравномерными были и
темпы прироста. С 2002 г. по 2005 г. повышение составило 23,9%. До 2006 г.
наблюдается замедление темпов роста и в 2007 г. незначительное сокращение на
0,5%. До 2011 г. постепенное сокращение, общее уменьшение на 8,7% и в 2012 г.
замедление темпов сокращения на 0,5%.
Исходные уровни ряда динамики и его относительные показатели,
как видно из таблицы 31, изменяются по периодам и моментам времени. Для
получения обобщенного типического их уровня за весь изучаемый промежуток
времени рассчитаем средние уровни и таким образом абстрагируемся от случайных
колебаний.
Средний уровень ряда определим как среднюю арифметическую
простую:
,
где 
- общее число уровней ряда, включая
базисный уровень 
.
Получаем: 
тыс. т
Средний абсолютный прирост для интервального ряда определяется
также по формуле средней арифметической простой.
Получим: 
тыс. т
Средний коэффициент роста необходимо рассчитывать как среднюю
геометрическую из цепных коэффициентов роста, поскольку общий объем явления
равен не сумме, а произведению коэффициентов:
Средний коэффициент роста равен: 
раза.
Средний темп прироста рассчитывается как разность между средним
темпом роста и базисным уровнем, равным 100%, то есть 
Средний темп прироста уровня производства молока равняется:
Таким образом, средний уровень производства молока во всех
категориях хозяйств Московской области увеличении снижении на 2,3 тыс. т или на
1,910%. Значение 1% прироста повысилось за этот период с 1,10 до 1,33 тыс. т.
Далее рассчитаем и проанализируем показатели плотности коров.
Таблица 32 - Динамика плотности коров во всех категориях хозяйств
Московской области в 2002-2012 гг., тыс. т
|
Год
|
Абсолютный
уровень динамического ряда
|
Цепные
показатели динамического ряда
|
|
плотность
коров, тыс. г
|
абсолютный
прирост
|
коэффициент
роста
|
темп прироста
|
значение 1%
прироста
|
|
y
|
А
|
К
|
Т
|
П
|
|
2002
|
24,6
|
х
|
х
|
х
|
х
|
|
2003
|
24,2
|
-0,4
|
0,985
|
-1,5
|
0,25
|
|
2004
|
23,5
|
-0,7
|
0,970
|
-3,0
|
0,24
|
|
2005
|
25,6
|
2,1
|
1,088
|
8,8
|
0,23
|
|
2006
|
25,0
|
-0,5
|
0,979
|
-2,1
|
0,26
|
|
2007
|
25,4
|
0,4
|
1,017
|
1,7
|
0,25
|
|
2008
|
24,6
|
-0,9
|
0,966
|
-3,4
|
0,25
|
|
2009
|
24,9
|
0,4
|
1,015
|
1,5
|
0,25
|
|
2010
|
24,6
|
-0,3
|
0,987
|
-1,3
|
0,25
|
|
2011
|
23,2
|
-1,4
|
0,945
|
-5,5
|
0,25
|
|
2012
|
21,5
|
-1,8
|
0,923
|
-7,7
|
0,23
|
Из таблицы 32 видно, что плотность коров в Московской области
также ежегодно изменяется. Также неравномерны были и темпы прироста. До 2004 г.
сокращение на 4,5% с последующим ростом в 2005 г. на 8,8%. Затем до 2020 г.
наблюдается чередование спадов и подъемов плотности коров. С 2010 г. до 2012 г.
общее снижение составило 12,8%.
Исходные уровни ряда динамики и его относительные показатели,
как видно из таблицы 32, также изменяются по периодам и моментам времени. И для
получения обобщенного типического их уровня за весь изучаемый промежуток
времени рассчитаем средние уровни и абстрагируемся от случайных колебаний.
Средние уровни составят:
тыс. г;
тыс. г;
раза;
.
То есть, средняя плотность коров во всех категориях хозяйств
Московской области за 2002-2012 гг. составила 24,3 тыс. г/га при среднем
ежегодном ее снижении на 0,3 тыс. г или на 1,363%. Значение 1% прироста
снизилось за этот период с 0,25 до 0,23 тыс. г.
Рассчитаем и проанализируем также показатели динамики надоя молока
на 1 корову.
Таблица 33 - Динамика надоя молока на 1 корову во всех категориях
хозяйств Московской области в 2002-2012 гг., ц
|
Год
|
Абсолютный
уровень динамического ряда
|
Цепные
показатели динамического ряда
|
|
надой молока на
1 голову
|
абсолютный
прирост
|
коэффициент
роста
|
темп прироста
|
значение 1%
прироста
|
|
y
|
А
|
К
|
Т
|
П
|
|
2002
|
4456,0
|
х
|
х
|
х
|
х
|
|
2003
|
4881,0
|
425,0
|
1,095
|
9,5
|
44,56
|
|
2004
|
5131,0
|
250,0
|
1,051
|
5,1
|
48,81
|
|
2005
|
5317,0
|
186,0
|
1,036
|
3,6
|
51,31
|
|
2006
|
5712,0
|
395,0
|
1,074
|
7,4
|
53,17
|
|
2007
|
5749,0
|
37,0
|
1,006
|
0,6
|
57,12
|
|
2008
|
5923,0
|
174,0
|
1,030
|
3,0
|
57,49
|
|
2009
|
5809,0
|
-114,0
|
0,981
|
-1,9
|
59,23
|
|
2010
|
5680,0
|
-129,0
|
0,978
|
-2,2
|
58,09
|
|
2011
|
5716,0
|
36,0
|
1,006
|
0,6
|
56,80
|
|
2012
|
6176,0
|
460,0
|
1,080
|
8,0
|
57,16
Исходные уровни ряда динамики и его относительные показатели,
что следует из таблицы 33, изменяются по периодам и моментам времени. И для
получения обобщенного типического их уровня за весь изучаемый промежуток времени
рассчитаем средние уровни и абстрагируемся от случайных колебаний.
Средние уровни составят:
 ц;
 ц;
 раза;
 .
То есть, средний надой молока на 1 корову во всех категориях
хозяйств Московской области за 2002-2012 гг. составил 5504,5 ц при среднем
ежегодном его увеличении на 172 ц или на 3,318%. Значение 1% прироста
повысилось за этот период с 44,56 до 57,16 ц.
Далее определим тенденцию изменения показателей при помощи
выравнивания динамического ряда по способу наименьших квадратов.
Выравнивание ряда динамики способом наименьших квадратов состоит в
отыскании уравнения кривой, которая наиболее точно отражала бы основную тенденцию
в изменении уровней ряда в зависимости от времени t. Параметры уравнения при этом находят, исходя из требования,
чтобы рассчитанные значения были максимально приближены к эмпирическим данным,
а сумма квадратов отклонений фактических уровней от их значений, исчисленных по
найденному математическому уравнению, была минимальной, то есть  , где  - фактические уровни динамического ряда;  - уровни, вычисленные по уравнению.
Данный способ выравнивания применяется в сочетании со способом
укрупнения периодов. Выявление тенденции развития методом наименьших квадратов
следует проводить внутри качественно однородных периодов.
Выравнивание производится с помощью различных математических
функций - линейной, показательной, логарифмической, параболы разных порядков и
др. Выбор функции проводится на основе теоретического анализа изучаемого
явления, применения графического метода, использования скользящих средних и других
приемов.
Определим тенденцию изменения поголовья коров молочного
направления во всех хозяйствах в Московской области.
Возьмем для решения задачи 5-летний период осреднения и определим
вначале суммы поголовья по скользящим пятилетиям, а затем делением полученных
сумм на число лет (n = 5) определим средние скользящие как
простые арифметические. Занесем полученные результаты в расчетные данные
таблицы 36. При этом суммы и средние за период будут относиться к серединному
году периода - 3-му, 4-му и т.д. В итоге число средних скользящих будет всегда
меньше числа исходных уровней на n-1, то есть при
периоде осреднения 5 лет на 5 - 1 = 4 года.
Таблица 34 - Динамика уровня производства молока во всех
категориях хозяйств Московской области, средние скользящие
|
Год
|
Уровень
производства молока, тыс. т
|
Расчетные
данные
|
|
|
суммы по
скользящим пятилетиям
|
средние
скользящие
|
|
|
|
|
|
2002
|
109,6
|
х
|
х
|
|
2003
|
118,3
|
х
|
х
|
|
2004
|
120,5
|
627,1
|
125,4
|
|
2005
|
135,9
|
663,7
|
132,7
|
|
2006
|
142,8
|
690,9
|
138,2
|
|
2007
|
146,2
|
715,1
|
143,0
|
|
2008
|
145,5
|
719,0
|
143,8
|
|
2009
|
144,8
|
708,9
|
141,8
|
|
2010
|
139,7
|
695,2
|
139,0
|
|
2011
|
132,8
|
х
|
х
|
|
2012
|
132,5
|
х
|
х
|
|
Итого
|
1468,5
|
х
|
х
|
Сопоставление скользящие средних позволяет сделать вывод о четко
выраженной тенденции сокращения поголовья коров. В этом случае тенденцию можно выразить
уравнением прямой линии  , где  - № года,  - среднегодовой абсолютный прирост,
рассчитанный с учетом его величины за все годы рассматриваемого периода,  - выровненный, свободный от случайных
колебаний исходный уровень ряда при  . Для определения двух параметров и в соответствии с требованием метода
наименьших квадратов строится система из двух нормальных уравнений:
Составим систему уравнений для данного ряда динамики поголовья
коров и получим:
Выровняем коэффициенты при , разделив первое уравнение на число лет n=11, а второе на  :
Вычтем из второго уравнения первое и определим значение :
 , отсюда  .
Подставим в одно из уравнений и рассчитаем значение
:
 .
Таким образом, уравнение для выравнивания динамического ряда имеет
вид:  . Такое уравнение называют трендом. Оно
показывает, что в среднем каждый год уровень производства молока закономерно
увеличивается на 2,27 тыс. т.
Далее рассчитаем выровненные (сглаженные) уровни, подставляя в
уравнение номера лет t.
Таблица 35 - Динамика уровня производства молока направления во
всех категориях хозяйств Московской области
|
Год
|
№ года
|
Фактический
уровень производства молока, тыс. т
|
Расчетные
данные
|
|
|
|
произведение
уровня производства молока на № года
|
квадрат № года
|
выровненный
уровень производства молока, тыс. т
|
отклонение
фактического уровня от выровненного, тыс. т
|
|
t
|
y
|
yt
|
t²
|
ỹ
|
y - ỹ
|
|
2002
|
1
|
109,6
|
109,6
|
1
|
122,1
|
-12,5
|
|
2003
|
2
|
118,3
|
236,5
|
4
|
124,4
|
-6,1
|
|
2004
|
3
|
120,5
|
361,6
|
9
|
126,7
|
-6,1
|
|
2005
|
4
|
135,9
|
543,4
|
16
|
129,0
|
6,9
|
|
2006
|
5
|
142,8
|
714,2
|
25
|
131,2
|
11,6
|
|
2007
|
6
|
146,2
|
877,3
|
36
|
133,5
|
12,7
|
|
2008
|
7
|
145,5
|
1018,2
|
49
|
135,8
|
9,7
|
|
2009
|
8
|
144,8
|
1158,0
|
64
|
138,1
|
6,7
|
|
2010
|
9
|
139,7
|
1257,4
|
81
|
140,3
|
-0,6
|
|
2011
|
10
|
132,8
|
1328,0
|
100
|
142,6
|
-9,8
|
|
2012
|
11
|
132,5
|
1457,3
|
121
|
144,9
|
-12,4
|
|
Итого
|
66
|
1468,5
|
9061,6
|
506
|
1468,5
|
0,0
|
Достоинством метода наименьших квадратов по сравнению с
другими приемами выравнивания рядов динамики является учет значений всего ряда,
а не только крайних уровней или взятых для расчета скользящих. При этом уровни
абстрагируются от всех случайных колебаний и получают выровненные значения для
всего ряда, показанные в таблице 36.
Для оценки степени приближения выровненных уровней к
фактическим необходимо найти их разность, а также остаточную дисперсию:
Тогда среднее квадратическое отклонение составит:
 тыс. т
Коэффициент случайной вариации по отношению к среднему уровню:
Найдем общую дисперсию:
 тыс. т
Отсюда по закону сложения вариации систематическая дисперсия будет
равна:
На ее долю приходится (51,8/139,4)*100=37,1% общей дисперсии, а
остальные 62,8% вариации признака обусловлены другими особенностями отдельных
лет.
Определим тенденцию изменения плотности коров в Московской
области.
Аналогично, возьмем для решения задачи 5-летний период осреднения
и определим средние скользящие. Занесем полученные результаты в расчетные
данные таблицы 36.
Таблица 36 - Динамика плотности коров во всех категориях хозяйств Московской
области, средние скользящие
|
Год
|
Фактическая
плотность коров, тыс. г/га
|
Расчетные
данные
|
|
|
суммы по
скользящим пятилетиям
|
средние
скользящие
|
|
|
|
|
|
2002
|
24,6
|
х
|
х
|
|
2003
|
24,2
|
х
|
х
|
|
2004
|
23,5
|
122,9
|
24,6
|
|
2005
|
25,6
|
123,7
|
24,7
|
|
2006
|
25,0
|
124,0
|
24,8
|
|
2007
|
25,4
|
125,5
|
25,1
|
|
2008
|
24,6
|
124,5
|
24,9
|
|
2009
|
24,9
|
122,7
|
24,5
|
|
2010
|
24,6
|
118,8
|
23,8
|
|
2011
|
23,2
|
х
|
х
|
|
2012
|
21,5
|
х
|
х
|
|
Итого
|
267,1
|
х
|
х
|
Сопоставление скользящие средних позволяет сделать вывод тенденции
роста урожайности зерновых, которую можно выразить с помощью уравнения прямой
линии .
Для определения двух параметров и в соответствии с требованием метода
наименьших квадратов построим систему из двух нормальных уравнений и получим:
Выровняем коэффициенты при , разделив первое уравнение на число лет n=11, а второе на :
Вычтем из второго уравнения первое и определим значение :
 , отсюда  .
Подставим в одно из уравнений и рассчитаем значение
:
 .
Таким образом, тренд имеет вид:  . Таким образом, в среднем каждый год плотность коров закономерно
снижалась на 0,16 тыс. г/га.
Далее рассчитаем выровненные (сглаженные) уровни, подставляя в
уравнение номера лет t.
Таблица 37 - Динамика плотности коров во всех категориях хозяйств
Московской области
|
Год
|
№ года
|
Фактическая плотность
коров, тыс. г/га
|
Расчетные
данные
|
|
|
|
произведение
плотности коров на № года
|
квадрат № года
|
выровненный
уровень плотности коров, тыс. г/га
|
отклонение
фактического уровня от выровненного, тыс. г/га
|
|
t
|
y
|
yt
|
t²
|
ỹ
|
y - ỹ
|
|
2002
|
1
|
24,6
|
24,6
|
1
|
25,1
|
-0,5
|
|
2003
|
2
|
24,2
|
48,5
|
4
|
24,9
|
-0,7
|
|
2004
|
3
|
23,5
|
70,5
|
9
|
24,8
|
-1,3
|
|
2005
|
4
|
25,6
|
102,2
|
16
|
24,6
|
0,9
|
|
2006
|
5
|
25,0
|
125,0
|
25
|
24,4
|
0,6
|
|
2007
|
6
|
25,4
|
152,6
|
36
|
24,3
|
1,2
|
|
2008
|
7
|
24,6
|
171,9
|
49
|
24,1
|
0,4
|
|
2009
|
8
|
24,9
|
199,4
|
64
|
23,9
|
1,0
|
|
2010
|
9
|
24,6
|
221,4
|
81
|
23,8
|
0,8
|
|
2011
|
10
|
23,2
|
232,3
|
100
|
23,6
|
-0,4
|
|
2012
|
11
|
21,5
|
236,0
|
121
|
23,5
|
-2,0
|
|
Итого
|
267,1
|
1584,3
|
506
|
267,1
|
0,0
|
Для оценки степени приближения выровненных уровней к
фактическим найдем остаточную дисперсию:
Тогда среднее квадратическое отклонение составит:
 тыс. г/га
Коэффициент случайной вариации по отношению к среднему уровню:
Найдем общую дисперсию:
 тыс. г/га
Отсюда по закону сложения вариации систематическая дисперсия будет
равна:
На ее долю приходится (0,27/1,26)*100=21,55% общей дисперсии, а
остальные 78,45% вариации признака обусловлены другими особенностями отдельных
лет (условия выращивания, обеспеченность кормами и др.).
Выводы и предложения
В данном курсовом проекте была охарактеризована совокупность
предприятий Московской области путем объединения их в типические группы.
Группировочным признаком была выручка от реализации продукции животноводства в
расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.
На основе анализа размеров производства были сделаны выводы о
том, что в высшей типической группе по сравнению с низшей производится больше
продукции, так как выручка больше. При этом все преимущества достигнуты при
использовании большего поголовья коров молочного стада и численности
работников.
Изучая специализацию хозяйств, объединенных в группы приходим
к заключению о том, что хозяйства всех типических групп специализируются на
животноводстве, а именно на молочном скотоводстве.
Самый высокий уровень интенсификации в расчете на 100 га
с.-х. угодий в хозяйствах высшей типической группы по подавляющему количеству
статей производственных затрат.
Самое тяжелое финансовое состояние в низшей типической
группе, в высшей и средней группах есть возможности совершенствования, введения
новых технологий, поощрения работников и т.д.
Проведя факторный анализ зависимости выручки от реализации
продукции животноводства от цены реализации молока и среднегодового поголовья
коров в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, приходим к выводу, что
наибольшее влияние из выбранных факторов оказывает цена реализации молока. В
результате корреляционно-регрессионного анализа получилось, что при увеличении
поголовья коров молочного направления на 100 га сельскохозяйственных угодий на
1 корову, выручка от реализации продукции животноводства возрастет в среднем на
67,88 тыс. руб., если цена реализации 1 ц молока остается неизменной, а при
увеличении цены реализации 1 ц молока на 1 тыс. рубль значение выручки от
реализации продукции животноводства сократится в среднем на 0,145 тыс. руб.,
при условии, что поголовье коров молочного направления не меняется.
В процессе изучения связи массы прибыли от реализации
продукции животноводства с уровнем цен, себестоимостью и объемами реализации
методом цепных подстановок решаем, что в низшей группе убыточность больше за
счет большей себестоимости продукции животноводства.
Изучение связи уровня средней рентабельности реализации
продукции животноводства с уровнем рентабельности отдельных продуктов и ее
структурой методом цепных подстановок привело к суждению о том, что на
убыточность в низшей группе оказало влияние рентабельности отдельных видов
продукции.
В целом по стране очень мало сельскохозяйственных
предприятий, которые работают эффективно. Необходимо добиваться увеличения
объёмов производства животноводческой продукции, прежде всего за счёт роста
продуктивности скота и птицы, повышения уровня воспроизводства стада,
сокращения потерь от падежа животных. Необходимо восстановление поголовья
животных. Кроме того, нужно развивать производство в крупных животноводческих
комплексах и специализированных сельскохозяйственных организациях.
Библиографический
список
1. Зинченко А.П., Шибалкин А.Е. и др. Практикум
по статистике 2-е изд., перераб. и доп. - Москва, Издательство Колос, 2007
2. Зинченко А.П. Методические указания к
курсовому проекту по статистике (для студентов экономических специальностей) -
Москва, 2005.
. Зинченко А.П. Статистика. - Москва,
Издательство КолосС, 2007.
. Коваленко Н.Я, Агирбов Ю.И., Серова Н.А.
Экономика сельского хозяйства - Москва, Издательство Юркнига, 2004.
. Уколова А.В., Шайкина Е.В. Практикум по
эконометрике - Москва, Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2009.
. Шайкина Е.В., Уколова А.В. Эконометрика
- Москва, Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2009.
7. www.gks.ru (Официальный сайт Федеральной службы
государственной статистики)
Похожие работы на - Производство продукции животноводства
|