Комплексный анализ принципов земельного права

Комплексный анализ принципов земельного права

Оглавление

Введение

Глава 1. Принципы земельного права: понятие, классификация

.1 Понятие принципов земельного права

.2 Классификация принципов земельного права

Глава 2. Закрепление принципов земельного права в Российской Федерации и реализация принципов земельного права в российской правоприменительной деятельности

.1 Закрепление принципов земельного права в законодательстве Российской Федерации

.2 Реализация принципов земельного права в российской правоприменительной деятельности

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В Конституции Российской Федерации закреплены основы регулирования земельных отношений в Российской Федерации, которые послужили базой формирования и развития системы земельного законодательства.

В последнее десятилетие приняты и вступили в силу Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ), федеральные законы «О землеустройстве», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и другие важные нормативные правовые акты.

Так, на протяжении последних 15-20 лет реформирование права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, привело к созданию единой системы регулирования оборота объектов недвижимости. С принятием ЗК РФ в законодательстве окончательно закрепилось положение о праве граждан и юридических лиц приобретать в собственность земельные участки. ЗК РФ вслед за Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) закрепил еще один важнейший принцип, - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Таким образом, формирование конструкции вещных прав на земельные участки, строения, здания, сооружения граждан и юридических лиц позволяет им в полной мере вступать в имущественные, в том числе в земельные правоотношений.

Рассмотрение принципов земельного права связано с рядом накопившихся теоретических проблем, которые на протяжении ряда лет вызывали активные дискуссии в юридической науке.

Поскольку на правовых принципах создаются и реализуются нормы определенной отрасли права, рассмотрение данного вопроса тесно связано с такими смежными проблемами, как предмет земельного права, тип правового регулирования земельных отношений, место земельного права в системе российского права, система земельного права, ее особенности, связанные с федеративным устройством Российской Федерации и др.

Поэтому особенно актуально исследование принципов земельного права прежде всего с точки зрения их практического значения, которое проявляется при правотворчестве, при реализации права, его толковании и при систематизации законодательства.

Теоретическую базу дипломной работы составили труды ученых, исследовавших те или иные аспекты принципов земельного права: С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Г.А. Волкова, Е.А. Галиновской. А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, Ю.Г.Жарикова, И.А. Игнатьевой, И.А. Иконицкой, Н. И. Ковальчук, О.М. Козырь, И.О. Красновой, О.И. Крассова, В.В. Круглова, Е.Л. Мининой, В.В. Никитина, Е.В. Новиковой, Т.В. Петровой, В.И. Романова, Н.Г. Станкевич, Н.А. Сыродоева, М.Ю. Тихомирова, В.В. Устюковой, Г.В. Чубукова, А.С. Шестерюка, А.А. Ялбулганова и др.

Объектом настоящего дипломного исследования служат общественные отношения, складывающиеся при реализации принципов земельного права.

Предметом настоящего дипломного исследования является соответствующее конституционное и земельное законодательство, регулирующее принципы земельного права.

Целью настоящей дипломной работы является комплексный анализ принципов земельного права.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

раскрыть понятие и классификацию принципов земельного права;

рассмотреть особенности закрепления принципов земельного права в законодательстве Российской Федерации;

исследовать вопросы реализации принципов земельного права в российской правоприменительной деятельности.

Глава 1. Принципы земельного права: понятие, классификация

.1 Понятие принципов земельного права

Принципам земельного права присущи общие черты и свойства, характерные всем другим правовым принципам.

Одно из значений слова "принцип" (происходит от латинского слова principium - основа, начало), которое наиболее соответствует понятию "принцип права", раскрывается как "основное, исходное положение какой-либо теории, учения и т.д.; руководящая идея, основное правило деятельности".

Теория права исходит из того, что "принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования. Отражаясь прежде всего в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, всю систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных правовых актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований".

С.С. Алексеев дает следующую характеристику юридическим нормам: "Каждая юридическая норма (особенно норма, выраженная в законе) представляет собой своего рода интеллектуальное явление, некоторое обобщение тех индивидуальных случаев, их особенностей, которые встречаются в жизни, и тех типизированных решений, которые здесь должны приниматься. Со временем эта интеллектуальная сторона права получает развитие - выражается в правовых принципах (таких, например, как принцип уважения к суду, презумпция невиновности) или таких особых правовых категориях, как общее дозволение, скажем, общее дозволение вступать в любой договор, не запрещенный законом".

По сравнению с имевшей ранее место точкой зрения о служебном, вспомогательном значении специализированных правовых норм в теории права наметился иной подход к оценке их значения, что связывается с юридическим признанием общечеловеческих ценностей: "Исходные (отправные, первичные, учредительные) нормы занимают высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее общий характер (наиболее высокую форму абстрагирования) и играют особую роль в механизме правового регулирования общественных отношений. Эти нормы определяют исходные начала, основы правового регулирования общественных отношений. В этом их основное значение. Посредством названных норм определяются цели, задачи, принципы, пределы, направления, методы правового регулирования, закрепляются правовые категории и понятия. Исходные правовые нормы получают логическое развитие и конкретизацию в иных нормах, правилах поведения, что не исключает их прямого действия. На них можно ссылаться также при решении конкретного юридического дела - если надо обосновать правоприменительный акт тем или иным принципом права, особенно если этот принцип прямо не выражен в законодательстве, либо подтвердить незыблемость какого-либо законодательного положения, либо усилить авторитетность принимаемого решения".

Так, В.К. Бабаев разделяет исходные правовые нормы на нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы и нормы-дефиниции.

Нормы-начала он определяет как "предписания, закрепляющие устои существующего строя, основы социально-экономической, политической и государственной жизни, формы собственности и др. Нормы-начала сосредоточены в конституции государства. Они получают развитие и логическое выражение в других исходных правовых нормах и прежде всего в нормах-принципах. Нормы-принципы - законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Она тем значительнее, чем полнее и последовательнее принципы права выражены в законодательстве. Принцип права, закрепленный в законодательном предписании, становится нормой-принципом".

Иногда принципы права отождествляют или противопоставляют основным началам правового регулирования общественных отношений.

Однако как обоснованно возражает Г.А. Волков, отождествление или противопоставление принципов права с основными началами правового регулирования общественных отношений не является верным. Принципы права выступают одним из элементов основных начал правового регулирования общественных отношений, последние же не сводятся лишь к одним принципам. Недопустимо с точки зрения формальной логики противопоставлять принципы права основным началам правового регулирования общественных отношений, так как первое понятие определяется через второе, которое шире по содержанию.

Иногда основные начала правового регулирования общественных отношений сводят лишь к целям и принципам права, с чем также вряд ли можно согласиться.

Очевидно, что основные начала правового регулирования определенных общественных отношений, которые иногда закрепляются в учредительных (исходных, отправных) нормах, включают не только цели и принципы права, но и такие важнейшие элементы, как задачи, тип правового регулирования общественных отношений, а также иные правовые категории и понятия. Все эти элементы взаимосвязаны, образуют систему и служат базисом той или иной отрасли права. Сделанный вывод подтверждается положениями ряда кодексов Российской Федерации, в которых закреплены основные начала соответствующего законодательства.

Рассмотрение вопроса о соотношении основных начал правового регулирования общественных отношений и принципов права приводит к рассмотрению вопроса о соотношении принципов земельного права и принципов земельного законодательства.

Принципы определенной отрасли права и принципы того или иного законодательства часто рассматриваются как равные понятия. Однако такой подход представляется упрощенным. В теории права используются нетождественные термины "отрасль права" и "отрасль законодательства".

Например, В.С. Нерсесянц считает, что система права выражает научное понимание смысла, порядка, средств и правил надлежащей нормативно-правовой регуляции общественных отношений и соответствующих форм систематизации ее результатов (правоустановительных актов).

В.И. Гойман указывает, что система права и система законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они выражены: система законодательства воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых актах; система права находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании.

И.О. Крассов, Т.В. Петрова и Е.Г. Тарло принципы земельного законодательства определяют через земельно-правовые нормы: «Принципы земельного законодательства - закрепленные в актах земельного законодательства основополагающие земельно-правовые нормы, на которых базируется (или должно базироваться) все действующее земельное законодательство».

Исходя из вышеизложенного, не могут быть равнозначными термины "принципы отрасли права" и "принципы отрасли законодательства".

Таким образом, принципы земельного права как элемент основных начал правового регулирования земельных отношений могут формироваться из смысла и содержания правовых норм, политических норм, на основании судебных решений, а также как достижения науки, выраженные в правовой доктрине. Однако принципы земельного права, закрепленные непосредственно в правовых нормах закона, становятся нормами-принципами. С другой стороны, нормы-принципы земельного права являются законодательными предписаниями, которые выражают и закрепляют принципы земельного права.

При этом нормы-принципы земельного права как элемент основных начал правового регулирования земельных отношений не только выступают как самостоятельная разновидность юридических норм, но и имеют важное практическое значение, которое обнаруживается на всех этапах проявления права: при правотворчестве, при реализации права и при систематизации законодательства.

В теории земельного права принципам земельного права всегда уделялось определенное внимание. Вопрос о понятии и значении принципов земельного права стал вновь предметом активных исследований после принятия Земельного кодекса РФ 2001 г., в котором были закреплены принципы земельного законодательства.

С.А.Боголюбов находит, что «ряд законоположений может рассматриваться в качестве начал, под которыми понимаются общие исходные идеи, руководящие принципы, основные правила поведения. Задача законодателя состоит в том, чтобы были сформулированы и закреплены лишь основные принципы, т.е. те, которые могут помочь правоприменению, укреплению земельного, экологического правопорядка. ГК РФ также содержит ст. 1 «Основные начала гражданского законодательства». Многие иные федеральные законы имеют статью «Основные принципы законодательства». Принципы - это основополагающие начала, основные положения, подходы к решению вопроса, к содержанию, концепции, целям и задачам его. Даже в науке принципы играют огромную роль. На основе начал (принципов) речь идет именно о принципиальных подходах к решению любых проблем. Тем более, будучи закреплены законом, они становятся законными, законодательными, обязательными. Даже различные термины и понятия нуждаются в толковании. Существует доктринальное (научное) толкование их, которое необходимо. Но оно может быть и субъективным. Когда же основные начала, понятия и термины включаются в закон (в преамбулу или даже в статью), они имеют официальное, принципиальное значение. По такому пути идет законотворчество Российской Федерации в последнее время: в законах даются перечни основных терминов и понятий и их раскрытие, толкование. Тем большее значение это имеет для начал, принципов. Принципы становятся «каркасом», на котором зиждется, строится все «здание» права и осуществляется вся многогранная деятельность в области земельных и всех экологических отношений».

Г.В. Чубуков и М.Ю. Тихомиров считают, что «нормы-принципы земельного права в определенных случаях могут служить критерием, позволяющим разрешать возможные правовые коллизии при применении отдельных актов и норм земельного законодательства».

О.И. Крассов полагает, что «в основе правового регулирования земельных отношений лежат определенные начала, принципы, которые отражают характер и тенденции развития земельного законодательства».

А.К. Голиченков считает, что основные принципы земельного законодательства понимаются в 1 статье ЗК РФ в двух качествах: а) основных, исходных положений (начал) как самого Кодекса, так и всего земельного законодательства; б) основ устройства (содержания) и функционирования (работоспособности, действенности) земельного законодательства. Установление в ЗК РФ принципов земельного законодательства решает ряд задач:

в правоприменительной практике - облегчить применение ЗК РФ и других актов земельного законодательства при наличии пробелов в правовом регулировании земельных отношений, а также в случаях коллизий правовых норм;

в законопроектной практике в целом - продолжить представляющуюся перспективной традицию установления в кодификационных актах основных начал той или иной отрасли законодательства;

в области научных исследований - дать новый импульс к научным дискуссиям, определению новых тем и даже направлений научных исследований.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что принципы земельного права как элемент основных начал правового регулирования земельных отношений могут формироваться из смысла и содержания правовых норм, политических норм, на основании судебных решений, а также как достижения науки, выраженные в правовой доктрине. Однако принципы земельного права, закрепленные непосредственно в правовых нормах закона, становятся нормами-принципами. С другой стороны, нормы-принципы земельного права являются законодательными предписаниями, которые выражают и закрепляют принципы земельного права.

При этом нормы-принципы земельного права как элемент основных начал правового регулирования земельных отношений не только выступают как самостоятельная разновидность юридических норм, но и имеют важное практическое значение, которое обнаруживается на всех этапах проявления права: при правотворчестве, при реализации права и при систематизации законодательства.

1.2 Классификация принципов земельного права

Классификация представляет собой распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Целью классификации является систематизация знаний, поэтому от деления она отличается относительно устойчивым характером и сохраняется более или менее длительное время. Кроме того, классификация образует развернутую систему, где каждый член деления вновь делится на новые члены, разветвляясь на множество классов, закрепляемых обычно в таблицах, схемах, кодексах и т.п.

Классификация сохраняется весьма длительное время, если она имеет научный характер. От обычного деления классификация отличается относительно устойчивым характером.

Очень важен выбор основания классификации. Разные основания дают различные классификации одного и того же понятия, в частности, понятия «правоотношения».

Чтобы классификация была правильной, необходимо выполнять все правила операции деления. Деление понятия - это логическая операция, позволяющая с помощью избранного основания деления (признака, по которому осуществляется деление) распределить объем делимого понятия (множество) на ряд членов деления (подмножеств). При делении понятия объем делимого (родового) понятия раскрывается путем перечисления его видов. В зависимости от цели, практических потребностей одно понятие можно разделить по различным основаниям деления.

В общей теории права общетеоретической классификацией является подразделение принципов в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или же на одну отрасль права.

По этому критерию можно выделить принципы земельного права:

общие;

межотраслевые;

отраслевые.

В соответствии с данным критерием принципы права, распространяющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты, именуются общими принципами. Среди них обычно называют принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма.

Общие принципы распространяются на всю систему права, являются юридической базой для всего российского законодательства. Они закреплены в Конституции РФ и составляют конституционные основы земельного права.

Наряду с общими принципами в юридической литературе выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права.

Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две; или более отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой отраслей (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.). На межотраслевые принципы полностью «налагаются» и общие правовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

правовые основы использования земель;

правовые основы охраны земель.

Межотраслевой характер первой группы принципов проявляется при соприкосновении земельного права с иными природоресурсными отраслями права, с гражданским правом, с правовыми нормами законодательства о градостроительстве, с другими отраслями права, содержащими право-нормы об использовании недвижимости, а второй группы принципов - при соприкосновении земельного права и экологического права.

Однако если для второй группы принципов разрешительный тип правового регулирования земельных отношений является естественно исходным, то первая группа принципов имеет специфику, связанную с разрешительным типом правового регулирования земельных отношений, что отражается на особенностях реализации как самих принципов, так и на применении правовых норм, содержание которых определяется этими принципами.

Отраслевые принципы права распространяются лишь на конкретные отрасли права - конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.

Каждая отрасль права, помимо общих и межотраслевых, строится на основе своих собственных, присущих лишь ей правовых принципов. Вместе они образуют фундамент, на котором создаются и функционируют не только отрасли, но и право.

На основе отраслевых принципов земельного права создаются и реализуются правовые нормы только земельного права. Среди них могут выделяться принципы отдельных правовых институтов земельного права, например, принципы проведения землеустройства, принципы ведения государственного земельного кадастра, принципы использования и охраны отдельных категорий земель.

Помимо общих, межотраслевых и отраслевых принципов права в рамках отрасли права могут формироваться принципы отдельных правовых институтов,

Деление принципов земельного права на общие, межотраслевые и отраслевые имеет не только теоретическое, но важное практическое значение. Оно позволяет выявить не только внутреннюю субординацию и отраслевую принадлежность Принципов, но и помогает находить правовые нормы, регулирующие определенные общественные отношения, уяснить содержание правовой нормы, определить место правовой нормы в системе законодательства Российской Федерации и ее взаимосвязь с другими правовыми нормами, выявить правовые пробелы в регулировании земельных отношений, прогнозировать правотворчество и добиваться единообразия в; правоприменительной практике. В зависимости от источников права, в которых закрепляются принципы земельного права, последние можно разделить на:

конституционные основы земельного права;

установленные в федеральных законах.

Ранее указывалось, что принципы земельного права не могут быть установлены подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В равной мере это относится и к нормативным правовым актам органов местного самоуправления.

Вместе с тем можно согласиться с мнением Г.А. Волкова о том, что принципы земельного права должны реализовываться в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также в нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

В теории права для понимания природы и механизма возникновения принципов права проводят классификацию последних на общесоциальные и специально-юридические.

К общесоциальным принципам права относят такие его идеи, которые фиксируют и выражают начала права, производные от факторов экономической, политической, идеологической, нравственной жизни общества. Влияние на право экономики, политики, идеологии, нравственности и социальной структуры общества бесспорно. Результатом этого воздействия является детерминирование правовой системы социальными потребностями и интересами, возникшими в соответствующих сферах общественной жизни и получившими свое выражение в правотворчестве, правореализации и правопорядке.

Исходя из этого все общесоциальные принципы подразделяют на экономические, политические, идеологические, нравственные и социальные (социально-структурные).

Экономические принципы-начала права обусловлены подствующим способом общественного производства, форм собственности, формами обмена и распределения продуктов.

Политические начала права производны от состояния политической системы общества, официально установленных политических идеалов и сложившейся практики их достижения.

Идеологические начала права отражают состояние идеологии общества, проникновение и вплетение ее центральных идей, концепции в практику правотворчества и право реализации.

Нравственные начала права представлены наиболее социально значимыми моральными ценностями и идеалами.

Социальные начала права выражают особенности социальной структуры данного общества.

Специально-юридические принципы права представляют собой такие центральные идеи права и правового регулирования, которые выражают специфику материи права как особой социальной реальности. Это такие начала правовой жизни общества, которые выявились и сформировались в праве для отражения специфики именно юридических средств и методов управления делами общества. Вне правовой сферы они утрачивают свою значимость. К специально-юридическим принципам права относятся: законность, выражение в праве воли и интересов народа, равенство всех граждан перед законом, сочетание прав и обязанностей, ответственности за вину, сочетание убеждения и принуждения. Наряду с этими специально-юридическими принципами права в научной литературе иногда выделяют и другие, например, принцип обязательности правовых норм, непротиворечивость их, принцип социальной свободы, соответствия объективного и субъективного права и т.д. Однако в данном случае речь идет не столько о сквозных и генеральных идеях права, а о внутренних свойствах структуры системы права. Это наводит на мысль о существовании наряду с принципами права принципов правосознания, применения права, юридической ответственности и других элементов правовой системы общества.

Близкую к рассмотренной классификации принципов права предложил А.К. Голиченков. Он разделил принципы земельного права на определяющие:

экологические основы регулирования земельных отношений;

социальные основы регулирования земельных отношений;

экономические основы регулирования земельных отношений;

правовые основы регулирования земельных отношений.

В первую группу отнесены принципы: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека; приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий.

Ко второй группе принципов причислены принципы: приоритета охраны жизни и здоровья человека; участия граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю; сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

В третью группу вошли принципы: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; платности использования земли.

Наконец, в четвертую группу А.К. Голиченковым были включены принципы: дифференцированного подхода к установлению правового режима земель; разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель; деления земель по целевому назначению на категории; разграничения государственной собственности на землю на собственность РФ, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований; государственного регулирование приватизации земли.

Исторически в число принципов земельного права включали и общие принципы права, и межотраслевые принципы, и отраслевые.

О.И. Крассов полагает, что в основе правового регулирования земельных отношений лежат определенные начала, принципы, которые отражают характер и тенденции развития всего земельного права. Он выделяет следующие принципы земельного права:

) принцип равенства публичной и частной форм собственности на землю;

) право государства осуществлять регулирование использования и охраны всех земель в стране, которое не зависит от форм собственности на них;

) принцип обеспечения рационального использования и охраны земель;

) принцип приоритета сельскохозяйственного использования земель их охраны;

) принцип использования земель в соответствии с их основным целевым назначением;

) принцип платности использования земель;

) обеспечение защиты прав юридических лиц и граждан на землю.

С принятием Земельного кодекса РФ 2001 г., впервые закрепившего в России принципы земельного законодательства, связан новый период теоретического осмысления принципов земельного права. Наиболее острые обсуждения, в том числе и сформулированных принципов, имели место еще на стадии обсуждения законопроекта.

Между тем, из обобщения положений природоресурсного, аграрного и экологического права следует, что единого понимания о системе принципов земельного права пока нет.

Ряд предложенных принципов определяются конституционными основами земельного права. К ним можно отнести принципы:

государственного регулирования использования и охраны земель;

сочетания регулирования использования земли в качестве природного ресурса, объекта недвижимости и основного средства производства;

многообразия субъектов права собственности на землю; нахождения земли в гражданском обороте; сочетания частноправового и публично-правового методов регулирования земельных отношений; ограничения земельных прав только на основании федерального закона и только в той мере, насколько это необходимо для охраны и рационального использования земель как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории; недопустимости противоречащего закону вмешательства государства в деятельность граждан и юридических лиц по владению, пользованию и распоряжению землей;

равенства участников земельных отношений в защите своих прав на землю;

возмещения вреда, причиненного нарушением требований законодательства о земле, и возмещения убытков, причиненных изъятием земель для государственных нужд; судебной защиты права на земельный участок.

Межотраслевой характер проявляется в таких принципах:

экологизации земельного права; планирования использования земель; комплексного подхода в использовании земель; обеспечения рационального использования и охраны земель;

платности использования земель; подконтрольности использования земель государству.

Среди отраслевых принципов земельного права выделяются принципы:

целевого использования земель;

приоритета использования земель сельскохозяйственного назначения.

Следует согласиться с И.А. Иконицкой, которая подчеркивает, что «перечень принципов земельного права не является исчерпывающим. Однако закрепленные в ст. 1 ЗК РФ принципы можно рассматривать как основополагающие и имеющие приоритетное значение при регулировании земельных отношений».

В настоящее время все перечисленные принципы или прямо закреплены в Конституции РФ, Земельном кодексе РФ, других федеральных законах, составляющих систему земельного законодательства, или следуют из содержания правовых норм Конституции РФ, земельного законодательства Российской Федерации (земельного законодательства федерального уровня).

Глава 2. Закрепление принципов земельного права в Российской Федерации и реализация принципов земельного права в российской правоприменительной деятельности

.1 Закрепление принципов земельного права в законодательстве Российской Федерации

Основные принципы земельного права закреплены в ст. 1 ЗК РФ. Статья начинается положением, подчеркивающим значение закрепленных принципов земельного права: «настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах...».

Тем самым определено, что и правовые нормы ЗК РФ, и правовые нормы иных нормативных правовых актов земельного законодательства должны соответствовать принципам земельного права.

Среди правовых принципов в первой статье ЗК РФ выделены следующие:

) принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека;

) приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества;

) приоритет охраны жизни и здоровья человека;

) участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю;

) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов;

) приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий;

) платность использования земли;

) деление земель по целевому назначению на категории;

) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований;

) сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли».

В пункте второй этой же статьи ЗК РФ предусмотрено, что федеральными законами могут быть установлены и другие принципы земельного законодательства, не противоречащие принципам, установленным пунктом 1 настоящей статьи, т.е. перечень принципов является открытым.

Первые четыре принципа носят ярко выраженный межотраслевой характер.

Принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека раскрывается таким образом, что регулирование отношений по использованию и охране земли должно осуществляться исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В этом принципе закреплено многоаспектное значение земли в первую очередь как природного объекта. Межотраслевой характер данного принципа имеет важное практическое значение. Констатация в федеральном законе многоаспектного значения земли позволила подвести итоги давним дискуссиям, каким законодательством должны регулироваться земельные отношения (прежде всего отношения по использованию земель): только земельным или только гражданским, или комплексно, и земельным, и гражданским, и иным специальным, в том числе законодательством о градостроительстве.

Принцип о многоаспектном значении земли логически развит в решении вопроса о соотношении правовых норм различных отраслей законодательства в регулировании земельных отношений.

Этой проблеме посвящен принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, ст. 3 ЗК РФ и некоторые другие его положения (например, в ст. 17-19, 22, 23, 25, 27).

Так, если принцип, предусмотренный абз. 1 п.1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает условие, чтобы при правовом регулировании земельных отношений земля рассматривалась как недвижимое имущество, то из этого не следует, что все правовые нормы российского законодательства о недвижимом имуществе обязательны и для регулирования земельных отношений. Так, не все нормы гражданского законодательства, в частности ГК РФ, о недвижимом имуществе могут применяться к регулированию земельных отношений, а только те, которые не противоречат ЗК РФ. То же можно сказать и по вопросу объекта права собственности и иных прав на землю.

В настоящее время земельное и иное природоресурсное законодательство направлено на развитие рыночных и природоохранных отношений, что должно служить удовлетворению интересов граждан и всего общества. Они должны исходить из предусмотренных в ст. 1 ЗК РФ представлений о земельном участке как: а) о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ; б) одновременно как об объекте права собственности и иных гарантированных законом каждому прав на землю, как об объекте гражданских, имущественных отношений. Между этими представлениями о статусе земли и земельного участка не должно быть противоречий, если исходить из необходимости сочетания, а не противопоставления интересов граждан, общества и человечества - Земли с большой буквы.

Таким образом, закрепление в ЗК РФ межотраслевого принципа о многоаспектном значении земли развивается в комплексном регулировании земельных отношений правовыми нормами различных отраслей законодательства.

Принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества раскрыт таким образом, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде.

Данный принцип, направленный на экологизацию земельного законодательства, развивает положения первого рассмотренного принципа. Оба принципа обусловливают необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

Исходной основой является положение ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, в которой установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Однако в рассматриваемом принципе установлен прежде всего экологический аспект регулирования земельных отношений.

Подпункт 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ имеет в виду необходимое ограничение хозяйственной свободы пользователей земли в целях охраны окружающей среды. Это означает, что каждый обладатель земли (собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор), организуя свою хозяйственную деятельность на земле, должен прежде всего предусмотреть конкретные эффективные меры по ее охране. Эти меры могут быть разными, так как они устанавливаются в соответствии с особенностями самих земель и той или иной хозяйственной деятельности, находя отражение в соответствующих статьях ЗК РФ, которые необходимо принимать во внимание при ведении земельного кадастра.

Соблюдение такого принципа земельное право должно обеспечивать принятыми данной отраслью методами и не ограничиваться положениями законодательства об охране окружающей среды. Собственно, так земельное законодательство в настоящее время и поступает, главным образом через институт категории земель особо охраняемых территорий.

Также представляется, что в принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества как раз и реализована экологическая функция права.

Вместе с тем в двух рассмотренных принципах сформулированы не только исходные положения, обусловливающие необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли, их природа идет из разрешительного типа правового регулирования отношений в области охраны окружающее среды, природоресурсных отношений, в том числе земельных отношений.

Принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека конкретизирован в ЗК РФ тем, что при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Основу рассматриваемого принципа составляют ст. 20, 41 и 42 Конституции РФ, в которых закреплены права человека на жизнь, на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Прикладное значение данного межотраслевого принципа проявляется в том, что он реализован в положениях как ряда статьей ЗК РФ, так и в правовых нормах законодательства об охране окружающей среды, об охране здоровья граждан и др.

Например, в п. 4 ст. 85 ЗК РФ закреплено ограничивающее условие на использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости: «В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов».

Правовые нормы законодательства об охране окружающей природной среды разрешают загрязнять окружающую среду, причинять негативные воздействия на окружающую среду, но лишь при соблюдении требований и нормативов в области охраны окружающей среды, предусмотренных федеральным законом.

Одним из видов экологических нормативов являются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ, установление которых в целях охраны здоровья человека и окружающей среды предусмотрено в п. 5 ст. ЗК РФ.

При соблюдении предусмотренных федеральным законом требований и нормативов в области охраны окружающей среды загрязнение окружающей среды, другие негативные воздействия на окружающую среду считаются правомерными, а сами требования и нормативы в области охраны окружающей среды являются критерием определения противоправного поведения.

Межотраслевой характер рассматриваемого принципа проявляется при его реализации в других правовых нормах федеральных законов.

Например, в соответствии со ст. 41 Уголовного кодекса РФ причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не является преступлением при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Однако риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Угроза жизни и здоровья людей, окружающей природной среде может стать основанием для введения ограничений хозяйственной деятельности, прекращения эксплуатации хозяйственных и других объектов, других мер, введение чрезвычайного положения.

Соответствующие положения предусмотрены в ст. 11 и 13 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Возможность принятия рассмотренных мер установлена также в ст. 5 Закона РФ «О недрах», ст. 144 Водного кодекса РФ.

Реализация принципа имеет место и в гражданском законодательстве. Так, наличие угрозы жизни и здоровью граждан является одним из критериев не возможности признания права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем сформулированный принцип имеет и некоторый декларативный характер. Вне рамок конкретных правовых норм, устанавливающих требования и нормативы в области охраны окружающей среды, ограничивающие условия, «обеспечение сохранения жизни человека или предотвращение негативного (вредного) воздействия на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат» является весьма абстрактным оценочным критерием.

Поэтому следует согласиться с мнением А.К. Голиченкова, что данный принцип имеет определенные потенциальные возможности с точки зрения будущего права. Они заключены в оговорке «...даже если это потребует больших затрат». Очевидно, что реализация правовых норм такого рода предполагает наличие соразмерных экономических условий. В таком понимании - это дело будущего. Однако уже сейчас рассматриваемое законоположение лишает обязанных лиц ссылаться не только на отсутствие или нехватку необходимых средств, но и произвольно ссылаться на категорию «экономической целесообразности» затрат на охрану здоровья.

Принцип участия граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю по смыслу закона означает, что граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Согласно Федеральному закону от 03.10.2004 N 123-ФЗ в пп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ внесены дополнения и говорится об "участии граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю". В предыдущей редакции речь шла только о гражданах и общественных организациях (объединениях), в число которых, очевидно, входят и религиозные организации. Аналогичные изменения претерпел и абз. 2 п. 3 ст. 31 ЗК РФ, где говорится о праве участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием участков для публичных нужд и предоставлением их для строительства. Однако А.Н. Горбачев справедливо указывает на такой недостаток юридической техники законодателя: «в п. 1 ст. 5 ЗК РФ "Участники земельных отношений" отсутствует упоминание даже об общественных объединениях как таковых, поскольку с позиций их участия в земельных правоотношениях значимым является то, что все они являются юридическими лицами. В связи с этим можно только предполагать, что имел в виду законодатель, внося дополнения в ст. 1 и 31 ЗК РФ, учитывая, что одновременно не было предусмотрено каких-либо специальных правил участия религиозных организаций в указанных правоотношениях».

Основу содержания данного принципа составляют положения Конституции РФ, закрепляющие право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (п. 1 ст. 32), право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), право человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Таким образом, содержание данного межотраслевого принципа определяют прежде всего экологические и социальные конституционные начала.

В теории экологического права участие в подготовке и принятии экологически значимых решений рассматривается как одно из основных экологических прав граждан, как один из принципов экологического права.

М.И. Васильева определяет общественное участие в принятии экологически значимых решений как основную форму реализации публичных экологических интересов. По ее мнению, юридическая природа общественного участия, отражающая внутреннюю структуру этого явления и определяющая его место в системе права, включает ряд характеристик:

а) экологически значимые решения создают те условия, в которых реализуется право граждан на благоприятную окружающую среду, и поэтому участие граждан-носителей субъективного права в процессе принятия таких решений есть важнейшая форма правореализации;

б) общественное участие можно рассматривать как превентивный способ защиты общественного экологического интереса;

в) участие в принятии экологически значимых решений - способ реализации общественного экологического интереса, включающий элементы самозащиты права (ст. 12 ГК РФ);

г) общественное участие - форма участия в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ).

Рассматриваемый принцип основан и на нормах международного права окружающей среды.

Исходные положения были заложены в Стокгольмской декларации по проблемам окружающей человека среды (принцип 1), в Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию (принцип 10), в Резолюции Генеральной Ассамблеи 37/7 от 28 октября 1982 г. о Всемирной хартии природы и 45/94 от 14 декабря 1990г. о необходимости обеспечения здоровой окружающей среды в интересах благосостояния людей, а также в Европейской хартии по окружающей среде и здравоохранению, принятой на первой Европейской конференции «Окружающая среда и здоровье» Всемирной организации здравоохранения во Франкфурте-на-Майне (Германия, 8 декабря 1989г.). Развитием выработанных исходных положений стало принятие Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхус, 25 июня 1998 г.). Конвенция вступила в силу 30 октября 2001 г., однако Россия в ней не участвует.

В ЗК РФ принцип участия граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю, раскрыт в положениях ряда статей,

Например, в п. 2 ст. 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления публичного сервитута, которое осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», среди форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления содержится такая форма, как «публичные слушания» (ст. 28).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Обоснованна критика Г.А. Волкова в том, что для единообразного применения требований о проведении общественных слушаний для установления публичного сервитута термины «общественные слушания» и «публичные слушания» требуют соотнесения и унификации.

Еще одно важнейшее положение, направленное на реализацию рассматриваемого принципа, закреплено в п. 3 ст. 31 ЗК РФ.

В ней закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Кроме этого, закреплено право граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Специальное требование установлено в отношении коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей.

Как верно заметили С. А. Боголюбов и Н. В. Кичигин, формы участия граждан в случае изъятия и предоставления земельных участков для строительства ЗК РФ не предусмотрел, сделав исключение для мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ и этнических общностей. Для решения вопроса о предоставлении земельных участков на этих территориях для целей, не связанных с традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами населяющих их народов, предусматривается проведение сходов и референдумов граждан. Причем решение исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления о предварительном согласовании мест размещения объектов принимается с учетом результатов таких сходов или референдумов, но не с согласия граждан.

Это позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления информируют, в том числе в устанавливаемых ими формах, население о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства; исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта с учетом мнения граждан, но не обязательно с согласия их большинства, в вышеназванных случаях, предусмотренных п. 3 ст. 31 ЗК РФ.

В иных случаях, не связанных с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих изъятых участков для строительства, а также с предоставлением земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта согласно ЗК РФ не предусматривает обязательного выяснения и учета мнения граждан. Вышеизложенную процедуру следует отличать от процедуры предоставления земельного участка, на котором уже расположены здания, строения, сооружения, предусмотренной в ст. 35, 36 ЗК РФ.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Рассматриваемый принцип является воспроизведением известного со времен римского частного права гражданско-правового принципа superficies solo cedit (строение следует судьбе земельного участка), отказ от которого в отечественном гражданском праве был вызван национализацией земли и продолжающимся сохранением фактического господства государственной собственности на землю.

Данный принцип состоит в признании земельного участка основной (главной) вещью, а находящихся на нем зданий и сооружений - принадлежностью, из чего и вытекает это давно известное правило.

Восстановление этого принципа в российском праве должно было последовать именно в ГК РФ, а не в ЗК РФ, и не столько в виде общей декларации, сколько путем соответствующего изменения норм обязательственного права, допускающего раздельное отчуждение и использование по гражданско-правовым договорам земельных участков и находящихся на них строений (ср. § 7 и 8 гл. 30 и § 4 и 5 гл. 34 ГК РФ). Закрепление же этого принципа в ЗК РФ привело к появлению противоречий с нормами ГК РФ (не говоря уже о том, что он так и не нашел последовательного воплощения в земельно-правовом регулировании).

Данный принцип устанавливает юридическое соотношение между земельным участком и прочно связанными с ним объектами как между главной вещью и принадлежностью, аналогично установленному в ст. 135 ГК РФ. Здесь в роли главной вещи выступает земельный участок.

Г.А. Волков, напротив не считает, что данный принцип является именно гражданско-правовым. Так, на основе данного принципа действует императивная правовая норма, ограничивающая право собственности на здания, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке, определяющая их юридическую судьбу в зависимости от юридической судьбы земельного участка. Императивные правовые нормы не характерны для гражданского права. Определенная реализация принципа имеет место в ст. 239 ГК РФ, которая содержит императивные правовые нормы, ограничивающее условие и регулирует отношения по отчуждению недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится. Все это соответствует разрешительному порядку правового регулирования природоресурсных, в том числе земельных отношений. Поэтому межотраслевой характер рассматриваемого принципа не вызывает сомнения.

Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов проявляется в ряде положений ЗК РФ и других федеральных законах.

Так, развитие рассматриваемого принципа получило дальнейшее развитие в ст. 28 (п. 3) Федерального закона от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, за исключением случаев, предусмотренных в федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. Исключения могут быть предусмотрены в других федеральных законах.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в п. 4 ст. 35 ЗК РФ включены специальные правовые нормы, меняющие содержание ст. 273 ГК РФ. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Исключения составляют случаи отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка (например, этажа многоэтажного здания), если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте и не может быть передан в собственность граждан или юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов будет осуществляться не единомоментно, а на протяжении некоторого периода времени. При этом по мере проведения массовой приватизации земельных участков действие данного принципа предполагается расширить путем уменьшения количества исключений из него, установленных в федеральных законах, в частности, в ст. 35 ЗК РФ, в ст. 271, 273, 552 ГК РФ.

Принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий определен таким образом, что изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

В данном принципе проявляется, прежде всего, экологический аспект регулирования земельных отношений, т.е. принцип является межотраслевым. Он логически взаимосвязан с принципом приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В отличие от прежних земельных законов, в том числе Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратившего юридическую силу), в ЗК РФ установлен не приоритет использования земель для производства сельскохозяйственной продукции, а приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий.

Среди инструментов правового регулирования нормы-приоритеты устанавливают приоритет в охране одних объектов по сравнению с другими, приоритет в использовании для определенных целей тех или иных природных ресурсов.

Вместе с тем цели обеспечения рационального использования и охраны земель, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды могут не всегда соответствовать друг другу. В ряде случаев обеспечение рационального использования земель может частично противоречить цели охраны земель, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды, в частности, цели сохранения природных экологических систем, что проявляется и существующем правовом регулировании земельных отношений.

Противоречия целей правового регулирования земельных отношений в части сохранения и улучшения природной среды, сохранения природных экологических систем особенно отражаются на содержании правовых норм, регулирующих использование и охрану земель сельскохозяйственного назначения.

Реализацией рассматриваемого принципа являются положения ЗК РФ, позволяющие обеспечить охрану природных экосистем, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения:

) уточнены приоритеты в использовании земель разных категорий, в частности, приоритет использования земель для производства сельскохозяйственной продукции сужен до приоритета сохранения лишь ценных земель сельскохозяйственного назначения (ст. 1, 79);

) понятие охраны земель дополнено положением, предусматривающем, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть естественным основным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, пространственным (операционным) базисом хозяйственной и иных видов деятельности (п. 1 ст. 12);

) уточнены обязанности собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков - использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей природной среде, земле как природному объекту (ст. 42);

) усложнен порядок направления средств на освоение новых земель, поступающих в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного производства, - только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 5 ст. 58).

Кроме того, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривает, что в случае необходимости изменения целевого назначения в связи с его изъятием, в том числе путем выкупа для государственных или муниципальных нужд, перевод этого участка из состава земель одной категории в другую осуществляется после его изъятия (выкупа).

Можно согласиться с мнением В.Ю. Туранина о том, что законодательная конструкция является нормой-принципом, что предполагает ее четкость, ясность и лаконичность. В данном случае, по нашему мнению, законодатель излишне терминологизировал нормативный словесный ряд, перегрузив его наименованиями видов особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий. Считаем, что необходимости в такой детализации нет, поскольку основной задачей нормы-принципа является установление общего начала (правила) земельного законодательства, а детальную регламентацию выделенных видов земель содержит глава XVII, а также ст. ст. 79 и 101 ЗК РФ. Кроме этого, представляется недостаточно продуманной, негативно латентной, языковая формула "изъятие... для иных целей...", представленная в тексте исследуемой нормы. Рассматривать данную конструкцию необходимо исходя из основного акцента нормативного предписания, то есть приоритета сохранения соответствующих объектов. Это означает, что "иные цели" в анализируемой ситуации - это все цели, кроме сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий. Однако данный законодательный тезис входит в противоречие, например, с положением, зафиксированным в ст. 95 ЗК РФ, устанавливающим в качестве возможных целей использования земель особо охраняемых природных территорий их сохранение и изучение.

П. 6 ч. 1 статьи 1 ЗК РФ, устанавливающий один из ключевых принципов земельного законодательства, возможно сформулировать следующим образом: "Приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, изъятие которых для нужд, противоречащих их целевому назначению, ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами".

Принцип платности использования земли означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Этот принцип введен нормативными правовыми актами о земельной реформе начала 90-х годов прошлого столетия.

Платность использования земель является одним из относительно новых принципов земельного права. Отмена частной собственности в 1917 г. и закрепление исключительной государственной собственности на землю, ее недра, воды, леса, отрицание рыночных отношений в условиях социализма имели своим следствием установление на многие десятилетия бесплатности природопользования. Возмездность использования природных ресурсов допускалась законодательством только в ограниченных случаях, когда государство несло расходы по их содержанию, или когда эти ресурсы выбывали из его собственности в результате потребления. В соответствии с этим плата взималась за пользование лесными ресурсами при заготовке древесины, при отстреле диких животных, составляющих охотничий фонд, при лицензированном отлове рыб ценных пород, добыче полезных ископаемых в горнодобывающей промышленности, при водопотреблении в жилищно-коммунальном хозяйстве и промышленности, в виде одноразовых платежей по возмещению потерь сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства при изъятии сельскохозяйственных и лесных угодий для целей, не связанных в ведением сельского и лесного хозяйств. Что касается земель, то принцип бесплатности их использования был господствующим в законодательстве на протяжении более 70 лет. В настоящее время платность использования земли видится как составная часть принципа платности природопользования, являющегося элементом доктрины регулирования отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды и основы формирования правового института платности природопользования в российском законодательстве.

Таким образом, рассматриваемую норму земельного права можно и нужно воспринимать как реакцию на прошлый "безденежный" земельный строй. Между тем, если сосед разрешил соседу бесплатно пользоваться своим участком земли, то никакой закон не будет специально санкционировать такие отношения.

Введение принципа платности природопользования происходило в рамках нового экологического и природноресурсового законодательства в начале 90-х гг. Основной мотивацией платности природопользования на этом этапе была экологическая (стимулирование рационального, бережного, эффективного использования природных благ).

Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В данном случае экологический принцип трансформируется в принцип экологизации земельного налога. Этот принцип предполагает охрану земель от негативного антропогенного воздействия в процессе землепользования, приводящего к уплотнению почв, нарушению экологического баланса, потере почвенного плодородия и другим неблагоприятным последствиям и может быть реализован через полное освобождение от земельного налога особо охраняемых природных территорий. Например, от уплаты земельного налога полностью освобождаются заповедники, национальные и дендрологические парки, ботанические сады.

Платность землепользования есть конкретизация общего принципа платности пользования природными ресурсами (землей, недрами, водой, лесом и иной растительностью, животным миром и др.).

Таким образом, принцип платности использования земли является межотраслевым правовым принципом, который конкретизирует принцип платности природопользования.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории обозначен в законе тем, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

К сожалению, на данном этапе в России практически отсутствует законодательное определение и закрепление вопросов, связанных с территориальным зонированием. Акты о предоставлении земельного участка в связи с отсутствием действующего законодательства о зонировании на определенной территории оказываются единственным источником для определения объема его разрешенного использования.

Остановимся подробнее на предписанной в законе необходимости использовать земельный участок исключительно в соответствии с его целевым назначением. Для осуществления такого использования законодателем предусмотрены методы регулирования на федеральном уровне. К ним относятся, в частности, установление юридической ответственности в случаях нарушения норм земельного законодательства. К мерам государственного регулирования в сфере обеспечения целевого использования земель относятся также ограничения, устанавливаемые на изменение целевого назначения для определенной категории земель, а также на изменение ее разрешенного использования. Так, в соответствии с принципом приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий разработана система ограничений и запретов на изменение целевого назначения для ценных земель сельскохозяйственного назначения; земель, занятых защитными лесами; земель особо охраняемых природных территорий и объектов; земель, занятых объектами культурного наследия. Среди иных ограничений следует указать установленное в законе возмещение потерь сельскохозяйственного производства в определенный срок после принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения или иных земельных участков в их составе в другую категорию (п. 1 ст. 58 ЗК РФ).

Нельзя не отметить, что относительно земель сельскохозяйственного назначения установлено наибольшее количество запретов и ограничений в сфере изменения их целевого назначения и видов разрешенного использования. Так, статья 79 ЗК РФ, посвященная особенностям использования сельскохозяйственных угодий, предусматривает случаи, в которых ряд сельскохозяйственных земель может быть включен в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Полномочия, связанные с определением категории земель, а также с принятием решений относительно перевода земель из одной категории в другую, разделены и осуществляется в соответствии со статьей 8 ЗК РФ в отношении:

земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством РФ;

земель, находящихся в собственности субъектов Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Федерации;

земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Федерации;

земель иного целевого назначения, находящихся в частной собственности, - органами местного самоуправления.

Отметим, что порядок перевода земель из одной категории в другую в соответствии с положениями Земельного кодекса устанавливается федеральными законами.

На настоящий момент действует выше упоминавшийся Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Статья 8 ЗК РФ, регулирующая вопросы отнесения земель к категориям и их перевода из одной категории в другую, определяет перечень документов, в которых должна быть указана категория земель. К таким документам относятся:

акты федеральных органов исполнительной власти, акты органов исполнительной власти субъектов Федерации и акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

договоры, предметом которых являются земельные участки;

государственный кадастр недвижимости;

документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

иные документы в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Если указанные требования не будут соблюдены, т.е. если в договоре о земельном участке не будет отражена категория, к которой он относится, то сделка, основанная на таком договоре, может быть признана недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, регламентирующей основания недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. В соответствии с указанной статьей сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для устранения противоречий, возникающих в правоприменительной практике в связи в пробелами в земельном законодательстве, для обеспечения законных прав всех участников земельных отношений, необходимо удлинить срок (например, установить трехлетний срок) для признания недействительности нормативно-правовых актов, на основании которых земельный участок, права на который были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был отнесен к определенной категории либо на основании которого категория земельного участка была изменена, включив его в пункт 3 ст. 8 ЗК РФ.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории дополнен принципом дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Как было рассмотрено ранее, правовой режим земель определяется в первую очередь принадлежностью земельных участков к той или иной категории земель.

В п. 1 ст. 8 ЗК РФ установлено, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Следуя принципу дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в федеральном законе, который призван урегулировать порядок перевода земель из одной категории в другую, должны быть правовые нормы, направленные на учет природных, социальных, экономических и иных факторов при таком переводе.

Однако правовой режим земельного участка не исчерпывается лишь его принадлежностью к той или иной категории земель. При проведении зонирования территорий и установлении разрешенного использования земельных участков имеется сфера действия рассматриваемого принципа.

По мнению О.И. Крассова, «понятие правового режима следует применять как в отношении всех земель (правовой режим земли), так и отдельных категорий или видов земель (правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, земель поселений и т.д.). В данном контексте понятие "правовой режим земель" характеризуется как определенный режим законности и правопорядка, точнее говоря, как земельный правопорядок. Практическое значение понятия "правовой режим земель" заключается в том, что его употребление дает возможность определить порядок использования и охраны определенной категории земель, то есть установить особенности содержания права собственности в отношении той или иной категории земель, возможности использования земель на основании соответствующих титулов (права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и др.), особенности управления использованием и охраной земель и т.д.».

А.А. Минаева предлагает следующее определение понятия правового режима земель: это установленный нормами и основанный на принципах земельного права порядок возможного и должного поведения к земле как объекту права собственности, других вещных и обязательственных прав, управления и правовой охраны, направленный на обеспечение рационального использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов России.

В свою очередь, разрешенное использование земельного участка определяется не только путем территориального зонирования. В случае отсутствия правовых актов о зонировании территорий (территориальном зонировании) разрешенное использование земельного участка определяется правовыми актами о его предоставлении. М. Пискунова весьма емко определила правовой режим земельных участков: «Правовой режим земельного участка определяется:

оборотоспособностью (ст. 129 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ);

категорией земли - ее целевым назначением (ст. 1, 7 ЗК РФ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения);

разрешенным использованием участка (ст. 1, 7 ЗК РФ);

территориальной зоной и градостроительным регламентом (для земель поселений) (Градостроительный кодекс РФ, ст. 85 ЗК РФ)».

Принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований сформулирован в Земельном кодексе РФ таким образом, что правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

И.А. Игнатьева полагает, что в Земельном кодексе РФ на уровне принципа повторен и закреплен недостаток, который заключается в неточном использовании термина «разграничение» применительно к государственной собственности. Она считает, что «слово "разграничение" в приведенном контексте может означать лишь разделение государственной собственности на землю, поскольку здесь используется одно обобщающее понятие - государственная собственность, и следовательно, неприменимо второе из приведенных значений слова. Сказанное, очевидно, вполне уместно и применительно к такому делению между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Однако для перевода государственной собственности в иные формы собственности (в том числе в муниципальную) в действующем законодательстве используется уже устоявшаяся терминология, лингвистически более точная: например, "передача"...».

Государственная собственность на землю возникла в результате национализации земли на основании Декрета II Всероссийского съезда Советов «О земле» 1917 г. и Земельного кодекса РСФСР 1922 г.

С принятием законов РФ, положивших начало земельной реформе в России в начале 90-х годов, ранее существовавшая государственная собственность на землю сохранилась, но появились объективные причины для разграничения государственной собственности на землю между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Основания для разграничения государственной собственности на землю были закреплены Конституцией РФ 1993 г.

В Конституции РФ предусмотрено, что к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится разграничение государственной собственности (п. «г» ч. 1 ст. 72). По смыслу ст. 71 Конституции после разграничения государственной собственности на землю федеральная государственная собственность и управление ею находится в ведении Российской Федерации (п. «д»). В Конституции РФ именно Правительство Российской Федерации уполномочено осуществлять управление федеральной собственностью (подп. «г» п. 1 ст. 114 Конституции РФ).

Таким образом, собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъектов Российской Федерации и муниципальная собственность на землю возникает по мере разграничения государственной собственности на землю.

Наиболее важную роль в процедурах разграничения сыграли Федеральные законы Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", "О разграничении государственной собственности на землю" (утративший силу с 1 июля 2006 года).

Однако, Закон "О разграничении государственной собственности на землю", с одной стороны, закон указывал примерный перечень земель, право собственности на которые возникает у соответствующих органов публичной власти, с другой - определил четкую процедуру возникновения права собственности у всех публичных субъектов.

Данная процедура заключалась в том, что органы исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ, а также органы местного самоуправления подготавливали перечни земельных участков, на которые предполагалось возникновение у них права собственности, и направляли заявки в Министерство имущественных отношений. В результате анализа этих заявок формировались перечни земельных участков (с указанием их кадастровых номеров), утверждаемые распоряжением Правительства РФ, на которые у соответствующего публичного субъекта возникало право собственности. В результате реализации данной процедуры были произведены разграничение нескольких тысяч земельных участков в собственность РФ, субъектов РФ и муниципальных образований и их государственная регистрация.

Однако, несмотря на четкость процедуры, сам процесс разграничения был излишне забюрократизирован и шел медленно, угрожая затянуться на 20 - 30 лет. В связи с этим, в 2006 г. в ряд федеральных законов были внесены изменения, упростившие процедуры разграничения. В самом общем виде их смысл сводится к тому, что каждый орган публичной власти, руководствуясь общими принципами разграничения, указанными в Земельном кодексе РФ и иных федеральных законах, формирует земельные участки и направляет документы в территориальные органы Федеральной регистрационной службы, которая выдает им свидетельства, соответственно, о праве федеральной, субъекта РФ и муниципальной собственности. До окончания данной процедуры неразграниченными землями распоряжаются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Другой вариант - приобретение земельных участков, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и признание в федеральных законах нахождения отдельных земельных участков в федеральной собственности. В последнем случае речь идет о тех земельных участках, которые находятся в федеральной собственности по прямому предписанию федерального закона. Например, в ст. 5 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что земли для размещения и постоянной деятельности органов управления внутренними войсками, соединений, воинских частей (подразделений), военных образовательных учреждений высшего профессионального образования и учреждений внутренних войск предоставляются им в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и другие природные ресурсы, предоставленные указанным в части первой настоящей статьи организациям, находятся в федеральной собственности и используются ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан по смыслу закона предусматривает, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Рассматриваемый межотраслевой принцип обеспечивает баланс публичных и частных интересов, который реализуется в правовых нормах земельного, экологического и других отраслей права.

ЗК РФ обеспечивает сочетание интересов общества и законных интересов граждан: при изъятии земель для государственных и муниципальных нужд, с одной стороны, удовлетворяются потребности государства и муниципальных образований в земле, с другой - гарантируется защита имущественных прав граждан в форме денежных компенсаций или предоставления другого равноценного земельного участка взамен изъятого (ст. 60-63).

Гарантии прав собственников земельных участков установлены прежде всего в Конституции РФ: согласно ст. 15 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Условия изъятия земельных участков, временного занятия земельных участков или ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов для государственных или муниципальных нужд содержатся в федеральных законах.

Гарантии прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов при изъятии земельных участков имеются в ст. 31, 32, 44, 45, 46, 49, 55, 57, 63, 69 ЗК РФ и в ст. 279-283 ГК РФ.

Во-первых, в ЗК РФ установлен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Незакрытый перечень государственных или муниципальных нужд дан в ст. 49 ЗК РФ.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Например, Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ в статье 15 предусматривает, что в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускаются:

) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов;

) изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых;

При этом статья 63 ЗК РФ устанавливает определенные гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Так, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

) возмещения в соответствии со статьей 62 ЗК РФ в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Более того, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

При этом собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Г.А. Волков в качестве еще одного принципа земельного права, но не определенного в ст. 1 ЗК РФ, называет принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию.

Данный принцип зримо реализован в ряде положений ЗК РФ. Прежде всего в п. 3 ст. 33 ЗК РФ закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Положения принципа реализованы также в ст. 17, 18, 19, 22, 23, 25, 27 и других статьях ЗК РФ.

Как считает А.К. Голиченков, общепринятого теоретического подхода к разграничению норм гражданского и земельного законодательства в доктрине сегодня нет. Не случайно, обозначив сам принцип (т.е. признав наличие проблемы), законодатель не определил его содержание. Представляется, что в основе искомого разграничения должны лежать следующие известные положения.

Во-первых, земля объективно выступает одновременно в нескольких значениях. Следовательно, она столь же объективно выступает одновременно объектом различных видов общественных отношений, в их числе земельных и имущественных.

Во-вторых, земельные отношения, т.е. отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются земельным законодательством.

В-третьих, собственник земельного участка вправе продавать его, дарить, передавать в залог, сдавать в аренду или распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли федеральным законом не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Совершение сделок с земельными участками должно регулироваться гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства.

В-четвертых, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

В настоящее время этот принцип вызывает наибольшее количество дискуссий.

Гражданским законодательством, как известно, регулируются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной состоятельности их участников. В связи с этим в ГК РФ специально оговаривается, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к административным отношениям (включая, естественно, и земельные отношения), гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2). Более того, применительно к обязательственным правоотношениям по поводу земельных участков введение в действие части второй ГК РФ сопровождалось правилом о том, что содержащиеся в ГК РФ нормы, в части сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным.

В ответ на эту вполне оправданную и разумную позицию ГК РФ по отношению к земельному законодательству ЗК РФ демонстрирует прямо противоположный подход. Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними (т.е. гражданско-правовые отношения) регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Представляется, что ключ к решению вопроса о разграничении действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель лежит не столько в анализе предмета и метода правового регулирования земельных отношений, а прежде всего в типе правового, регулирования земельных отношений.

Правовое регулирование природоресурсных отношений, в том числе земельных, исходит из разрешительного типа правового регулирования, которое не свойственно гражданскому праву.

Поэтому ряд правовых институтов гражданского права, такие как право собственности, иные вещные права, основания приобретения и прекращения права собственности, обязательства и другие, применяются к земельным отношениям с учетом перехода от общедозволительного типа правового регулирования к разрешительному типу.

В условиях нехарактерного для гражданского права разрешительного типа правового регулирования эти правовые институты приобретают специфику, которая и закреплена в специальных правовых нормах земельного и иного природо-ресурсного законодательства.

Представляется, что близкую позицию по данному вопросу занимает и Конституционный Суд РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» Конституционным Судом РФ был сделан вывод, что исходя из предписаний ст. 9 и 36 Конституции Российской Федерации федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.

При этом по смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания ст. 260 и 261 ГК РФ и ст. 15 ЗК РФ объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность.

Что касается использования природных ресурсов, находящихся в границах земельного участка, то собственник в соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации получает на них определенные права. Участки недр в границах земельного участка являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме (ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах»).

2.2 Реализация принципов земельного права в российской правоприменительной деятельности

земельный право принцип законодательство

В теории права существует несколько определений понятия «применение права».

Нередко применение права понимается как «особая форма» реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого соблюдения законности.

Иногда применение права трактуется как «властная деятельность» органов государства или иных органов по уполномочию государства, которые, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права, решая тем самым конкретные вопросы жизни общества.

Довольно часто применение права рассматривается как такая форма его реализации, которая состоит в проведении государством сложной, ответственной юридической и организационной деятельности «по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных субъектов», фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона.

С.С. Алексеев определяет применение права как властно-организующую деятельность компетентных органов и лиц, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм.

Применение закрепленных в федеральном законе принципов земельного права как норм-принципов имеет особенность, заключающуюся в том, что их реализация с помощью властно-организующей деятельности компетентных органов и лиц происходит лишь в определенных случаях. К таковым относится реализация права в правоприменительной деятельности при наличии пробелов в правовом регулировании земельных отношений и при разрешении коллизий правовых норм.

В первом случае средством преодоления пробелов в праве является применение права по аналогии - решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства.

Еще один случай смежных правовых явлений возникает, когда пробельность в праве перекрещивается с явлением противоречивости правовых норм. Пробел образуется там, где имеет место радикальная противоречивость норм одинаковой силы, когда одна из них "уничтожает" другую.

Поскольку дела по спорам, возникающим из земельных отношений, составляют гражданские дела и дела связанные с осуществлением экономической деятельности, которые подведомственны судам общей юрисдикции или арбитражным судам, соответствующий суд не может отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретного закона.

Это правило применимо и для случаев рассмотрения некоторых дел, возникающих из публичных отношений, связанных с земельными, например, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя.

Здесь публичный характер отношений не является преградой для применения аналогии права.

В настоящее время случаи применения аналогии права установлены лишь в п. 2 ст. 6 ГК РФ и в ст. 5 Семейного кодекса РФ.

Очевидно, что применение права по аналогии не может допускаться, когда такое применение прямо или косвенно запрещено федеральным законом. Так, прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии предусмотрен лишь в п. 2 ст. 3 Уголовного кодекса РФ.

Можно согласиться с Г.А. Волковым в том, что, например, когда в законе или подзаконном нормативном правовом акте установлены широкие дискреционные полномочия органов исполнительной власти, других органов и должностных лиц без необходимой конкретизации, в частности, по срокам принятия решения, по условиям (основаниям) принятия решения, по порядку принятия решений, в случае наличия параллельных полномочий по решению одного вопроса в сфере земельных отношений, нормы-принципы земельного права могут быть применены по аналогии в целях восполнения пробелов в праве по конкретизации полномочий органов и должностных лиц при защите прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

В ЗК РФ прямого предписания о применении норм земельного права по аналогии не установлено. Однако это не является препятствием для применения закрепленных норм-принципов земельного права в качестве аналогии права при отсутствии норм права, регулирующих сходные отношения.

Более того, суд должен решить дело на основе общих начал и смысла законодательства при выявлении пробелов в правовом регулировании земельных отношений.

Правовой основой применения норм-принципов земельного права в качестве аналогии права служат положения п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Схожее положение содержится в п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении земельных споров третейским судом в соответствии с п. 2 ст. 64 ЗК РФ принципы земельного права могут быть применены в качестве аналогии права согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В настоящее время принципы земельного права в материалах судебной практики пока не нашли широкого применения, но можно привести некоторые примеры.

Так, в качестве примера применения принципа учета значения земли как основы жизни и деятельности человека можно привести извлечение из дела N А73-15013/2008, по которому отказывая в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, апелляционный суд руководствовался в том числе п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Так, Открытое акционерное общество "Материальные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю о признании недействительным договора от 05.09.2007 N 247, заключенного между ООО "Прогресс" и ДМС г. Хабаровска, истребовании земельного участка из незаконного владения ООО "Прогресс", признании недействительным зарегистрированного права ООО "Прогресс" на соответствующий земельный участок.

Решением суда от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены. Договор от 05.09.2007 N 247 признан недействительным (ничтожным). Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 указанное решение суда в части, в которой исковые требования удовлетворены, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Материальные ресурсы" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за ОАО "Материальные ресурсы" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земли городской застройки площадью 79 086, 96 кв.м с местоположением: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, с условным номером 27:23:27-943. Основанием возникновения права является постановление мэра города от 01.08.2000 N 842.

.09.2009 между ДМС г.Хабаровска и ООО "Прогресс" (покупатель) заключен договор N 247 купли-продажи земельного участка под складские и административные здания из земель поселений. Право собственности ООО "Прогресс" зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2009 собственником спорного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Визит-Код".

Ссылаясь на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в границы которого входит проданный по вышеуказанному договору участок земли, а также на отсутствие согласования с ним, как с пользователем, предоставления участка ООО "Прогресс", ОАО "Материальные ресурсы", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что несмотря на наличие у ОАО "Материальные ресурсы" права постоянного (бессрочного) пользования, орган местного самоуправления оставался единственным лицом, которое вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В пункте 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Статьей 552 ГК РФ установлено, что при покупке недвижимости покупатель приобретает права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Судами установлено, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора купли-продажи, находится на территории участка, предоставленного ОАО "Материальные ресурсы" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из землеустроительного дела следует, что спорный земельный участок сформирован под вышеуказанные объекты недвижимости, при формировании этого участка проведено межевание со смежными землепользователями. Результаты межевания, в том числе ввиду неправильного определения границ землепользования, не оспорены.

В качестве примера практического применения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, можно привести следующее дело.

Общество с ограниченной ответственностью "БАСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), выразившихся в прекращении действия кадастрового учета первичных объектов недвижимости, и обязании КЗРиЗ восстановить кадастровый учет первичных объектов недвижимости с названными кадастровыми номерами.

Решением от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев в действиях КЗРиЗ нарушений законодательства, действующего на момент их совершения, а также прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых действий, кадастровый и технический учет объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, решение вопроса о том, подлежит ли конкретное имущество кадастровому учету, зависит от возможности распространения на данный объект правового режима недвижимого имущества, что, в свою очередь, связано с приобретением собственником этого имущества определенных прав на соответствующий земельный участок.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на не завершенные строительством объекты, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 14, лит. Б, В, Д, Ж, Е. Правомерность отказа УФРС в государственной регистрации этого права подтверждена арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-17998/2007.

Таким образом, спорные объекты не относятся к тем объектам, в отношении которых необходимо было проводить кадастровый учет.

Учитывая, что правомерность возведения спорных объектов не подтверждена материалами дела, признаны утратившими силу акты органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании которых был заключен инвестиционный контракт, расторгнут договор аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, и КУГИ возражал против регистрации права собственности Общества на них, прекращение КЗРиЗ действия кадастрового учета указанных объектов не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

При таком положении предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых действий нет.

По другому делу Арбитражный суд удовлетворил иск ОАО о взыскании с ООО суммы неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком, поскольку материалами дела установлено, что ответчик фактически использовал принадлежащий ОАО участок без оплаты собственнику стоимости такого пользования, в нарушение принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ.

Так, открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ООО "Самсон") о взыскании неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 61 745 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера ДВ, кадастровый номер 78:7691:49.

ООО "Самсон" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании права ограниченного пользования (сервитута) частями земельного участка в границах объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 18 994 кв.м с кадастровым номером 78:7691:49 площадью 61 745 кв.м, принадлежащем на праве собственности ОАО "Салолин".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 (судья Томпакова Г.Н.) встречный иск ООО "Самсон" удовлетворен полностью. Арбитражный суд признал за ООО "Самсон" право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО "Салолин". В удовлетворении первоначального иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение отменено. С ООО "Самсон" в пользу ОАО "Салолин" взыскано 230 487 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. В кассационной жалобе ООО "Самсон" просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение оставить в силе.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Самсон".

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО "Самсон" фактически пользуется принадлежащим ОАО "Салолин" земельным участком без оплаты собственнику участка стоимости такого пользования, ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца, который вправе требовать возмещения неосновательного обогащения, под которым следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Как правильно указал апелляционный суд, из возможных прав на земельные участки, предусмотренных главами III и IV ЗК РФ, ООО "Самсон", с учетом его организационно-правовой формы, наличия зарегистрированного права собственности ОАО "Салолин" на земельный участок, могло бы использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.

По следующему делу Арбитражный суд удовлетворил иск заместителя прокурора области о признании недействительным распоряжения мэрии города об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании ООО места размещения здания торгового назначения, так как оспариваемое распоряжение противоречит земельному законодательству.

Так, одним из принципов земельного законодательства в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Оспариваемое распоряжение противоречит земельному законодательству, поскольку при наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка для строительства, следовало обеспечить законные интересы всех лиц, их подавших.

С учетом исследованных материалов дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение от 28.03.2008 N 5689-р создает неравные условия деятельности различным хозяйствующим субъектам.

Приведенные примеры из судебной практики подтверждают еще одну важную роль принципов земельного права - при систематическом толковании.

В теории права систематическое толкование определяют как толкование, которое основывается на знаниях связей каждой юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципами права. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе.

Поскольку каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных правовых институтов, отраслей права, всей правовой системы, то достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей с другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Вместе с тем часто можно встретить решения судов, в которых, хотя прямо и не содержится ссылка на принципы земельного права, но они основаны на систематическом толковании закона.

В таких случаях часто происходит раскрытие принципов земельного права, их развитие, а также возникает юридическая основа для формирования новых принципов, взаимосвязанных с существующими.

В качестве примеров можно привести следующие.

В определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003г. № 512-0 Конституционным Судом РФ был сделан вывод, что указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том что в соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что отсутствие прямого предписания в ЗК РФ о применении норм земельного права по аналогии не является препятствием для применения принципов земельного права в качестве аналогии права при отсутствии норм права, регулирующих сходные отношения. Суд должен решить дело на основе общих начал и смысла законодательства при выявлении пробелов в правовом регулировании земельных отношений.

В целях установления ясности в вопросе о применении принципов земельного права по аналогии в ЗК РФ требуется внести дополнение такого содержания: «В случаях, когда земельные правоотношения прямо не урегулированы земельным законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется земельное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона неурегулированные земельные правоотношения определяются исходя из общих начал и смысла земельного законодательства (аналогия права)».

Заключение

Подводя итог рассмотрения принципов земельного права, можно сделать следующие выводы.

. Принципы земельного законодательства - закрепленные в актах земельного законодательства основополагающие земельно-правовые нормы, на которых базируется (или должно базироваться) все действующее земельное законодательство.

Принципы земельного права как элемент основных начал правового регулирования земельных отношений могут формироваться из смысла и содержания правовых норм, политических норм, на основании судебных решений, а также как достижения науки, выраженные в правовой доктрине.

Однако принципы земельного права, закрепленные непосредственно в правовых нормах закона, становятся нормами-принципами. С другой стороны, нормы-принципы земельного права являются законодательными предписаниями, которые выражают и закрепляют принципы земельного права.

. Реализация норм-принципов земельного права в правоприменительной деятельности имеет особенность, заключающуюся в том, что их реализация с помощью властно-организующей деятельности компетентных органов и лиц происходит лишь в определенных случаях. К таковым относится реализация права при наличии отдельных пробелов в правовом регулировании земельных отношений и при разрешении коллизий правовых норм.

. Отсутствие прямого предписания в ЗК РФ о применении норм земельного права по аналогии не является препятствием для применения принципов земельного права в качестве аналогии права при отсутствии норм права, регулирующих сходные отношения. Суд должен решить дело на основе общих начал и смысла законодательства при выявлении пробелов в правовом регулировании земельных отношений.

. В целях установления ясности в вопросе о применении принципов земельного права по аналогии в ЗК РФ требуется внести дополнение такого содержания: «В случаях, когда земельные правоотношения прямо не урегулированы земельным законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется земельное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона неурегулированные земельные правоотношения определяются исходя из общих начал и смысла земельного законодательства (аналогия права)».

. Принципы земельного права выполняют важную роль при систематическом толковании правовых норм. В таких случаях часто происходит раскрытие принципов земельного права, их развитие, а также возникает юридическая основа для формирования новых принципов.

Список используемой литературы

1.Стокгольмская декларация по окружающей среде 1972 года // Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

2.Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 года // Действующее международное право. Т. 3. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 37/7 от 29 октября 1982 г. «Всемирная хартия природы» // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.

.Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхус, 25 июня 1998г.) // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3981.

.Конституция Российской Федерации // Росс. газета. 1993. 25 дек.

.Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) "О чрезвычайном положении" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. №51-ФЗ от 30.11.1994 г. (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

.Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.

.Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 22.07.2010) // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

.Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.07.2010) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

.Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.

.Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6071.

.Федеральный Закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 17 (1 ч.). Ст. 1782.

.Федеральный закон от 03.10.2004 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 3993.

.Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ. 2004. N 52.

.Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

.Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

.Федеральный закон от 18.06. 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве (ред. от 23.07.2008) // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2582.

.Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.05.2010) "О приватизации государственного и муниципального имущества" // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

.Федеральный Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 22.07.2010) // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148.

.Федеральный Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 17.06.2010) // СЗ РФ. 1997. N 30. ст. 3594.

.Федеральный закон от 06.02.1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 25.11.2009) // СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711.

.Федеральный закон от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в ред. от 10.05.2007) // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

.Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1(ред. от 27.12.2009) "О недрах" // СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

.Земельный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 22. Ст. 768.

.Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 (ред. от 26.06.2007) "О плате за землю" (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 44. Ст. 1424.

.Декрет 27.10.1917 г. «О земле» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1917. N 1. Ст. 3.

.Постановление ВЦИК от 30.10.1922 года "О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва" (утратило силу) // СУ РСФСР. 1922. N 68. Ст. 901.

.Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 2006.

.Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: монография. - Волгоград: Мастер, 2009.

.Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. N 12.

.Боголюбов С.А., Кичигин Н.В. Предоставление религиозной организации земельного участка для строительства // Право и экономика. 2003. № 5.

.Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. - М., 2003.

.Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. - М., 2003.

.Вахаев М.Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России // Журнал российского права. 2006. N 5.

.Волков Г.А. Принципы земельного права как важнейший элемент эколого-правового механизма (в развитие идей В.В. Петрова) // Экологическое право. 2009. №№ 2, 3.

.Волков Г.А. Принципы земельного права России. - М.: Городец, 2005.

.Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 1.

.Галиновская Е. Под особой охраной // ЭЖ-Юрист. 2004. N 41.

.Гетманова А.Д. Логика: учебник. - М., 2007.

.Горбачев А.Н. Свобода совести: земельно-правовой аспект // Экологическое право. 2006. N 4.

.Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. - М., 2003.

.Игнатьева И.А. Принципы экологического законодательства // Государство и право. 2003. № 9.

.Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2002.

.Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. - М.: ИД "ФБК-ПРЕСС", 2008

.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 2008.

.Козырь О.М. Особенности регулирования сделок с землей земельным законодательством// Экологическое право. 2003. №4.

.Комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова и М.Ю. Тихомирова. - М., 2006.

.Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Боголюбова. - М., 2009.

.Крассов О.И. Земельное право: Учебник. - М., 2005.

.Крассов О.И. Комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации. - М., 2002.

.Крассов О.И. Понятие и содержание правового режима земель // Экологическое право. 2003. №1.

.Крассов О.И., Петрова Т.В., Тарло Е.Г. Толковый словарь земельного права. - СПб., 2004.

.Ламаш В.А., Понька В.Ф. Теоретические и практические аспекты перевода земель и земельных участков из одной категории в другую // Адвокат. 2009. N 12.

.Минаева А.А. Понятие "правовой режим земель" и его значение в земельном праве // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1.

.Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Издательство "НОРМА", 2009.

.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009.

.Общая теория государства и права: академический курс в 2 томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. - М.: Издательство "Зерцало", 2009.

.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2008.

.Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. - М., 2006.

.Пискунова М. Кадастр - всему голова// Бизнес-адвокат. 2003. № 24.

.Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2008.

.Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах // Юрист. 2002. N 6.

.Словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 2008.

.Суханов Е.А. Проблемы совершенствования кодификации российского гражданского законодательства // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. - М.: Статут, 2008.

.Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2008.

.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004.

.Третьякова А. А. Экологические права граждан по законодательству государств - членов Европейского Союза: Учебное пособие для вузов. - М., 2003.

.Туранин В.Ю. Три причины трудности понимания текста закона // Российская юстиция. 2010. N 1.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 4.

.Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №1.

.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1578/2009(2561-А45-6), Ф04-1578/2009(3216-А45-6) по делу N А45-7340/2008-29/177 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2009 по делу N А56-40767/2006 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2009 по делу N А56-13900/2008 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-6480/2009 по делу N А73-15013/2008 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.