Суд присяжных в России конца XIX - начала XX века
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Самарская государственная областная академия (Наяновой)»
Кафедра: История государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Суд присяжных в России конца XIX - начала XX века»
Работа выполнена:
студенткой 12Д класса
Бердинской Анной Игоревной
Самара 2013
Введение
Изучение создания и функционирования института суда присяжных второй половины XIX века и начала века XX,- позволяет проанализировать развитие суда присяжных в особых условиях исторического развития государственности нашей страны. Изучение и анализ исторического опыта является необходимым в настоящее время еще и потому, что среди практиков, ученых, средств массовой информации и простых граждан, как в XIX , так и в настоящее время, - не утихают споры сторонников и противников суда присяжных. Так же, как и в конце XIX все чаще появляются предложения об ограничении сферы применения практики суда присяжных заседателей. Например, Доктор юридических наук В. Зажицкий предлагает: «Исправить нынешнее положение дел можно лишь путем внесения изменений в законодательство. Целесообразно было бы изъять из компетенции суда присяжных дела, связанные с государственной изменой, шпионажем, государственной тайной, и некоторые другие преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».
Поэтому так важно, учесть исторический опыт развития этого института и сделать свои выводы по раскрытию понимания необходимости функционирования суда присяжных в каждом демократическом обществе. Потому что, суд с участием присяжных заседателей, как институт гражданского общества позволяет сделать судебную систему более открытой, более справедливой, поднять ее авторитет.
Моя работа посвящена теме изучения института суда присяжных в Российском государстве в конце XIX века и начале XX века, выявлению кризисных причин упразднения института присяжного суда и необходимость его возрождения и укрепления в новых политических и экономических реалиях современного общества. Так же данная тема является важной еще и потому, что данный институт был возрожден: «…по образу и подобию дореволюционной модели».
Объектом и предметом исследования представленной курсовой работы являются: исторические предпосылки и законодательные основания возникновения института суда присяжных в XIX веке в Российской империи, состав присяжных заседателей, требования, предъявляемые к формированию суда присяжных, рассмотрение вопроса о правах присяжных заседателей и решаемых ими вопросах, достоинства и недостатки данного судебного института, процесс развития суда присяжных до возникновения в стране революционной ситуации в начале XX века, процесс уничтожения суда присяжных и необходимость его возрождения.
Методологическая и теоретическая основы курсовой работы включают в себя: научные труды российских ученых, работающих по разработке и исследованию данной темы.
Многие Российские ученые-правоведы обращались к теме исторического развития суда присяжных в Российском государстве, это великий Кони А.Ф., Спасович В.Д., Хрулев С.С., Волжин В.А, Тимофеев Н.П., Закревский И.П., Виленский Б.В., Галай Ю.Г., Коротких М.Г., Демичев А.А., Муромцева С., Конин В.В., Илюхин А.В., Верин В.П., Эсмантович И.И., А.Д. Попова, Ильюхов А.А.
Так же, в ходе выполнения работы, я пользовалась документами правовой электронной системы «Консультант плюс».
Метод исследования: анализ и синтез.
Научная и практическая значимость данной работы в ее актуальности, необходимости дальнейшего изучения и применения. Главный аспект деятельности суда присяжных заключается в том, что присяжные заседатели, признавая подсудимого виновным от имени общества, членами которого они являются, осуждают преступление, как противоправное поведение, не принимаемое обществом и законом. Лицо, чья виновность в совершении преступления признана доказанной на основании вердикта присяжных, так же понимает, что осудил его не профессиональный суд, а общество, членом которого он сам является и которому он, совершая преступление, себя противопоставил. С другой стороны, оправдывая подсудимого, присяжные, от имени общества дают негативную оценку деятельности правоохранительным органам, тем самым контролируя их деятельность. Поэтому, изучая опыт прошлого, используя его положительные стороны, можно избежать многих ошибок в настоящем, «…суд присяжных занимает важнейшее место в работе судебной системы, он действительно является отображением демократического духа правосудия, существенно воздействует на работу всей судебной системы и органов предварительного следствия, способствует изменению общественного сознания. Это один из важнейших элементов демократического механизма, без которого не может обойтись ни одно цивилизованное государство».
Глава 1. История становления суда присяжных в России. XIX век
Для русской духовности понятие справедливости всегда имело особое значение и чаще всего рассматривалось в контексте вопросов организации правосудия. При этом, как замечал С.Муромцев, во времена, когда общество не было уверено в нелицеприятии судей, оно требовало судейской беспристрастности, одинакового отношения как к богатым, так и к бедным, как к знатным, так и незнатным. «Но теперь такое равенство перед судом, будучи недостаточно обеспечено и законом и личными качествами судей, является нередко даже недостатком, и наше время, взамен формального беспристрастия, требует часто от судьи великодушия, известного снисхождения к человеческим слабостям и недостаткам, а так же заботливого внимания к социальному неравенству отдельных личностей».
Задача судьи виделась в придании праву особого смысла, своеобразно с каждым конкретным случаем.
Наиболее ярко народные представления о справедливости правосудия проявили себя в деятельности института присяжных заседателей. В отличии от других форм народного участия в судопроизводстве, всесословная коллегия присяжных решает дело по существу, исходя из собственного анализа каждым ее членом представленных в суде доказательств, объяснений и доводов сторон. Как отмечал А.Ф. Кони: «дело шло… о призыве в суд представителей общества не для присутствия в качестве наблюдателей и остоверных свидетелей происходящего, а об обязанности их являться выразителями общественной совести в произносимом ими приговоре».
В России суд присяжных впервые был введен в результате судебной реформы 1864года. Целесообразность учреждения данного демократического института в стране, где только недавно царило крепостное бесправие, вызывала большие сомнения, даже у самой прогрессивной части русской интеллигенции. Известный Российский юрист В.Д. Спасович писал: «Где народ до того нравственно прост, что … не разумеет преступности большинства преступлений, где он до того не привык судить и мыслить… где соболезнуя казнимым, смотрит на них как на несчастных, считает суд страшилищем. От которого следует бежать…- там введение учреждения присяжных является делом просто невозможным…».
Другой реформатор - Д.А. Ровинский - настаивал на той истине, что неграмотность не является доказательством полной неспособности к суждению и что новое учреждение будет способствовать образованию в народе правовых воззрений и закреплению в его сознании понятий о справедливости.
Но отмена крепостного права, наделение крестьян землей требовали изменений политических и государственных основ общества, включая изменений судоустройства. Реформаторы Российского общества приступили к подготовке новой судебной реформы.
До реформ Александра П в России действовал суд, построенный на сословном принципе. Так, например, в каждом уезде существовал уездный суд, состоящий из выборного судьи и двух заседателей, избираемых сроком на три года дворянами данного уезда. Для уездных судов вышестоящей инстанцией являлись верховные земские суды, которые состояли из двух департаментов гражданского и уголовного. Дела в отношении мещан рассматривались городским магистратом. Вышестоящей инстанцией для данного суда был губернский магистрат. Судьи губернского и городского магистрата избирались из мещан сроком на три года. Дела в отношении крестьян рассматривала уездная нижняя расправа. Вышестоящей инстанцией была верховная расправа. Судьи в расправы не выбирались, а назначались. Существовали и так называемые совестные суды, в компетенцию которых входило рассмотрение гражданских дел. Этому суду так же был присущ сословный характер В дореформенном суде судья не обязан был иметь юридического образованья, знание законов возлагалось на секретаря суда. Разбирательство дел происходило формально, по представленным бумагам по гражданскому делу или полицией по уголовному делу. Все решения судов могли быть обжалованы в Сенат, который состоял из двух палат - уголовной и гражданской.
В истории подготовки Судебной реформы 1864 г. в России важной вехой стало утверждение императором Александром П 29 сентября 1862г. «Основных положений преобразования судебной части в России». Затем на этой основе были созданы Судебные Уставы 1864 г., которые привели к кардинальным изменениям всей судебной системы Российской империи.
«Основные положения преобразования судебной части в России» 1862г. состояли из трех частей:
)судоустройство;
)уголовное судопроизводство;
)гражданское судопроизводство.
В соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864г. устанавливались следующие принципы судоустройства и судопроизводства: осуществление правосудия только судом, независимость судов и судей, отделение судебной власти от обвинительной; бессословность суда (равенство всех перед судом); гласность судопроизводства; состязательность; самостоятельность судей; устность судопроизводства. Именно эти демократические нововведения системы судоустройства и позволили образовать суд присяжных.
Знаменитый А.Ф. Кони писал, что это «…лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы», а знаменитый адвокат В.Д. Спасович отмечал, что «в самой сердцевине государства пробным камнем по вопросу об удаче Реформы был институт присяжных заседателей». И даже такой серьезный противник суда присяжных, как В.Я.Фукс, вынужден был признать, что качественно этот институт являлся центром тяжести Судебной реформы.
Таким образом, создание в конце XIX века, в отсталой России, - суда присяжных,- после отмены крепостного права, явилось возможностью создания гражданского общества и правового государства. Для крестьян, которые веками находились под гнетом крепостного права и не имели никаких гражданских прав, и даже не имели представления об их существовании, впервые появилась возможность пользоваться этими правами, наряду с представителя более богатых и привилегированных сословий.
Глава 2. Формирование состава суда присяжных в соответствии с судебными Уставами 1864 г. XIX век
Для определения вины или невиновности подсудимых при рассмотрении определенных категорий дел в окружном суде к составу суда на периоды заседаний присоединялись присяжные заседатели. Состав присяжных заседателей формировался из представителей всех сословий. К кандидатам в присяжные заседатели предъявлялись определенные требования: присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные, определенного места жительства, двухгодичная оседлость, владение имуществом (определенный имущественный ценз), кроме того, эти лица должны были обладать определенным уровнем образования, доброй нравственностью, заслуженным доверием, хорошим здоровьем. Были обозначены и отрицательные качества, наличие которых препятствовало исполнению обязанностей присяжного заседателя «…не подлежат внесению в списки присяжных лица, которые опорочены судом, или признаны не заслуживающими общего доверия, или занимают должности, несовместные с исполнением обязанности присяжного»
Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний» др. Запрещалось быть присяжными чиновникам государственной службы, священнослужителям и монашествующим, лицам, занимавшим генеральские должности, работникам суда и прокуратуры, чиновникам полиции, военнослужащим, учителям, лицам находящимся в услужении. Судебные уставы 1864г. предусматривали участие присяжных заседателей в трех инстанциях: окружных судах, судебных палатах и Сенате.
Участие в судебных палатах и Сенате обусловливалось изъятием из общего порядка судопроизводства должностных преступлений, совершенных чиновниками, занимающими должности, начиная с восьмого класса Табели о рангах. При этом во всех этих учреждениях действовал единственный вариант суда присяжных, состоящий из двух независимых коллегий- народной и коронной. Коллегия присяжных заседателей, включавшая 12 человек, народная, - решала «вопросы факта». Присяжные не мотивировали вердикт и не несли ответственность за его содержание. На основании вердикта присяжных коллегия профессиональных судей, - коронная, - состоящая из трех человек, решала «вопросы права». Устав уголовного судопроизводства 1864 г. четко и однозначно разграничил полномочия присяжных заседателей и коронных судей.
Таким образом, суд присяжных был построен по образцу французского суда ассизов.
На заседаниях окружного суда обязательно присутствовал прокурор. На приговоры окружного суда без присяжных можно было приносить апелляционные жалобы и протесты в судебную палату. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат в кассационном порядке. В Судебных уставах отразилась напряженная политическая борьба консерваторов и либералов, и при определении подсудности суда присяжных из его компетенции были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. Присяжные в дореволюционной России могли в ходе судебного следствия задать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Функцией присяжных заседателей было принятие решения о виновности подсудимого на основании установленных в суде доказательств. Для облегчения выполнения присяжными своих функций перед их удалением в избирательную комнату председательствующий произносил напутственное слово. Вердикт постановлялся простым большинством голосов. Если суд находил, что в своих ответах присяжные впали в противоречие, председатель разъяснял им, в чем состоит допущенная ошибка, и вновь направлял на совещание. В соответствии с правилом, заимствованным из французского кодекса, если состав суда единогласно находил, что вердиктом присяжных осужден невиновный, суд отменял обвинительный вердикт, и дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных.
Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные судьи, гражданские чиновники не выше 5-ого класса, а также лица, принимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному правлению. Из общих списков выбиралось определенное число присяжных заседателей, которые вносились в очередные списки, распределялись по четвертям года и извещались о сроках явки в суд и составлялись списки запасных заседателей. Комиссии ежегодно проверяли и дополняли списки. Последние представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. «Недовольные исключением, сделанным губернатором», могли жаловаться в Сенат. Очередные списки публиковались в губернской газете. Присяжные обязаны были явиться в суд для рассмотрения уголовных дел. Перед началом процесса отбирались 30 человек. Стороны (обвинение и защита) могли отвести из этого состава по 6 присяжных без объявления причин. Далее из оставшегося числа, по жребию оставались 12 и двое запасных.
Для рассмотрения в судебной палате государственных преступлений приглашались представители от сословий, предводители дворянства, городской голова, волостной старшина. Они не были отделены от коронного суда, считаясь равными в правах при определении вины и назначении наказания. Подбор и деятельность подобного «народного элемента» подтверждали в результате недоверие к нему законодательства, «оно вносило в организацию этого суда численное преобладание элемента коронного».
Суд присяжных отличается от других форм участия общественности большей самостоятельностью. Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели - о виновности или невиновности подсудимого. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу - защиты и обвинения. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства устанавливала, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так на вопрос: «Совершилось ли преступленье? Виновен ли в нем подсудимый? С предумышлением ли он действовал?» - утвердительные ответы должны быть: «Да, свершилось. Да виновен. Да, с предумышлением!». И соответственно, отрицательные ответы - «Нет, не виновен». Присяжные заседатели выносили вердикт независимо от судей. Если человек признавался виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Для решения того вопроса не требовалось специальных юридических познаний, следовало руководствоваться лишь житейским опытом и здравым смыслом. После вынесения присяжными вердикта к своим обязанностям приступали коронные судьи. Выбор статей закона, определение меры наказания - это было в компетенции профессиональных юристов. Теоретически присяжные разрешали в процессе вопросы факта, не требующие специальной юридической подготовки, судьи - вопросы права. Закон, казалось бы, ограждал представителей общества в суде от решения тех вопросов, к которым они не подготовлены. Практически же разграничивать вопросы факта и вопросы права довольно сложно, если не невозможно вообще. Присяжные заседатели, решая вопрос о действительности события преступления, о том, совершенно ли оно подсудимым и должно ли быть, вменено ему в вину, вторгались в сферу юридической оценке деяния. Заслуживает внимания статья 818 Устава уголовного судопроизводства, свидетельствующая о демократизме судебной реформы. Она устанавливала право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных представляющееся им неправосудным, и, наоборот, не давала им такого нрава в отношении оправдательных решений присяжных. То есть действовало правило, согласно которому профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли изменить положение подсудимого только в лучшую сторону.
Как свидетельствует статистика, в период с 1891 года оправдывалось до 41 % подсудимых. Но в то время и другие судебные инстанции России выносили довольно много оправдательных приговоров. Для сравнения: окружными судами без участия присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых, судебными палатами с участием сословных представителей - от 46,5% в 1881 году до 20% в 1885 году.
Если проанализировать оправдательные решения присяжных по категориям то процент оправданий был значительно выше по делам, носившим «политический оттенок»: о сопротивлении властей, насильственных против них действиях, нарушении паспортных правил и др. Дела о государственных преступлениях, о преступлениях должностных лиц были с самого начала предусмотрительно изъяты составителями уставов 1864 года из ведения суда присяжных. Ведь отношения профессиональных судей и представителей общества в суде к одному и тому же преступлению может быть различно. Над последними не довлеют профессиональные знания, служебный долг, у них может быть свое понимание правды и справедливости. Были случаи уклонения от исполнения обязанностей присяжных заседателей. Причиной часто служили продолжительность сессии в большей части окружных судов и крайняя неудовлетворительность помещений для присяжных заседателей, не только в местах выездов суда, но и в постоянных помещениях судов.
По закону присяжные не имели права выходить из здания суда до окончания. Сложные дела нередко рассматривались несколько дней, иногда даже недель. Окружные суды обычно располагались в старых, запущенных зданиях, в которых зимой было холодно, чадили печи, а летом - жарко и душно. Не было ни буфетов, ни спальных принадлежностей. Присяжные ночевали на голых скамьях в залах для публики или служебных помещениях, рядом с малопривлекательными "вещественными доказательствами": орудиями убийства, частями тел жертв преступлений.
Поэтому, люди, занимавшие положение в обществе и привыкшие к комфорту, старались уклониться от исполнения тяжелой и неприятной для них повинности присяжного заседателя.
На практике происходило численное преобладание в составе присяжного жюри крестьянского сословия. По закону в жюри должны были попадать лишь наиболее «благонадежные» и состоятельные крестьяне. В списке присяжных вносились крестьяне, во-первых, отвечавшие условиям имущественного ценза и, во-вторых, занимавшие определенные должности в крестьянском управлении. При этом от последних ценз не требовался. Именно из них по письменным свидетельствам того времени и состояла основная масса присяжных. Нищенство присяжных было распространенным явлением, постоянно привлекавшим к себе внимание общества. Газеты пестрели десятками сообщений о голодающих «судьях совести» и норой называли суд присяжных «судом нищих». Некоторые земства по своей инициативе стали выдавать нуждающимся присяжным небольшие пособия. Однако Указом от 5 сентября 1873 года Сенат запретил это, исходя из того, что Положение о земских учреждениях (принятое еще до Судебных уставов) не предусматривало таких расходов. Лишь в 1887 году неимущим было дано право отказаться от участия в суде присяжных.
Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких - мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.
Было достаточно примеров и пристрастия присяжных - крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и преступлениям против женской чести. По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количеств оправданных. Хотя присяжные заседатели решали втрое больше дел, чем коронные судьи, они мало уступали последним в постоянстве взглядов на те или иные преступления. К наиболее распространенным преступлениям против собственности и против личности присяжные относились строже судей. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками. Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.
Но нет никаких оснований сомневаться в добросовестном отношении присяжных заседателей к выполнению своих обязанностей. Судебные деятели того времени в своих воспоминаниях указывали на внимательность присяжных к обстоятельствам дела, их умение здраво оценивать все факты. Так, например, было громкое дело об отравлении монаха-послушника, которое сам прокурор назвал «темным лесом», и только «совесть, житейский опыт и здравый смысл присяжных вывели правосудие из этого леса на настоящую дорогу».
Товарищ прокурора Московского окружного суда Н. Тимофеев писал в своих судебных очерках «…обмен мыслей с присяжными заседателями раскрывал передо мною глубокий нравственный смысл постановляемых ими решений, обнаруживал крайнюю сдержанность их при обсуждении предлагавшихся на разрешение их вопросов, указывал на разумное направление воли и совести их к достижению возможно справедливого приговора».
Таким образом, в середине 90-х гг. XIX века произошло осознание того, что русский суд присяжных, в его варианте, созданном 1878-1889 гг., полностью удовлетворяет осуществлению целей правосудия. Высказанную мысль подтверждают не только субъективные свидетельства современников, но и объективные факты. В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.
Так, например, показательно дело по обвинению крестьянина Поливанова в краже муки из магазина, которое рассматривалось в Симбирском окружном суде в феврале 1879г. Во время судебного следствия выяснилось, что на преступление его подвигли безвыходное нищенское положение семьи и желание накормить хлебом сына. Кроме того, односельчане характеризовали подсудимого, как человека трезвого и трудолюбивого, а сам он раскаялся в содеянном. В итоге рассмотрения дела присяжные заседатели вынесли вердикт «невиновен».
Обоснованием оправдания осужденного за подлог документов 13 летнего мальчика послужило непонимание им, по мнению присяжных, в силу возрастного развития, противоправности своего деяния.
В г. Алатыре на сессии Симбирского окружного суда 12-летний подросток так же был оправдан присяжными за поджог пустого овина в силу его «неразвитости и непонимания последствий содеянного».
В Симбирском окружном суде в марте 1879г. совершивший кражу был оправдан по причине молодости лет, беспорочной репутации и «романтичности» мотива, которым было вызвано его преступление. В Самарском окружном суде присяжными был оправдан рядовой Чильцов по причине искреннего раскаяния, незначительного размера похищенного, безупречная служба, участие в Крымской компании, а так же преклонный возраст подсудимого.
Не всегда присяжных отличала жалостливость к подсудимому, так, в частности дело об умышленном отравлении своего мужа крестьянкой Аржаевой, вторично было возвращено в суд после удовлетворения кассационной жалобы защитника подсудимой и вновь присяжные вынесли ей обвинительный вердикт, несмотря на сочувствие к малолетним детям, оставшимся без родительской опеки. После оглашения вердикта старшина присяжных вручил председателю суда деньги, собранные членами жюри для детей Аржаевой.
Были случаи, когда на оценку ситуации влияли суеверные страхи и предрассудки, довольно живучие в народной среде. Так, например, из практики Пензенского окружного суда. Крестьянин Иван Мельников был привлечен к суду за жестокое избиение. Повлекшее смерть 70-летнего Никона Трошина, который испугал своим видом детей подсудимого. Однако присяжные оправдали подсудимого Мельникова, несмотря на жестокость преступления и неопровержимость доказательства его вины. Основанием к оправданию послужил тот факт, что потерпевшего местные жители считали колдуном.
Несмотря на сохранение в народном правосознании второй половины 19 века патриархальных представлений, недостаточную формулировку правовых ценностей, практика показала, что суд присяжных внес в Российский судебный процесс прогрессивные черты, которые превышали все его недостатки. В приговорах, вынесенных судом присяжных не отражались сословные, национальные или религиозные различия, они, действительно, смотрели на подсудимого и его деяние без какой-либо предвзятости, вызванной социальными различиями, они приносили в приговоры свою житейскую сметливость и народную правду, позволявшую даже в самом запутанном деле находить истину, руководствуясь естественной справедливостью. Уголовное правосудие становилось понятнее и ближе обществу «Суд переставал выглядеть в глазах населения беспощадным монстром».
Судебная реформа 1862-1864г.г. дала России новый суд, построенный на принципах гласности, состязательности и, кроме того, вместе с новым судом Россия получила нового судебного деятеля - присяжного поверенного (адвоката-защитника).
Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Она не входила в состав суда, пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.
Присяжные поверенные (адвокаты) появились в Российском уголовном процессе вместе с новым судом. Подсудимые могли при выборе защитника воспользоваться «правом бедности» и получить услуги адвоката бесплатно.
Таким образом, и рассмотрение дела в суде с участием присяжных, и участие лиц в качестве присяжных не имело никаких социальных привилегий. Если человек совершил преступление, за которое по закону полагалось наказание, связанное с ограничением прав, то он в обязательном порядке подпадал под юрисдикцию суда присяжных. Исполнять обязанности присяжного заседателя мог так же представитель любого сословия, включая крестьянство. И даже большинство присяжных поверенных как раз и составляли представители крестьянства. Ограничения по участию в качестве присяжного были глубоко продуманными и отражали действительную жизнь России. Действительно, к 25 годам человек уже обзаводился семьей, имел какое-то имущество, мог более здраво рассуждать и чему-то учиться, поэтому возрастной ценз от 25 до 70, наилучшим образом соответствовал задачам, стоящим перед присяжным заседателем, далее ограничение по оседлости, тоже имело свои причины. Транспорта не было, крестьяне в основном ходили пешком, редко на лошади, поэтому лучше было исполнять обязанности присяжного именно в том месте, где гражданин проживал, имущественный ценз, тоже говорил о каком-то житейском опыте и состоятельности гражданина, способности к ответственности. Поэтому все условия, при которых гражданин мог быть присяжным заседателем, были правомерными. Но все таки, большинство представителей крестьян, участвуя в суде присяжных, являлись людьми малообразованными, запуганными, часто не всегда понимали, о чем идет речь, боялись совершить ошибку, и как следствие этого, как раз и совершали ошибки. Поэтому, на мой взгляд, и приговоры не всегда были адекватными содеянному преступлению или личности того преступника, в отношении которого выносился вердикт.
Дальнейшее развитие судебной системы показало не только большие преимущества нового суда, но и выявила его недостатки.
Глава 3. Упразднение суда присяжных. Конец XIX века
Так, в марте 1867г. в Петербурге состоялся процесс по делу чиновника Протопопова, ударившего своего начальника. Присяжные оправдали Протопопова, ввиду его невменяемости в момент совершения преступления. Это вызвало бурю негодования в высших сферах, посчитавших этот вердикт присяжных опасным прецедентом.
Далее в 1885г. присяжные осудили за подлог игуменью Митрофанию - в миру баронессу Розен, дочь наместника Кавказа и любимицу императрицы, что так же вызвало волну негодования и отрицания новой судебной системы.
В 1885г. во Владимирском окружном суде присяжные заседатели 101 раз сказали «Нет, не виновен» в адрес бастовавших рабочих фабрики купца Морозова. В прессе того времени писали, что это был салют в 101 залп в честь возникшего в России рабочего движения. В результате этого судебного процесса в законодательном порядке был установлен надзор за взаимоотношениями между фабрикантами и рабочими.
Особенно повлиял на общество процесс по делу Веры Засулич. Вердикт по делу Веры Засулич произвел эффект разорвавшейся бомбы. Из газет того времени «…торжественное оправдание Веры Засулич происходило как будто в каким-то ужасном, кошмарном сне…Никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной империи такое страшное глумление над Государственными высшими слугами, столь наглое торжество крамолы».
На присяжных заседателей посыпались обвинения в подстрекательстве к бунту, сочувствию терроризму. Понятие «Суд присяжных» стало ассоциироваться с делом В. Засулич, народовольческим террором и убийством Александра II.
Реакционные публицисты, основываясь на отдельных примерах несправедливых вердиктов, стали называть суд присяжных судом улицы и требовать немедленного его упразднения.
Следствием оправдания Веры Засулич Санкт-петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей в апреле 1878г. явилось принятие закона от 9 мая 1878г., что и стало началом кризиса суда присяжных в Российской империи. Указанный закон изъял из компетенции суда присяжных заседателей такие преступления, как сопротивление властям, убийство, покушение на убийство должностных лиц и подобного рода преступления. В стране росло революционное движение и происходило начало революционной ситуации.
Этот период характеризуется принятием ряда нормативных актов, которыми «были фактически перечеркнуты основные демократические институты Судебных уставов 20 ноября 1864 года». Судебный кризис охватил все стороны судопроизводства в России: мировой суд, суд присяжных, публичность заседаний, состязательность, гласность и пр.. В результате кризиса российский суд присяжных приобрел новые качественные характеристики. После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка. Но были и положительные моменты кризиса судебной системы: в годы кризиса был значительно улучшился состав заседателей.
Во-первых, все присяжные из-за введения требования умения читать по-русски стали избираться только из числа грамотных людей.
Во-вторых, сократилось количество крестьян, являвшихся наиболее бедными и необразованными среди присяжных заседателей. В тоже время крестьяне по-прежнему, особенно в негубернских уездах, составляли более половины заседателей.
В-третьих, были приняты меры по привлечению к участию в судопроизводстве достаточно состоятельных людей и исключению из состава присяжных заседателей лиц малоимущих и недостаточно самостоятельных в своих суждениях.годы кризиса были улучшены и некоторые стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному функционированию суда присяжных.
Эволюционное развитие российского суда присяжных длилось с окончания кризиса 1878-1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных. С 1890 г. в масштабах России роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве значительно понижается.
Так, законом от 7 июля 1889 г. были внесены изменения в состав судебного присутствия судебной палаты. Вместо девяти членов (пяти судей и четырех сословных представителей) дела в ней рассматривала коллегия из семи членов: четверых коронных судей и трех сословных представителей. Из числа последних был исключен уездный предводитель дворянства. Тем самым удешевлялось судопроизводство в суде сословных представителей и выравнивалось представительство от сословий.
Закон от 7 июня 1904 г., оставив неизменным состав суда сословных представителей в Сенате, в судебных палатах ввел два вида составов суда: обычный (четверо коронных судей и три сословных представителя) и усиленный - по более важным преступлениям (четыре коронных судьи и четыре сословных представителя). А Законом от 18 марта 1906 г. институт сословных представителей был введен и в окружные суды. Следовательно, в начале XX в. суд сословных представителей действовал уже в трех инстанциях: окружном суде, судебной палате и Сенате.
Законами 7 июня 1904 г. и 18 марта 1906 г. был создан новый вариант суда сословных представителей, в котором количество профессиональных и непрофессиональных судей было равным. В судебных палатах в усиленном составе соотношение составляло четыре к четырем, в окружных судах - три к трем. При сохранении единой коллегии, рассматривающей все вопросы, с 1906 г. было отменено требование вынесения мотивированных отводов судом сословных представителей.
Таким образом, политические изменения в стране, потребовали и изменения института суда присяжных. Народные представители своими оправдательными вердиктами указывали государству на несовершенство законодательной системы, существующей в России. Поэтому, незамедлительно последовал ответ государства в виде сокращения полномочий суда присяжных, в виде наступления на независимость суда. Кризис в системе государственной власти, в социально-экономическом положении страны породил кризис судебной системы. Кроме того, и само уголовное законодательство того времени были уже сильно устаревшим и не соответствовало реальной жизни.
Глава 4. Компетенция суда присяжных при Временном правительстве. Начало XX века
Приход к власти Временного правительства привел к изменению политики в области привлечения населения к участию в отправлении правосудия. Уже в марте 1917 г. произошел полный отказ от института сословных представителей. Эта форма участия населения в судопроизводстве была упразднена во всех судебных инстанциях. Все дела, ранее подсудные сословным представителям, были переданы суду присяжных. Тем самым компетенция суда присяжных была значительно расширена.
Присяжные заседатели теперь действовали в окружных судах, судебных палатах и Сенате. Также были изменены некоторые требования к присяжным заседателям: был отменен имущественный ценз, что значительно расширило контингент кандидатов в присяжные заседатели, но наряду с умением читать по-русски было введено и требование писать по-русски. До мая 1917 г. суд присяжных являлся в России единственной формой суда с участием непрофессионального элемента.
Временное правительство ввело в мае 1917 г. присяжных заседателей и в деятельность военных судов. Были созданы военно-морской и военно-сухопутный суды присяжных. Оба названных варианта суда с участием присяжных заседателей, как это ни парадоксально, нельзя отнести к модели суда присяжных (по крайней мере к его классическому варианту). Военно-сухопутный суд присяжных обладал следующими особенностями:
) состоял из одного профессионального судьи (председателя суда) и десяти либо восьми (в войсковых районах) присяжных заседателей;
) функции присяжных исполняли военнослужащие;
) соблюдался паритет между количеством солдат и офицеров в составе коллегии присяжных;
) существовал особый порядок формирования списков присяжных;
) вынесение вердикта происходило путем тайной подачи голосов;
) в случае обвинительного вердикта председатель суда удалялся вместе с присяжными в совещательную комнату, где происходило совместное обсуждение вопроса о наказании подсудимому.
Председатель обладал только правом совещательного голоса, разъясняя при этом все вопросы присяжным заседателям. Таким образом, военно-сухопутный суд присяжных не может быть отнесен ни к модели суда присяжных, ни к модели суда шеффенов. Это была некая промежуточная форма, которая все же более тяготела к модели суда присяжных.
Военно-морской суд присяжных представлял собой иную модель участия непрофессионалов в отправлении правосудия, чем военно-сухопутный суд присяжных. Состав этого суда включал председательствующего (постоянного судью военно-морского суда), двух судей, избираемых из матросов или солдат и шестерых присяжных заседателей. В последнем случае соблюдался паритет между офицерами, с одной стороны, и солдатами и матросами - с другой. Важной особенностью военно-морского суда присяжных являлось то, что непрофессиональные судьи и присяжные заседатели избирались из одних и тех же списков для рассмотрения каждого конкретного дела. То есть в одном деле кандидат из списка мог оказаться присяжным заседателем, а в другой - судьей. В первом случае он решал "вопросы факта", во втором - "вопросы права". Таким образом, военно-морской суд присяжных представлял собой модель, сочетающую не просто признаки суда присяжных и суда шеффенов, а сами эти модели.
Полная реализация законодательства Временного правительства о суде присяжных привела бы на практике к отрицательным результатам. Во-первых, новое законодательство не было четко сбалансировано, в нем оказалось много пробелов.
Предполагалось действовать по принципу «лишь бы что-то сделать немедленно, а что получится - разберемся после». Однако, как показывают многочисленные примеры истории, следование такому принципу чревато серьезными последствиями.
При расширении компетенции суда присяжных и отмене всевозможных ограничений, особенно существенных, не была учтена специфика менталитета русского народа, его правосознания, проявлявшаяся в неоправданно мягком отношении к некоторым видам преступлений (особенно против «системы», государства, должностных лиц), иной репрессивности из-за нежелания «брать грех на душу» (как показала практика, заседатели при малейшем сомнении в виновности подсудимого предпочитали оправдывать его или давать снисхождение, более лояльным было отношение также к малолетним, женщинам, «убогим и сиротам», совершившим преступление в первый раз «из-за крайней нужды», в состоянии алкогольного опьянения и т. п.); господстве ценного представления о праве в целом и правах человека частности, при почти отсутствии юридических знаний; вере больше слухам, нежели профессиональным юристам и т.д. В этой связи совершенно верно было отмечено В.Л. Буковым, что суд присяжных «… имел крайне мало шансов пережить революцию.» Кроме того, внутренняя логика развития отечественного суда присяжных не требовала после 1889 г. серьезных изменений в устройстве этого института. И, еще, политическая конъюнктура при реорганизации любого правового института всегда ведет в дальнейшем к негативным последствиям.
Таким образом, внутриполитическая жизнь страны требовала жесткой реакции на происходящие перемены, в том числе в судебной системе. Но Временным правительством не были учтены ни особенный менталитет Русского народа, ни общественные интересы различных слоев населения. В то же время, непредсказуемость решений присяжных по делам, носящим политический характер, не отвечала стремлениям правительства навести в стране порядок. И в свою очередь у судебных представителей формировалось предубеждение против действий правительства. В стране назревала революционная ситуация, что не могло не отразиться на деятельности суда присяжных, как на представителей народных масс, поэтому у суда присяжных не было возможности остаться в неизменном виде после революции 1917г.
Глава 5. Прекращение действия института суда присяжных. Начало XX века
Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции. 22 ноября 1917 года Совнарком «Декретом о суде» №1 установил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми апартаментами...». Соответственно, упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. На самом деле издание «Декрета о суде» не означало мгновенного уничтожения судебных учреждений Временного правительства. В частности, суд присяжных действовал еще которое время в Нижегородской, Костромской и некоторых других губерниях. Так, 23-25 ноября 1917года в Арзамасском уезде Нижегородской губернии проходила сессия с участием присяжных заседателей, а 13 декабря го же года в Горбатовском уезде мной губернии была проведена жеребьевка на сессию с 24 по 26 января 1918. В Костромской губернии 25 января 1918 года был составлен список лиц, имевших право быть присяжными заседателями в 1918 г. По-видимому, аналогичная ситуация складывалась и в других местностях.
Лишь 27 января 1918 года Первый отдел Народного коммисариата юстиции издал «Декрет о суде» в качестве циркулярного распоряжения и разослал его на места. Вскоре после этого деятельность «старых» судебных установлений окончательно прекратилась.
С этого момента, все законы признавались отмененными, если они противоречили декретам Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Правовым нормам противопоставлялось революционное правосознание. Тезисы «революционное правосознание» и «революционная совесть» были возведены в ранг закона. Действия большевиков по упразднению суда присяжных свидетельствовали о боязни большевиков суда. Авторитет суда был достаточно высок в народных массах и действия большевиков могли быть признанны судом незаконными. Поэтому своим первым декретом большевики поспешили прекратить деятельность суда.
суд присяжный заседатель
Заключение
Рассматривая динамику развития суда присяжных в различные временные отрезки, можно проследить изменения как по представительству в составе судебных заседателей, подсудности рассматриваемых дел и вынесенных решений. Эти изменения не всегда несли положительный характер, что привело в начале XX века к кризису института судебных присяжных заседателей и впоследствии к его уничтожению.
Анализ истории России свидетельствует о том, что ситуация в которой суд присяжных, как институт проявления демократических начал не согласуется с основными направлениями политики государства закономерно повторяется. Важнейшие причины кризиса данной системы: юридические, психологические и политические.
Важнейшие из них - юридические: несовершенство законодательства, мешающее нормальному функционированию суда присяжных.
Причины психологического характера связаны с правосознанием граждан. И, наконец, существующее положение суда присяжных обусловлено условиями внутриполитической жизни страны, требующей жесткой реакции на преступления, подрывающие основы безопасности России.
Непредсказуемость решений присяжных по делам, носящим политический оттенок, не отвечала стремлениям Правительства обеспечить порядок в стране.
Существующая в стране обстановка, общественное мнение, напряженная политическая и экономическая ситуация в государстве могут существенно повлиять на решения присяжных заседателей и вызвать у них формирование предубеждений. А.Ф. Кони указывал: «…суд присяжных, как и всякий суд отражает в себе недостатки общества, среди которых он действует и из недр которого он исходит».
И возрождение данного института в конце XX века имело те же задачи. Наличие суда присяжных свидетельствует о реализации таких принципов правосудия, как независимость, презумпция невиновности, состязательность, гласность, равноправие сторон.
Участие в судебном заседании присяжных заседателей начинается с чистого листа, никакой подготовки к участию, никакого ознакомления с материалами дела. Суд присяжных требует от стороны обвинения высокого профессионализма и ответственности. Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, вкладывают в правосудие свой личный опыт, знания, чувства.
По моему мнению, одно из важных достоинств суда присяжных состоит в том, что присяжные применяют закон так, как они его понимают, коллегия присяжных заседателей свидетельствует о том, что применяемый закон доступен для понимания самых широких слоев населения.
Восстановление института присяжных заседателей в настоящее время является наиболее демократическим завоеванием нашего общества, способствует наиболее полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.
Возрождение данного института в настоящее время говорит о его жизнеспособности и нужности.
Список использованных источников
1. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000. С. 130
. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством // Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула, 2000. С. 86
. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России // Под ред. Е.Смирнова СПб, б/г. С. 190
. Муромцев С. Право и справедливость // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-психологические исследования, 1993 №4 С 79-80
. Письмо А.Ф.Кони Э.Ф.Раден ( 8 ноября 1880г. , Петербург)// Собрание сочинений. В 8 т. Т.8 М., 1969. С.43
. Спасович В.Д. Речь о прошедшем и будущем Судебных Уставов в общем собрании Юридическогообщества при С-Петербургском университете 20 ноября 1899 г.// Избранные труды и речи. Теоретические работы. Тула, 2000. С. С 380
. Фукс В. Суд и полиция. Ч. 1. М., 1889.С 97
. Афанасьев А. Суд присяжных в России // Отечественные записки. 2003г. №3
.Демичев А.А. Репрессивность российского суда присяжных во второй половине XIX- начале XX века.//История государства и права. 2002г. №6.С4933
. Волжин В.А. Кто отравил послушника7 Волжин В.А. Картинки из судебной жизни. СПб., 1891. С. 227-236
. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881. С.5
. Волжин В.А. Сессия окружного суда в Нижнем Ломове // Волжин В.А. Картинки из судебной жизни. СПб. 1891. С271
. Волжин В.А. Сессия окружного суда в Городище // Волжин В.А. Картинки из судебной жизни. СПб., 1891. С. 294-295
. Илюхин А.В. Правовой статус присяжных заседателей по «основным положениям преобразования судебной части в России» 1862г. История государства и права, 2013, №13
. Демичев А.А. судебная реформа 1864г. в российской ментальности пореформенного периода. История государства и права. 2010г., №17. С. 21-24
.Коротких М.Г. Генезис суда присяжных//Изв. Вузов.Правоведение.1988. №3, С 86
. Немытина М.В. Применение Судебных Уставов 1864г.//Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Межвузовский сборник.Воронеж, 1988г. С 101-102
. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПБ.,1884, Т.1. С. 412
. Коротких М.Г. Самодержавие и Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.С 134
. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. Сборник статей. М.: Статут, РАП., 2004г. С 38-45
. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России// Б.В.Виленский. Саратов, 1963г. С. 89
. Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России // А.М.Ларин. Москва, 1995г. С. 52
. Конин В.В., Эсмантович И.И. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства. «Адвокат», 2013 №9
. Афанасьев А. Суд присяжных в России// Отечественные записки. 2003г. №3//СПС «Консультант плюс»
. Тараканова Н.Г. Вердикты присяжных, как отражение представлений о справедливом правосудии в народном правосознании второй половины XIXвека. История государства и права, 2013г. №10//СПС «Консультант плюс».
. Рябцева Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: История повторяется. Российская юстиция, 2009, №6//СПС «Консультант плюс»
. Казина Т.В. Нужен ли Российскому правосудию институт общественных заседателей. Администратор суда, 2012г.,№1//СПС «Консультант плюс».