.
Глава 1. Образование Освобождения труда
Этот исторический феномен российского марксизма - дискуссионная историографическая проблема наших дней. Почему идеологический продукт индустриального развития западноевропейских стран столь прочно укоренился в архаической стране и оказал столь сильное воздействие на всю ее историческую судьбу?
Как минимум две причины популярности марксизма очевидны:
высокие темпы развития капиталистических явлений в экономической и социальной жизни России, значительный численный рост промышленных предприятий и занятых на них рабочих;
значительная часть российской молодежи, оказавшаяся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с целью получения образования, стала очевидцем утверждения западного пролетариата как самостоятельной политической силы.
Во многом решению этой исторически прогрессивной задачи способствовал марксизм. Не поддаться его интеллектуальному обаянию было чрезвычайно трудно.
Существенная же причина заключалась в сопряжении (совпадении) марксизма и большинства почвенных идеологических систем в одном чрезвычайно важном моменте.
Марксова идея особой роли рабочего класса как освободителя всего человечества легко воспринималась в России людьми различных мировоззрений, поскольку в основе многих из них находилась идея русского мессианства.
Наиболее яркой фигурой среди русских революционных эмигрантов был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918 гг.). Оказавшись в Европе в свои 24 года, этот молодой человек уже был к тому времени довольно популярен среди молодых российских радикалов.
Его знали как оратора, выступившего на первой в России политической демонстрации у Казанского собора (1876г.), как многообещающего лидера одной из последних народнических организаций Черный передел, ориентировавшегося в своей тактике на пропаганду социалистических идей в противоположность террористической тактике Народной воли.
Эти качества в соединении с безупречной честностью, искренним сочувствием к страданиям обездоленных людей не могли не породить крупную, хотя и весьма противоречивую фигуру российского освободительного движения.
В эмиграции он начал интенсивно изучать марксистскую литературу, а в 1883 году вместе со своими единомышленниками, бывшими активными народниками - П. Аксельродом, известной на всю страну Верой Засулич, стрелявшей в петербургского генерал-губернатора и, тем не менее, оправданной судом присяжных, Львом Дейчем и Н. Игнатьевым - организовал группу Освобождение труда. Свою цель члены группы видели в переводе марксистских произведений на русский язык и пропаганде их среди русской мыслящей общественности.
За 20 лет своего существования группа вполне реализовала свою задачу, внесла существенный вклад в превращение марксизма в существенный элемент развития всей общественной мысли в России на рубеже веков. Плеханов, Засулич и Аксельрод перевели на русский язык около 20 марксистских работ, в том числе Манифест коммунистической партии, Нищету философии и др.
Г.В. Плеханов в своих работах Социализм и политическая борьба (1883) и Наши разногласия (1885) предпринял одну из первых в истории российской общественной мысли попытку анализа происходивших в стране процессов с марксистских позиций.
И на основе новейших для того времени статистических данных, экономических исследований убедительно доказал факт существования капиталистического уклада в стране: Если... мы... спросим себя, пройдет ли Россия через школу капитализма, то не колеблясь, можем ответить новым вопросом - почему же бы ей и не окончить той школы, в которую она уже поступила? Все наиболее новые, а потому наиболее влиятельные течения нашей общественной жизни, все наиболее знаменательные факты в области производства и обмена имеют один несомненный и бесспорный смысл: они не только расчищают дорогу капитализму, но и сами являются необходимыми и в высшей степени важными моментами его развития. За капитализмом вся динамика нашей общественной жизни, все те силы, которые развиваются при движении социального механизма... Главный поток русского капитализма пока еще невелик... но в этот поток со всех сторон направляется такое множество великих и крупных ручейков, ручьев и речек, что общая масса направляющейся к нему воды огромна, и быстрый, сильный рост потока не подлежит сомнению. Его уже нельзя остановить, еще менее его можно высушить....
Не одно поколение русских радикалов училось марксизму по Плеханову. С уважением относились к Плеханову и сторонники других идейных течений.
В частности лидеры российского либерализма - П. Струве, П. Милюков, не соглашаясь с ним по ряду ключевых позиций, тем не менее позитивно оценивали как плехановскую критику народничества, так и его философские работы, прежде всего К вопросу о развитии монистического взгляда на историю.
Н. Бердяев, не считая Плеханова глубоким философом, признавал, однако, за ним право быть теоретиком марксизма. Словом, бесспорно, что Георгий Валентинович Плеханов был далеко не случайной фигурой в истории общественной мысли и общественного движения в России. За ним - некая существенная грань всей нашей истории. Реальная и очень непростая научная проблема заключается как раз в том, чтобы выяснить, что это за грань.
Глава 2. Марксизм и Плеханов
В последние годы существенно изменились акценты историографических оценок теоретической и практической деятельности Г.В. Плеханова. Последние три десятка лет усилия советских историков были сосредоточены на преодолении примитивной и одиозной концепции едва ли не изначального оппортунизма и меньшевизма отца русского марксизма, второсортного характера его революционной деятельности по сравнению с ленинской.
Н. Курбатова, С. Валк, Н. Маслов и Р.В. Филиппов преуспели в решении этой задачи и реставрировали ленинскую оценку Плеханова в период функционирования группы Освобождение труда как последовательного революционного марксиста, что еще совсем недавно было высшей оценкой.
Называя Плеханова представителем последовательного и революционного марксизма, он противопоставлял его всевозможным извратителям эклектикам - от Зомбарта и Штаммлера до Бернштейна.
Противоречия подходов Г.В. Плеханова по ряду ключевых для отечественного освободительного движения проблем не замалчивались, а объяснялись, особенно обстоятельно Р.В. Филипповым, во-первых, некоторыми специфическими чертами его личности и характера теоретической деятельности: априорностью, абстрактностью, известным схематизмом мышления, а, во-вторых, уровнем социально-экономического развития страны.
Нельзя было требовать от Плеханова и его группы безошибочных решений в то время, когда налицо были неразвитость экономики и неразвитость классовых противоречий, когда в стране не было сколько-нибудь широкого и самостоятельного рабочего движения, а крестьянская масса в политическом отношении еще спала глубоким сном.
Таким образом, рядом работ 80-х годов был исчерпан потенциал некоторого объективного знания, который содержался в марксистско-ленинской схеме истории социалистической борьбы в России.
В новейшей отечественной историографии и публицистике, активно стремящейся преодолеть ограниченность марксистской парадигмы исторического процесса, уже произошла существенная корректировка подходов к интересующей нас проблеме.
Толчком послужили впервые опубликованные письма Маркса и членов группы Освобождения труда, содержащие не соответствующие прежним представлениям определения характера исторического развития России. При этом автор публикации Г. Куницын обвинил Плеханова в утаивании данного письма, а вместе с тем возложил на него историческую ответственность за роковой поворот всего освободительного движения к марксизму и коммунистической утопии.
Прежде всего, марксизм Плеханова - это действительно ортодоксальный, перворожденный марксизм. Мы полагаем, что как раз и наиболее сильные моменты всей деятельности Плеханова связаны с тем, что он был последовательным революционным марксистом. С одной стороны, именно марксизм позволил ему одним из первых и наиболее адекватно описать и объяснить новые явления в экономической и социальной жизни России второй половины XIX века - поразительно быстро развивающийся капиталистический уклад.
Именно марксизм позволил ему обнажить и дать достаточно убедительную критику наиболее слабых, утопических элементов доктрины классического народничества, в частности их иллюзорных надежд, что Россия окажется невосприимчивой к капиталистической прививке. Капитализм стал в России реальностью, а точнее, еще одной стороной ее действительности. И одним из первых в полный голос, веско аргументировав заявление, сказал об этом Плеханов.
Одним из существенных социально-политических последствий развития капитализма является образование класса промышленных рабочих. И Россия в этом смысле не была исключением: с невероятной исторической скоростью ворвался в жизнь громадной страны новый класс - пролетариат. И в данном случае Плеханов возвестил о рождении российского пролетариата и сформулировал его первую историческую задачу - сформироваться в самостоятельную политическую силу и создать собственную партию. И, наконец, чрезвычайно важно, что, оставаясь убежденным социалистом и видя в социалистическом обществе высший идеал человеческого общежития, он рассматривал построение такого общества в России как отдаленную потенциальную задачу российских рабочих.
Парадокс заключается в том, что советская историография в лучшие свои времена тоже ставила в заслугу Плеханову фиксацию быстро прогрессирующего российского капитализма и рабочего класса и решительный отказ от народнического смешения демократических и социалистических целей освободительного движения. При внешнем сходстве наше представление о месте Плеханова иное.
Еще в начале нашего века ведущие представители иных политических течений, например, П. Милюков и Струве, пытаясь разгадать феномен социалистического движения в России, обращали внимание на то, что по своему объективному содержанию и направленности оно родилось и развивалось как демократическое.
Социализм в России больше, чем где-либо еще, представляет демократию в целом. Это делает его политическую роль много более важной, чем в странах с большей и ранее развитой демократией. В конце XIX века этот российский социализм далеко не случайно утвердился на марксистском теоретическом фундаменте.
Классовая борьба - популярнейшая идея русской революции, потому и пришлась ей так ко двору, что русские люди менее, чем кто-либо, воспитаны в компромиссе и к компромиссу,...с другой стороны, учение о классовой борьбе, как готовая теоретическая формула, облекла и оформила то чувство ненависти и возмездия, которое воспитал в русском человеке старый порядок. Ненавидел и жаждал возмездия крестьянин, в котором века угнетения взрастили эти чувства; ненавидел и жаждал возмездия рабочий, который к унаследованной деревенской, крестьянской ненависти присоединил городскую, пролетарскую; отравлен ненавистью был и интеллигент, в котором рядом с печальником за народ рос мститель за народ и за себя; ненавидел, наконец, еврей и всякий инородец.
...Марксизм, восприятие которого, благодаря развитию промышленности и нарожденного пролетариата, быстро проникавшегося классовым сознанием, нашло в России много жизненных корней, сыграл у нас, как показывает его история, не столько роль идейного организатора рабочего класса, сколько выкованного интеллигенцией орудия борьбы за освобождение.
Описывая зарождающееся российское рабочее движение в категориях ортодоксального, революционного марксизма, Плеханов сделал акцент на его демократическом потенциале и демократической миссии. Он рассматривал российский рабочий класс, прежде всего, как главную силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся партию как один из элементов будущей политической демократии в стране.
Собственно социалистические задачи он с самого начала своей марксистской деятельности рассматривал как перспективные. При этом с годами он отодвигал решение этой задачи во все более отдаленное будущее, произнеся в конечном итоге в критическом 1917 году знаменитые слова о том, что Россия еще не смолола той муки, из которой можно испечь социалистический пирог. Сделанное незадолго до смерти, это заявление стало по сути его политическим завещанием.
Вместе с тем, в одном существенном моменте Г.В. Плеханов был слишком типичным представителем отечественной революционной интеллигенции: и в теоретической деятельности и в политическом поведении он был весьма догматичен и нетерпим.
В какой-то степени это объяснимо его личностными характеристиками: развитым самолюбием, стремлением к лидерству. Ближайшая соратница, порою обожествлявшая Плеханова, В. Засулич, тем не менее, писала о нем: непомерно самолюбив и задирчив Жорж был всегда. В теоретической деятельности это выразилось в ярко выраженном догматизме, в стремлении интерпретировать в высшей степени специфичную и стремительно изменявшуюся российскую действительность с позиций исключительно ортодоксального, чистого марксизма.
Г.В. Плеханов не сумел адаптировать марксизм не только к обстоятельствам времени, но и к обстоятельствам места, что стало со временем важной, а быть может, одной из насущных задач российского освободительного движения. К его заслугам можно, однако, отнести четкую и одну из наиболее ранних в истории отечественной общественной мысли постановку вопроса о специфике российского капитализма и прогноз необычайной траектории его развития.
Заключение
плеханов революционный марксизм социализм
Следует отметить, что деятели и деятельность группы Освобождение труда не были, особенно в первой половине своего существования, широко известны в России. Их влияние на общественное движение последней четверти XIX века в позднейшей советской историографии было сильно преувеличено. В истории же общественной мысли место Г.В. Плеханова и его соратников уникально: они положили начало российскому марксизму как интеллектуальному течению, без которого, каковы бы ни были дальнейшие судьбы, Россию конца прошлого столетия, видимо, понять было невозможно.
Описывая зарождающееся российское рабочее движение в категориях ортодоксального, революционного марксизма, Плеханов сделал акцент на его демократическом потенциале и демократической миссии. Он рассматривал российский рабочий класс, прежде всего, как главную силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся партию как один из элементов будущей политической демократии в стране.
Г.В. Плеханов не сумел адаптировать марксизм не только к обстоятельствам времени, но и к обстоятельствам места, что стало со временем важной, а быть может, одной из насущных задач российского освободительного движения. К его заслугам можно, однако, отнести четкую и одну из наиболее ранних в истории отечественной общественной мысли постановку вопроса о специфике российского капитализма и прогноз необычайной траектории его развития.
Список использованной литературы
1.История политических партий России./Под ред. А.И. Зевелёва. - М.: Высш. шк., 2014. - 447 с.
2.История России. Вторая половина XIX-XX вв. Ч. 1./ Под ред. Б.В. Леванова. Бр.: Грани, 2012. - 124 с.
.Политические партии России: история и современность./ Под ред. А.И. Зевелёва и др. - М.: РОССПЭН, 2010. - 631 с.
.Политические партии России в контексте ее истории./Под ред. С.М. Смагина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. - 512 с.