Тема: Экономическая роль государства в условиях рыночной экономики

  • Вид работы:
    Курсовая работа (т)
  • Предмет:
    Эктеория
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    43,48 Кб
Экономическая роль государства в условиях рыночной экономики
Экономическая роль государства в условиях рыночной экономики
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра экономической теории






КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Экономическая роль государства в условиях рыночной экономики











Краснодар 2013

Содержание

Введение

.Теоретические основы и функции государственного регулирования экономики

.1Функции государственного регулирования экономики

.Теории о государственном регулировании экономики на практике

.1 Проблемы государственного регулирования экономики

.Рыночная экономика государства на примере США

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Зачастую одно меткое выражение способно отразить целую экономическую эпоху. Так было в XIX -м веке, когда говорили: «Пусть все движется, мир сам себя отрегулирует ».

Это предложение характеризует роль государства в экономике. Хотя государство и выпустило законы, регулировавшие, например, право на собственность, договорное право и право предпринимательской деятельности, но в дальнейшее развитие экономики государство не вмешивалось, и все шло своим чередом.

Рыночную экономику можно представить как куплю-продажу по свободным ценам, и данное представление о рыночной экономике не исчерпывает всего многообразия рыночных отношений.

Рыночная экономика - это экономика свободно предпринимательства. Основной для любого государства является факт государственного вмешательства в экономику. Государство постоянно балансирует, увеличивая или уменьшая степень вмешательства.

Роль государства в рыночной экономики проявляется двояко. С одной стороны, государственное регулирование проявляется в государственном формировании свода правил и ограничений рыночной деятельности, его поддержки и обновлении, контроле за соблюдением. С другой стороны, организуя рыночные отношения, государственные органы способствуют их органическому встраиванию в систему общественных отношений, без чего рынок был бы отогнут политической и социальной структурами. Государственное регулирование рынка осуществляется посредством законодательства, через государственное планирование, программирование, распределение, на основе выпускаемых правительством нормативных актов.

Цель работы - анализ экономической роли государства в условиях рыночной экономики.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

.Проанализировать теоретические основы и функции государственного регулирования экономики.

2.Изучить теории о государственном регулировании экономики на практике и проблемы государственного регулирования.

.Рассмотреть рыночную экономику государства на примере США.

Характеристика методологической базы исследования. В данной работе, мы рассмотрели следующие экономические теории: неоклассического, неолиберального, неоконсервативного направлений (монетаризм, теория рациональных ожиданий, теория «экономики предложения», а также теорию Кейнса).

Объектом исследования является экономическая роль государства в условиях рыночной экономики.

Данная тема в литературе освящена довольно подробно и ее можно изучить с различных точек зрения. Вся рассмотренная нами литература анализирует, объясняет и изучает экономическую роль государства в рыночной экономике, показывает нам насколько важна роль государства в регулировании рыночной экономике, раскрывает все плюсы и минусы регулирования государством рыночной экономики.

Достаточно полная информация по выбранной теме содержится в документах, экономических журналах. Мы изучили следующие документы: Economic Projections and the budget outlook, Executive office of the president council of economic advisers, Проект приказа Минэкономразвития России «Об определении требований к формату предоставления сведений о принадлежности имущества к государственной собственности субъекта Российской Федерации либо муниципальной собственности, предусмотренных перечнем сведений, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и необходимых для предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 1123-р», Приказ Минэкономразвития России от 12 апреля 2013 г. № 194 «Об утверждении Положения о Департаменте международных организаций Министерства экономического развития Российской Федерации», Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, Последствия глобальных цепочек создания стоимости для торговли, инвестиций, развития и занятости.

1. Теоретические основы и функции государственного регулирования экономики

История государственного регулирования в экономике восходит к концу средневековья. Вмешательство государства, по мнению классиков политической экономии, лишь мешало бы его действия, нарушало бы нормальный ход экономикномики. Основной экономической школой была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Современная рыночная экономика - это экономика смешанного типа, которая объединяет гибкость рыночного саморегулирования, целеустремленность и постоянство корпоративного регулирования и общественные ориентированность государственного регулирования. Именно такое сочетание указанных механизмов координации способствует эффективной реализации социально-экономических целей общества, достижению макроэкономического роста, обеспечению социальной справедливости. Следует отметить, что рыночное саморегулирование, которое отражает сущность предпринимательской системы хозяйствования, направленной на получение прибыли в условиях конкуренции, - это основа смешанной экономики [15, с. 295].

Соотношение указанных механизмов координации в разных странах неодинаково. Есть страны, где действует система экономического либерализма - система, в которой доминируют рыночные регуляторы, а роль государства сведена к минимуму (США, Канада, Великобритания, Австралия и др.), и страны экономического дирижизма, обладающими значительное влияние государств и на социально-экономической развитие общества (Швеция, Австрия, Германия и др.). При этом, независимо от системы, основным регулятором экономических процессов выступает именно рыночный механизм, а государственное регулирование экономики дополняет рыночные рычаги [15, c.302].

Проблема объема и направлений государственного вмешательства в экономические процессы имеет давнюю историю. Традиционно классическая теория основным регулятором экономики признает рыночный механизм, который автоматически устанавливает экономическое равновесие. Марксизм, доказывая, что рыночный механизм способен обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов, обосновывает необходимость полной замены рыночного механизма тотальным государственным регулированием экономики на базе общественной собственности и единого государственного регулирования. Кейнсианская теория, признавая ограниченность стихийного рыночного механизма, доказывает необходимость государственного регулирования рыночной экономики, прежде всего как стимулирование совокупного спроса путем поощрения инвестиционной деятельности[15, c.303].

Теории неоклассического, неолиберального, неоконсервативного направлений (монетаризм, теория рациональных ожиданий, теория экономики предложения) сводят государственное вмешательство в экономику до минимума. Например, монетаризм пропагандирует отказ от широкого вмешательства государства в экономику, ограничивает его государственным регулированием денежного обращения. Экономическая школа неоклассического синтеза, которая соединила научные достижения кейнсианства, неокейнсианства и неолиберализма, доказывает необходимость именно смешанной системы регулирования рыночной экономики[15, c.305].

Деятельность государства как экономического субъекта рыночной системы отражает ее экономическую роль в обществе, которую характеризуют, во-первых, социальная направленность государственного воздействия на экономику; во-вторых, ее основные направления, средства и методы деятельности государства как субъекта экономики, в-третьих, объем и степень государственного вмешательства в экономические процесс.

Социальная направленность государственного воздействия на экономику отражает, прежде всего, общесоциальную сущность государства, его назначение удовлетворять потребности всего общества, обеспечивать его целостность и развитие. Увеличение Общественной направленности воздействия государства на экономику обусловлено развитием его социальной природы от диктатуры господствующего ого класса к государству, которая действует на базе социального контракта, представляет собой взаимные обязательства сторон, а именно: граждан, а также организаций, созданных ими, и государства, которое действует в пределах права делегированного ему гражданами[15, c.307].

Необходимость государственного вмешательства в экономические процессы в условиях рыночной системы обусловлена потребностями общества по рациональному и социально направленному распределению и использованию экономических ресурсов.

А. Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» утверждал, что «свободная игра рыночных сил» создает гармоничное устройство. В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов, в то же время является движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества. Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности [7, с. 55].

В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «антикризисной», так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его мнению, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов, это перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др[7, с. 56].

Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;

создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли.

Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого, использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников:

за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли;

за счет заемных средств (кредитов).

Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства. Главные преграды на этом пути - высокие налоги и инфляция[7, с. 58].

Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям. Сокращение налоговых ставок сократит, и доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией.

Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ, а так же увеличение государственного долга, вызванного бюджетным дефицитом.

Необходимость вмешательства государства в экономику вытекает, с одной стороны, из особенностей функционирования самой рыночной системы, неспособной справиться с решением ряда важных проблем и ситуаций (цикличность рынка), с другой стороны, из усиления целостности современных общественных систем, требующей институционального представления общих для всех субъектов интересов [7, с. 61].

Роль государства оказывается особенно значимым в условиях современной НТР, перехода к постиндустриальной цивилизации и резкого усиления интернационализации экономической жизни.

Интернационализация хозяйственной жизни представляет собой постоянное возрастание взаимосвязи и взаимозависимости разных стран мира, последовательный переход национальных хозяйств от замкнутой системы к экономике открытого типа, обращенной к внешнему рынку.

Международные потоки капитала устремляются туда, где реализация инвестиционных проектов обеспечивает большую отдачу.

Объективную основу интернационализации производительных сил составляет углубление международного разделения труда, высокая степень обобществления производства.

Транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ) стали инструментом глобализации экономики и превратились в основной структурообразующий фактор мирового хозяйства[7. с. 62].

1.1 Функции государства в рыночной экономике

Выделяют следующие основные функции государства в рыночной экономике:

- Установление и обеспечение соблюдения правовых основ рыночной экономики, в том числе, прав частной собственности.

- Поддержание рыночной конкуренции и защита прав потребителей.

Решение вопросов, связанных с внешними эффектами: издержками и выгодами.

Предоставление общественных товаров и услуг

Стимулирование экономического роста и стабилизация экономики.

Распределение и перераспределение национального дохода и обеспечение социально-экономической поддержки.

Участие в хозяйственной деятельности.

Рассмотрим функции государства по отдельности:

Обеспечение рыночной конкуренции. Государство должно играть активную роль в поддержании и защите конкуренции, которая является важным принципом рыночной системы экономики. Преимущества рынка связаны с функционированием конкурентных рынков, т.е. рынков, где цены выступают в качестве механизма распределения ресурсов и благ, причем механизма, приводящего к эффективному распределению. При конкуренции именно решения многих продавцов и покупателей о предложении и спросе определяют рыночные цены. А эти последние, в свою очередь, определяют выбор благ потребителями и пропорции распределения ресурсов между различными отраслями [15, c.325].

В любой стране с рыночной экономикой существует система государственного антимонопольного регулирования. Антимонопольное регулирование представляет собой комплекс экономических, административных и юридических мер, осуществляемых государством с целью обеспечения условий для рыночной конкуренции и ограничения возможностей производителей монополизировать рынки. Антимонопольное регулирование направлено на развитие конкуренции, создание условий, препятствующих монополистической деятельности участников рыночных отношений и образованию монополий на рынке, и включает регулирование уровня концентрации производства, ценовое и налоговое регулирование[15, c.325].

Решение вопросов, связанных с внешними эффектами: издержками и выгодами. Достаточно важную роль государство играет в решении вопросов, связанных с внешними эффектами, нейтрализация которых не подвластна ценовому механизму рынка. Внешние эффекты - это не отраженные в рыночных ценах товаров и услуг выгоды или издержки потребителей и фирм, не являющихся непосредственными участниками видов деятельности, приводящих к внешним эффектам. Выгоды или издержки, о которых идет речь, появляются, когда участники экономической системы принимают решения, не неся альтернативных затрат (издержек) в связи со своим выбором. Внешние эффекты могут быть отрицательными, если какая-либо производственная или потребительская деятельность приводит к возникновению издержек у лиц, не имеющих непосредственного отношения к данной деятельности (например, загрязнение окружающей среды и т.п.). Внешние эффекты могут быть положительными, если какая-либо производственная или потребительская деятельность приводит к возникновению определенных выгод (пользы) у лиц, не имеющих непосредственного отношения к данной деятельности (например, образование, наука, здравоохранение и т.п.)[15, c. 326].

Если рынок не может регулировать внешние издержки, то государство предпринимает всевозможные шаги, чтобы побудить людей считаться с внешними издержками, которые в результате их неумышленных действий приходится нести другим людям. Внешняя экономическая выгода также может быть неподвластна людям, принимающим решения. Предположим, районная поликлиника проводит профилактическую вакцинацию. Это приносит пользу не только людям, которым сделали прививку, но и другим жителям района, для которых снизится риск заболевания. Именно государство организует и финансирует подобные мероприятия, поскольку людям свойственно учитывать только те блага и выгоды, которые они получают непосредственно, а не в результате внешних эффектов[15, c. 327].

Примером положительного внешнего эффекта может служить строительство плотины для ГЭС. Такая плотина дает возможность контролировать сток воды для живущих, ниже по течению реки, а также образует живописное водохранилище, привлекательное с точки зрения отдыха. Примером положительного внешнего эффекта может служить и возможность получения отдельным человеком дополнительного образования. Применяя полученные знания, человек может повысить эффективность своего труда, от чего выиграет не только он сам, но и общество в целом. Положительный внешний эффект называют выгодой третьего лица, а отрицательный - издержками третьего лица.

Предоставление общественных товаров и услуг. Механизм свободного рынка позволяет людям удовлетворить только те потребности, которые выражаются через платежеспособный спрос. Большинство товаров и услуг, производимых и реализуемых на рынке, являются частными благами, т.е. предназначенными для индивидуального потребления. Как правило, эти товары обладают следующими свойствами: частные блага делимы на любые необходимые количества; наличие возможности отлучить потенциального потребителя от приобретения по причине его неплатежеспособности; потребление частного блага одним человеком делает невозможным его одновременное использование другими людьми[15, c. 328].

Помимо частных благ, люди пользуются общественными благами, которые обладают следующими свойствами, во многом прямо противоположными свойствам частных благ: их нельзя изъять у лиц, отказывающихся за них платить; они неделимы по своей природе; потребление общественного блага одними членами общества не исключает возможности одновременного использования их другими членами общества.

Предоставление населению общественных благ становится одной из функций государства в рыночной экономике, а их финансирование ложится на центральные и местные бюджеты, которые формируются за счет налогов[15, c. 328].

Стимулирование экономического роста и стабилизация экономики. Рыночная экономика достаточно нестабильна и часто испытывает подъемы и спады, которые приводят к нарушению равновесия рынка и нестабильности рыночной экономической системы, имеющей следствием такие отрицательные явления, как рост цен, инфляция, снижение уровня жизни определенных слоев населения и безработица. В этом случае государственное регулирование должно быть направлено на обеспечение эффективности и справедливости в распределении экономических ресурсов и благ[15, c. 329].

Государство имеет возможность вносить определенный вклад в предотвращение резких спадов и подъемов производства, сокращение уровня безработицы, стабилизации цен и обеспечения экономического роста. Однако это не легкая задача, потому что эти цели иногда вступают в противоречие.

Распределение и перераспределение национального дохода, и обеспечение социально-экономической поддержки. Перераспределение доходов - это изъятие части дохода у одних лиц с целью их передачи другим лицам или добровольная передача доходов одними лицами другим, более в них нуждающимся. Перераспределение доходов осуществляется государством и является характерной чертой социальной рыночной экономики. Работники платят налоги, в том числе, взимаемые с их заработной платы в соответствии с программами социального страхования и медицинской помощи, а государство аккумулирует денежные средства с помощью системы налогообложения, а затем распределяет их по целевому назначению в виде трансфертных платежей малоимущим слоям населения. Во многих странах государственные программы перераспределения доходов делятся на две основные категории[15, c. 331].

Программы по увеличению дохода: социальное страхование, пенсионные программы, государственные пособия, продовольственные талоны и страхование по безработице, являются примерами таких программ. Программы, направленные на устранение причин бедности и экономически неблагоприятных условий. Целью данных программ, является обеспечение социальных и экономических условий для развития образования, здравоохранения и инвестиций в человеческий капитал.[15, c. 332]

Объектами социальной защиты, являются основные показатели уровня жизни населения - доходы, жилье, услуги, образование, здравоохранение и т.д. Конкретные формы социальной защищенности многообразны, к ним относятся: минимальная оплата труда; пенсии по старости; пенсии по инвалидности; пенсии по случаю потери кормильца; пенсии за выслугу лет; пособия при рождении ребенка, пособия на период отпуска за уходом за ребенком, ежемесячные пособия на детей одиноким матерям, пособия детям-сиротам; стипендии студентам и учащимся в сфере профессионального образования, аспирантам и докторантам, обучающимся с отрывом от производства; индексация доходов в условиях инфляции; компенсация потерь от стихийных бедствий, частичная компенсация потерь сбережения населения; пособия по безработице, а также компенсационные выплаты работникам, находящимся в отпусках без сохранения содержания в связи с вынужденным прекращением работы предприятий и организаций; медицинское страхование; защита условий труда; социальное обслуживание лиц пожилого возраста и инвалидов, оказание медицинских услуг[15, с.333].

Многие экономисты считают, что участие государства в перераспределении доходов позволяет добиться справедливости. Но реализация политики, направленной на более справедливое распределение доходов, порой приводит к искажению стимулов труду, изменению поведения людей и снижению эффективности использования ресурсов[15, с.333].

Участие в хозяйственной деятельности. В качестве потребителя государство приобретает товары и услуги специфического назначения, например, военные самолеты, танки, боевые корабли и другое оборудование, необходимое для осуществления национальной обороны. В качестве производителя - предоставляет обществу так называемые общественные блага и услуги (например, здравоохранение, национальная оборона, охрана общественного порядка, воспитание детей и прочие), поскольку к их производству безразличен рынок. Механизмы рынка и цен обслуживают производство, обращение и потребление индивидуальных благ[15, с. 334].

Теперь рассмотрим общественный продукт, т.е. то, что при условии наличия доступно каждому гражданину без дополнительных затрат. Общественные товары и услуги - дороги, пожарная охрана, правоохранительные органы, национальная оборона - служат большому количеству людей и не производятся в рамках частного предпринимательства. Как только государство вводит в действие систему обороны страны, ничто не мешает всем гражданам пользоваться ее благами, независимо от того, готовы они оплатить эту услугу или нет. Рыночное предложение общественных благ, приносящих пользу всем потребителям, недостаточно или совсем отсутствует, поскольку особенности потребления этих благ таковы, что частным фирмам просто невыгодно их производить, так как часть потребителей, не желающих платить за услугу, не будет исключена из потребления блага. Потребность общества в общественно полезных благах велика, и государство берет на себя роль производителя общественных товаров и услуг, замещая собой частный бизнес, а затраты на их производство финансируются за счет налогов, законодательным путем взимаемых со всех граждан[15, с.337].

Лишь немногие товары являются чисто общественными или служат только для индивидуального потребления. Где же пролегает граница между теми товарами и услугами, которые обеспечивает государство, и теми, которые производятся частным сектором? На этот вопрос нет простого ответа. Некоторые частные товары и услуги поставляются и частным компаниями, и государством. Например, государственные органы обеспечивают граждан услугами охраны общественного порядка, однако многие частные компании также предлагают услуги служб безопасности. В условиях современного рынка правительства многих стран через приватизацию государственного имущества отказались от предоставления услуг, прежде находившихся в их ведении.

Вопрос об экономической роли государства является одним из старейших в экономической науке. Существует несколько причин, которые делают вмешательство государства возможным и даже необходимым - когда рынок показывает свою « несостоятельность»: 1. Монополия, которая ведет к неэффективности. Существуют различные причины возникновения монополий, регулировать их деятельность в нужном направлении для общества сам рынок не в состоянии. Это - функция власти, государства. 2. Наличие внешних факторов, издержек или выгод которые получают или несут лица, не участвующих в сделках обмена. 3. Неспособность государства обеспечить население общественными благами- товарами и услугами, которые обеспечивают коллективное потребление. 4. Дифференциация доходов населения и возникающая при этом проблема бедности, становится бедой для всего общества [15, c.338].

2. Теории о государственном регулировании экономики на практике

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала [7, с. 88].

Транснациональный капитал действует глобально за пределами государств происхождения, широко используя сравнительные преимущества в размещении производительных сил.

После внедрения в национальные экономики, ТНК становятся проводниками политических интересов тех государств, к которым принадлежат их реальные владельцы, частные лица или сами государства. Для этого они лоббируют изменения национальных законодательств, заключения государством соответствующих международных договоров, присоединения к конвенциям и вступления в различные международные экономические, политические и военные организации, союзы и блоки [7, с. 88].

На этапе, когда государства поняли зачастую агрессивную политику ТНК и стали защищать свои экономики (ЕС против Газпрома, США против иностранных инвестиций, Россия против американских и английских ТНК), используя национальные законодательства, ТНК, наоборот, стали пользоваться силой своих государств, тех же международных организаций для их устрашения и принуждения к своей дальнейшей экспансии [7, с. 89].

В связи свыше сказанным, следует признать, что в связи с глобализацией, которая несет с собой не только негативные последствия, но и позитивные факторы развития экономики, роль государства в сохранении и поддержании самой рыночной среды возрастает.

Именно государство посредством правового регулирования обеспечивает установление и соблюдение «правового поля» основных экономических агентов. Законодательно определяет и защищает права собственников, содействует сохранению конкурентных начал в экономике, пресекает формы недобросовестной конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности и т.д[24, с. 158].

Одним из принципиальных вопросов рыночной экономики, неизменно вызывающим бурные споры, как среди экономистов различных направлений, так и среди политиков, является проблема соотношения рыночных сил и государственного регулирования.

Развитие рыночной экономики в США, свидетельствует о чередовании периодов усиления конкурентного механизма, с периодами государственного регулирования экономики.

В США, несмотря на традиционно негативное отношение американцев к роли государства в экономике и безусловную приверженность большинства принципам свободного предпринимательства, многие стали воспринимать активное регулирующее вмешательство государства в общественно-политические процессы как данность и необходимость[24, с. 159].

Государство взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности в стране, развитие образования и в значительной степени здравоохранения, предоставление других социальных услуг, проводило все более активную макроэкономическую политику, причем как косвенными мерами, так и нередко мерами административного характера.

Наиболее активный период социальных реформ в США проводится президентом-демократом Л. Джонсоном после принятия программы построения «великого общества» [24, с.165].

Проведение программы в жизнь началось с принятия в 1964 г. Закона об экономических возможностях, которым предусматривались мероприятия по профессиональной подготовке и обучению главным образом молодежи, особенно безработной, выдачи льготных займов бедствующим фермерам и сельскохозяйственным рабочим и пр.

В 1965 году последовало издание законов о начальном и среднем школьном образовании, а затем о высшем образовании, призванных способствовать повышению образовательного уровня малообеспеченной молодежи. В рамках законов о жилищном строительстве и городском развитии были приняты некоторые меры по оказанию помощи малообеспеченным семьям в аренде квартир и финансировании строительства дешевых жилищ.

Была принята также серия законов по регулированию бизнеса, в частности, улучшения охраны труда, укрепления здоровья промышленных рабочих, значительно повышены федеральные ассигнования штатам для борьбы с преступлениями, для создания транспортных транзитных систем.

Сама идея построения «Великого общества» была логическим продолжением курса Д.Кеннеди «Новые рубежи», но, в отличие от последнего, все, запланированное в рамках «Великого общества», исполняли. Программа «Великого общества» никогда не была сформулирована в каком-либо цельном виде, а развивалась и дополнялась в выступлениях Л.Джонсона и в предвыборных документах демократической партии [24, с.167].

Стало очевидным, что экономическая роль государства в рыночной экономике имеет свои пределы, свою нишу, там, где она дает максимальный эффект. Государственное вмешательство не должно подавлять сами основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей, нарушать экономические и социально оправданные пропорции между накоплением и потреблением [24, с.169].

Существующие теории, объясняющие рост государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь, можно сгруппировать по нескольким главным направлениям.

Первая группа теорий связывает рост роли государства с вызовами социальной среды, например, с техническим прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями в экономической системе.

Так, демографические сдвиги (рост населения, урбанизация) вызвали необходимость усиления социальной политики, предоставления государственных услуг здравоохранения, регулирования жизни в городах, охраны окружающей среды и т.п.

Технологические сдвиги всех типов потребовали от государства роста инвестиций в сферу образования и науки, организации патентной деятельности и т.п.

Экономические и социальные преобразования, проявили огромную роль законодательства, которое неизбежно приводит к усилению роли государства как выразителя и координатора интересов различных общественных групп [7, с.93].

Еще одно научное направление связывает увеличение роли государства с его функцией обеспечения экономического развития.

Так, американский историк - экономист Ф.Гершенкрон отмечает, что те страны, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных технологических и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный государственный сектор и более развитое государственное регулирование экономики. В этих случаях государство выступает своего рода локомотивом экономических преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику [7, с. 108].

В Китае изначально присутствовала идеология реформ, подчиненная национальным интересам, решающая конкретные задачи, а не абстрактные идеи построения рыночной экономики. Опыт реформ показал, что именно на переходном этапе эффективность реформирования экономики может быть обеспечена только на базе сильной, просвещённой и деятельной государственной власти.

Радикальные экономические преобразования в Китае начались в конце 70-х годов с аграрного сектора экономики. Массовый перевод крестьянства на семейный подряд привел не только к существенному росту объемов производимой в стране сельскохозяйственной продукции, но и дал заметный толчок (эффект мультипликатора) реформированию в промышленности, строительстве, и на транспорте [24, с. 172].

Итогом первых этапов преобразований стало создание более благоприятных условий для функционирования многообразных по формам собственности типов хозяйств, для конкуренции и дифференциации доходов населения, проведения политики «открытых дверей», формирования элементов рыночной инфраструктуры.

Сфера директивного планирования в КНР была существенно сокращена, но вовсе не ликвидирована, как это произошло в России. Одновременно государственные предприятия получили значительные права в области планирования производства, ценообразования, выбора потребителей своей продукции и поставщиков материально-технических ресурсов, создания и использования собственных финансовых средств, распоряжения частью валютной выручки, материального стимулирования работников, кооперации с другими предприятиями и организациями.

Расширение экономической самостоятельности предприятий сопровождается и ростом ответственности за результаты работы. В частности, предусмотрены жесткий контроль и административно-финансовые санкции за нарушения договорных обязательств между самими предприятиями, предприятиями и вышестоящими организациями.

Акцент был сделан на повышение уровня личных доходов и потребления, на внедрение новых систем стимулирования, управления и повышения производительности.

Структурные преобразования в экономике Китая последних лет явились непосредственным следствием проводимых с конца 70-х годов реформ. Важным фактором этих преобразований и одной из составляющих реформы явилось восстановление многоукладной экономики, основу которой представляют в настоящее время четыре вида собственности: государственная; коллективная; частная; индивидуальная.

Государственная собственность продолжает занимать лидирующее положение по таким показателям, как доля в валовой продукции промышленности, розничный товарооборот, численность занятых [24, с. 187].

В государственном секторе сконцентрированы важнейшие средства производства ведущих отраслей (промышленность, транспорт и связь, финансовые учреждения, госхозы в сельском хозяйстве). Около половины госпредприятий удерживаются на плаву лишь благодаря кредитам государственных банков.

Реформа государственных предприятий остается крайне важным блоком экономической политики. Резко возросшая роль внешнеэкономического фактора основывается на ярко выраженной экспортной ориентации многих отраслей хозяйства, привлечении иностранного капитала[17, с.3].

После развала СССР в экономике России происходит сползание к натуральному хозяйству. В основе реформ находилась объективная потребность освобождения общества от устаревших политических и экономических форм, препятствовавших повышению эффективности экономики, высвобождению творческой политической и экономической энергии народа. Ошибки в выборе стратегии и тактики развития привели к тому, что не только не были устранены старые проблемы, но возникли новые, гораздо более серьезные. Приравнивание цен к мировым (хотя и частичное) произошло за счет катастрофического падения отечественного производства и национальной валюты. Российский потребительский рынок оказался заполнен иностранными товарами с вытеснением отечественных производителей. Вместо общества цивилизованных предпринимателей возник хищнический, дикий «бизнес»[17, с.4].

В результате катастрофической имущественной дифференциации возникла социальная структура, характерная для самых бедных и самых отсталых стран мира. Общество раскололось на абсолютное меньшинство сверх богачей, занимающихся в основном, в сырьевом секторе и банковско-спекулятивной деятельностью и огромное большинство людей, жизненный уровень которых снизился в несколько раз.

К середине 2009 года доля государства в российской экономике составила 45-50 %, что в полтора раза превышает среднемировой показатель.

Государство должно не командовать бизнесом, а освободить рынок от монополизма, ведомственного произвола, региональной замкнутости, коррупции, организованной преступности, которые препятствуют действию рыночных отношений[17, с.5].

Под методами государственного регулирования экономики мы понимаем специфические для государства как общественного института способы достижения поставленных целей[17, с.5].

Весьма условно все методы можно разделить на две основные группы:

административные, базирующиеся в основном на элементах принуждения, ограничения экономической свободы субъектов;

экономические, ориентированные на включение механизмов их личной заинтересованности, хотя все методы, будучи способами государственного воздействия, реализуются посредством ряда административных актов[17, с.6].

Способы воздействия государства на экономику: Во-первых, это правовая система. Государство посредством законов устанавливает основные правила, по которым функционирует экономическая система. «Среди множества форм государственного вмешательства в рыночную экономику особое место занимает создание и регулирование правовой и институциональной рыночной среды. Правовое поле для действия единых рыночных отношений не может возникнуть и совершенствоваться само по себе, автоматически»[17, с.6].

Вторым методом государственного вмешательства следует упомянуть государственную собственность (в том числе на ресурсы и капитальные объекты) и государственное предпринимательство. Будучи собственником, государство берет на себя ответственность и риски за управление соответствующими системами в интересах общества в целом.

Как правило, чаще всего объектами такой собственности становятся либо чрезвычайно значимые для хозяйства системы (природного или искусственного характера), эксплуатация или создание которых требует больших затрат, либо убыточные отрасли, поддержание которых считается необходимым в силу тех или иных причин. Производство общественных благ, новые наукоемкие производства, непривлекательные поначалу для частного бизнеса в силу высоких рисков[17, с.7].

Конкретный набор объектов государственной собственности, характер и способы управления ими вытекают из состояния экономики и целей, стоящих перед государством. Изменение этих факторов весьма часто связано с процедурами национализации либо приватизации, методы, осуществления которых также различны.

В-третьих, государство в своей экономической деятельности опирается на налоговое регулирование. Две основные функции налогов - фискальная и стимулирующая - способствуют достижению разнообразных целей - от содействия инвестициям, экономическому росту, занятости, уравновешиванию платежного баланса, до социальных - обеспечение стандартов жизненного уровня, принципов справедливости. При этом сама налоговая система именно в силу многообразия направлений ее применения не может быть универсальной и должна меняться при появлении новых приоритетов экономического развития и быть непротиворечивой, сбалансированной.

В-четвертых, следует признать чрезвычайно высокую значимость направлений, способов расходования бюджетных средств государством. Размеры выделяемых финансовых средств отраслям, регионам, сферам непроизводственной и социальной деятельности в очень значительной степени могут содействовать их развитию либо, наоборот, свертыванию. Государственные расходы могут вызывать экономический рост, либо сдерживать его, ускорять НТП и структурную перестройку экономики, либо приводить к деиндустриализации при значительных дефицитах бюджета, содействовать прорывам в мировую экономику, либо консервировать отсталость национальной экономики. И здесь очень важно вспомнить о приоритетах целей экономической политики, так как размеры государственных расходов ограничены, а дефицит бюджета следует поддерживать в разумных пределах - 5 - 6% ВВП[17, с.9].

Следующим инструментом государственного регулирования является денежно-кредитный механизм: воздействие на экономику посредством изменения учетной ставки процента, норм обязательных резервов и операций на открытом рынке. Такое воздействие осуществляется, прежде всего, в целях достижения стабильности цен, поощрения инвестиций, антициклического регулирования, стабилизации платежного баланса.

В современной смешанной экономике весьма распространены и успешно применяются методы прогнозирования и индикативного планирования, а также программирования экономики. Они позволяют сконцентрировать усилия частного бизнеса и государства для реализации значимых для национальной экономики целей и выполнения крупных программ (региональных, структурных, научно-технических, отраслевых, внешнеэкономических)[17, с.9].

Планы и программы, как правило, имеют долгосрочный характер, не являются директивными, но обладают высокой степенью эффективности, поскольку опираются на весь комплекс мер стимулирующего характера, осуществляемый государством.

Особо следует отметить специфические методы регулирования государством внешнеэкономических связей. Это и воздействие на валютный курс и платежный баланс, и международные договоры и соглашения, касающиеся движения товаров, капиталов, рабочей силы, валютных отношений, международной интеграции[17, с.11].


Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики позволяет выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета, как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

Сначала необходимо указать положительные черты рыночной экономики. Рыночная система ограниченные ресурсы общества направляет на производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных комбинаций ресурсов и способствует разработке и внедрению новых, наиболее эффективных технологий, методов организации процессов производства, общественного продукта, обеспечивающих более высокий уровень производительности общественного труда.

Рыночная экономика способствует соединению личной выгоды производителя с интересами потребителя и общества в целом, повышает личную заинтересованность участников экономических процессов в конечных результатах труда. Действие «невидимой руки» во многом освобождает государство от управления экономикой, обеспечивает ее саморегулирование.

Рыночная система обеспечивает свободу предпринимательской деятельности и потребительского выбора. Она координирует экономическую деятельность, делая ее более эффективной без принуждения.

Предприниматель, или экономический субъект свободно, на свой страх и риск, добивается экономической выгоды с учетом роли «вознаграждения» или «наказания» за свою деятельность - ее результатами[8, с. 98].

Конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует повышению эффективности экономики, обеспечивает более высокие темпы экономического роста, более высокий доход на душу населения страны.

Что касается минусов, то они следующие: в условиях рыночной системы экономическая деятельность системы приводит к концентрации производства, монополизации сфер экономической деятельности, угасанию конкуренции и ее регулирующей роли. Предприниматели идут на сговор в целях обеспечения высоких цен на продукцию и получения экономической прибыли и сверхприбыли.

По мере ослабления конкуренции подрывается суверенитет потребителя, утверждается суверенитет монополиста.

Научно-технический прогресс, требующий крупных затрат, на которые способно небольшое количество крупных фирм, становится привилегией монополистов.

Создается неравенство в распределении доходов и полученного общественного продукта. Развивается дифференциация общества, расслоение его на бедных и богатых.

Потребительский спрос, учитываемый рынком, выражает лишь индивидуальные потребности потребителя. Производитель, удовлетворяя этим потребностям и ориентируясь на личную выгоду, не заинтересован в удовлетворении общественных нужд, устранении внешних издержек производства и развития экономики страны в целом.

В результате этого образуется нестабильность, неустойчивость экономики, выражающаяся в цикличности экономического развития, чередовании подъема и упада производства, смены периодов экономического подъема экономическими кризисами, отражающимися на уровне жизни членов общества.

Отсутствуют полная занятость и полный объем производства, выражающийся в постоянном наличии безработицы, недогрузке предприятий и неполном использовании производственных возможностей.[8, с. 99]

Экономическая рыночная система способствует развитию индивидуализма, эгоистических наклонностей, проявляющихся в различного рода негативных явлениях, ограничивающих полную свободу личности. Негативное влияние недостатков механизма рынка на экономику и социально-экономическую стабильность явилось причиной модернизации «чистого капитализма», его системного совершенствования, формирования постиндустриальных экономических систем[8, с. 99].

На самом деле «чистой» рыночной экономической системы не существует. Действуют смешанные системы с различной степенью роли государственных структур в экономике и различным уровнем государственного регулирования рынка, способствующего устранению отмеченных недостатков рыночной системы и повышению ее социальной направленности.

Современная рыночная система не сможет существовать без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является «мягким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо.[8, с. 99]

С одной стороны, элементы администрирования несут в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т. д[8, с. 100].

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России[6, с. 29].

Дерегулирование и приватизация. Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии[6, с. 30].

Приватизация - продажа государственных предприятий частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности[6, с. 32].

Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

Государственное регулирование в сельском хозяйстве. В области сельского хозяйства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменимым. Правда, и государственное вмешательство - далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе.

Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения.

Цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства: повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы; обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения; стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции; гарантированное снабжение внутреннего рынка; забота о поставках аграрной продукции потребителям по «разумным ценам»[6, с. 33].

Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания, заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет. Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования.

3. Рыночная экономика государства на примере США

История взаимоотношений американского государства с рынком, со свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Америке сложились по-своему идеальные условия для формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов, т.е., государство и рынок в США набирали силу одновременно. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и причины богатства Америки, необходимо выделить роль государства в рыночной экономики.

Экономическая роль государства еще в XIX веке в США предопределялась общей логикой хозяйственного развития страны - укреплением промышленности, строительством железных дорог, образованием крупных корпораций. В этот период государство разными методами стимулировало развитие национальной экономики, предоставляло частному бизнесу свободу инициативы и целевую поддержку. К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государство начать разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательство, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность. Однако Великая депрессия заставила американцев задуматься не только об экономических проблемах, но и о судьбе нации и всего государства. Именно громадное социальное напряжение внутри страны, вызванное огромной безработицей, создало реальную угрозу национальной экономической безопасности. Весь комплекс мер федеральных властей, получивший название «новый курс», не вписывался ни в теоретические постулаты «невидимой руки» рынка, ни даже в существовавшие законодательные акты. Реализация «нового курса» стала переломным этапом в осмыслении роли американского государства в экономике. Впервые в истории США при президенте Ф. Рузвельте был образован Совет по национальной экономической безопасности, который фактически координировал все мероприятия в рамках «нового курса»[18, с.175].

Через 60 лет после избрания президентом США Ф. Рузвельта в Белый дом пришел Б. Клинтон, который тоже образовал Совет по национальной экономической безопасности. Свою задачу экономическая «команда» Клинтона видит в обеспечении повышения конкурентоспособности американских товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках[18, с.176].

Экономически эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.

Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивости она обязана многообразию форм собственности и организационных видов предпринимательства. Если в стране существование и развитие той или иной формы собственности определяются экономическими причинами, а не чисто административными ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимости на защиту государства, которому он платит налоги[18, с.176].

Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного законодательства. Развитие капитализма, в том числе и в США, свидетельствует о чередовании периодов усиления рыночного конкурентного механизма с периодами государственного регулирования экономики. Соответственно и на авансцену экономической политики выходили то концепции, отстаивающие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий нынешнего века примерно до конца 70-х годов), то концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и другие экономические теории, которые приобрели особое влияние в 80-е и 90-е годы)[18, с.183].

К середине нынешнего века экономисты, исповедующие рыночные отношения, во многом утратили влияние на выработку социально-экономической политики и поддержку общественного мнения. На первый план вышли теоретики активного государственного вмешательства в экономику, прежде всего кейнсианцы. Несмотря на традиционную приверженность ценностям экономической и личной свободы, большинство американцев разделяли в тот период многие положения теории и практики социально ответственного государства или так называемого государства всеобщего благоденствия. Такие направления вмешательства государства, как поддержание определенных стандартов уровня жизни для неимущих слоев, особенно пенсионеров, инвалидов, сирот, признавались необходимыми повсеместно. Это же касалось и гарантий прав расовых и этнических меньшинств. В течение по крайней мере 40 лет после Великой депрессии активное участие государства в экономической жизни трактовалось большинством ученых-экономистов как необходимый и уже встроенный элемент общественного развития. В этот период государственные предприятия весьма успешно функционировали в разных отраслях экономики Европы - от транспорта (Великобритания) и автомобильной промышленности (Франция и Италия) до рекламы (Франция). Даже в США, несмотря на традиционно негативное отношение американцев к роли государства в экономике и безусловную приверженность большинства принципам свободного предпринимательства, многие стали воспринимать активное регулирующее вмешательство государства в общественно-политические процессы как данность и необходимость. Государство взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности в стране, развитие образования и в значительной степени здравоохранения, предоставление многих других социальных услуг, проводило все более активную макроэкономическую политику, причем как косвенными мерами, так и нередко мерами административного характера. Провозглашенная президентом Джонсоном задача построения "великого общества", по сути, мало чем отличалась от патерналистских государственных программ в социалистических странах. Совокупные расходы государства в процентном отношении к ВВП в большинстве развитых стран достигли к концу 70-х годов огромных размеров - от 57% в Швеции и Дании, 46-47% в Италии и Греции, 42% в Германии, Канаде и Ирландии, до 37% в Великобритании, Португалии и Финляндии, 34% в США и 28% в Японии. Вместе с тем многие экономисты и политики уже тогда видели недостаточную эффективность ряда государственных программ в социально-экономической области[20, с. 287].

Примерно с начала 80-х годов стало очевидным, что экономическая роль государства в рыночной экономике имеет свои пределы, свою нишу, где она дает максимальный эффект: государственное вмешательство не должно подавлять сами основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей, нарушать экономические и социально оправданные пропорции между накоплением и потреблением[18, с. 199].

В качестве теоретического обоснования необходимости приватизации и ограничения социально-экономических функций государства важную роль сыграла классическая работа Фридмэна «Капитализм, свобода и демократия», опубликованная в 1962 году. В ней Фридмэн, признавая особую природу «общественных благ» и ответственность государства за их обеспечение, исходит из того, что оно должно реализовывать свои обязательства с помощью частных институтов через рыночные механизмы[20, с.294].

Несмотря на заметный общественный резонанс, в силу уже сложившихся общественных стереотипов о роли государства теоретические представления Фридмэна начали более доброжелательно восприниматься общественностью и тем более доводиться до практического воплощения лишь в конце 70-х годов и особенно в 80-е годы.

Рассмотрим применительно к США следующий вопрос: как надо трактовать массированную интервенцию государства в социально-экономическую сферу, начиная с 30-х годов, - как прагматическую и вынужденную реакцию на Великую депрессию и на проявившиеся несовершенства рынка или как необходимую составляющую объективного процесса развития общественных институтов и производительных сил?[20, с.295].

Существующие теории, объясняющие рост государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь, можно сгруппировать по нескольким главным направлениям. Первая группа теорий связывает рост роли государства с вызовами социальной среды, например, с техническим прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями в экономической системе. Один из ведущих представителей этой школы американский экономист Олсон, основываясь на таком взгляде, считает, что развитие идеи государства всеобщего благоденствия и попытки ее практической реализации были необходимым ответом на вызовы времени. Так, демографические сдвиги (рост населения, урбанизация) вызвали необходимость усиления социальной политики, предоставления государственных услуг здравоохранения, регулирования жизни в городах, охраны окружающей среды и т.п. Технологические сдвиги всех типов потребовали от государства роста инвестиций в сферу образования и науки, организации патентной деятельности и т.п[20, с.297].

Другое научное направление, не отрицая роли социальной среды, объясняет усиление роли государства влиянием внутренних политических процессов. Ученые этой школы подчеркивают, в частности, роль политической культуры и изменений во взглядах на законность и обоснованность государственных функций и действий. Они отмечают огромную роль законодательства, которое неизбежно приводит к усилению роли государства как выразителя и координатора интересов различных общественных групп. Сюда же можно отнести и политическое влияние исповедующих различные социально-экономические взгляды политических партий, профсоюзов, других общественных организаций[20, с.299].

Еще одно научное направление связывает увеличение роли государства с его функцией обеспечения экономического развития. Так, американский историк экономики Ф.Гершенкорн отмечает, что те страны, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных технологических и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный государственный сектор и более развитое государственное регулирование экономики. В этих случаях государство выступает своего рода локомотивом экономических преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику. Такой путь прошли послевоенные Франция и Германия, Япония и, разумеется, СССР. Эти примеры, кстати говоря, подтверждают тезис о несовершенствах рынка: иногда, возможно быстрее достичь технологических преобразований с помощью государства, нежели полагаясь лишь на «невидимую руку рынка»[20, с.301].

Некоторые западные теоретики обосновывают расширение функций государства его внутренней природой и динамикой развития. Как и любая другая организация, государство в лице своих институтов склонно к самовоспроизводству и контролю и «не любит» самоограничения. Сторонники так называемой теории общественного выбора трактуют государство как своего рода монополию, действия которой во многом схожи с действиями любой другой монополии на рынке. К этому следует добавить социально-психологические мотивы тех, кто работает в государственном секторе - политики, чтобы быть избранными, обещают дополнительные расходы на различные программы, чиновники, со своей стороны, стремятся повысить статус своего ведомства и таким образом свой собственный статус, а также зарплаты, привилегии и пр. Все это почти неизбежно приводит к расширению государственных структур и их функций[20, с.302].

Несмотря на все различия, эти теории, так или иначе исходят из презумпции расширения государственных функций и роли государства в экономике и обществе в принципе, из универсальности характера этого процесса в различных странах. Поворот на рубеже 80-х годов от этатистских теорий и практики к неолиберальным теориям экономики и рынка, новая волна приватизации в большинстве развитых стран позволяют иначе взглянуть на место и роль государства в экономике, на конкретные условия и границы государственного вмешательства, которые могут существенно различаться в разных странах.

Представляется, что более корректно говорить о роли и границах государства в экономике и обществе не вообще, а исходя из конкретной социально-экономической и политической ситуации в стране, прошлых традиций и представлений, преобладающих политических настроений, а также стоящих перед страной задач. Несомненно, что очень заметную роль при этом играет расстановка социально-политических сил. Если, например, те политические силы (и стоящие за ними экономические группы), которые получают преимущества от перераспределительной функции государства, теряют влияние в обществе, то роль государства будет уменьшаться[18, с.203].

Видимо, определенную роль в последней общемировой тенденции ограничения государственного вмешательства в экономику и усиления приватизационных процессов для каждой страны в отдельности сыграли факторы внешнего, международного характера, своего рода международно-психологический феномен. Меры по разгосударствлению, проводимые часто без учета конкретных местных условий, во многих случаях, в том числе и в США, не были, реализованы до конца или не дали должного результата.

Попытаемся обобщить, в каких же случаях расширение функций государства желательно для общества, а в каких, напротив, вредно. Так, если оно продиктовано необходимостью удовлетворения вызовов внешней социальной среды, демократическими требованиями различных групп населения, необходимостью предоставления всеми признаваемых общественных благ, которые не предоставляет частный сектор, - то усиление роли государства будет иметь веские основания. Если же расширение функций государства деформирует способность общества к нововведениям и экономическому росту, если государство стремится патронировать отдельных представителей экономической и политической элиты в ущерб обществу, если оно начинает функционировать как некая самодостаточная структура в своих собственных интересах (в интересах чиновничества, политического или военного истеблишмента), тогда деятельность государственных институтов наносит прямой ущерб обществу и расширение их функций нежелательно[20, с.309].

К рубежу 80-х годов США пришли, в том числе и с заметным негативным багажом государственных функций, и именно поэтому произошла своего рода неолиберальная революция (консервативная, по американской терминологии), которая в своих основных проявлениях была поддержана не только республиканцами, но и демократами (политика администрации Клинтона это подтверждает).

За последние несколько десятилетий, и особенно в 90-е годы, можно констатировать снижение доли государственных расходов в экономическом росте; это связано, с одной стороны, с усилением рыночных сил в экономике, с упором на всемерное развитие и поощрение предпринимательства, с другой - с факторами геополитического плана: с окончанием холодной войны, возможностью уменьшения расходов на военные нужды. При этом государственный сектор в США с точки зрения его отраслевой структуры концентрируется ныне исключительно в инфраструктурных отраслях (транспортная сеть - мосты, дороги, трубопроводы; отдельные подразделения энергетики - атомные электростанции; наука; а также отрасли, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы - образование и здравоохранение)[24, с. 458].

Государственная собственность практически полностью отсутствует в других отраслях общественного производства, что заметно отличает американскую экономику от других развитых стран. Если же государственный сектор трактовать расширительно, то есть включать в него долю ВВП, перераспределяемую через федеральный и местные бюджеты, то масштабы его в национальной экономике с учетом трансфертов весьма заметны (хотя и ниже, чем во многих других странах) и составляли около 3 трлн. долл. в 2000 году, или около 30% ВВП[20, с. 311].

В целом можно выделить несколько направлений государственного вмешательства в экономику, которые с теми или иными оговорками принимаются всеми основными направлениями экономической мысли, в том числе и в США. Среди них: эмиссия денег и денежное регулирование как безусловная прерогатива государства; создание и поддержание правовой базы рыночных отношений, включая законодательную защиту частной собственности и прав потребителей; поддержание конкурентной среды и меры, направленные на недопущение монополизации экономики; производство так называемых общественных благ, включая услуги образования, фундаментальной науки, реализацию задач по обороне страны, правоохранительной деятельности и т.д.; минимизация негативных побочных эффектов от рыночной деятельности, в частности, деятельность по охране окружающей среды; преодоление чрезмерной социальной дифференциации в обществе, поддержка социально уязвимых групп населения[18, с.212].

Все более важной функцией государства становится его роль в выработке и обеспечении реализации национальных приоритетов, в том числе в социально-экономической сфере. В числе данных приоритетов в начале нового века можно выделить несколько главных.

Во-первых, это дальнейшая стабилизация экономического роста, выработка сбалансированной макроэкономической политики с целью достижения устойчивого развития с учетом экологических и социальных требований. Во-вторых, содействие росту производительности труда через осуществление инновационной политики, прежде всего по ускоренному развитию НТР и в первую очередь фундаментальной науки, поддержки информационных технологий. В-третьих, всемерное содействие развитию образования и повышению квалификации рабочей силы, усилению его влияния на экономический рост и уровень жизни американцев. В-четвертых, обеспечение социальной функции государства через оптимизацию программ в сфере пенсионного и медицинского страхования и вспомоществования, поддержка семейных ценностей. В-пятых, реализация позитивного эффекта от глобализации американской экономики. В-шестых, улучшение окружающей природной среды, совершенствование экологических регуляторов, выработка соответствующей политики в связи с изменениями мирового климата[18,с. 214].

В настоящее время принципиальным представляется повышение степени приоритетности в бюджете государства инвестиционных вложений в человеческий капитал, то есть значение ассигнований на образование, профессиональную подготовку и переподготовку, а также на здравоохранение. Так, государственное финансирование из фондов федерального правительства, а также штатных и местных властей системы образования всех уровней (начального, среднего и высшего) в США составляло в 1999 году около 500 млрд. долл. (более 80% общих расходов на эти цели). Свыше 46% всех расходов на здравоохранение (более 1000 млрд. долл.) в конце 90-х годов также приходилось на долю американского государства. Хотя, как уже отмечалось, государство практически не осуществляет прямых производственных инвестиций, оно заботится о структуре и качестве общественного капитала через инвестиции в фундаментальную науку и технологии. Федеральные расходы на НИОКР составили в 2000 финансовом году внушительную величину - более 78 млрд. долл[18, с.218].

Платформы обеих ведущих партий на президентских выборах 2000 года демонстрировали порой удивительные с точки зрения традиционных представлений совпадения в подходах по многим ключевым социально-экономическим позициям. Так, у обоих кандидатов не было, например, разночтений в прогнозных оценках развития экономики и размеров профицита бюджета в сумме более 4,5 трлн. долл. в ближайшие 10 лет. Обе партии поддерживали направление почти 2,4 трлн. долл. (52,4%) из ожидаемого профицита на цели социального страхования. И Альберт Гор, и Джордж Буш поддерживали отмену ограничений на выплаты по линии социального страхования. Оба кандидата были готовы на частичную приватизацию системы социального страхования. Так, они выступали за то, чтобы налогоплательщики могли инвестировать 2% налогов, идущих в фонды социального страхования, в активы фондового рынка.

Платформы как демократов, так и республиканцев содержали положения о необходимости значительной государственной поддержки образования и здравоохранения.

В области экологии обе партии выступали за усиление государственного контроля за качеством окружающей среды, исследование проблемы глобального потепления, за государственные природоохранные мероприятия в различных формах.

Вместе с тем в позициях обоих претендентов и стоящих за ними партий обнаруживались и существенные различия. Так, республиканцы предлагали значительно более масштабное снижение налогов, что вполне вписывается в их традиционную идеологию. По их мнению, на снижение налогов должно быть направлено 1,3 трлн. долл. из предполагаемого профицита бюджета, в то время как демократы планировали израсходовать на эти цели «лишь» 480 млрд. долл. Заметные различия наблюдались и в подходах к другим проблемам: если демократы выступали за преимущественно государственное финансирование программы обеспечения лекарственными средствами лиц пожилого возраста, то республиканцы - за финансирование такой программы из частных источников. Если республиканцы планировали активную коммерциализацию государственных школ с помощью системы ваучеров, то демократы - за их прямое финансирование[24, с.460].

Таким образом, очевидно, что, с одной стороны, республиканцы, в частности, отказались от многих, казавшихся прежде незыблемыми, постулатов, ориентированных на резкое уменьшение роли государства в экономике и социальной сфере, а, с другой - демократы взяли на вооружение немало из концептуального арсенала республиканцев (что, кстати, доказывает не только их социально-экономическая платформа, но и весь опыт президентства Клинтона, выступавшего за экономное государство, сокращение бюджетного дефицита и прочее).

Все это дает основание для вывода о тенденции объективного сближения позиций обеих ведущих партий по главным социально-экономическим приоритетам в развитии страны, о формировании некоей центристской платформы, выражающей интересы значительного большинства населения страны и ее политического истеблишмента. Предвыборная борьба 2000 года поэтому концентрировалась не на принципиальных политических и экономических разногласиях концептуального плана (хотя таковые по-прежнему декларируются), а на все более конкретных методах достижения одних и тех же принципиальных приоритетов[18, с. 223].

В целом можно констатировать, что эволюция роли государства в социально-экономическом развитии США к началу нового столетия дает немалую пищу для размышлений не только о путях американского капитализма, но и о будущем нашей страны. Опыт США позволяет обратить внимание на механизм выработки социально-экономических приоритетов развития, использовать доказавшие свою эффективность экономические и социальные регуляторы, уточнить представления о столь активно дискутируемых в России роли и месте государства в экономике[18, с.225].

Говоря о социальной и экономической роли государства, необходимо сказать, что для определения этой наиболее существенными являются два показателя: масштаб государственной собственности и доля государственных расходов в ВВП страны. Так как в США государственная собственность мало связана с хозяйственной деятельностью, в экономической литературе приоритет отдается доле государственных расходов в ВВП[20, с.398].

США находится в русле общемировых тенденций, но тем не менее, отстает от европейских стран по доле государственных расходов в ВВП. Иными словами, государство стало залогом стабильности и устойчивости всего общественного развития. По прогнозам дальнейший рост государственных расходов не будет столь стремительным, а средний показатель станет колебаться вокруг 50% ВВП страны.

В США сложилась система государственной власти, впитавшая в себя демократические признаки рыночной экономики. В результате в экономически и политически сильном государстве заинтересованы и бизнес, которому нужны ясность и стабильность «правил игры» внутри и вне страны, и все слои населения, права которых гарантируется государством.

Итак, если экономическая политика государства создает благоприятные условия для раскрытия всех факторов экономического роста, то такое государство само выступает одним из решающих элементов национальной экономики. В этой связи логичен вывод о том, что чем стабильнее экономический рост, тем эффективнее выполняет свою экономическую роль государство[20, с. 399].

Заключение

Роль государства в экономике очень велика. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны.

Рыночная экономика способствует эффективному размещению ресурсов, если в отраслях промышленности осуществляется совершенная конкуренция. В совершенно конкурентных отраслях индустрии, фирмы достигают экономически эффективного уровня объема производства.

В современной экономике государство не должно быть гостем. Оно должно сформулировать рамочные условия и заботиться о том, чтобы они соблюдались. Государству постоянно нужно следить за работой рыночной экономики. Оно гарантирует соблюдение законов и создает условия для конкуренции. Оно следит за социальным равновесием, ограничивает одностороннюю власть и издает предписания для охраны наших естественных основ жизни.

В силу неоднородности различных стран по уровню социально-экономического развития, по национальным, историческим и другим особенностям нет, и не может быть единого критерия определения масштаба и способов государственного вмешательства в экономику. Изменения традиционных экономических функций государства в современном обществе - последовательный переход от прямых административных, к косвенным экономическим методам регулирования экономики, усиление роли государства в решении социальных проблем. Поддержка фундаментальной науки, а так же участие в решении глобальных проблем человечества - экологического кризиса.

По мере эволюции рыночных отношений менялось представление о месте и роли государства в рыночной экономике, а также о масштабах государственного регулирования экономики. Государственное регулирование экономики - это система экономических мероприятий государства, посредством которых оно может воздействовать на социально-экономическое развитие общества. В социально ориентированной рыночной экономике государственное регулирование экономики направлено на устранение несовершенства рынка, придание ему социальной направленности, а не на ликвидацию рыночных отношений как таковых.

Необходимость вмешательства государства в экономику и цели этой деятельности определяются целым комплексом причин микро- и макроэкономического характера и в основном связаны с преодолением фиаско (провалов) рынка. Методы такого регулирования опираются либо на системы законодательных актов и государственную собственность - административные меры, либо на систему внутренних стимулов - косвенное экономическое воздействие.

Государственное вмешательство в экономику имеет целый ряд очень существенных негативных последствий, которые следует учитывать при разработке и реализации правительственных программ. Система целей и методов их достижения может быть представлена как модель регулирования. Основными для смешанной экономики являются кейнсианская модель и неоконсервативная, опирающиеся на соответствующие теоретические школы. Содержание каждой из моделей определяется конкретными условиями социально-экономического развития страны, требующими решения тех или иных приоритетных целей, прежде всего преодоления безработицы и экономического спада в кейнсианской модели и инфляции и проведения структурной перестройки экономики - в неоконсервативной. При этом первая модель строится на признании активной роли государства в стабилизации экономики, вторая предполагает преимущественно пассивную позицию государства и отдает предпочтение силам рыночной саморегуляции.

Актуальной проблемой является теоретическая разработка и практическое освоение модели государственного регулирования в странах с переходной экономикой, так как традиционные рецепты государственного воздействия на экономику во многих случаях оказываются несостоятельными.

Государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной. Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

Государство создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны.

Список использованной литературы

государственный рыночная экономика

1.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Режим доступа: URL: <http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/b4492580409c55a18723ef2c73e16b99/oznakomitsya.doc?MOD=AJPERES&attachment=true&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE>.

.Последствия глобальных цепочек создания стоимости для торговли, инвестиций, развития и занятости. Режим доступа: URL: <http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/foreigneconomicactivity/economic_organization/russiaj20j8/doc20131205_7>.

.Приказ Минэкономразвития России от 12 апреля 2013 г. № 194 «Об утверждении Положения о Департаменте международных организаций Министерства экономического развития Российской Федерации». Режим доступа: URL: <http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depinterorg/doc20131202_3>.

.Проект приказа Минэкономразвития России «Об определении требований к формату предоставления сведений о принадлежности имущества к государственной собственности субъекта Российской Федерации либо муниципальной собственности, предусмотренных перечнем сведений, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и необходимых для предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 1123-р». Режим доступа: URL:<http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depreal/doc20121102_03>.

5.Аширов Ф.Х. Основы экономической теории и практики. - М.: Логос, 2005. - 248 с;

6.Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭ и МО. - 1992. - № 11. - 23-45 с.

7.Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник для вузов / Под общ. Ред. Кушлина В.М., Волгина Н.А. - М.: ОАО НПО Экономика, 2004. - 125 с.

.Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предприятия: правовые проблемы. - М.: Логос, 2005. - 98-100 с.

.Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Экономист, 2004. 861 с.

.История экономики. Учеб. Пособие/ под ред. Кустова Т.Н., Каманина О.В. - Рыбинск, 2001. - 487 с.

.Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. / Г.А. Клейнер, Д.В. Петросян, А.С. Беченов. // Вопросы экономики. - 2004. - №4. - 12-13 с.

.Любимов Л.Л. Основы экономических знаний. / Л.Л. Любимов, Н.А. Раннева. - М.: Вита-Пресс, 1997. - 189 с.

.Мерзляков И.П. О становлении рыночной экономики // Финансы. - 1994. - № 1. - 43-56 с.

.Самуэльсон П. Э. Экономика. М.: НПО Алгон, 1992. - 509 с.

.Самуэльсон П.Э. Экономика. / П. Э. Самуэльсон, Нордхаус В.Д. - М.: Вильямс, 2003. - 498 с.

16.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Режим доступа:URL:<http://usib.ru/files/USIB/download/adam_smit_issled_o_priode.pdf>.

.Супян В.Б. Роль государства в экономике. Режим доступа: URL: <http://www.inspp.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=33>.

.США: политическая мысль и история. / под ред. Н.Н. Яковлева. - М.: Наука, 1976. - 619 с.

.Тарасевич Л.С. Макроэкономика. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. - 305 с.

.Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. - 3-е изд., - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 496 с.

.Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. -1993. - №1. - 52 - 64 с.

.Чеченов А.А. Проблемы государственного регулирования экономической системы. / А.А. Чеченов, З.А. Калов, Х.К. Казанчева. Режим доступа: URL: <http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=1479>.

.Чармлез Джонсон. Банкротство: самая большая угроза США («Asia Times», Гонконг). Режим доступа: URL: <http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/35.html>.

.Чувилин Е.А. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. / Е.А. Чувилин, В.М. Дмитриева. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 234 с.

.Экономическая история зарубежных стран. Учебное пособие / Полетаева Н.И., Голубович В.И., Пашкевич Л.Ф. и др. / Под ред. проф. Голубовича В.И. - М.: Экоперспектива, 2003. - 592 с.

26.ECONOMIC PROJECTIONS AND THE BUDGET OUTLOOK. Режим доступа: URL: http://www.whitehouse.gov/assets/documents/Projections.pdf.

27.EXECUTIVE OFFICE OF THE PRESIDENT COUNCIL OF ECONOMIC ADVISERS. Режим доступа: URL: http://www.whitehouse.gov/files/.pdf.

Похожие работы

 

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!