Представление о справедливости у представителей разных поколений

Представление о справедливости у представителей разных поколений

Введение

Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения), в том числе взаимного (в обмене, дарении - отдаривании), социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это - свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т.д.

Справедливыми считают исполняющих закон и отвечающих добром на добро, а несправедливыми - чинящих произвол, нарушающих права людей (лишающих их свободы и имущества), не помнящих сделанного им добра. Справедливым признается воздаяние каждому по заслугам и, соответственно, несправедливым - незаслуженные почести и наказания. В частности, несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливым признается исполнение обязательств (накладываемых договором или обетом) и обязанностей, не только ясно выраженных, но и подразумеваемых (либо сложившимся порядком вещей, либо предшествующими отношениями). Справедливы объективные решения и несправедливы - пристрастные.

Уже из простого перечисления социальных ценностей видно, что справедливость - это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами сообщества и в качестве таковых имеющими определенный статус, наделенными обязанностями и правами. Современный социальный философ, Дж. Ролз, автор наиболее выдающегося современного труда по этой проблеме - «Теория справедливости», сравнивает справедливость с истиной: как истина является главной добродетелью мысли, так справедливость - первая добродетель общественных институтов. Поэтому через всю историю философии проходит мысль, что справедливость - это то, что содействует общему благу.

Справедливость, по Аристотелю добродетель особого рода: она - «совершенная добродетель», «величайшая из добродетелей», если не сказать «добродетель в целом». Справедливость как бы управляет другими добродетелями. Через закон она предписывает, в каких делах проявляет себя мужественный, в каких благоразумный, в каких сдержанный. Так и несправедливость как бы стоит над остальными пороками. Пороки ведь могут быть несвоекорыстными: таковы трусость, злоба или скупость. Но своекорыстие может проявляться в действиях, которые нельзя отнести к какому-либо из пороков, но человека, их совершающего, мы называем подлым и несправедливым.

Вышеизложенное указывает на актуальность рассматриваемого в курсовой работе вопроса «Представление о справедливости у представителей разных поколений»

Курсовая работа состоит из теоретической и практической частей. В теоретической рассмотрены теоретические вопросы категории справедливости, а в практической части проведено исследование понятия справедливости у представителей разных поколений на конкретном примере.

1. Представление о справедливости у представителей разных поколений

.1 Определения понятия справедливость

Конфуций считал, что справедливость означает следование принципу человеколюбия. По его мнению понятие справедливости предполагает долг. Чувство долга - это одна из непременных черт «благородного мужа», отличного от простолюдина. Справедливо все то, что способствует укреплению централизованной власти правящих слоев, сохраняет единовластие, укрепляет патриархально-рабовладельческие устои, что возводит в незыблемый закон «сыновнюю почтительность», уважение к старшим и вышестоящим в социальной иерархии.

Древнегреческий философ Сократ занимаясь разработкой проблемы справедливости, утверждал связь между добродетелью и мудростью, превознося красоту разума, смысла, сознания, защищая идею целесообразности. Справедливость, как и всякая добродетель, есть мудрость. Для Сократа этическое, правовое и политическое в справедливости неразделимы. Страшнее смерти философ считал измену своему долгу и своим идеалам, в частности, своему представлению о справедливости. А оно запрещало ему отвечать несправедливостью на несправедливость.

В трудах Платона получил дальнейшее развитие политико-правовой аспект справедливости. По его мнению, каждый человек и каждая вещь имеют свое место и свою функцию, определенную безличным вселенским законом. В труде «Государство» он прежде всего рассуждает об уплате долгов в прямом смысле. Справедливость при этом есть не столько личная, сколько государственная добродетель. Это преданность своему делу у всех сословий, причем каждое из них будет выполнять то, что ему свойственно. Справедливость (наравне с мудростью, мужеством и благоразумием) - добродетель идеального государства.

Другой античный философ Аристотель в своей «Этике» и «Политике» рассматривает проблему справедливости в многообразии проявлений. Центральным понятием выступает «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия ( то, что соразмерно, то и справедливо). Во едино должно быть взято законное и равномерное (но не равное). Анализируя проблему справедливости, Аристотель впервые ввел в эту область соображения о пропорциональности обмена, предугадывая идею меновой стоимости, пониманию стоимости денег как меры оценки.

Фрэнсис Бзкон считал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права. Суть ее состоит в том, чтобы не делать другому человеку того, чего не желаешь себе. Только благодаря наличию справедливости человек человеку - бог, а не волк.

Немецкий философ Э.Кант утверждал понимание справедливости, которое, прежде всего, обращено к властвующим, власть удерживающим. Это мера их морального достоинства, обязательное условие нравственного признания ее со стороны подданных, уважения и доверия к ней. В то же время быть справедливым для человека, не причастного к власти, это не самая высокая добродетель, а лишь определенный - моральный долг.

Другой немецкий философ Гегельсвязывает справедливость с проблемой свободы. Там, где обретающая себя свободная воля выходит от внутреннего мира индивида (морали) к нравственности, фиксирующей органические формы общности людей (семья, гражданское общество, государство), там развертывается поле справедливости.

К. Маркс связывает понятие справедливости с борьбой классов. Он считает, что «все правовые формы, в которых осуществляются экономические акты, есть лишь только формы, их содержание определяется всецело экономическими факторами. Опираясь на это важное методологическое положение можно понять суть конкретно-исторических проявлений справедливости, неодинаковость ее истолкования при различных способах производства у различных классов и социальных групп. Предпосылкой отношений господства является присвоение чужой воли. А там, где есть присвоение чужой воли, лишение и ограничение свободы, там и справедливость обретает иной лик».

Ф. Нитше считает, что развитие жизни, общества состоит в несправедливости.Толковать о справедливости или несправедливости самой по себе нет смысла; преступление, насилие, захват, разрушение сами по себе не представляют ничего несправедливого, т.к. жизнь по существу, т.е. в своих элементарных функциях, действует путем преступления, насилия, захвата, разрушения, и нельзя себе представить ее действующей иначе. Социальная справедливость - это упадок силы, ресурс слабых, ухищрение для защиты от тех, кому по самой природе принадлежит господство.

Дж. Ролз считает, что справедливость - это средство смягчения, регулирования, преодоления наличной несправедливости. Под несправедливостью понимаются «неравенства, которые не способствуют пользе всех». Наличие неравенства само по себе не является несправедливостью, задано естественно, изначально. Оно им становится лишь тогда, когда нарушается идея «справедливости как честности», принципы равного права на свободу и равномерного распределения ценностей в обществе. Всеобщая справедливость характеризуется автором как сбалансирование интересов, достижение экономической целесообразности, обеспечение эффективности, сохранение стабильности.

Итоги этим высказываниям признанных мыслителей подведем определениями понятия справедливости, взятым из различных энциклопедий и словарей.

1) Справедливость - принцип <#"607999.files/image001.gif">, по Спирмену: , где di=xi-yi

Где , , ,  , , .

Коэффициент корреляции между оценкой справедливости оплаты труда и оценкой справедливости выборов в Госдуму составил:

 =0,705 Расчет произведен в Excel по функции Коррел. Ранговый коэффициент корреляции Спирмена составил 0,98

Коэффициент корреляции между оценкой справедливости оплаты труда и оценкой справедливости выборов Президента составил:

0,691 Расчет произведен в Excel по функции Коррел

Ранговый коэффициент корреляции Спирмена составил 0,98

Проверим значимость этих коэффициентов по t критерию Стьюдента

крит =2,878 при α=0,01 и =18. Т. к t расч > t крит, то коэффициенты корреляции значимо отличаются от нуля, т.е. на 99% связь существует.

Построим графики зависимостей, взяв за независимую переменную показатели справедливости выборов в Госдуму и Президента, а за зависимую - справедливость оплаты труда. Зависимости строим в Excel. На рис.1 приведена зависимость справедливости выборов в Госдуму от справедливости оплаты труда, а на рис. 2 - зависимость справедливости выборов Президента от справедливости оплаты труда.

Рис. 1 - Зависимость справедливости выборов в Госдуму от справедливости оплаты труда

Рис. 2 - Зависимость справедливости выборов Президента от справедливости оплаты труда

На рисунках приведены соответствующие уравнения, которые показывают, чем выше оценка справедливости оплаты труда, тем выше справедливость выборов

. Обработка данных «Дети»

Результаты ответов на первый вопрос приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Ответы на первый вопрос

Из таблицы видно, что выборами в Государственную думу остались довольны - 50% опрошенных, не довольных - 10%, 40% - затруднились ответить на этот вопрос. Результаты ответов на второй вопрос приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Ответы на второй вопрос

Из таблицы видно, что выборами Президента остались довольны - 60% опрошенных, не довольных - 20%, 20% - затруднились ответить на этот вопрос.

Результаты ответов на третий вопрос приведены в таблице 6.

Таблица 6 - Ответы на третий вопрос

Из таблицы видно, что справедливой считают оплату своего труда -5% опрошенных, не справедливой - 60%, 20% - затруднились ответить на этот вопрос.

Определим связь между справедливостью в оплате труда и выборами. Для этого подсчитаем коэффициенты корреляции.

Коэффициент корреляции между оценкой справедливости оплаты труда и оценкой справедливости выборов в Госдуму составил:

 =0,624. Ранговый коэффициент корреляции Спирмена составил 0,99

Коэффициент корреляции между оценкой справедливости оплаты труда и оценкой справедливости выборов Президента составил:

0,580 Ранговый коэффициент корреляции Спирмена составил 0,97

Проверим значимость коэффициента корреляции по t критерию Стьюдента

крит =2,878 при α=0,01 и =18. Т. к t расч > t крит, то коэффициенты корреляции значимо отличаются от нуля, т.е. на 99% связь существует.

Построим графики зависимостей, взяв за независимую переменную показатели справедливости выборов в Госдуму и Президента, а за зависимую - справедливость оплаты труда. Зависимости строим в Excel. На рис.3 приведена зависимость справедливости выборов в Госдуму от справедливости оплаты труда, а на рис. 4 - зависимость справедливости выборов Президента от справедливости оплаты труда.

Рис. 3 - Зависимость справедливости выборов в Госдуму от справедливости оплаты труда

Рис. 4 - Зависимость справедливости выборов Президента от справедливости оплаты труда

На рисунках приведены соответствующие уравнения, которые показывают, чем выше оценка справедливости оплаты труда, тем выше справедливость выборов. Сравним, Отцов и Детей. Каково сходство и различия? Выборами в Государственную думу остались довольны - 65% отцов и 50% детей, не довольных - 15% отцов и 10% детей и 20% отцов и 40% детей затруднились ответить на этот вопрос. Выборами Президента остались довольны - 50% отцов и 60% детей, не довольных - 20% отцов и 20% детей, 30% - отцов и 20% детей затруднились ответить на этот вопрос. Справедливой считают оплату своего труда - 25% отцов и 5% детей, не справедливой - 35% и 60% детей, 40% отцов и 20% детей затруднились ответить на этот вопрос. По выборам в Госдуму и Президента мнения практически совпали. По-видимому, и те и другие остались довольны, что удалось дать понять чиновникам в лице «Единой России», что не все так хорошо, как они думают. А с другой стороны кто же еще может быть Президентом, как не бывший, который что-то умеет делать, в отличии от тех кто еще себя не показал. По третьему вопросу понятна позиция Детей, которые еще не достигли необходимого статуса и должности, чтобы получать достойную зарплату.

Заключение

Курсовая работа «Представление о справедливости у представителей разных поколений» состоит из двух частей: теоретической и практической. В теоретической части рассмотрено пять вопросов:

определение понятия справедливости, где описано зарождение этого понятия, развитие его от древности до наших дней, приведены определения понятия справедливость в современных словарях и энциклопедиях:

понятие поколения, где описано развитие и становление этого понятия, а также приведено определение и описание поколений для России, где поколения тесно связаны с историей развития государства - революция, Гражданская война, построение нового, социалистического строя, Отечественная Война, затем перестройка и построение капитализма;

аспекты справедливости, где описано по каким направлениям следует рассматривать понятие справедливости у различных поколений;

преемственность понятия справедливости и противоречия, где описано, какие понятия справедливости схожи у различных поколений, а какие различаются и почему это происходит;

представление справедливости у современных старших подростков, где описаны результаты обсуждения понятия у представителей молодежи различных политических направлений и не охваченных политикой.

В практической части рассмотрен вопрос справедливости недавно прошедших выборов в Государственную думу и Президента у различных поколений (отцов и детей) и связи их со справедливостью оплаты труда опрошенных на примере случайной выборки из 20 респондентов на производственном предприятии. Показана связь между справедливостью оплаты труда и справедливостью выборов. Показана преемственность понятия справедливости и различие у представителей разных поколений.

Список литературы

1.     Общая психология. Словарь / Под. ред. А.В. Петровского -М.: ПЕР СЭ, 2005

2.      Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

.        Сергей Кара-Мурза. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007.

.        Телегин М.В. Рождение диалога. М.: Алвиан, 2009.

.        Афанасьева А.Н. Исторический процесс и смена поколений [Текст]/ А.Н. Афанасьева. - М.: Просвещение, 2003. - 257 с.

.        Дубин Б.В. К вопросу о поколенческих и региональных параметрах социокультурных перемен [Текст]: материалы симпозиума / Б.В. Дубин - М., 1996. - 334 с.

.        Дубин Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов. Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития [Текст]: материалы симпозиума / Б.В. Дубин - М., 1995. - 247 с.

.        Жукова С.А. Культура межпоколенных взаимоотношений [Текст]/ С.А. Жукова. - Саратов: Издательско-коммерческое предприятие «Волжский сад», 1999. - 317 с.

.        Жукова С.А. Технология межпоколенных коммуникаций: социальные исключения по полу и возрасту [Текст]: материалы межрегиональной конференции / С.А. Жукова. - Саратов: «Параход», 2000. - 51 с.

.        Зенкин С.Н. «Поколение»: опыт деконструкции понятия [Текст]: материалы международной конференции «Смена поколений в социокультурной динамике XX века» / С.Н. Зенкин. - М., 2004, - 364 с.

.        Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции [Текст]: [пер. с англ.]/ К. Мангейм. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 354 с.

.        Берто Д. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений [Текст]/ Д. Берто // Вопросы социологии. - 1992. - №1/2. - С. 106-122.

.        Бочаров В. Молодость против старости? [Текст]/ В. Бочаров // Нева. - 2008. - №1. - С. 170-180.

.        Владимиров Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития [Текст]/ Д.Г. Владимиров // Социологические исследования. - 2004. - №4. - С. 57-60.

.        Дубин Б.В. Дети трех поколений. Экономические и социальные перемены [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 1995. - №4. - С. 31-33.

.        Дубин Б.В. Жизнь по привычке: быть пожилым в России 90-х годов [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 1999. - №6. - С. 18-27.

.        Дубин Б.В. Поколение: социологические границы понятия [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 2002. - №2.-С. 11-15.

.        Дубин Б.В. Социальный статус, культурный капитал, ценностный выбор: межпоколенческая репродукция и разрыв поколений [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 1995. - №1. - С. 12-16.

.        Дубин Б.В. Старшие и младшие: Три поколения на переходе (По материалам вопросов Всерос. центра изуч. общ. мнение ВЦИОМ) [Текст]/ Б. Дубин // Дружба народов. - 1994. - №2. - С. 159-170.

.        Левада Ю.А. Заметки о «проблеме поколения» [Текст]/ Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. - 2002. - №2. - С. 9-11.

.        Левада Ю.А. Поколения XX века: Возможности исследования [Текст]/ Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. - 2001. - №5. - С. 7-14.

.        Левада Ю.А. Три «поколения перестройки» [Текст]/ Ю.А. Левада // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1995. - №3. - С. 7-10.

.        Лисовский В.Т. Отцы и дети: за диалог в отношениях [Текст]/ В.Т. Лисовский // Социологические исследования. - 2002. - №7. - С. 111-116.

.        Нора П. Поколение как место памяти [Текст]/ П. Нора // Новое литературное обозрение. - 1998. - №30. - С. 48-72.

.        Перельман М. История и импрессинг поколений [Текст]/ М. Перельман // Посев. - 2004. - №11. - С. 30-34.

.        Перельман М. Менталитет и возраст [Текст]/ М. Перельман // Посев. - 2004. - №9. - С. 25-27.

.        Петров Д. Жизненные ориентиры современной молодёжи: [по итогам социологического исследования] [Текст]/ Д. Петров // Человек и труд. - №11. - С. 18-19.

.        Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность [Текст]/ М.Ю. Попов // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №6. - С. 172-183.

.        Седов Л. Проблема смены политических элит: поколение «next» [Текст]/ Л. Седов // Мониторинг общественного мнения. - 2000. - №3. - С. 22-25.

.        Смирнова Т.В. Старшее поколение: нереализованные ресурсы [Текст]/ Е.В. Смирнова // Общественные науки и современность. - 2008. - №4. - С. 38-45.

.        Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни [Текст]/ С.Г. Спасибенко // Социально-политический журнал. - 1995. - №4. - С. 101-122.

.        Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни [Текст]/ С.Г. Спасибенко // Социально-политический журнал. - 1995. - №5. - С. 101 - 121.

.        Чудакова М.О. Заметки о поколениях в советской России [Текст]/ М.О. Чудаков // Новое литературное обозрение. - 1998. - №30. - С. 73-74.

.        Глотов М.Б. Поколение как категория социологии [Электронный ресурс]: #"607999.files/image021.gif">

Обработка респондентов младше 30 лет