Охарактеризовать место и роль политической конкуренции в системе политологических понятий.
Для решения поставленных задач использованы такие методы исследования, как метод сравнения, анализа научной литературы.
1. Роль политической конкуренции в современных теориях демократии
.1 Конкуренция как форма упорядоченного политического конфликта
Политическая конкуренция - это сложная система социальных институтов, формальных неформальных установлений, этно-социальных и культурных традиций. Политическая конкуренция - это часть социального порядка, продукт человеческой деятельности, который не сводится к борьбе на выборах, а пронизывает всю политическую жизнь. Специфика политической конкуренции определяется прежде всего природой политики как особой сферы жизни общества.
Политика - это в первую очередь отношения власти. А если есть власть, дающая огромные права тем, кто ее осуществляет, то неизбежно возникает борьба за право участвовать в осуществлении этой власти. Эта борьба может обретать различные виды и формы, она может быть неявной и открытой, ведущейся в рамках закона и насильственной, в ней могут участвовать небольшие группы, а могут вовлекаться и массы. Эта особенность политики позволяет говорить о ней как о сфере конкуренции и даже конфликтов между различными социальными и политическими силами в борьбе за влияние, за власть.
Политическая конкуренция предполагает «возможность того, что правитель может быть конституционно смещен со своего поста в ходе свободных выборов», равно как и демократию, как «институциональное приспособлении для принятия политических решений, при котором индивиды получают возможность влиять на власть, используя в качестве инструмента соперничество политических сил в погоне за голосами граждан»
Достижение поставленных целей неизбежно будет сопровождаться изменением соотношения сил на политической арене, получением определенных преимуществ одними политическими авторами и утратой позиций другими. Так, укрепление авторитета действующего президента всегда будет проходить на фоне ослабления влияния оппозиции, принятие из двух законопроектов того, который предложен и подготовлен депутатами Государственной Думы, а не Правительством, будет свидетельствовать об ослаблении позиций последнего, победа одного кандидата на выборах означает поражение всех остальных и т.д..
Смысл и содержание политической конкуренции заключается в борьбе за влияние на массы, на определенные социальные слои и группы. Достижение политических целей в демократическом обществе зависит исключительно от умения политической партии, ее лидера развернуть в свою пользу общественное мнение, убедить людей в правоте своих устремлений и действий. Только привлекая на свою сторону избирателей, можно добиться избрания на государственный пост, только изменяя мнения, убеждения людей, можно обеспечить повышение авторитета действующего государственного деятеля, только влияя на депутатов и на общественное мнение, можно побудить их проголосовать за нужные поправки к закону.
Политическая конкуренция - важная составная часть предвыборной борьбы. Именно условиях соперничества партий появляется конструктивная общая платформа, выявляются наиболее достойные кандидаты в депутаты, формируется депутатский корпус парламента. Политическое противостояние партий всегда представляло собой серьезный экзамен для общества и граждан на культуру, знания, эрудицию, кругозор, толерантность. И чем сильнее политические амбиции, тем выше должна быть ответственность каждой партии за свои действия и поступки. Современные международные избирательные стандарты фиксируют определенный набор правил поведения кандидата в депутаты, регулирующих его взаимоотношения с избирателями и другими кандидатами. Так, в требованиях Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) говорится, что «кандидаты могут принять кодекс поведения для обеспечения выборов, неприменения каких-либо форм насилия и недостойной агитации».
Политическая конкуренция нужна для развития плюралистической демократии. В качестве гипотезы можно было бы предположить, что политическая конкуренция дает гражданам свободу маневра при реакциях на запросы политической системы или позволяет им самим формировать эти запросы.
Политическая жизнь современного российского общества во многом отражает специфику сложившихся за период реформ отношений населения к политическим проблемам и государственной власти как таковой. Кроме того, порядок и характер осуществления политических процессов и процедур в России несет на себе отпечаток исторических политико-культурных особенностей, отличающих постсоветское пространство. В частности, это касается специфики реализации в российском обществе политической конкуренции и возникающих в этой сфере проблем, прежде всего проблем управления общественным мнением и политической волей населения, злоупотребления политическими технологиями и т.д.
Политическое измерение реформ проявилось в переходе к многопартийной системе и свободной конкуренции между партиями, что требует высокого уровня политической и правовой культуры как непосредственных участников этого процесса, так и электората. Однако на практике избиратели и сами политические деятели зачастую не обладают такой культурой. Унаследованная из советского прошлого политическая индифферентность и пассивность значительной части населения выступает питательной средой для развития разнообразных нарушений конкурентных процессов. В то же время недостаточная действенность механизмов правового регулирования политической конкуренции способствует безнаказанности злоупотреблений в этой сфере.
Отсюда вытекает необходимость глубокой социальной рефлексии над проблемами и тенденциями политической конкуренции и политического выбора современных россиян. В настоящее время внимание политологов должно фокусироваться на проблемах политической конкуренции, ее динамики, выявлении основных социально-политических детерминант негативных явлений в этой сфере. Несмотря на то, что политическая конкуренция как феномен и категория относится в первую очередь к предметной области политической науки, ее исследование обязательно должно дополняться социологическим анализом, обращенным на поиск социальных факторов и закономерностей, на изучение влияния на политическую конкуренцию исторической, социокультурной, социально-когнитивной специфики политического сознания и культуры. Развитие процесса политической трансформации общества, характер его протекания, степень корреляции между преобразованиями в системе политических институтов и соответствующими изменениями других социальных подсистем, наличие и характер правовых лакун в значительной мере влияют на политическую конкуренцию и ее выражение в электоральном поведении. Особую актуальность данная проблематика приобретает в настоящее время, когда происходят инициированные исполнительной властью существенные изменения в политической системе российского общества.
Изучение политической конкуренции традиционно относится к компетенции политологии и политической социологии. В западной политологии политическая конкуренция партийных систем изучалась Д. Батлером, Д. Уиттманом, Р. Далем, К. Дойчем, Г. О'Доннеллом, Э. Доунсом, К. Шорски, Дж. Шлезингером и др. Так, Доунсакцентировал внимание на рациональном характере участия/неучастия избирателей в выборах и мотивации политиков, стремящихся лишь получить и удержать власть. Дж. Ремер в своей монографии «Политическая конкуренция: теория и применения» применил методы и подходы новой политэкономии к политической конкуренции. Демократия - это конкуренция между партиями, которые поставляют конкурирующие за политический курс группы интересов.
Категория политической конкуренции в ее различных гранях и аспектах нашла отражение в отечественной и зарубежной политологической, социологической, психологической литературе.
1.2 Политическая конкуренция в плюралистической демократии
Политическая конкуренция и политический рынок в современном российском обществе становятся важными характеристиками социальной реальности. Ключевой механизм политической конкуренции - это избирательный механизм, основанный на всеобщем равном и прямом избирательном праве и тайном голосовании - свободные и честные выборы представителей граждан в избираемые органы государственной и местной власти. Именно политическая конкуренция и ее постоянная динамика обеспечивают социально-политическую стабильность и долговременную устойчивость демократической политической системы, наделяют ее способностью к саморегулированию и самосовершенствованию. Характер и динамика политической конкуренции напрямую связаны и определяются тем, как соблюдаются и защищаются политические права и свободы граждан, их права во взаимоотношениях с государством на формирование органов государственной и местной власти, на контроль и участие в деятельности этих органов в управлении делами государства.
Соответственно, политическая конкуренция в условиях плюрализма является одним из важнейших демократических институтов общества, интегрируя в себе множество показателей, отражающих положение дел в обществе: она непосредственно связана с механизмами избирательного процесса, с формами политической мобилизации, со способами социального контроля над действиями властей. Таким образом, характер политической конкуренции становится наиболее точным индикатором степени демократичности политических процессов.
С политической конкуренцией тесно связан феномен политического рынка. Политический рынок как неотъемлемая часть демократического общества - это рынок политических идей, программ, а также партий, движений и лидеров, выражающих эти идеи и программы. В определенный период времени (смена парламента, президента), а также в определенных политических, социально-экономических ситуациях массами могут быть призваны те или иные идеи и стоящие за ними политики. Предвыборная борьба идей, программ, политиков суть политического рынка. Современная модель политического процесса имеет ту особенность, что соревнуются
не идеи, не программы партий, а личности, по сути, имиджи.
Социально-философская теория политического рынка имеет свою историю. Еще в 1962 г.Ю. Хабермас в своей концепции описывал активность участников избирательной кампании как разновидность деятельности по продаже товаров и услуг. Данная концепция и по сей день остается актуальной, получив подтверждение своей эвристичности в странах «новой демократии».
Центральным понятием социологии политики П. Бурдье выступает «политическое поле» - «место, где в конкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в нее втянутыми, рождается политическая продукция: проблемы, программы, анализы, комментарии, концепции, события, из которых и должны выбирать обычные граждане, низведенные до положения «потребителей» и тем более рискующие попасть впросак, чем более удалены они от места производства».
Й. Шумпетер видел сущность современного «народовластия» в конкурентном лидерстве групп влияния на государственном и межгосударственном уровнях.
При этом формирование рынка социальных и политико-управленческих технологий приводит к качественному изменению политического рынка в целом, что проявляется в «виртуализации» политической жизни и стирании границ между организационно-функциональным и знаково-символическим взаимодействием политических субъектов, а также в появлении принципа «инвестиционной воронки», который заключается в вынужденном участии того или иного автора рынка в политических кампаниях конкурентов. Такое участие обусловлено не столько собственными целями и задачами политической деятельности данного автора, сколько необходимостью сохранять и удерживать имеющиеся ресурсы общественного влияния от притязаний конкурентов.
Товаром на политическом рынке являются ресурсы общественного влияния, не просто используемые для удовлетворения политических интересов и притязаний, но и производимые с целью последующего обмена, в котором возникает конкуренция между субъектами рынка - участниками политических процессов происходящих в обществе. При этом сутью рыночных отношений становится эквивалентный обмен соответствующими ресурсами, в котором для разных субъектов значимыми с точки зрения достижения их целей и реализации политических интересов будут различные виды ресурсов. Эквивалентность в данном случае определяется соотношением субъективной значимости, когда те затраты, которые несет один субъект, обменивая тот или иной объем конкретного вида ресурсов общественного влияния, восполняются или «перекрываются» своеобразной прибылью, то есть возможностями, более предпочтительными с точки зрения его интересов, которые он приобретает. В свою очередь условием для этого становится формирование соответствующей гражданской культуры, в которой следование рыночным стандартам поведения и деятельности в политике становится необходимым условием социализации вообще, а любые альтернативные схемы деятельности расцениваются обществом либо как маргинальные, либо как девиантные.
Действительность социальной реальности («социальная действительность») предстает как социальное пространство многообразных социальных позиций и социальных практик, обусловленных этими позициями. Подобная онтология социальной реальности отличается как от метафизических версий социального субстанционализма, так и феменологических версий конструирования социальной реальности.
2. Структурирование межпартийной политической конкуренции
.1 Современная партийная система России
Стало общим местом критиковать партии, как «диванные», партии «Садового кольца», оторванные от реальных проблем страны, не способные к выработке четких программ, ведомые амбициозными политиками-демагогами, не способные к конструктивной работе на благо страны и даже к сотрудничеству друг с другом и т.д. Проблема, однако, не в отдельных партиях и их лидерах - плохи все партии, и виной тому конструкция политической системы, в которой партиям отведена чисто декоративная роль.
Не является здесь исключением и так называемая партия власти «Единая Россия». Собственно, это не совсем даже политическая партия, это просто некое объединение чиновников, зачастую весьма формальное, способ сохранения ими своего влияния, очередная реинкарнация КПСС. После победы этой виртуальной партии на думских выборах 2003 года был вариант постепенного превращения ее в партию власти. Если бы это произошло, то к руководству «Единой России» постепенно переместился бы центр принятия политических решений. Такой вариант рассматривался Кремлем, но развития не получил, поскольку показалось проще и эффективнее принимать решения самим без всех этих сложностей. Пока у партий не будет власти (а с ней и ответственности), реальной возможности влиять на принимаемые решения, наивно ожидать их «взросления». Позицию же солидарных с Кремлем экспертов, считающих, что сначала партии должны укрепиться, а потом их можно будет допустить к власти, похожа на описанную в известном анекдоте: «Сначала научитесь прыгать, а потом мы воду в бассейн нальем».
Возвращаясь к «Единой России», отметим, что в ряде регионов ситуация с ней существенно иная, нежели на федеральном уровне, и, хотя говорить о реальной доминантной партии там тоже рано, все же роль и влияние отделений этой партии с общим ослаблением единоличной власти губернаторов существенно возрастают. И в ряде случаев она выступает как оппонент губернатора. Впрочем, немало и таких регионов, где под брендом «Единой России» просто выступает своя региональная политическая машина.
С принятием поправок к закону о политических партиях возможностей сохранения или тем более появления партий вопреки воле Кремля не осталось вовсе. С запретом избирательных блоков и новой поправкой о недопустимости прохождения членов одной партии по спискам другой на смену периоду расцветания ста цветов пришел другой - собирания их Кремлем в два букета. Если всего в 2006 году процедуру перерегистрации прошли 19 политических партий из 35, то уже в октябре было совершено слияние-поглощение ряда из них: Российская объединенная партия промышленников и предпринимателей влилась в «Единую Россию», а «Родина» и Российская партия пенсионеров слились с Российской партией жизни в более сложноподчиненное новое образование «Справедливая Россия - Родина, пенсионеры, жизнь». Революционность произошедшего связана не столько с «прореживанием» партийного ландшафта, сколько с появлением второй, резервной партии власти. И здесь важно даже не то, что суммарный электорат трех объединившихся партий сопоставим, а в некоторых региональных выборах и превосходит электорат «Единой России», а то, что проект СР-РПЖ, заявленный как «актуальные левые», получил поддержку со стороны Кремля, и вновь, как и на переходных выборах 1999 года, у региональных политических элит появляется альтернатива.
После выборов 2003 года (и ряда цветных революций в постсоветском пространстве) произошел поворот Кремля к идее массовой партии по типу КПСС. С одной стороны, вступая в нее, гражданин как бы дает присягу на верность режиму, а с другой - появляется возможность строить новую систему управления, дублирующую административную.
В прошлом году, с приближением очередного выборного цикла и передачи власти, Кремль отставил в сторону «одомашненные» им старые партии вроде КПРФ, СПС, «Яблока» и стал раскладывать в две кучки свои собственные политические проекты. Что это: перегруппировка сил в канун решающей схватки за власть между двумя главными кремлевскими группировками? Можно предположить, что с новыми партиями, созданными нынешними обитателями Кремля и ими всецело контролируемыми, просто легче иметь дело, чем с чьими-то чужими старыми проектами и сохраняющими какие-то собственные амбиции лидерами. Партии, особенно создаваемые и поддерживаемые властью, работают как социальный лифт, обеспечивая отбор, обучение и рекрутирование перспективных кандидатов в управление. Партии служат власти почти исключительно для решения ее собственных задач, включая оказание воздействия на общество, чем как способ канализации общественных чаяний во власть. Они представляют собой главным образом электоральные проекты. При этом жесткий контроль над партиями обеспечивается как посредством резко ужесточившегося законодательства, которое абсолютно исключает сохранение и тем более появление политической партии вопреки воле Кремля, так и жестким финансовым контролем. Отсутствие независимого от власти финансирования при монолитности, унитарности власти - важнейший фактор, обусловливающий отсутствие политических партий как самостоятельного по отношению к власти игрока. Однако, хотя партийное пространство уже к осени 2006 года оказалось зачищено от малейших следов реальной политической оппозиции, политическая конкуренция стала вновь возникать. Согласно непреложным законам социальной физики, власть, выигрывая в одном, проигрывает в другом. И, лишив партии всякой самостоятельности, сделав их абсолютно подконтрольными и управляемыми, Кремль очередной раз это продемонстрировал. Дело в том, что такие партии не в состоянии обеспечить нормальное взаимодействие власти и общества: рычаг-то Кремль приобрел, но его властное плечо слишком велико, а общественное - слишком мало. В поисках функциональной замены партиям Кремль обратился и к сетевым организациям ГО.
2.2 Хроника снижения
В течение 2002-2006 годов в избирательном законодательстве были проведены радикальные изменения, которые, по сути, превратили его из законодательства о гарантиях избирательных прав граждан в законодательство о гарантиях недобросовестной политической конкуренции, и могут быть охарактеризованы как «избирательная контрреформа».
В сентябре 2002 г. в Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» были внесены изменения, запрещающие проводить федеральные референдумы в последний год полномочий президента и Государственной Думы, а также запрещающие выступать с инициативой о проведении референдума во время общефедеральных избирательных кампаний. Тем самым, как нетрудно подсчитать (с учетом того, что от выдвижения инициативы до проведения референдума проходит, согласно закону, от шести до семи месяцев), запретный период составляет около половины каждого избирательного цикла, и возможности граждан и политических партий и общественных движений инициировать референдумы резко сужаются. Добавим, что в феврале 2007 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга были предложены изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающие запрет на выдвижение инициативы проведения референдума субъекта Федерации в период региональных избирательных кампаний. На данный момент (сентябрь 2007 г.) эти предложения еще не рассмотрены Государственной Думой.
В декабре 2004 г. в федеральный закон «Об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» были внесены изменения, предусматривающие, что высшие должностные лица (президенты и губернаторы) субъектов Федерации «наделяются полномочиями» соответствующими региональными парламентами по представлению президента РФ. Одновременно закреплялся механизм, который позволяет президенту распускать законодательные органы в случае отклонения внесенной им кандидатуры губернатора (то есть, превращающий «наделение полномочиями» де-факто в назначение). Тем самым граждане лишаются возможности выбирать глав регионов, которые становятся полностью независимыми от населения. В свою очередь, у губернаторов остается единственный избиратель, с которым следует считаться - президент страны. В мае 2005 г. в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы» вносятся изменения, предусматривающие проведение выборов исключительно по партийным спискам.
Тем самым граждане лишаются возможности выбирать депутатов по одномандатным округам, представляющих их территориальные интересы, а граждане, стремящиеся реализовать свое конституционное право на участие в управлении делами государства, но не состоящие при этом в политических партиях, лишаются такой возможности, или такая возможность для них существенно затрудняется. Формально партии обязывают рассматривать кандидатуры беспартийных граждан для включения в избирательные списки, но данная гарантия является абсолютно декларативной.
В июле 2005 г. в Федеральный закон «Об основных гарантиях…» вносится еще целый ряд изменений. Вводится запрет на создание избирательных блоков на выборах всех уровней - тем самым мелкие партии лишаются возможности объединиться и общими усилиями пройти в парламент, а избиратели этих партий серьезно ограничиваются в возможности быть представленными в законодательных органах. Снижается с 25% до 10% процент недостоверных подписей избирателей, при превышении которого партиям или кандидатам можно отказать в регистрации на выборах. В условиях, когда проверку подписей ведут встроенные в «вертикаль власти» избирательные комиссии и правоохранительные органы, это дает возможность легко «отсечь» от выборов любую неугодную партию. Вводятся ограничения на работу наблюдателей на выборах: до этого их могла направить любая общественная организация, теперь - только партии, зарегистрировавшие свои списки на выборах. Тем самым резко ограничиваются возможности для независимого контроля за выборами.
В июле 2006 г. в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» вносятся изменения, запрещающие политическим партиям выдвигать на выборах членов других партий. Таким образом, мелкие партии лишаются возможности объединять усилия, формально не создавая избирательные блоки (уже запрещенные ранее), но выдвигая своих кандидатов по какому-то одному «базовому» списку, как это происходило на выборах Московской городской Думы в декабре 2005 г., когда такой список был сформирован на основе «Яблока», но с участием представителей СПС, «Зеленой России» и партии «Солдатских матерей». Тем самым партийность гражданина, по сути, становится основанием для антиконституционного ограничения его пассивного избирательного права. Кроме этого, отменяется графа «против всех» на выборах всех уровней. Тем самым граждане лишаются возможности, голосуя «против всех», выразить недоверие всем допущенным к выборам кандидатам или партиям, и добиться новых выборов. До этого, если против всех голосовало большинство избирателей, выборы признавались несостоявшимися.
В декабре 2006 г. принимаются изменения к Федеральному закону «Об основных гарантиях…», отменяющие «порог явки» - ранее на выборы должны были прийти не менее 20% избирателей (для выборов Госдумы - 25%, для выборов президента - 50%), чтобы они были признаны состоявшимися. Тем самым избиратели лишаются последней возможности, голосуя «ногами», добиться новых выборов и выдвижения новых кандидатов.
Далее, этим же законом запрещается регистрация кандидатов, обвиненных в «экстремистской деятельности», в том числе - имеющих непогашенную судимость за указанные деяния, или административное наказание за изготовление и пропаганду нацистской символики. В условиях чрезвычайно расширительного толкования понятия «экстремизма» это создает дополнительные механизмы отстранения оппозиции от выборов. По сути, вводится внесудебное ограничение избирательных прав граждан: Конституция не позволяет ограничить избирательное право гражданина, объявленного «экстремистом» - для этого надо, чтобы он находился в местах лишения свободы по приговору суда.
Наконец, запрещается агитация в телеэфире одних кандидатов и партий против других кандидатов и партий. Тем самым дополнительно ограничивается политическая конкуренция: оппозиция лишается возможности проинформировать граждан об ошибках власти, а граждане лишаются права об этом узнать.
В июне 2007 г. в закон «О порядке формирования Совета Федерации» вносятся изменения, предусматривающие так называемый «ценз оседлости» для сенаторов: обязанность не менее чем 10-летнего проживания в представляемом регионе. При этом ограничения не имеют обратной силы, а в стаж «оседлости» засчитывается срок, проведенный на посту представителя данного региона в СФ. Таким образом, с одной стороны, практически не снижаются возможности «делегирования» в СФ политиков, не имеющих отношения к региону (что является традиционным в последние годы), с другой стороны - в очередной раз оказывается заблокированным предложение о переходе к выборности членов СФ.
Ограничение количества политических партий
В декабре 2004 г. было внесено изменение в федеральный закон «О политических партиях»: минимальная численность партий была установлена в 50000 членов, при этом не менее чем в половине регионов ее отделения должны включать не менее 500 человек, а в остальных региональных отделениях должно быть не менее 250 человек. До этого условия были менее жесткими: партия могла существовать, имея в пять раз меньшую численность - 10000 членов, и не менее, чем по 100 членов партии в региональных отделениях в более, чем половине субъектов Федерации. По истечении года, который давался партиям, чтобы выполнить это требование, Росрегистрация провела ряд судебных процессов, на которых было ликвидировано 12 из 32 существовавших тогда политических партий. Среди них оказались РКРП, «Российская партия мира», Социал-демократическая партия России, партия «Свобода и народовластие», «Евразийский союз», «Народно-патриотическая партия России», Республиканская партия России, партия «Союз людей за образование и науку» (СЛОН), и другие. Еще три партии-»нарушителя» закрылись сами.
Стоит отметить, что если ряд из перечисленных партий действительно имел проблемы с численностью, и были основания сомневаться в их реальном существовании, то касательно других партий, например Республиканской, таких оснований не было. В свою очередь, проверка Росрегистрации подтвердила необходимую численность у таких партий, как «Партия Мира и Единства», «Партия социальной справедливости» и «Партия возрождения России», о которых практически ничего не известно, и никакой реальной деятельности которых не наблюдается.
Заключение
Обесценивание политической конкуренции как модели социально-необходимых и легальных действий в борьбе за власть, отсутствие адекватной социальной оценки методов и средств конкурентной борьбы, наглядная селективность политического контроля, рост имитационной составляющей в отправлении формальных демократических процедур создают режим управляемой демократии и свидетельствуют о критическом состоянии сложившегося в границах пореформенной России политического пространства. Институциональные механизмы политической конкуренции, призванные обеспечивать саморегулирование системы управления обществом, фактически работают как система директивного регулирования.
Как вывод полагаем, что необходимо создание условий для развития механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции, что означает введение жесткого и открытого для социального контроля запрета на участие в политической борьбе органов власти любых уровней и всех ветвей, дальнейшее укрепление реальной многопартийности с обеспечением полноценного и равного участия партий в политической жизни, восстановление возможностей участия независимых СМИ в избирательных кампаниях. Усиление негативных тенденций в развитии политической конкуренции в современном российском обществе следует рассматривать как дискредитацию поставленных реформаторами целей, кризис демократической модели, перспективы оптимального для самосохранения общества выхода из которого просматриваются только в направлении укрепления правовых начал государственности, совершенствования законодательной базы и стимулирования развития в России структур гражданского общества, что предполагает повышение уровня массового политического сознания и укрепление позитивной, социально ответственной гражданской позиции.
Список литературы
.Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, «Знание»2008. С. 40
. Заславская Т.И Рывкина Р.В. Социология экономической жизни очерки теории. Новосибирск,»Эрудит»2009 С. 303
. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 томах. Т. 1. М» Высшая школа»2007.,562с.
. Куценко А. Г. Межпартийная политическая конкуренция. (Российский имеждународный опыт): дис. … канд. полит.наук. М., 2008.
.Проблема субъективности российской политики. Доклад департамента политических реформ фонда Реформа,2010г
. Радзиховский Л. Конкуренция // Рос.газета. 2010.
. Скакунов Э.П. Политическая конкуренция в России//Социол. исследования. М « Эко»2006. №5.
.Торопов Я.В. Условия политической конкуренции. М., «Прогресс»,2009,145с.
.Широков Е.Н. Роль политической конкуренции, М.,» СамИздат» 2008,123с.
.Шиян А.А. Линия конкуренции как фактор реальности, М: «Обозрение», 2009, 178с.
. Якубов А.Н. Политическая конкуренция в России: вопросы и ответы, СПб, 2009, 156с.