Расследование уголовных дел
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени П.М. МАШЕРОВА»
Юридический факультет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу: «Уголовный процесс»
Витебск 2011
ПЛАН
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Задача 4
Список использованной литературы
ЗАДАЧА 1
В ночь на 14 июня в помещении почтового отделения №3 г. Борисова сотрудниками вневедомственной охраны ГОВД были застигнуты пытавшиеся вскрыть сейф почтового отделения Коптик и Арканов.
Каким образом орган дознания должен реагировать на указанное событие? Имеются ли в данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела.
РЕШЕНИЕ:
В данной ситуации органы дознания должны выехать на место происшествия и зафиксировать следы совершённого преступления - составить протокол осмотра места происшествия, собрать свидетельские показания, снять отпечатки пальцев и т.д.
В соответствии со ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК) поводами к возбуждению уголовного дела являются:
заявления граждан;
сообщение должностных лиц государственных органов, иных организаций;
сообщение о преступлении в средствах массовой информации;
непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления.
В данном случае поводом к возбуждению уголовного дела будет являться непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст. 167 УПК основаниями к возбуждению уголовного дела являются:
. наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
. исчезновение лица, если в течение десяти суток с момента подачи заявления оперативно розыскными мероприятиями, проведёнными в этот срок, установить местонахождение лица не представляется возможным.
Основанием к возбуждению уголовного дела будет являться наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
ЗАДАЧА 2
По делу о грабеже возникла необходимость допросить в качестве свидетеля Рябцева. Следователь связался с ним по телефону и передал ему вызов на допрос. Рябцев заявил, что очевидцем преступления он не был, другие обстоятельства дела ему также неизвестны, поэтому он не собирается ходить на допросы.
Какие меры могут быть приняты к Рябцеву для обеспечения его явки на допрос? Каков порядок вызова на допрос?
РЕШЕНИЕ
В соответствии со ст. 216 УПК свидетель вызывается на допрос повесткой. В ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи.
Свидетель обязан явиться по вызову на допрос. В случае его неявки без уважительных причин он может быть подвергнут приводу в соответствии со ст. 130 УПК.
ЗАДАЧА 3
Следователь применил в отношении подозреваемого Зимогорова подписку о невыезде и надлежащем повелении и через 7 суток вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Затем следователь вызвал Зимогорова и сообщил, что он привлечен в качестве обвиняемого. Зимогоров заявил, что желает говорить только в присутствии защитника и до его прибытия ни в каких следственных действиях участвовать не желает.
Следователь позвонил в юридическую консультацию и потребовал срочно прислать адвоката для защиты Зимогорова. Адвокат Сумароков, явившись по вызову, присутствовал при предъявлении обвинения Зимогорову. Затем обвиняемый потребовал предоставить ему возможность поговорить с Сумароковым наедине. Следователь ответил отказом, указав, что бесплатная юридическая консультация до первого допроса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43УПК Республики Беларусь может предоставляться лишь обвиняемым, заключенным под стражу.
Законны ли действия следователя и требования обвиняемого? Каковы права защитника при предъявлении обвинения?
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 УПК обвиняемый имеет право в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса в качестве обвиняемого бесплатную юридическую консультацию адвоката.
Учитывая то, что к Зимогорову была применена подписка невыезде и ненадлежащем поведении - он не имеет права на получение бесплатной юридической консультации перед началом первого допроса.
Однако, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 УПК обвиняемый имеет право беспрепятственно общаться со своим защитником, так как Зимогоров уже заявил ходатайство о предоставлении ему защитника - он вправе с ним общаться беспрепятственно и до первого допроса.
Согласно ч. 1 ст. 48 УПК защитник при предъявлении обвинения имеет право:
. присутствовать при предъявлении обвинения;
. при производстве с его участием следственных действий и в судебном разбирательстве задавать с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, вопросы подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, свидетелям, экспертам, специалистам;
. вносить письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия, в котором он принимал участие.
ЗАДАЧА 4
дознание уголовный допрос следствие
После оглашения прокурором предъявленного несовершеннолетнему Васильеву обвинения последний на вопрос судьи ответил, что признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном.
На этом основании судья предложил не проводить судебное следствие и перейти к судебным прениям. Прокурор и защитник Васильева поддержали предложения судьи.
В то же время защитник другого обвиняемою, Красовского, выразил несогласие с позицией суда, так как его подзащитный отрицает свое участие в преступлении, и для подтверждения этого необходимо исследование доказательств.
Суд принял решение, судебное следствие по данному делу не проводить.
Соответствуют ли действия и решения суда требованиям закона? Каковы основания и условия сокращенного порядка судебного следствия?
РЕШЕНИЕ
Новый уголовно-процессуальный закон разрешил сокращённый порядок судебного следствия в случаях, когда обвиняемый признает свою вину и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений.
Суд обязательно должен удостовериться в том, что признание обвиняемого не является вынужденным.
При наличии указанных условий суд принимает решение ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. При этом суд должен разъяснить сторонам, что отказ от исследования доказательств влечёт запрет обжалования или опротестования приговора по этому основанию.
Сокращённое следствие недопустимо по делам о преступлениях несовершеннолетних, о преступлениях, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше десяти лет или смертная казнь, а также в случаях, когда хотя бы один из обвиняемых не признаёт своей вины и дело в отношении него невозможно выделить в отдельное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 УПК в случае признания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд с согласия сторон после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. При этом суд должен разъяснить сторонам, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 16 июля 1999 г. №295-3: одобр. Советом Реп. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 18.07.2011 г. // Консультант Плюс: Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. - Мн.: Тесей, 2000.