Некоторые вопросы страхового, трудового и гражданского права
1.Отличия накопительного страхования жизни от банковского вклада
Способы накопления и сбережения денежных средств волновали человечество всегда. Наиболее привычными и традиционными для большинства наших граждан, конечно же, остаются банковские вклады. Однако в ближайшем будущем их начнет теснить новый серьезный конкурент - накопительное страхование жизни. И сейчас хотели бы более подробно остановиться на сравнении банковского и страхового вариантов накопления.
Сначала следует определиться, для каких целей вы хотите копить и каким по времени будет накопительный период. Является ли вашей задачей просто сохранение сбережений или вы хотите заставить деньги «работать», а возможно, в ваши планы входит накопить на старость, на жилье, на образование детей и т.д. Если вы заинтересованы в скором результате и максимальном проценте накопления, то, конечно, страховой вариант не для вас, выбирайте банковские накопительные вклады. Программы долгосрочного страхования жизни рассчитаны на тех, кто предусматривает долгосрочное финансовое планирование.
Принципиальным отличием страхового варианта накопления от банковских накопительных вкладов является именно та самая страховая, а точнее «рисковая» составляющая, благодаря которой клиент может в течение всего накопительного периода находиться под страховой защитой по рискам «утрата трудоспособности, инвалидность» и «смерть». При этом вложенные средства защищены уже после внесения первого страхового взноса. В случае смерти застрахованного выплата будет произведена его наследникам или выгодоприобретателям. Собственно, именно эта опция и делает накопительное страхование столь привлекательным.
Что касается процента накопления, то страховой вариант, конечно, несколько проигрывает банковскому. Если средний банковский процент по валютным вкладам составляет около 7-9%, то по страхованию жизни он остается в пределах 3-5%. Но надо сделать оговорку, что некоторые страховые компании уже обещают сегодня своим клиентам повышенную - до 10-12% - доходность в результате участия в прибыли компании, впрочем, это пока дело будущего.
Страховщики, правда, признают, что накопительное страхование жизни развито пока что достаточно слабо. В числе причин, мешающих этому виду занять достойное место в ряду популярных инвестиционных инструментов, К безусловным плюсам страхового накопительного продукта относится тот факт, что процентная ставка по накопительному договору фиксируется на весь период его действия. В свою очередь, банк по законодательству имеет право пересматривать свою процентную ставку по депозиту. Надо иметь в виду, что вслед за снижением ставки рефинансирования доходность по банковским депозитам практически всегда тоже снижается.
Если сравнивать этот вид накопления с банковскими вкладами, то, следует отметить, что не все банки сейчас идут на заключение долгосрочных договоров. Максимум на что вы можете рассчитывать, помещая свои вклады в банк, - полтора-два года (редко 5 лет), а при страховании жизни ограничений по срокам не существует. Обычная практика - заключение договоров на 5, 10, 15 лет, однако, при желании договор может быть заключен и пожизненно. При открытии вклада в банке обычно сразу вносится солидная сумма, которая потом увеличивается за счет процентов. А в страховании жизни можно начать с малого и уплачивать небольшие суммы в качестве взносов в течение всего срока действия договора. При этом можно выбрать удобную периодичность уплаты - ежемесячно, поквартально, ежегодно.
При сравнении накопительного страхования жизни и банковского вклада немаловажную роль играет ликвидность или возможность прекращения действия договора накопления и возврат денег. В банковском секторе она, безусловно, более высокая. Можно расторгнуть договор, получить назад свой вклад и даже проценты по ставкам счета до востребования. Расторжение же договора долгосрочного страхования жизни (10-15-летнего) и получение выкупной суммы без особых финансовых потерь возможно только через пять лет с момента его заключения, это часть резерва взносов, подлежащая выплате страхователю на день досрочного расторжения им договора. Ее размер зависит от продолжительности истекшего периода страхования и общего срока, на который был заключен договор. По действующим условиям страхования жизни в большинстве компаний выкупная сумма выплачивается страхователю, если договор действовал не менее 6 месяцев, но при таком раннем сроке расторжения все деньги получить, естественно, не удастся.
Тем не менее, отдельные минусы накопительных страховых программ с успехом компенсируются многими очевидными плюсами. Страхование помогает ориентировать производимые накопления на конкретные жизненные цели. Например, страхование дополнительной пенсии, которое также относится к сфере долгосрочного страхования жизни. Страховым случаем здесь считается дожитие застрахованного лица до установленного пенсионного возраста, после наступления которого и начинают производиться регулярные выплаты по договору страхования (дополнительно к пенсии государственной). Эти выплаты могут быть пожизненными или рассчитанными на какой-то определенный период.
Накопления для ребенка - к совершеннолетию, на обучение в вузе, к свадьбе - также могут осуществляться путем заключения соответствующего договора страхования. Но в отличие от банковской услуги, при страховании накопления будут полностью защищены: в случае смерти застрахованного (до истечения договора) страховая сумма в полном объеме будет выплачена ребенку в установленный срок.
2.Отличия договоров фрахтования (чартера) и фрахтования на время (аренды транспортных средств)
Необходимо разграничивать договор аренды транспортного средства с договором фрахтования (чартера).
·Во-первых, договор фрахтования (чартер) (ст. 787 ГК РФ) - это договор перевозки, и соответственно его предметом являются услуги но доставке грузов, пассажиров, почты и багажа в пункт назначения. Предметом договора аренды транспортного средства (фрахтования на время) является предоставление транспортного средства во временное владение и пользование.
·Во-вторых, по договору фрахтования (чартера) транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость транспортного средства.
·В-третьих, по договору фрахтования (чартера) транспортного средства в отличие от договора аренды (фрахтования на время) фрахтовщик не оказывает фрахтователю услуг по управлению транспортным средством и технической эксплуатации, эти действия составляют существо обязательства по перевозке груза, пассажира и багажа в пункт назначения.
·Действующий ГК РФ выделяет две разновидности договора аренды транспортных средств: аренда транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ) и аренда транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ).
·Общие положения об аренде применяются к отношениям, регулируемым данными договорами в той мере, в какой это установлено нормами § 3 гл. 34 ГК РФ. Наряду с ними применяются нормы, закрепленные в транспортных уставах и кодексах. В действующем транспортном законодательстве лишь КТМ РФ содержит главы, посвященные аренде морских судов. В частности, в гл. 10 фрахтованием судна на время (тайм-чартер), гл. II регламентируются отношения, связанные с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).
·По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 ГК РФ).
3. Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.
Подлежит ли иск удовлетворению?
·1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
·2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда в отличие от небрежности (см. комментарий к ст. 26 УК РФ) характеризуется отсутствием одного из критериев небрежности: объективного или субъективного. Невиновное причинение вреда, так называемый "случай" ("казус"), характеризуется тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, что исключает интеллектуальную и волевую составляющие вины (ч. 1 комментируемой статьи).
Данное телесное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и повлекшим смерть М.
Таким образом, Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это. Следовательно, Д. не может нести ответственность за неосторожное убийство (по действующему УК РФ - причинение смерти по неосторожности), поскольку имел место несчастный случай.
Второй вид условий невиновного причинения вреда установлен в ч. 2 комментируемой статьи: лицо предвидит и осознает возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния как предполагаемого результата своего деяния, включая развитие причинной связи между ними, и не желает их наступления, однако экстремальные условия не позволили лицу объективно оценить ситуацию и сосредоточить внимание или не предоставили достаточного времени для реагирования на внезапно изменившуюся обстановку либо нервно-психические перегрузки вызвали у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволившее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и пр. Указанное условие полностью исключает вину лица в силу наличия субъективного и объективного критериев невиновного причинения вреда. При этом субъективный критерий аналогичен субъективному критерию небрежности и характеризует индивидуальные психофизиологические качества конкретного лица, уровень его развития, подготовки и т.д. Объективный критерий невиновного причинения вреда включает в себя два альтернативных обстоятельства: 1) экстремальные условия, которые не позволили лицу объективно оценить ситуацию и сосредоточить внимание или не предоставили достаточного времени для реагирования на внезапно изменившуюся обстановку и т.д.; 2) нервно-психологические перегрузки, вызвавшие у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволяющее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и пр.). Данное условие невиновного причинения вреда выполняется при установленном несоответствии его субъективного критерия одному из объективных критериев, когда индивидуальные психофизиологические качества лица не отвечают повышенным требованиям к экстремальной ситуации или нервно-психологическим перегрузкам, под влиянием которых лицо действует.
4. После смерти Никитиной остался принадлежавший ей дом и предметы домашней обстановки и обихода, находившиеся в доме. Там же были телевизор, в хорошем состоянии старинная мебель - художественно выполненный буфет, бюро, письменный стол, стулья, платяной шкаф, кровать, столовое серебро, чайный и кофейный сервизы работы Кузнецова, иконы, настенные украшения из фарфора, расписной самовар и другая домашняя утварь.
Краеведческий музей, зная дом Никитиной еще при ее жизни, просил передать ему все, что относится к предметам старины, полагая, что эти вещи имеют не только художественную, но и историческую ценность. Против этого возражала дочь Никитиной Елизавета, проживавшая в другом городе. Она также не признавала права на наследство Марии, которая с 1924 года жила вместе с Никитиной и считала ее своей матерью. Мария же полагала, что она, фактически удочеренная Никитиной, не только имеет право наряду с Елизаветой наследовать в имуществе Никитиной, но и сверх этой доли получить все предметы, находящиеся в доме, поскольку и при жизни Никитиной она пользовалась ими.
Как должно быть поделено имущество Никитиной?
страхование договор наследственный право
В ранее действовавшем законодательстве был установлен особый порядок наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода (см. ст. 533 ГК 1964 г.). Предусматривалось, что указанные предметы переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. В новом законодательстве этот порядок претерпел существенные изменения, которые и отражены в ст. 1169. Они сводятся к следующему.
Наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, имеет преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода, но лишь в счет своей наследственной доли. Из этого следует, что такое право имеют только те наследники, которые призваны к наследованию, причем имеют не сверх, а в счет своей наследственной доли. Тем самым утратило силу правило ст. 533 ГК 1964 г., согласно которому указанные предметы переходили к наследникам по закону независимо от их очереди и наследственной доли. В то же время теперь не требуется, чтобы наследник, претендующий на эти предметы, проживал совместно с наследодателем до открытия наследства не менее одного года. Достаточно, чтобы он проживал совместно с наследодателем на день открытия наследства.
Судебной практикой, сложившейся на почве применения ст. 533 ГК 1964 г., было выработано правило, согласно которому наследник, проживавший совместно с наследодателем, имел право унаследовать предметы обычной домашней обстановки и обихода, если он совместно с наследодателем пользовался ими для удовлетворения повседневных бытовых нужд. Сохраняет ли силу это правило, если учесть, что ныне не требуется, чтобы наследник проживал совместно с наследодателем не менее года? Ведь наследник и наследодатель могли съехаться буквально накануне открытия наследства. Полагаем, что если сейчас это правило и можно применять, то лишь как критерий для определения того, относятся ли соответствующие предметы к предметам обычной домашней обстановки и обихода или нет. Впрочем, этот критерий заложен уже в самом обозначении указанных предметов.
В связи с применением ст. 1169 неизбежно возникнет вопрос, который возникал на почве как ГК 1922 г., так и ГК 1964 г., - об отграничении предметов обычной домашней обстановки и обихода от так называемых предметов роскоши, на которые действие ст. 1169 не распространяется. Хотя новый ГК предметы роскоши не упоминает, нельзя сказать, что этот термин в нашем законодательстве вовсе не употребляется. В частности, его применение сохранилось в семейном законодательстве (см. п. 2 ст. 36 СК). Попытки установления перечня предметов роскоши, которые в свое время предпринимались, не увенчались, да и не могли увенчаться успехом и от них пришлось отказаться. То, что в одной семье считается предметом роскоши, в другой относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Это особенно наглядно можно наблюдать в наши дни, когда рост богатства на одном полюсе сопровождается ростом нищеты на другом полюсе, охватывающем большую часть членов общества. Ясно, что круг предметов роскоши в семье "нового русского" иной, нежели в семье бюджетника, который еле-еле сводит (а то и не сводит!) концы с концами.
Поэтому вопрос о том, относится ли имущество к предметам роскоши или к предметам обычной домашней обстановки и обихода, должен решаться конкретно, в каждом отдельном случае с учетом имущественного положения наследодателя, после смерти которого открылось наследство, и наследников, претендующих при разделе наследства на получение соответствующих предметов как предметов обычной домашней обстановки и обихода (разумеется, при наличии предусмотренных в ст. 1169 условий).
Преимущественное право наследников на получение при разделе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода не ограничивает права наследодателя по своему усмотрению завещать эти предметы любому лицу, в том числе и тому, который не относится к наследникам, имеющим преимущественное право на получение указанных предметов в порядке ст. 1169. В этом случае наследники не смогут реализовать право, предоставленное им ст. 1169. Этот вывод прямо вытекает из того, что право завещателя по своему усмотрению завещать принадлежащее ему имущество любому лицу ограничено лишь правилами закона об обязательной доле (см. абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 12 августа 1993 г. -N32. - Ст. 1240.
2.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. N 106пв-2000
3.Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.96. по состоянию на 22 апреля 2003 г.
.Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, кн.2:договоры о передаче имущества. М.,2001.
.Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций.
.Панченко Т.М. Аренда автотранспорта. Бухгалтерский вестник № 1 2003,с.101-109.
.Об аренде транспортных средств. Ваш адвокат № 23 1998, с.54-60.
.Об аренде транспортных средств. Юридический бюллетень предпринимателя № 2 2008, с. 104-107.
.Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Под Ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова.-2-е изд., перераб. и доп.- М.:Юристъ, 2006.-540с.
.Актуальные проблемы банковской системы в 1999 году (на вопросы журнала «Деньги и кредит» отвечает Председатель Банка России В.В. Геращенко). - М., Деньги и кредит, 2006 г. № 1.
.Воронин Д.В. Россия накануне введения системы гарантированных вкладов граждан. - М., Банковское дело, 2007, №3.
.Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы России. - М., Деньги и кредит, 2000, № 7.
.Гуманков К. Системный страх перед банками// «Финанс». - 12.12.2005.
.Канаматов К.М. Страхование банковских депозитов и АРКО. - М., Деньги и кредит, 2005 г, № 4.
.Кашин Ю.И. Сберегательный процесс и Сберегательный банк// «Вопросы экономики», 2004 г., №2.
.Клевалина Е., Гришин А. Страховка от кризиса// «Московский комсомолец». - 28.03.2005.
.Котина О.И. Системы страхования вкладов: обзор зарубежной практики // Деньги. 2005. №3.
.Барчукова Н.В. Некоторые вопросы наследования имущества // Законодательство. - 2008. - №8.
.Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. - М.: Белые альвы. - 2005.
.Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: 2007.
.Гражданское право. Том 2. / Под ред. Е.А. Суханов. - М. - 2003 г.
.Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ; раздел «Наследственное право» // Законодательство. - №2. -2007 г.