Защитник в уголовном процессе

Защитник в уголовном процессе

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая регламентация деятельности защитника в истории российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства

.1 История возникновения и развитие понятия "защитник" в российском законодательстве

.2 Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательств об особенностях регламентации деятельности защитника в уголовном процессе

Глава 2. Понятие и правовое положение защитника в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

.1 Понятие и правовой статус защитника

.2 Полномочия и функции защитника

Глава 3. Защитник как участник уголовного процесса

.1 Участие защитника на стадии предварительного следствия

.2 Полномочия защитника в судебных стадиях уголовного процесса

.3 Участие защитника в делах по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и на стадии исполнения приговора

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

защитник уголовный процесс

Актуальность темы исследования заключается в том, что правовое государство проявляет постоянную заботу о личности, ее правах и свободах. Граждане России обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод (гл. 2 Конституции РФ). Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Особую актуальность это конституционное предписание приобретает в сфере уголовно-процессуальных отношений. Именно в ней случаются существенные нарушения конституционного права гражданина и человека на защиту. Здесь состязательность сторон - обвинения и защиты - характеризуется наиболее острыми проявлениями противоборства, в результате которого могут наступать серьезные правовые последствия. Поэтому основные участники этого противоборства - потерпевший, с одной стороны, и подозреваемый, обвиняемый, с другой, - в первую очередь нуждаются в квалифицированной юридической помощи для реализации своих процессуальных прав. В уголовном процессе функцию оказания такой помощи потерпевшему осуществляет представитель. Соответственно функция оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому возложена на защитника.

Качественная уголовно-процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования оказывает решающее влияние на эффективность защиты прав подозреваемого (обвиняемого), на данной стадии уголовного процесса. Кроме того, деятельность защитника на стадии предварительного расследования определяет дальнейший ход уголовного процесса, и, при определенных условиях, обеспечивает его прекращение.

Значительна роль адвокатуры и в осуществлении правосудия. Различаясь по своей правовой природе, кругу полномочий, целям деятельности и т.д., суд и адвокатура, вместе с тем, тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга взаимное влияние. Адвокат может в полной мере реализовать свои функции защитника лишь в суде, организованном и действующем на принципах независимости и беспристрастности, где созданы наилучшие условия для отстаивания прав и законных интересов человека и гражданина. Вместе с тем, функции суда по осуществлению правосудия могут быть реализованы в полной мере только при обеспечении равноправия сторон и состязательности, когда сторона защиты представлена профессиональным защитником.

Основные положения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту содержатся в международных гуманитарных актах, воспринятых Российской Федерацией в качестве составной части национального законодательства. К ним относятся ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обеспечение права на защиту (ст. 16 УПК РФ) - принцип, хорошо известный в теории уголовного процесса.

Демократические преобразования в нашей стране, закрепление в Конституции РФ приоритета прав и свобод личности над интересами государственными и общественными, и закрепившей, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, сделали необходимым совершенствование законодательства о правах подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе в части их права на помощь со стороны защитника. Возникла необходимость в совершенствовании законодательства о положении защитника обвиняемого в уголовном процессе, организационных мерах, способствующих реализации на практике права каждого подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.

О значении деятельности защитника в уголовном процессе свидетельствуют следующие данные. В 2008 г. было вынесено оправдательных приговоров в отношении 8,4 тыс. лиц, в 2009 г. число оправдательных приговоров составило 8,5 тыс., в 2010 году - 8,7 тыс. В структуре результатов уголовного судебного производства по лицам доля оправданных составила 0,9%. Это немного, однако нужно указать на то, что в данный период (2008 - 2010 гг.) практически все оправданные лица (в 2008 г. - 97,6%, в 2009 г. - 98,2%, в 2010 г. - 96,7%) имели защитника в уголовном процессе.

Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с участием защитника в уголовном процессе, посвящена обширная юридическая литература (работы А.Д. Бойкова, О.М. Васильевой, Р.Г. Мельниченко, И.Е. Миловой, Н.Н. Неретина, Е.А. Панина и многих других авторов), что дало возможность накопить необходимый теоретический материал и обозначить поле исследования. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование понятия и правового статуса защитника в уголовном процессе.

Исходя из цели выпускной квалификационной работы, были поставлены следующие задачи:

. проанализировать историю возникновения и развития понятия "защитник" в российском законодательстве;

. провести сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательств об особенностях регламентации деятельности защитника в уголовном процессе;

. рассмотреть понятие и правовое положение защитника в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации;

. выявить полномочия и функции защитника;

. рассмотреть деятельность защитника на стадии предварительного следствия;

. проанализировать участие защитника в судебных стадиях уголовного процесса;

. рассмотреть участие защитника в делах по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и на стадии исполнения приговора.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между защитником и иными участниками уголовного процесса.

Предметом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о защитнике по уголовному делу.

Методологическую основу составили общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и специальные методы исследования: юридический, исторический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и иные. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды авторов, посвященные рассматриваемой проблематике, например, статья А.Д. Бойкова "Адвокат-защитник как субъект доказывания", статья О.М. Васильевой "К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела", учебное пособие Р.Г. Мельниченко "Адвокатура", статьи И.Е. Миловой "Адвокат-защитник как субъект доказывания", "О некоторых проблемах собирания доказательств адвокатом-защитником", и др.

При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; трех глав основной части, разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, заключения, в котором подводятся итоги исследования, списка использованных источников и литературы и приложения.

Глава 1. Правовая регламентация деятельности защитника в истории российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства

.1 История возникновения и развитие понятия "защитник" в российском законодательстве

Более четко понять проблемы участия защитника в уголовном процессе можно путем изучения истории возникновения и развития понятия "защитник" в нашей стране.

Российские мыслители не остались в стороне от разработки философских основ учения о правах, свободах и законных интересах человека и гражданина. Говоря о соотношении личности и государства, Феофан Прокопович обосновывал необходимость просвещенного абсолютизма доводами, почерпнутыми из теории естественного права. В.Н. Татищев призывал к обеспечению верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни. Различные проблемы реализации прав, свобод и законных интересов граждан находились в центре внимания философов-демократов А.Н. Радищева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и др. Так, Н.А.Добролюбов, будучи обеспокоенным декларативностью предоставляемых государством прав, писал: "Требование права, уважение личности, протест против насилия и произвола вы находите во множестве наших литературных произведений последних лет, но в них большею частию дело не проведено жизненным, практическим образом: указывается право, а оставляется без внимания реальная возможность".

Такая возможность была предоставлена народу в результате коренных преобразований организации и деятельности судебных органов, имевших место в эпоху царствования императора Александра II. Вместе с тем зачатки деятельности защитников по уголовным делам (связанной в основном с судебным представительством) появились в России значительно раньше. Вплоть до ХV в. в России существовал так называемый принцип личной явки. Например, по Псковской судной грамоте приглашать поверенных могли только женщины, дети, монахи, дряхлые старики и глухие. Затем в обществе в качестве защиты появляется "родственное представительство". Непосредственно за ними зародились и "наемные поверенные". Функции их могли осуществлять все дееспособные лица. Поверенных называли "ходатаями по делам, стряпчими". Только в ХIХ в. из обычного правового института судебное представительство превращается в юридический институт присяжных стряпчих, которые вносились в особые списки, существовавшие при судах. Стряпчие, выполнявшие роль адвокатов в России до судебных реформ, оставили о себе весьма неблагоприятные воспоминания. Они находились в полной зависимости от судей и практически не имели никаких прав. Более того, по Уложению 1649 г. ходатаи могли быть подвергнуты телесному наказанию и даже тюремному заключению.

Защитой в уголовном процессе занимались в основном государственные служащие невысокого ранга в свое свободное время или находясь в отставке. Будучи сведущими в тонкостях бюрократических процедур и языка и занимая относительно скромное место в государственной машине, эти малые функционеры-адвокаты были вполне естественным, хотя и жалким заменителем настоящих адвокатов-профессионалов. Вместе с тем С.А. Андреевский в предисловии к книге "Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах ХIХ в." отмечает, что "...защитники по уголовным делам - это люди свободной профессии. …Подсудимый может пригласить в защитники кого угодно. …Значит, уголовная защита - прежде всего не научная специальность, а искусство… независимое и творческое, как все прочие искусства... Поэтому-то и уголовные защитники имеют популярность своего рода "избранников" толпы...".

Судебная реформа 1864 г., воплотившая либерализм в праве, попыталась решительно порвать с прошлым в отношении профессии защитника. Эта реформа, целью которой было введение элементов западного образца в правопорядок России, заложила основы компетентной и самоуправляемой организации адвокатов, которой предоставлялись широкие полномочия в судопроизводстве. "Основные положения преобразования судебной части в России", утвержденные Александром II 29 сентября 1862 г., состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались следующие институты: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности. Такое начало "Основных положений", как образование судебной части в России, легло в основу учреждения "Судебных установлений", принятых затем 20 ноября 1864 г. в виде закона. Им впервые в России учреждается адвокатура - присяжные поверенные, "без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом".

К кандидатам в присяжные поверенные предъявлялось требование наличия законченного высшего образования. По причине отсутствия достаточного количества дипломированных специалистов Учреждением судебных установлений допускались частные поверенные без высшего образования. Сохранялись (практически) и предшественники адвокатуры - стряпчие ("крапивное семя", "ябедники"). Государственная ангажированность присяжных поверенных обеспечивалась не только присягой, в которой они обязывались сохранять верность государю-императору, но и порядком комплектования адвокатуры.

Состав присяжных поверенных контролировался Судебной палатой округа, при которой создавался Совет присяжных поверенных, деятельность которого также была поднадзорна Судебной палате. В присяжные поверенные не допускались иностранцы, несостоятельные должники, лица, состоящие на правительственной службе, подвергшиеся по приговору суда лишению или ограничению прав состояния, находящиеся под следствием, лица, которые исключены из числа присяжных поверенных и др. Совет присяжных поверенных рассматривал вопросы приема и отчисления, жалоб на действия присяжных, контролировал соблюдение ими законов и правил профессии, включая размеры взимаемых вознаграждений, устанавливал очередность "хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности" (ст.ст. 354, 367 Учреждения судебных установлений). Жалобы на решение Совета присяжных подавались в Судебную палату.

Таким образом, независимость создаваемой в результате реформы адвокатуры была достаточно относительной. Однако формировались определенные нравственные ориентиры профессии адвоката.

Но идеи судебной реформы конца XIX века в России оказались во многом нереализованными, плавно перетекшими в меры реакционного характера, которые принято относить к "контрреформам". А Октябрьская революция 1917 г. и последовавшая за ней диктатура пролетариата привели к уничтожению русской, так называемой буржуазной адвокатуры и ее лучших традиций. Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, а оставшиеся на свободе были лишены права выступать в судах.

Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 г. социалистическая революция упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, а наряду с ними и присяжную и частную адвокатуру. Этим же Декретом были созданы советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все "непорочные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами". Вопрос о судебной защите решался именно таким образом, хотя специальной организации защиты создано не было.

Днем рождения советской адвокатуры считается 22 мая 1922 г., когда III сессия Всероссийского Исполнительного комитета IX созыва утвердила своим Постановлением Положение об адвокатуре. 5 июля 1922 г. НКЮ издал Положение о коллегиях защитников, согласно которому создавались коллегии по гражданским и уголовным делам при губернских отделах юстиции. Деятельность коллегий защитников должна была обеспечивать организацию всесторонней юридической помощи населению путем дачи советов и консультаций, ведением дел в судах и других организациях, широкую пропаганду советского права. Положение о судоустройстве РСФСР, принятое IV сессией ВЦИК IX созыва 11 ноября 1922 г., также подчеркнуло, что коллегии защитников действуют именно в целях обеспечения трудящихся юридической помощью. Этим же Положением устанавливалось, что коллегии защитников состоят при губернских судах и действуют под их наблюдением.

Конституция СССР 1936 г. устанавливала "право трудящихся на объединение в общественные организации". В соответствии с ним и происходило объединение адвокатов в коллегии. Формально самоуправляющиеся коллегии защитников со времени их образования были под надзором областных судов, а с начала 1930-х гг. перешли под контроль НКЮ.

августа 1939 г. Постановлением СНК СССР было утверждено новое Положение об адвокатуре СССР, предусмотревшее создание юридических консультаций. Оно разрешало практически все вопросы организации и деятельности адвокатуры на том этапе. На основании изучения данного Положения можно сделать вывод, что основной задачей защитника в уголовном процессе была не помощь конкретному человеку, а оказание содействия социалистическому правосудию. Подчеркивалось, что "защита обвиняемого в советском суде должна быть достойной нашего социалистического общества, а советский адвокат должен быть активным проводником социалистической законности".

Годы репрессий самым отрицательным образом сказались на деятельности коллегии адвокатов. Некоторые честные добросовестные защитники были арестованы: кто-то из них был расстрелян, другие приговорены к различным срокам лишения свободы. Многие были изгнаны из адвокатуры. Все это самым отрицательным образом сказалось на защите прав человека.

В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принял ряд новых законов, в их числе: "Основы уголовного законодательства", "Основы уголовного судопроизводства" и др. Законом о судопроизводстве значительно расширялись права адвокатов. В ст. 22 Закона было записано, что "защитник допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всего производства по делу. По делам о преступлениях несовершеннолетних, а также лиц, которые в силу физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения".

С принятием этих Основ адвокатура стала совершенствовать свою организацию и деятельность. В октябре 1960 г. были приняты Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР. Защитники еще не были готовы к работе на стадии предварительного расследования по уголовным делам, и в коллегиях были приняты меры по изучению этих законов и их использованию.

В 1962 г. Верховный Совет РСФСР принял Положение об адвокатуре РСФСР. От предыдущего Положения 1939 г. оно отличалось тем, что в нем по-иному решался вопрос о подконтрольности коллегии адвокатов, значительно расширялись права адвокатов. В то же время повысилась и требовательность к ним. Так, на коллегии адвокатов возлагались обязанности "по изучению и обобщению причин преступных проявлений и иных нарушений законности". Адвокаты могли вносить соответствующие предложения в органы власти.

Позже в соответствии с Конституцией СССР Верховный Совет принял Закон "Об адвокатуре в СССР". Относительно задач адвокатуры в Законе указывалось, что она содействует охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития.

ноября 1980 г. был принят Закон РСФСР "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР". Закреплялось право адвоката на сбор доказательств в рамках уголовного процесса, особое внимание уделило проблемам уголовно-процессуальной защиты. В ст. 15 Положения также закреплен важный принцип, согласно которому адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением им обязанностей защитника или представителя.

Однако только в ходе судебно-правовых реформ в России 1990-х гг. статус адвоката в судопроизводстве существенно укреплен и расширен. Это касается прежде всего уголовного судопроизводства, которое совершенствовалось путем внесения изменений в процессуальное законодательство, принятое в СССР и РСФСР в 1958 - 1960 гг.

Итак, обращаясь к истории адвокатуры в России, можно заметить, что, несмотря на изменения в общественно-политической жизни страны, она всегда стремилась быть независимой организацией. Вместе с тем, в советский период адвокатура в России переживала тяжелые времена. Только с возрождением демократических начал в нашей стране получило развитие законодательство об адвокатуре. Значительно расширил полномочия защитников УПК РФ, прежде всего, закрепив в качестве одной из основных задач уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

.2 Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательств об особенностях регламентации деятельности защитника в уголовном процессе

В Великобритании сторона защиты - это представители двух корпораций английских правозащитников: барристеры или солиситоры. Барристеры считаются элитой и работают в судах (у барьера), а солистеры занимаются с клиентами и собирают доказательственный материал на досудебных этапах. С 1990 г. жесткая граница в их функциях стала стираться. К тому же появилась новая категория правозаступников - адвокаты, имеющие право выступать в судах.

В течение первых 24 часов задержания подозреваемый может получить юридическую помощь дежурного солиситора без проверки имущественного положения. В дальнейшем предоставление юридической помощи зависит от имущественного положения лица.

Суды Англии придерживаются правила, что, хотя юридическое бремя опровержения фактов провокации и случайности и лежит на обвинении, бремя представления этих фактов возлагается на защиту, если они не содержатся в доказательствах стороны обвинения. Такая же позиция и у законодателя. Так, ст. 35 Закона об уголовной юстиции и общественном порядке 1994 г. предписано, что когда обвиняемый в суде без веских причин отказывается представлять доказательства или отвечать на вопросы, изъявив желание выступить как свидетель и принеся присягу, то судьи и присяжные могут делать соответствующие выводы из этого при решении вопроса о виновности. То же в силу ст. 36 и ст. 37 этого Закона возможно, если обвиняемый не смог или отказался объяснить полиции или суду наличие у него определенных "предметов и вещей", а также причины своего пребывания в месте, где было совершено преступление и в то время, когда оно имело место. Такие правила процессуалистами Англии считаются разумными, поскольку иначе "обвинению приходилось бы сталкиваться с необходимостью опровержения любого, самого фантастического способа защиты". А.М. Уилшир писал: "Бремя доказывания... может быть перемещено на основе... возможности вывести заключение из определенных фактов. Так, например, если установлено, что какое-либо лицо владеет имуществом, незадолго до этого похищенным, то в случае непредставления этим лицом оснований, на которых оно владеет этим имуществом, его могут признать виновным в краже или в укрывательстве краденого".

Отмечая, что в Англии бремя доказывания возложено и на обвиняемого, М.С. Строгович объяснял это особенностями судопроизводства этой страны, то есть тем, что, "поскольку уголовный процесс - обвинительный, т.е. исковой... каждая тяжущаяся сторона должна доказывать то, что утверждает, следовательно, все то, что может свидетельствовать в пользу обвиняемого, что его оправдывает, - он сам и должен доказывать...".

Однако с такими объяснениями не согласуется то, что такой же подход и в странах континентальной Европы, где процесс нельзя назвать исковым. Так, в Австрии стороны не могут ссылаться на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказывая их. Помимо этого, представляя доказательство, они должны указать источник его получения. Бремя доказывания может быть возложено и на обвиняемого (защиту), когда с его стороны приводятся обстоятельства, исключающие наказуемость (самооборона, невменяемость и т.п.) или препятствующие преследованию (давность и т.п.).

Уголовный процесс во Франции относится к смешанной форме, присущей странам континентальной Европы. Особенностью стадии судебного разбирательства является то, что состязательность сторон сочетается с активной ролью суда, который, согласно ст. 310 УПК, "может по совести и чести принять любые меры, которые он сочтет полезными для установления истины". Защищать интересы обвиняемого в уголовном процессе могут адвокаты. С 1971 г. все адвокатские специальности слиты в единую адвокатскую профессию. Созданы единые адвокатские корпорации, действующие при каждом трибунале большой инстанции. Для французского уголовного процесса характерна значительная самостоятельность защитника от подзащитного.

Одним из важнейших элементов состязательности является формальное равенство сторон. На практике прокуратура обладает большим весом, чем сторона защиты. Однако французское законодательство предоставляет обвиняемому и его защитнику такие же права на предварительном следствии, какие есть у прокурора. Так, защитник допускается к участию в деле с момента первого вызова обвиняемого к следственному судье, имеет право участвовать во всех допросах и очных ставках. Сторона защиты вправе знать все улики обвинения, она обладает всей полнотой прав по заявлению ходатайств. Следствием состязательности является распределение обязанности доказывания между сторонами. Если обвиняемый при своей защите что-либо утверждает, то он несет бремя доказывания этих обстоятельств.

Европейский суд занял позицию, что такие правила не обязательно нарушают презумпцию невиновности, но они должны быть определены законом и ограничены, а также не ущемлять право обвиняемого на защиту, то есть тот должен иметь возможность их опровергнуть.

Уголовный процесс в ФРГ является разновидностью смешанной формы уголовного процесса, т.е. "обвинительно-следственным". Во всех процессуальных действиях, производимых участковым судьей-дознавателем, вправе участвовать защитник. Защитник вступает в процесс до первого допроса подозреваемого. Подозреваемому должны быть разъяснены его права, в том числе в совершении какого преступления он подозревается, право не отвечать на вопросы и право на помощь адвоката. В ФРГ существует Федеральная ассоциация адвокатов, обеспечивающая бесплатную или льготную юридическую помощь малоимущим. В составе Федеральной ассоциации адвокатов находятся коллегии адвокатов при Верховном федеральном суде и при высших судах земель. Каждый адвокат в коллегии образует свое бюро при том суде, где он практикует.

В США выделяются две группы адвокатов. Первые работают в юридических консультациях (агентствах защитников), обеспечивающих участие адвокатов в процессе для неимущих за счет средств штата. Вторые считаются частными (платными) адвокатами и именуются барристерами.

Чаще всего этот важнейший участник судопроизводства - защитник - появляется с момента первоначальной явки арестованного в суд. Он может вступить в процесс сразу после ареста. Если обвиняемый желает иметь частного, а не государственного защитника, то его назначение может затянуться до следующей стадии - предварительного слушания дела.

Предварительное слушание происходит в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства.

Уголовный процесс стран общего права не имеет своей основной целью установление объективной истины. Последняя в числе других служит средством разрешения спора, который является источником движения дела. Признание обвинения стороной защиты означает прекращение спора. Следовательно, отпадают основания для дальнейшего производства, и суд обязан принять признанную защитой версию обвинения, то есть вынести обвинительный приговор без судебного следствия. Соответственно, ограниченное или полное признание стороной какого-либо факта, утверждаемого другой стороной, не требует его доказывания. Такой факт предполагается установленным. В свою очередь, признание обвинителем версии защиты о невиновности обвиняемого (отказ от обвинения) влечет оправдательный приговор. Таким образом, с точки зрения англосаксонского процесса признание вины, сделанное обвиняемым в суде, является не доказательством, а актом распоряжения.

В Австралии в отношении некоторых преступлений законодатель предусмотрел обязанность подсудимого дать объяснения (например, как он оказался в подозрительной ситуации), а отказ толкуется против него. При автодорожном происшествии с человеческими жертвами водитель должен не только сам явиться в полицию с информацией, но и подробно рассказать о случившемся.

Итак, нельзя не отметить, что, в отличие от современного российского уголовного процесса, в западных странах допустимость перехода бремени доказывания на сторону защиты достаточно распространена.

Глава 2. Понятие и правовое положение защитника в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

.1 Понятие и правовой статус защитника

В юридической литературе процессуальное положение защитника определяют через: права, предусмотренные законом; права и обязанности; права, обязанности и ответственность; взаимоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства, исходя из прав, предоставленных защитнику (см. рис. 1 в приложении 1).

Анализируя предложенное законодателем понятие "защитник" (ч. 1 ст. 49 УПК РФ), следует обратить внимание на то, что деятельность указанного участника регламентирована нормами УПК РФ, соблюдение которых является для него обязательным. В качестве защитников допускаются адвокаты. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Т.о., при производстве у мирового судьи участие адвоката не является обязательным, а квалифицированная юридическая помощь может быть оказана иным лицом по ходатайству заинтересованного участника.

Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме. Адвокат должен соблюдать адвокатскую тайну.

В качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве адвокат может выступать как на возмездной основе (при заключении соглашения между сторонами), так и по назначению.

Допуск адвоката к участию в деле в качестве защитника осуществляется компетентным должностным лицом в предусмотренный законом момент при предъявлении адвокатом удостоверения, ордера соответствующего адвокатского образования и при отсутствии оснований для отвода, перечисленных в главе 9 УПК РФ. Ордер выписывается на исполнение конкретного поручения и имеет установленную форму, утвержденную федеральным органом юстиции. Как показывает практика, некоторые следственные подразделения имеют копии региональных реестров адвокатов, что позволяет сверить сведения, указанные в удостоверении адвоката, с данными территориальных органов юстиции. После допуска к участию в деле в качестве защитника адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Отказ от услуг защитника осуществляется по инициативе подозреваемого, обвиняемого в установленном законом порядке.

Обвиняемый и подозреваемый вправе иметь нескольких защитников, в то же время, как следует из содержания ч. 6 ст. 49 УПК РФ, одно и то же лицо не может осуществлять защиту нескольких подозреваемых или обвиняемых при наличии противоречий в их интересах.

Рассмотрим пример из практики. Осуществление защиты интересов подсудимого адвокатом, ранее защищавшим другого обвиняемого по этому же делу, повлекло возвращение дела военному прокурору. В ходе судебного заседания судья Приволжского окружного военного суда, установив, что обвинительное заключение по делу составлено на основании следственных действий, проведенных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения, возвратил данное уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений в установленный законом срок. Военная коллегия нашла данное судебное постановление законным и обоснованным. Утверждение в кассационном представлении государственных обвинителей об отсутствии противоречий в интересах двух обвиняемых по одному уголовному делу, которые могли бы служить препятствием для защиты их поочередно адвокатом Б., противоречит собранным по делу доказательствам. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица. Как следует из материалов дела, оба обвиняемых вину в совершении инкриминируемых им деяний возлагали друг на друга. Проанализировав данные обстоятельства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что независимо от волеизъявления второго обвиняемого адвокат Б. был не вправе осуществлять его защиту.

Защитник обязан использовать любые законные средства и методы для оказания юридической помощи подзащитному, но не вправе разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый вправе самостоятельно пригласить конкретного защитника. Другие лица могут пригласить защитника только по поручению указанных участников или с их согласия. Закон не ограничивает количество защитников подозреваемого, обвиняемого.

Рассмотрим пример из судебной практики. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд необоснованно отклонил ходатайство подсудимого об отложении судебного заседания до явки защитника. Постановлением судьи Московцу и другим продлен срок содержания под стражей на 3 месяца. В кассационной жалобе адвокат просила отменить постановление судьи и освободить Московца из-под стражи. По мнению адвоката, судом необоснованно рассмотрен вопрос о продлении срока содержания Московца под стражей в ее отсутствие, хотя она осуществляет его защиту и своевременно известила суд о невозможности ее явки в судебное заседание в связи с болезнью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление судьи по следующим основаниям. По смыслу ст.ст. 255, 256 УПК РФ вопросы о продлении срока содержания подсудимого под стражей разрешаются судом в судебном заседании и определение или постановление судьи об этом выносится в совещательной комнате. В соответствии с ч. 2 ст. 248 УПК РФ при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Однако эти требования закона судом не выполнены, что свидетельствует о нарушении предусмотренного п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права подсудимого пользоваться помощью защитника. Допущенное нарушение закона путем ограничения права подсудимого на защиту повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем постановление судьи в отношении Московца отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При желании подозреваемого, обвиняемого участие защитника в деле может быть обеспечено дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Это, как правило, происходит в случаях, когда заинтересованные участники не отказываются от услуг защитника, но не имеют возможности реализовать свое право.

При невозможности явки конкретного названного подозреваемым или обвиняемым защитника в течение 5 суток и необходимости проведения следственных (процессуальных) действий с участием другого защитника к материалам уголовного дела должны быть приобщены соответствующие документы, подтверждающие факт невозможности явки для защиты определенного лица. Это важно для последующего решения вопроса об обеспечении следователем права заинтересованных участников на защиту. Производство следственных действий без участия защитника в любом случае невозможно при наличии оснований, перечисленных в пп. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, регламентирующей случаи обязательного участия защитника.

Устанавливая момент, с которого возможен допуск защитника к участию в производстве по уголовному делу со стадии предварительного расследования, законодатель не исключает того, что незамедлительное приглашение защитника может оказаться технически невозможным. В этой связи он предусматривает, что, если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть проведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ (п. 4 ст. 50 УПК РФ). К сожалению, это не всегда делается.

Так, прокурор-криминалист прокуратуры города Краснодара в день задержания гражданки Б. предложил ее супругу пригласить своего адвоката для допроса задержанной в качестве подозреваемого. Ее супруг в течение двух часов пригласил адвоката. Когда они явились в прокуратуру, то прокурор-криминалист в это время вел допрос подозреваемой Б., пригласив для допроса дежурного адвоката. Когда же супруг Б. с адвокатом обратились к прокурору-криминалисту во время допроса с заявлением о приостановлении следственного действия, так как супруг Б. и подозреваемая отказываются от услуг дежурного адвоката и просят принять участие приглашенного адвоката, то получили от него отказ. Допрос с участием дежурного адвоката, в отсутствие приглашенного защитника, был продолжен. Приглашенный адвокат обжаловал прокурору города такие действия прокурора-криминалиста, ущемившие права подозреваемой Б. и ее защитника.

Услуги защитника по назначению компенсируются за счет федерального бюджета. Размер вознаграждения адвокату в случае его назначения определяется Правительством РФ, а размер дополнительного вознаграждения и порядок его выплаты ежегодно устанавливается собранием (конференцией) адвокатов. Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Рассмотрим пример из судебной практики. Согласно приговору М. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи решено произвести оплату труда адвоката в сумме 3970 рублей за счет средств федерального бюджета, указанную сумму в порядке регресса взыскать с М. На данное решение судьи М. подана кассационная жалоба, в которой он указал, что от оплаты труда адвоката отказывается, так как адвокат участвовал в деле по назначению, а это, по его мнению, предполагает, что такое участие в деле является бесплатным. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного. За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). М. таких ходатайств ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем судья обоснованно взыскала с него процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в деле, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осужденного.

Обязательное участие защитника предусмотрено ст. 51 УПК РФ. Оно предусмотрено в целях реального обеспечения подозреваемым, обвиняемым конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, когда такое участие предусмотрено независимо от их волеизъявления. Отсутствие в ходе уголовного судопроизводства защитника в случаях его обязательного участия является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и служит основанием для отмены приговора.

Иметь защитника - право подозреваемого, обвиняемого. В ст. 52 УПК РФ регламентируется порядок отказа от услуг защитника. Когда подозреваемый, обвиняемый не отказались от услуг защитника в предусмотренном законом порядке, должностные лица обязаны обеспечить его участие в процессе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" участие защитника по делам данной категории обязательно даже в том случае, когда обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, достиг совершеннолетия к моменту рассмотрения дела в суде. При наличии данных, свидетельствующих о физических или психических недостатках подозреваемого, обвиняемого, лишающих его реальной возможности в полном объеме самостоятельно осуществлять право на защиту, участие защитника обязательно. К данной категории относятся, например, лица, страдающие временными психическими расстройствами, дефектами зрения, речи, слуха.

В соответствии с принципом языка уголовного судопроизводства лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство по уголовному делу, имеют право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на том языке, которым они владеют. Помимо переводчика им в обязательном порядке предоставляется защитник, который оказывает доверителю содействие в реализации всей совокупности прав как участника уголовного судопроизводства.

Производство в суде присяжных осуществляется с участием защитника, которое обязательно с момента, когда хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела указанным составом суда. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ) может быть рассмотрено судом только при условии, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указано, что невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и по п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Обязательное участие защитника может быть обеспечено как непосредственно подозреваемым, обвиняемым (путем заключения соглашения), так и по назначению соответствующим должностным лицом.

Иметь защитника - право подозреваемого, обвиняемого. Указанные участники в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут на свое усмотрение воспользоваться предоставленным правом, отказаться от его реализации в полном объеме или, как следует из содержания ч. 1 ст. 52 УПК РФ, в любой момент производства по уголовному делу. Вместе с тем согласно ч. 2 указанной правовой нормы отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, суда. Отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и должен быть заявлен в письменном виде. При этом закон не конкретизирует форму заявления об отказе от защитника и в связи с этим возникает вопрос о его обосновании. Решая вопрос об удовлетворении ходатайства обвиняемого, подозреваемого об отказе от защитника, следует принимать во внимание обоснование причин отказа и в каждом конкретном случае решать вопрос индивидуально.

Рассмотрим пример из судебной практики. Отказ подсудимого от защитника может быть признан добровольным только при реальном участии защитника в судебном заседании. Спасск-Дальним гарнизонным военным судом Семененко был осужден за хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище. Рассматривая вопрос о проведении судебного заседания по данному уголовному делу, судья принял решение о назначении Семененко в качестве защитника адвоката Стребкова. Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат в суд не прибыл, и подсудимый заявил отказ от защитника. Причина неявки адвоката судом не выяснялась и вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, так же как и возможность принятия отказа подсудимого от защитника, судом не обсуждались. Между тем отказ от защитника может быть принят судом только в том случае, если он не является вынужденным, в том числе и по причине его неявки в судебное заседание, то есть при реальном участии адвоката в судебном заседании. Поскольку данные положения закона не были выполнены, Дальневосточный окружной военный суд признал, что было нарушено право подсудимого на защиту, приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Необходимо различать формы отказа от защитника: отказ от защиты вообще и отказ от услуг конкретного защитника. В первом случае устанавливается, не является ли причиной отказа от защитника материальная несостоятельность обвиняемого, подозреваемого. В такой ситуации заинтересованным участникам следует дополнительно разъяснить права, предусмотренные п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - пользоваться бесплатной помощью адвоката и принимать меры к назначению защитника. Во втором случае важна причина отказа от конкретного защитника. Принимаются меры к его замене. Думается, что изменение ч. 2 ст. 52 УПК РФ о том, что отказ от защитника необязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда, никоим образом не означает, что ходатайство обвиняемого, подозреваемого об отказе от защитника в принципе не должно подлежать удовлетворению.

Итак, защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ).

.2 Полномочия и функции защитника

Защитник реализует в уголовном процессе функцию защиты. Реализация функции защиты в уголовном процессе означает прежде всего выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность. Что же касается обязанностей по установлению событий преступления и лиц, виновных в его совершении, - это обязанность государственных органов, осуществляющих уголовное преследование (см. ст. 21 УПК РФ). При этом запрещается перелагать обязанность доказывания на подозреваемого или на обвиняемого. Не обязан этого делать и защитник, правомочия которого производны от прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого), а деятельность направлена на оказание ему (обвиняемому, подозреваемому) юридической помощи в защите законных интересов установленными законом средствами.

Рассмотрим пример из судебной практики. В данном случае нарушение права подсудимого на защиту повлекло отмену приговора. Грозненским гарнизонным военным судом Загиров был осужден по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Северо-Кавказский окружной военный суд приговор отменил и дело направил на новое судебное разбирательство, поскольку суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, и было нарушено право подсудимого на защиту, которое выразилось в следующем. В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного). В судебном заседании подсудимый Загиров виновным себя не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного обвинения. Однако защитник - адвокат Григорян эту позицию своего подзащитного не поддержал. Более того, в прениях защитник заявил, что, несмотря на непризнание Загировым своей вины, она полностью доказана, и просил суд назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. Подсудимый Загиров после выступления защитника в последнем слове просил суд не лишать его свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу, что защитник - адвокат фактически отказался от принятой на себя защиты, вследствие чего право подсудимого на защиту при рассмотрении дела существенно нарушено.

Под защитой понимается "совокупность законных средств и способов, которыми каждый может сам или с помощью защитника, законного представителя опровергать или снижать уровень доказательств стороны обвинения". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что нужно обратить "внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод".

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является одним из принципов уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ). Конституция РФ (ст.ст. 45, 48), другие законы дают широкую формулировку данного принципа. Они не просто провозглашают, что у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, есть право на защиту, но и делают при этом акцент на гарантированности этого права.

Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на признание трех исходных положений. Во-первых, положения о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Именно на это ориентирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, говоря, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, обжаловать действия должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, и т.д. Во-вторых, положения о праве обвиняемого пользоваться помощью защитника. В-третьих, положения о возложении на лиц, ведущих дознание, следователей и судей обязанности осуществлять действия, направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых. Защита последних не считается только их личным делом.

Право на защиту по своему содержанию является элементом состязательности. Легитимное право на защиту само по себе не всегда определяет уровень правовой защищенности человека. Предупреждение случаев незаконного и необоснованного обвинения решается целым комплексом мер политического, экономического, юридического характера, включая законность и действенность механизма правосудия, которые позволяют сполна реализовать право на защиту. В этом отношении Конституцией РФ и УПК РФ сделан заметный поворот к усилению правозащитной функции уголовно-процессуального законодательства. К числу гарантий относятся расширение перечня случаев, когда по закону участие защитника обязательно (ст. 50 УПК РФ), дополнение оснований, когда отказ от защитника принят быть не может (ст.ст. 49 - 51 УПК РФ), а также перечня существенных нарушений права на защиту, влекущих отмену приговора (ст. 381 УПК РФ).

Право на защиту реализуется на досудебных стадиях в отношении подозреваемого с момента его фактического задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в ходе судебного следствия и исполнения приговора. Главное в реализации права человека на защиту в уголовном процессе - знать, в чем, в каких противоправных деяниях он подозревается или обвиняется, оспаривать участие в преступлении, опровергать обвинительные доказательства, отстаивать свою позицию относительно объема, характера обвинения, используя для этого объяснения, доводы, показания и ходатайства, возможности приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и решения суда, иметь свидания с защитником, пользоваться другими процессуальными правами (ст.ст. 46, 47 УПК РФ). В Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прямо сказано: с момента задержания подозреваемым и обвиняемым свидания с защитником предоставляются наедине.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одно и то же должностное лицо или орган (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе (ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре):

) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;

) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

) привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ;

) присутствовать при предъявлении обвинения. В УПК РФ уточняется, что следователь не только извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения, но и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ (ч. 2 ст. 172 УПК РФ);

) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ;

) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

) заявлять ходатайства (см. также ч. 1 ст. 119 УПК РФ) и отводы;

) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (см. также ст. ст. 123, 125 УПК РФ);

) использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

Итак, обвиняемый и подозреваемый имеют право пользоваться помощью защитника. Защитнику, в качестве которого чаще всего выступают адвокаты, закон предоставляет широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, является принципиальным требованием, заложенным в назначение уголовного судопроизводства.

Глава 3. Защитник как участник уголовного процесса

.1 Участие защитника на стадии предварительного следствия

Момент допуска защитника к участию в деле является важной правовой категорией, требующей четкого законодательного закрепления. Продолжительное время в отечественном уголовном процессе защитник не допускался к участию в досудебных стадиях. Впервые этот вопрос был решен положительно в 1958 г. в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а затем и УПК РСФСР 1960 г. Однако это решение было половинчатым и недостаточно последовательным. Так, адвокат-защитник и представитель допускались по всем уголовным делам лишь с этапа окончания предварительного следствия и ознакомления обвиняемого (потерпевшего, гражданского истца и ответчика) с материалами дела (ст.ст. 200, 201 УПК РСФСР 1960 г.). С более раннего этапа расследования - момента предъявления обвинения - адвокат-защитник допускался в особых случаях, требовавших повышенных процессуальных гарантий: по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и иных лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту. Эти льготные условия распространялись также на обвиняемых, не владеющих языком судопроизводства, и обвиняемых, к которым могла быть применена смертная казнь.

Такое ограничение права на участие защитника в досудебных стадиях было предметом не прекращающейся многие годы критики в юридической литературе.

Современный уголовно-процессуальный закон предусматривает появление защитника на этапе предварительного расследования. Защитник участвует в уголовном деле (ч. 3 ст. 49 УПК РФ):

) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 - 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ;

) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу;

.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ;

) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

С момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, приглашенный ими защитник должен приступить к выполнению своих обязанностей в течение 24 часов. При отсутствии такой возможности должностное лицо обязано принять меры к назначению защитника. Закон дает подозреваемому, обвиняемому право отказаться от услуг назначенного защитника. Это не лишает следователя возможности проводить следственные действия без участия защитника, за исключением случаев, когда в соответствии с законом его участие обязательно.

В кассационной жалобе адвокат Шевелев Ю.Г. в защиту интересов И. просит об отмене постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что мера пресечения содержание под стражей И. должна быть изменена на не связанную с лишением свободы. По мнению адвоката, суд в нарушение требований ст. 253 УПК РФ при решении вопроса о приостановлении дела производством не обсудил возможность рассмотрения дела в отсутствие разыскиваемого Х. и в нарушение требований ст. 108 УПК РФ изменил меру пресечения И. на содержание под стражей при отсутствии к этому достаточных оснований. При этом в жалобе обращается внимание на то, что И. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее избранная ему мера пресечения подписка о невыезде им не нарушалась, по месту жительства характеризуется положительно. В обоснование своей просьбы адвокат, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона, приводит выдержки комментария к ст. 238 УПК РФ и судебной практики Верховного Суда РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Из представленных в суд материалов усматривается, что 24 января 2005 года настоящее уголовное дело было принято к производству судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. 9 февраля 2005 года в связи с неявкой в судебное заседание обвиняемого Х. дело производством было приостановлено до розыска последнего.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 года, рассмотревшей дело по кассационной жалобе потерпевшего, постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 9 февраля 2005 года было отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

июня 2005 года суд Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, вновь рассмотрев материалы с участием прокурора, обвиняемого И., адвокатов Шевелева Ю.Г., Акчульпанова Р.С. и потерпевшей Б., принял решение о приостановлении дела производством и избрал меру пресечения Х. и И. в виде заключения под стражу.

Решение об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято в связи с содержащимися в материалах дела данными о том, что И. длительное время не проживал по адресу, указанному в подписке о невыезде в г. Иркутске и по прежнему месту жительства в п. Бильчир, в связи с чем ему не были вручены извещения о вызове в суд и объяснением матери И. о том, что И. с 4 июня 2005 года по адресу, указанному в подписке о невыезде, не проживал и место его нахождения ей не было известно. Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как нарушение подписки о невыезде.

В кассационной жалобе адвоката обоснованно указано, что ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого, а не его обязанностью. Однако в постановлении суда правильно отмечено, что вызовы в суд И. для ознакомления с материалами дела, которые И. были игнорированы, имели место не по инициативе суда, а в связи с заявленным И. ходатайством, которое он не отзывал.

Таким образом, в целях обеспечения своевременного, полного и объективного рассмотрения дела по существу, суд, соблюдая требования ст. 108 ч. 1 УПК РФ принял решение об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нарушил подписку о невыезде.

Решение о приостановлении дела производством, в связи с объявлением розыска второго участника преступления, судом мотивировано невозможностью раздельного рассмотрения дела в отношении двух участников преступления, мотивировано тем, что проверка и оценка показаний лица, находящегося в розыске, данных им в период расследования дела, является существенным звеном в обеспечении всестороннего полного и объективного исследования представленных органами следствия доказательств. Однако данное решение не является окончательным. В случае если розыск второго участника преступления будет носить затяжной характер, суд не лишен возможности вернуться к обсуждению вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие, находящегося в розыске Х.

С учетом изложенного Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о необоснованности принятого судом решения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20 июня 2005 г. в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

УПК РФ, закрепляя принцип состязательности уголовного процесса (ст. 15 УПК) и равноправия сторон перед судом, предусмотрел следующую специальную норму: защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

В данном случае речь идет не о т.н. "параллельном" расследовании, а лишь о праве защитника самостоятельно собирать и представлять доказательства по уголовному делу, которые, как и иные доказательства, подлежат проверке лицом, производящем дознание, следователем, прокурором и судом.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ). По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК РФ).

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был о том заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

Важно отметить следующее: "Оказывая юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник посредством использования прав, перечисленных выше, может достичь положительных результатов. Однако, если защитник не решил поставленной задачи, это не означает, что виновность его подзащитного доказана". Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности, вытекающим из нее важнейшим положениям и исказил бы смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Кроме того, в ряде случаев доказать невиновность просто невозможно. Поэтому-то обязанность доказывания виновности возлагается на того, кто выдвигает обвинение, осуществляет уголовное преследование.

"Решающее значение для состязательности имеют объем и соотношение прав сторон. Для справедливого разрешения дела по существу недостаточно разделения функций обвинения и защиты, необходимо, чтобы сторона защиты могла противостоять стороне обвинения. Такая возможность существует благодаря процессуальному равенству сторон", - пишет Н.Н. Неретин. Сущность формального равенства в состязательном уголовном процессе заключается в том, чтобы предоставить сторонам такие процессуальные возможности, которые позволили бы реализовать свои материально-правовые притязания именно той стороне, которая действительно права: "Лозунг равных прав и равных возможностей лжив изначально. Справедливый закон - это не равный для всех закон, а закон, создающий дополнительные гарантии для слабого".

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия. Присутствуя при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, адвокат-защитник должен требовать (в необходимых случаях путем заявления письменного ходатайства) уточнения и максимальной конкретизации обвинения, что очень важно для эффективной защиты, проверять правильность отражения в протоколе допроса обвиняемого его показаний, задавать вопросы обвиняемому для их уточнения с позиции защиты. Следователь вправе отклонить вопросы адвоката, но обязан занести их в протокол.

Участвуя в следственных действиях, адвокат не должен выполнять роль статиста. Ему следует добиваться выяснения и протоколирования любых данных, которые могут иметь значение для обоснования позиции защиты. При этом адвокат не должен упускать такую возможность, как согласование позиции и тактики защиты с обвиняемым, используя право свиданий с ним без ограничения их количества и продолжительности.

Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за оказанием юридической помощи.

Рассмотрим пример из судебной практики. Адвокат Л. с 25 февраля 2004 г. на предварительном следствии представлял интересы Б., в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В заседании квалификационной комиссии Б. подтвердила свою жалобу на адвоката Л. и указала, что адвокат недобросовестно выполнял свои обязанности по ее защите, в том числе во время следственных действий он не задал ни одного вопроса, не написал ни одного ходатайства, ни одной жалобы, хотя она неоднократно указывала на необходимость таких действий. Кроме того, когда следователь ознакомил ее с постановлением о назначении аудиторской экспертизы и сразу же, как только она его подписала, предъявил готовое заключение эксперта, она попросила адвоката Л. заявить ходатайство о том, что постановление о назначении экспертизы вынесено 15 марта, экспертиза проведена 17 марта, а ее и с тем и другим документом знакомят лишь 25 марта и тем самым лишают возможности задать эксперту вопросы, представить имеющиеся у нее документы. На что, по словам Б., адвокат ответил, что она сама грамотный директор и может написать все, что хочет.

В процессе рассмотрения материалов дисциплинарного производства установлено, что на основании ходатайства нового адвоката о возвращении уголовного дела прокурору судья Г. вынесла постановление о возврате уголовного дела в отношении Б. прокурору.

Прокуратура не согласилась с решением суда и направила представление в судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда, в котором просила отменить постановление суда. В процессе подготовки данного представления начальник отдела следственной части Следственного управления г. Москвы И. направил адвокату Л. запрос с просьбой сообщить о его присутствии при вручении Б. обвинительного заключения, а также указать в ответе, было ли данное обвинительное заключение на момент вручения утверждено прокурором.

На данный запрос адвокат Л. на бланке своего адвокатского кабинета отправил официальный ответ, в котором сообщил, что он присутствовал при вручении обвинительного заключения Б., а также, что "если бы в момент вручения обвинительного заключения Б. на обвинительном заключении отсутствовала подпись прокурора, я бы со своей стороны сделал отметку в расписке о получении копии обвинительного заключения". Данный ответ подписан адвокатом Л. и утвержден печатью его кабинета.

В своем представлении прокурор использовал ответ адвоката Л. как документ, подтверждающий обоснованность действий стороны обвинения.

В процессе дисциплинарного производства при изучении собранных материалов установлено, что в постановлении судьи Г. от 8 июня 2004 г. в п. 4 в качестве одного из оснований для вынесения постановления о возврате уголовного дела Б. прокурору г. Москвы указано: "Обвинительное заключение не утверждено прокурором", что подтверждает обоснованность жалобы Б.

Суд кассационной инстанции представление прокурора отклонил.

Руководствуясь п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре и подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы вынесла заключение о ненадлежащем исполнении адвокатом Л. профессиональных обязанностей перед доверителем. Решением Совета адвокату Л. объявлено предупреждение.

Спорным моментом при решении вопроса об участии адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам является механизм реализации его полномочий, без которого право защитника собирать доказательства остается пустой декларацией.

Если сопоставить перечень доказательств, собираемых адвокатом-защитником, с перечнем допустимых доказательств, установленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, то можно констатировать, что собираемые им сведения к допустимым доказательствам не относятся. Согласно данной норме перечень допустимых доказательств является закрытым и включает: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Таким образом, ни опрос лиц, ни полученные адвокатом-защитником предметы, хотя и собираются в установленном процессуальным законом порядке, сами по себе доказательствами не являются. Так, предметы согласно ст. 81 УПК РФ становятся доказательствами только после их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств уполномоченным на то лицом, опрос лиц приобретает доказательственную силу лишь после закрепленного соответствующим протоколом допроса, иные документы также должны осматриваться и приобщаться к делу (ст. 84 УПК РФ).

Кроме того, сам механизм собирания доказательств адвокатом-защитником не подкреплен соответствующими полномочиями. Как справедливо отмечает А.Р. Белкин, праву участников со стороны защиты, в том числе и адвоката-защитника, "представлять доказательства прокурору, следователю, дознавателю, суду фактически не соответствует ничья обязанность предоставлять эти доказательства этим субъектам". Так, право адвоката-защитника получать предметы, документы и иные сведения не корреспондирует с обязанностью граждан, должностных и иных лиц предоставлять им эти сведения, право защитника осуществлять опрос может быть реализовано лишь с согласия опрашиваемых лиц. Фактически УПК РФ устанавливает обязанность предоставлять адвокату-защитнику требуемые документы лишь в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. В то же время закон не оговаривает ни сроков, ни формы ответа на адвокатский запрос, ни ответственности указанных лиц за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, приходится признать, что в настоящее время право адвоката-защитника участвовать в собирании доказательств носит декларативный характер, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях становится недействующим.

.2 Полномочия защитника в судебных стадиях уголовного процесса

Производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству) - следующая после предварительного расследования стадия уголовного процесса. Ее проходят все уголовные дела, по которым производилось дознание или предварительное следствие и составлено соответствующее обвинительное заключение или обвинительный акт, утвержденное затем прокурором, принявшим решение о направлении дела в суд. Назначением судебного заседания по каждому делу определяются пределы обвинения и квалификация преступления, исключается ухудшение положения подсудимого, создаются дополнительные гарантии осуществления обвиняемым права на защиту.

Подготовка защитника к судебным слушаниям - процесс творческий и зависящий от многих обстоятельств. Во-первых, от того, осуществлял ли адвокат защиту на предварительном следствии или выступил по делу непосредственно в суде. Во-вторых, от того, вел ли адвокат собственное расследование и собирал ли какие-нибудь доказательства самостоятельно или нет. В-третьих, от степени сложности самого дела, личности адвоката, его подзащитного и других участников процесса.

Что должен делать защитник на стадии подготовки к процессу с учетом обозначенных обстоятельств? 1. Тщательно изучить материалы дела. 2. Сформировать позицию по делу. 3. Подготовить письменные ходатайства. 4. Изучить и сопоставить с материалами дела собранные им лично доказательства, особенно те, которые собраны после окончания предварительного следствия. 5. Подготовить, если возможно, альтернативные заключения специалистов. 6. Выработать тактику ведения защиты в судебном заседании.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В случае замены защитника суд вновь поступившему в уголовное дело защитнику дает время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов, либо иные судебные действия.

В суде защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 248 УПК РФ).

В судебном заседании защитник обязан соблюдать регламент, а при его нарушении он может быть подвергнут мерам воздействия (ст.ст. 257, 258 УПК РФ). Но наложение денежного взыскания на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании законом не предусмотрено (ст. 258 УПК РФ). Так, в одном из примеров из судебной практики при рассмотрении уголовного дела за нарушение адвокатом порядка в судебном заседании суд принял решение о наложении на него денежного взыскания в сумме 1000 рублей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определение суда отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании налагается на лицо, присутствующее в зале судебного заседания. В отношении обвинителя или защитника ч. 2 ст. 258 УПК РФ предусмотрены иные меры воздействия за неподчинение распоряжениям председательствующего. Такие меры воздействия на этих лиц, как наложение денежного взыскания, указанный закон не предусматривает.

Адвокат, защищающий своего клиента, в ходе самого процесса должен занимать активную позицию, участвовать в исследовании собранных по делу доказательств, допросах свидетелей, потерпевших, экспертов и т.п. Особо стоит вопрос о предъявлении суду доказательств, собранных в порядке ст. 86 УПК, т.е. самостоятельно. Адвокат в этом вопросе имеет преимущество перед обвинением, т.к. ему известно все, чем располагает обвинитель, а обвинению неизвестно то, чем может располагать адвокат. Это может оказать существенное воздействие на судебное решение.

Особая роль отводится защитнику в допросе, который проводится в ходе судебного следствия. В отличие от ранее существовавшего порядка допросы в настоящее время проводятся не судом, а сторонами, причем первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой был вызван тот либо иной участник уголовного судопроизводства. Подсудимого первым всегда допрашивает именно защитник (ч. 1 ст. 275 УПК РФ).

Судебные прения - самостоятельный этап судебного разбирательства, на котором наиболее ярко проявляется принцип состязательности. Профессиональные участники судебных прений - государственные обвинители, адвокаты-защитники произносят речи, в которых на основе анализа и обобщения исследованных в судебном заседании доказательств оценивают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, пытаются повлиять на решение вопросов, которые должны быть разрешены судом при постановлении приговора. Остальные участники процесса также имеют возможность высказать свое мнение в ходе прений.

Содержание и порядок прений сторон определены статьей 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Именно такой порядок обеспечивает возможность наиболее полного опровержения доводов, на которые в своем выступлении ссылается сторона обвинения.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

В ст. 244 УПК РФ закреплено равенство прав сторон обвинения и защиты на выступление в судебных прениях.

Работа в суде первой инстанции после произнесения защитительной речи не заканчивается. Необходимо изучить протокол судебного заседания, т.к. его ведут, к сожалению, не стенографисты и на пленку он не записывается. Ведет его секретарь судебного заседания, и нередки случаи невольного искажения мнения адвоката, свидетелей и других участников процесса (не говоря о случаях, когда это делается по чьей-то воле). Если у адвоката есть претензии к протоколу, то они оформляются в форме замечаний на протокол судебного заседания. Судья выносит мотивированное постановление об удостоверении правильности замечаний или их отклонении.

Итак, при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции защитник наделен широкими правами по отстаиванию позиции своего подзащитного. В соответствии со ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрим деятельность защитника при обжаловании приговора (постановления суда), а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

УПК РФ установил две процессуальные формы, в которых, как на самостоятельных стадиях уголовного процесса, осуществляются проверка и пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу. Такая проверка является способом реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений. Исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, установлен апелляционный порядок.

Этот новый для российского судопроизводства порядок обжалования вынесенных мировыми судьями решений характерен тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу.

В кассационном порядке законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, но кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями. Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2008 г. кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Хабаровского краевого суда от 6 мая 2008 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении С., который обвиняется в создании преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также в руководстве этим сообществом. 12 мая 2007 г. С. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и 13 мая 2007 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. 14 мая 2007 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 2 ноября 2007 г. в отношении С. судом продлен срок содержания под стражей всего на 12 месяцев до 12 мая 2008 г. 7 апреля 2008 г. в рамках того же уголовного дела следователем вынесено постановление о предъявлении С. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1; ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; ст. ст. 33 ч. 3, 112 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"; ст. ст. 33 ч. 3, 126 ч. 3 УК РФ.

апреля 2008 г. руководителем следственной группы по данному уголовному делу с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в Хабаровский областной суд внесено ходатайство о продлении С. срока содержания под стражей в связи с трудностями в расследовании дела, определяемыми распространенностью сети организованного преступного сообщества на значительной территории Дальневосточного Федерального округа Российской Федерации, а также большим числом обвиняемых (11 человек) и потерпевших. Дело в объеме 50-ти томов планировалось для ознакомления с 2 мая 2008 г. В постановлении также обращалось внимание на тяжесть предъявленного С. обвинения, на его противодействие органам предварительного следствия путем применения насилия, угроз и создание прямой угрозы жизни свидетелей и потерпевших. Согласившись с указанными доводами, суд 6 мая 2008 г. продлил С. срок содержания под стражей всего до 15 месяцев, то есть до 12 августа 2008 г.

В кассационной жалобе С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, С. ссылается на нарушение его права на защиту тем, что суд не обеспечил явку ни одного из его защитников: адвокатов Антоненко О.А., Бабаева С.П., Кабаева В.Г., с которыми у него заключены соглашения. В дополнении к кассационной жалобе С. утверждает, что в связи с необеспечением участия в рассмотрении данного вопроса его защитников судом не исследован его характеризующий материал. С учетом изложенного С. просит об отмене постановления с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Заместитель прокурора Хабаровского края Подласенко А.А. в своих возражениях с доводами, изложенными С., не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Основания, в том числе с учетом данных, касающихся его личности и общественной опасности инкриминированного деяния, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Требования ст. 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей, при этом судом выполнены.

Что касается доводов о необеспечении в судебное заседание защитников С., то они не основаны на представленных материалах, из которых усматривается, что адвокаты С. были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Из письменного обращения всех троих адвокатов в суд следует, что они были извещены о времени и месте рассмотрения материала еще 27 апреля 2008 г. Никаких препятствий для явки в суд в указанное время, даже при сомнении в достоверности этой информации, у защиты не было. Так, ссылка адвоката Бабаева С.П., как это следует из протокола судебного заседания, на то, что он не нашел здание суда, является надуманной, так как все адвокаты живут и работают в данном регионе, участвуют в рассмотрении уголовных дел, в том числе и в краевом суде.

В судебном заседании С. был обеспечен защитой в лице адвоката Заураловой Е.Л., которая с материалами уголовного дела была ознакомлена, о чем свидетельствует ее заявление. Защита в судебном заседании мотивировала позицию С. ссылками на данные, его характеризующие.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Хабаровского краевого суда от 6 мая 2008 г. в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Этот перечень, установленный законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (ст. 354 УПК РФ).

Защитник осужденного обладает правом подать жалобу по собственной инициативе только в интересах осужденного, если он (осужденный) после постановления и провозглашения приговора не отказывается от защитника.

УПК РФ установлен подробный и четкий порядок принесения жалобы и представления (ст. 355). Они приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Нарушение этого порядка приводит к увеличению сроков рассмотрения этих обращений и отрицательно сказывается на интересах правосудия.

Принесенные в указанном порядке жалобы и представления подаются:

апелляционные - в районный суд;

кассационные:

на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанций районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК РФ, в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе о военных судах.

В апелляционном или кассационном порядке могут быть обжалованы определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Для защитника осужденного, содержащегося под стражей, срок на обжалование должен исчисляться со дня вручения копии приговора или иного решения суда первой инстанции осужденному.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК РФ), которые должны быть составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Они должны содержать:

) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления.

Стороне, в подтверждение оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления другой стороны, дается право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Кассационные жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший дело, в качестве апелляционной инстанции.

Право на обжалование судебных решений в кассационном порядке еще до вступления их в законную силу препятствует исполнению необоснованных, не соответствующих закону и принципу справедливости приговоров и иных судебных решений.

В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В статье 375 УПК РФ законодатель предусмотрел форму и содержание кассационной жалобы или представления, которые должны содержать данные о лице, их подавшем, его процессуальном положении, месте жительства или местонахождении. Также обязательны требования о том, чтобы в кассационных жалобе или представлении было указание на приговор или иное обжалуемое решение, на наименование суда, постановившего или вынесшего это решение.

Крайне важным является требование закона об обязанности лица, подавшего жалобу или представление, указать на доводы, по которым с учетом оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, решение суда считается подлежащим отмене или изменению. Если к жалобе или представлению прилагаются материалы, должен быть представлен их перечень.

Лицо, подавшее жалобу или представление, должно подписать поданное им в суд кассационной инстанции обращение.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и их представителей, а также защитника. Если нарушения прав указанных лиц могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ отмену приговора, относится, в частности, нарушение права обвиняемого на защиту.

В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене. К ним относится, в частности, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Рассмотрим пример из судебной практики. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2008 г. кассационную жалобу представителя потерпевшего Башановой А.В. на постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного окружного суда от 9 февраля 2008 г., по которому дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, приостановлено до розыска обвиняемого Х.

Х. и И. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в убийстве, совершенном группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Х. и И. отменить, Судебная коллегия установила: в кассационной жалобе представитель потерпевшего Башанова А.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что суд необоснованно изменил меру пресечения И. с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как другой обвиняемый Х. скрылся от суда и место нахождения последнего не установлено; по мнению Башановой А.В., не исключено, что И. также с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться и не явиться по вызову суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. Как следует из представленного материала, суд, назначая 24 января 2008 г. уголовное дело к слушанию, изменил обвиняемым И. и Х. меру пресечения на заключение под стражу. Приостанавливая 9 февраля 2008 г. производство по уголовному делу из-за неявки в судебное заседание обвиняемого Х., суд в нарушение требований ст. 253 УПК РФ не обсудил вопроса о возможности рассмотрения данного дела в отношении И. в отсутствие Х. и при принятии решения не привел мотивов, которые бы препятствовали раздельному судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя потерпевшего Башановой А.В. об отмене постановления судьи является обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление судьи суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 9 февраля 2008 г. в отношении И., Х. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

УПК РФ предусматривает, что пересмотр дела в порядке надзора может быть инициирован только сторонами процесса. Надзорное производство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав осужденных. В то же время в этой стадии процесса не допускается защита интересов пострадавшей от преступления стороны, включая потерпевшего, если такая защита связана с ухудшением положения осужденного, за исключением случаев, когда судом были допущены при постановлении обжалованного судебного решения существенные (фундаментальные) нарушения материального и процессуального права.

Поводом для надзорного производства могут быть ходатайства осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевших и их представителей о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда. Надзорное производство состоит из двух этапов: изучение надзорных жалоб (представлений) судьей и принятие им решений об отказе в удовлетворении жалобы либо о передаче ее на рассмотрение суда надзорной инстанции; рассмотрение жалобы, поступившей от судьи, в судебном заседании. Жалоба (представление), поступившая в суд, передается судье для рассмотрения. Первичное изучение проводится любым судьей, кроме председателей областных и приравненных к ним судов, Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, поскольку они наделены правом проверки обоснованности решений судей по жалобам, а также судей, ранее рассматривавших дело в суде первой или второй инстанций. Изучая жалобу, судья вправе истребовать уголовное дело, по которому она принесена. Проверка жалобы завершается вынесением мотивированного постановления судьи либо об отказе в удовлетворении жалобы, либо о ее направлении на рассмотрение суда надзорной инстанции.

О дне рассмотрения жалобы (представления) извещаются прокурор, осужденный или оправданный, потерпевшие, их законные представители, защитники осужденного, представители потерпевшего. Участие прокурора является обязательным, остальные участники процесса участвуют в судебном заседании при наличии их соответствующего ходатайства.

После прокурора вправе выступить осужденный, оправданный и иные заинтересованные лица, если они участвуют в судебном заседании.

Исследуем обязанности защитника при участии в "особых производствах". Существует круг дел, по которым закон предписывает обязательное участие защитника. Это дополнительная гарантия защиты лиц, которые в силу физических или психических недостатков либо возрастных особенностей, а также по иным причинам не могут сами осуществлять свое право на защиту либо она для них существенно затруднена.

Государство заинтересовано в повышенной охране интересов таких лиц, в результате чего оно избавляет себя от возможных ошибок на следствии и в суде. Этой же заинтересованностью объясняется обязательное участие защитника по делам лиц, указанных в пп. 5 и 6 ст. 51 УПК РФ. В п. 5 этой статьи говорится, что участие защитника обязательно, когда лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а в УПК РСФСР 1960 г. обязательное участие защитника предусматривалось, лишь если лицу, совершившему преступление, грозила за него смертная казнь.

Данное положение значительно способствует расширению прав обвиняемого, что, несомненно, правильно. В п. 6 ст. 51 УПК РФ говорится о том, что участие защитника обязательно, когда уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. В УПК РСФСР 1960 г. такого случая обязательного участия защитника предусмотрено не было. Невыполнение требований ст. 51 УПК РФ влечет обязательно отмену приговора.

Установив, что участие защитника обязательно, следователь, суд должны выяснить, приглашен ли обвиняемым защитник. В противном случае необходимо обеспечить участие защитника в деле через коллегию адвокатов.

Следователь обязан принять решение об обязательном участии защитника, если есть документальное подтверждение несовершеннолетия обвиняемого на день совершения преступления; инвалидности, установленной по поводу психического заболевания или физических недостатков, либо если судом вынесено решение о признании обвиняемого недееспособным в результате душевного заболевания или слабоумия.

Участие защитника по делам несовершеннолетних обязательно не только в случаях, когда лицо совершило преступление до 18 лет, но и тогда, когда к моменту соответствующего процессуального действия уже достигло этого возраста, а также когда лицо обвиняется в преступлениях, часть из которых совершена им в возрасте до 18 лет, а часть - после достижения совершеннолетия.

К слову сказать, у несовершеннолетнего на предварительном следствии больше возможностей для защиты, чем на дознании. Это обусловлено тем, что по общему правилу такой участник, как обвиняемый, не характерен для дознания, которое завершается составлением обвинительно акта, как раз и наделяющего лицо статусом обвиняемого. В этом случае защищаться от предъявленного обвинения несовершеннолетний может только в судебных стадиях. Между тем допрос обвиняемого, который следует за предъявлением обвинения в рамках предварительного следствия, является важнейшим средством защиты от предъявленного обвинения и проверки собранных по делу доказательств, а при производстве дознания он, как и дальнейшие следственные действия, направленные на проверку показаний обвиняемого, невозможен, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 224 УПК РФ.

Во всех пограничных ситуациях, связанных с возрастом, к примеру, к моменту производства тех или иных процессуальных действий лицу исполнилось 18 лет, а также когда обвиняемый привлечен по групповому делу или делу, сложному по фабуле или по доказательственному материалу, решение об обязательном участии защитника (в случае отказа обвиняемого от него) принимает следователь. Такое решение процессуально должно быть оформлено в виде мотивированного постановления. Это решение, если подсудимому к моменту судебного разбирательства исполнилось 18 лет, может принять и судья.

Понятие "способность осуществлять свое право на защиту" отличается от понятия "вменяемость". Вменяемость означает способность лица в момент совершения противоправного деяния отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими. Способность осуществлять свое право на защиту - это такое состояние высших психических функций (восприятия, понимания, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы), которое обеспечивает правильное отражение действительности и создает предпосылки для полноценной интеллектуальной деятельности. Признание экспертами обвиняемого вменяемым не означает еще, что он всегда способен осуществлять свое право на защиту.

Способность самостоятельно осуществлять право на защиту относится к числу правовых вопросов, решение которых составляет прерогативу следователя и суда. Для этого они разрешают следующие вопросы: есть ли у обвиняемого психические или физические недостатки, препятствующие полному осуществлению познавательной деятельности, и ограничивают ли они его возможности, связанные с реализацией права на защиту.

Основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда (судьи), но и характер совершенного преступления, заявление свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах.

Основанием для обязательного участия защитника служат документы, подтверждающие, что обвиняемый состоял на учете в психоневрологическом диспансере, обучался в школе для умственно отсталых детей либо признавался хроническим алкоголиком. Как правило, бесспорным основанием является заключение эксперта психиатра о наличии у обвиняемого психических недостатков, в силу которых последний не может самостоятельно осуществить свое право на защиту. Такими основаниями являются также ясно выраженные физические недостатки: ослаблены зрение или слух, дефекты речи, создающие помехи в установлении контактов с окружающими и изложении своих мыслей.

Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие либо плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не умеющие свободно изъясняться на данном языке, испытывающие затруднения в связи со слабым знанием языка в понимании тех или иных терминов или обстоятельств. О характере противоречий между интересами лиц, если хотя бы одно из них имеет защитника.

Требование об обязательном участии защитника в судебном разбирательстве, в котором участвуют государственный и общественный обвинители, утратило свою силу, УПК РФ такого права не предусматривает.

По делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, участие защитника является обязательным с момента установления факта душевного заболевания данного лица.

Для лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, обязательное участие защитника должно быть обеспечено с момента предъявления обвинения. В УПК РФ к вышеобозначенному наказанию добавлена ещё мера наказания в виде пятнадцати лет лишения свободы, либо пожизненного заключения.

Для лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника, УПК РФ не предусмотрел обязательного участия защитника.

В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

УПК РФ предусмотрел и ещё одно основание обязательного участия защитника: когда подозреваемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 УПК РФ.

.3 Участие защитника в делах по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и на стадии исполнения приговора

Институт отмены судебных постановлений по уголовному делу, вступивших в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлен на исправление неправильных судебных решений, когда эта неправильность вызвана преступными злоупотреблениями должностных лиц, участвовавших в расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела, преступными действиями потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков и иных лиц в процессе судопроизводства. Этот институт используется и в тех случаях, когда возникают обстоятельства, устраняющие преступность либо наказуемость деяний, за совершение которых вынесен обвинительный приговор.

При внешней схожести этого института с пересмотром судебных решений в порядке надзора, поскольку в обеих стадиях оспариваются вступившие в законную силу судебные решения, между ними имеются и существенные различия.

Прежде всего, если надзорное производство направлено на исправление допущенных нижестоящими судебными инстанциями судебных ошибок, то рассматриваемое производство призвано привести судебные решения в соответствие с другими судебными решениями, новыми нормативными материалами и иными новыми обстоятельствами, устраняющими преступность и наказуемость деяний.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц госорганов и органов местного самоуправления (ст. 415 УПК РФ). Такие сообщения могут быть адресованы непосредственно прокурору или в суд, а также и в иные органы или опубликованы в средствах массовой информации.

Процедура пересмотра дел в этой стадии состоит из трех этапов:

а) выявление новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо судом;

б) проверка прокурором наличия оснований для внесения в соответствующий суд предложения об отмене состоявшихся судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

в) рассмотрение компетентным судом предложения прокурора.

Особый порядок установлен для случаев, когда новые обстоятельства возникают в связи с решениями Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека.

УПК РФ делит основания для возобновления производства по делу на вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые существовали на момент вступления судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Статья 413 УПК РФ дает полный перечень таких обстоятельств:

а) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, подложность вещественных доказательств, протоколов судебного заседания, следственных действий и иных документов либо заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения по уголовному делу;

б) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи либо дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие те же последствия.

Этот перечень является исчерпывающим, однако следует иметь в виду, что кроме приговора эти обстоятельства могут быть установлены также определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, применением акта об амнистии, со смертью обвиняемого или недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Если такое постановление было обжаловано в суд и отменено судом, соответственно подлежит прекращению возбужденное ввиду вновь открывшихся обстоятельств производство по делу, основанное на отмененном постановлении.

Новыми обстоятельствами, не известными суду на момент вынесения судебного решения, являются: а) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; б) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека нормативным актом, примененным в уголовном деле, или любым другим нарушением положений Конвенции; в) иные новые обстоятельства.

Непосредственное обнаружение данных, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся и новых обстоятельств, в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении дел служит основанием для возбуждения производства по инициативе прокурора или суда. Производство возбуждается прокурором, который, проверив поступившее к нему сообщение или непосредственно установив вновь открывшиеся обстоятельства, выносит соответствующее постановление, после чего проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора, постановления или определения суда и справку об их вступлении в законную силу.

При обнаружении новых обстоятельств, кроме обстоятельств, вытекающих из решений Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит их расследование либо поручает такое расследование следователю.

При расследовании могут производиться любые следственные действия: допросы, выемка, проведение экспертиз и т.д. с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Но при следственной проверке новых обстоятельств не могут предъявляться новое обвинение и совершаться действия, направленные на ограничение конституционных прав человека: задержание, арест, наложение ареста на имущество и т.д. В производстве следственных действий могут принимать участие осужденный и его защитник.

В судебном заседании участвует прокурор, а также по их желанию осужденный, оправданный, их законные представители и защитники, потерпевший и его представители и иные заинтересованные лица.

В районном суде судебное заседание начинается выступлением прокурора, обосновывающего свое заключение об отмене решения мирового судьи, после чего могут выступить с пояснением присутствующие на заседании иные участники процесса. Выслушав их выступления, судья районного суда удаляется для вынесения решения.

В коллегиях Верховного Суда РФ, президиуме суда областного уровня, Президиуме Верховного Суда РФ судебное заседание начинается докладом одного из судей материалов дела. После судьи выступает прокурор, который поддерживает свое заключение о необходимости отменить судебные решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. После выступления присутствующих на заседании заинтересованных лиц, пожелавших дать пояснения в связи с заключением прокурора, члены коллегии Верховного Суда РФ удаляются на совещание для вынесения определения, а члены президиума, удалив из зала заседания стороны, выносят постановление.

Если суд, рассматривающий дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, находит достаточно оснований для отмены судебных решений, он, отменив их, при наличии данных для прекращения уголовного преследования осужденного прекращает дело производством. Если ставится вопрос об ухудшении положения осужденного (оправданного) или если для решения вопроса об улучшении его положения требуется дополнительное исследование в судебном заседании материалов дела, суд, отменив оспоренные судебные решения, направляет дело на новое судебное рассмотрение.

После отмены судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с направлением дела на новое судебное разбирательство производство по уголовному делу производится в общем порядке, включая обжалование вновь вынесенных судебных решений.

Рассмотрим деятельность защитника на стадии исполнения приговора. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

УПК РФ знает два варианта вступления приговора в законную силу в зависимости от того, был ли он обжалован сторонами. Если стороны не обжаловали приговор, он вступает в законную силу по истечении срока обжалования. Такой срок в соответствии со ст. 356 УПК РФ составляет 10 дней со дня провозглашения приговора.

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела. Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен.

Содержание рассматриваемой стадии образуют уголовно-процессуальные действия судьи по обращению приговора к исполнению, непосредственному исполнению отдельных приговоров и решению возникающих при исполнении приговоров вопросов. Если необходимость в обращении приговора к исполнению (направление судом, постановившим приговор, распоряжения об исполнении приговора и копи самого приговора в учреждение или орган, исполняющие наказания) имеет место в каждом случае постановления обвинительного приговора и вступления его в законную силу, то два других названных вида деятельности не являются обязательными для рассматриваемой стадии.

При исполнении приговора не всегда требуется судебное вмешательство. Во многих случаях приговор исполняется в том виде, как он был определен судом. При обнаружении формальных недостатков приговора (например, в тексте допущена ошибка при написании фамилии осужденного), появления обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания, обуславливающих необходимость замены назначенного наказания другим его видом, условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и т.п., к компетенции суда отнесено рассмотрение и разрешение этих и многих иных вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исполнение приговора как уголовно-процессуальную деятельность судьи, других участников по обращению к исполнению приговора, разрешение вопросов, возникающих при его исполнении, следует отличать от понятия "приведение приговора в исполнение", означающего действия учреждений и органов, исполняющих наказания, по обеспечению начала фактического отбывания наказания осужденным (прием осужденного в исправительное учреждение, постановка его на учет и др.), а при осуждении лица к наказанию другого вида (штраф и др.) - по непосредственному исполнению наказания.

С учетом изложенного стадию исполнения приговора можно определить как самостоятельный этап уголовного процесса, в котором суд обращает приговор к исполнению, рассматривает и разрешает в судебном заседании вопросы, связанные с исполнением приговора, а также непосредственно исполняет отдельные приговоры.

Значение стадии исполнения приговора заключается в том, что на этом этапе:

) совершаются процессуальные действия, обеспечивающие начало и фактическую реализацию содержащихся в приговоре решений;

) разрешаются различные вопросы, возникающие при исполнении приговора, что способствует эффективному применению уголовного наказания;

) рассматривая в судебных заседаниях представления учреждений и органов, исполняющих наказания (об изменении вида исправительного учреждения, освобождении от наказания в связи с болезнью, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и др.), ходатайства и заявления осужденных (например об отсрочке исполнения приговора, снятии судимости), суд осуществляет контроль за ходом исполнения приговоров.

Когда по делу осуждены несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалоба или представление поданы в отношении отдельных осужденных, приговор в отношении всех осужденных по этому делу, если он не отменяется вышестоящим судом, вступает в законную силу по рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанцией. При частичной отмене приговора апелляционной или кассационной инстанцией приговор вступает в законную силу только в той части, которая оставлена без изменения. Измененный вышестоящим судом приговор вступает в законную силу с соответствующими изменениями.

Приговор суда после вступления в законную силу считается истинным, что подразумевает не только достоверность установленных фактов, но и правильность уголовно-правовой квалификации содеянного, соразмерность наказания, правильность решений всех других уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов.

Взгляд, приписывающий силе приговора значение презумпции, имеет свою историю. Во Французском Гражданском кодексе 1804 г. (ст. 1350) говорилось: "Законная презумпция - это презумпция, приписываемая специальным законом известным актам или известным фактам". В соответствии с этим И.Я. Фойницкий писал: "Судебное решение почитается за истину, но если эта презумпция падает, если решение оказывается ошибочным, оно должно быть заменено другим, справедливым. Истина - высший закон правосудия, стремлением к ней должны быть проникнуты все меры его".

Вступивший в законную силу приговор вообще не подлежит кассации. Жалобы на него сами по себе не влекут его пересмотра. Вопрос об отмене или изменении такого приговора может решаться только в особом порядке, относящемся к исключительным стадиям уголовного судопроизводства (ст.ст. 402 - 419 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве законная сила приговора, проявляющаяся в его непоколебимости, не приравнивается к абсолютной неопровержимости. Приговор, если он незаконен или необоснован, должен быть исправлен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Это диктуется интересами достижения по делу истины, обеспечения законности и усиления гарантий прав личности.

Порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, не только обеспечивает их непоколебимость, но и направлен на окончательное устранение тех недостатков, которые делают невозможным существование приговора как акта российского правосудия. Оставление такого приговора в силе повлекло бы наступление непоправимого ущерба как для правосудия, так и для его участников (сторон). Во избежание негативных последствий государство в лице судебной власти обязано отказаться от законной силы приговора, который является ошибочным. С опровержением неизменности наступает аннулирование действия принципа презумпции истинности вступившего в законную силу приговора.

Исключительность вступившего в законную силу приговора заключается в запрещении повторного обсуждения и изменения оценки отраженных в приговоре фактов и выводов, в недопущении нового обвинения лица за то же самое деяние, что признано доказанным или, напротив, отвергнуто судом.

Содержащиеся в приговоре выводы и распоряжения исключают возможность принятия кем-либо ко вторичному рассмотрению уже разрешенного дела, постановления по нему дополнительного или иного решения по существу разрешенного судом обвинения, пока не отменен в установленном законом порядке имеющийся приговор.

Любые материалы и вопросы, связанные с теми или иными моментами вступившего в законную силу приговора, должны разрешаться с учетом фактов и выводов, указанных в этом приговоре.

Свойство исключительности является производным от свойства непоколебимости. Именно потому, что имеющийся приговор не может быть отменен или изменен, не допускается вторичное рассмотрение дела о том же предмете процесса. Однако, несмотря на исключительность вступившего в законную силу приговора, он должен быть отменен или изменен, если будет признана его ошибочность.

К мерам, обеспечивающим фактическое исполнение вступившего в законную силу приговора, относятся: 1) наличие специальных органов, на которые возложена обязанность исполнения конкретных видов наказания; 2) возможность замены назначенного наказания другим его видом в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания; 3) установление уголовной ответственности за неисполнение должностным лицом приговора, определения или постановления суда.

Статья 396 УПК РФ регламентирует суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора.

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора (ст. 397 УПК РФ):

о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ;

о замене наказания в случае злостного уклонения oт его отбывания:

а) штрафа - в соответствии сo ст. 46 УК РФ;

б) обязательных работ - в соответствии сo ст. 49 УК РФ;

в) исправительных работ - в соответствии сo ст. 50 УК РФ;

г) ограничения свободы - в соответствии сo ст. 53 УК РФ;

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного пo приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии сo ст.ст. 78 и 140 УИК РФ. Статья 78 УИК РФ направлена на реализацию одновременно двух принципов уголовно-исправительного законодательства: 1) дифференциация и индивидуализация исполнения наказания; 2) стимулирование правопослушного поведения осужденных. Эти принципы требуют изменения условий отбывания наказания в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных. Такое изменение влияет на статус осужденных к лишению свободы путем уменьшения объема ограничения их прав и свобод или, наоборот, увеличения объема правоограничений осужденных. Наиболее значимые изменения правового положения осужденных происходят в результате их перевода из одного вида исправительного учреждения в другое. В зависимости от поведения и отношения к труду осужденных предусматривается изменение вида исправительного учреждения.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом (ч. 1 ст. 399 УПК РФ): 1) пo ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в п. 1 ст. 397 УПК РФ; 2) пo ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пп. 4, 6, 9, 11 - 15 ст. 397 и чч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ; 3) пo представлению органа внутренних дел пo месту задержания осужденного - в случае, указанном в п. 18 ст. 397 УПК РФ; 4) с учетом требований ст.ст. 469 - 472 УПК РФ - в случаях, указанных в пп. 20 и 21 ст. 397 УПК РФ; 5) пo представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, - вo всех остальных случаях, указанных в ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, поводом для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, является соответствующее представление учреждения или органа, исполняющих наказания. Отдельные вопросы (например, сомнения и неясности, возникшие при приведении приговора в исполнение) могут быть решены судом по собственной инициативе, по представлению прокурора, а такие вопросы, как отсрочка исполнения приговора, снятие судимости, решаются по ходатайству осужденного.

Для обеспечения своевременного и правильного разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора, поступившие в суд материалы должны быть предварительно изучены. Устанавливается наличие или отсутствие оснований для их рассмотрения в судебном заседании. При наличии таких оснований осуществляются подготовительные действия, необходимые для последующего разбирательства материалов по существу.

В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, пo представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.

В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Заключение

Подводя итоги проведенного в работе исследования темы, полагаю целесообразным сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации.

В 1-й главе работы мною была исследована правовая регламентация деятельности защитника в истории российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства.

Обращаясь к истории адвокатуры в России, мы выявили, что, несмотря на изменения в общественно-политической жизни страны, она всегда стремилась быть независимой организацией. Вместе с тем, в советский период адвокатура в России переживала тяжелые времена. Только с возрождением демократических начал в нашей стране получило развитие законодательство об адвокатуре. Значительно расширил полномочия защитников УПК РФ, прежде всего, закрепив в качестве одной из основных задач уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Что касается современного уголовного процесса, то, при сравнении российского и зарубежного уголовного процесса, мы выяснили, что, в отличие от нашей страны, в западных странах допустимость перехода бремени доказывания на сторону защиты достаточно распространена.

Во второй главе было мною проанализировано понятие и правовое положение защитника в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, определены понятие и правовой статус защитника, его полномочия и функции.

Под защитой мы определили совокупность законных средств и способов, которыми каждый может сам или с помощью защитника, законного представителя опровергать или снижать значение доказательств, представленных стороной обвинения. На всех стадиях производства по делу подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный вправе пользоваться услугами защитника во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно нарушены во время осуществления уголовного преследования, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, при постановлении приговора, а также в судах второй и надзорной инстанций.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту - важнейшая государственная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в ст. 45 Конституции РФ. Это право гарантируется также средствами судебной защиты, включая право обращения в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы правосудия по защите прав и свобод человека (ст. 46 Конституции РФ). В 1993 г. право граждан на квалифицированную юридическую помощь приобрело значение конституционного принципа (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Ст. 48 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, такая помощь оказывается бесплатно. Основные положения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту содержатся в международных гуманитарных актах, воспринятых Российской Федерацией в качестве составной части национального законодательства. К ним относятся ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обеспечение права на защиту (ст. 16 УПК РФ) - принцип, хорошо известный в теории уголовного процесса. Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В 2002 г. новый статус адвоката в современном российском обществе был закреплен в Законе об адвокатуре, а в 2004 г. Кодекс профессиональной этики адвоката прямо сформулировал нормы морали, которые должны наряду с нормами права регулировать отношения адвоката с доверителем.

В ч. 1 ст. 49 УПК РФ определено понятие защитника. Это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Для осуществления права на защиту законодателем предусмотрена возможность освобождения полностью или частично от оплаты помощи адвоката, в том числе и по решению следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Данное положение призвано гарантировать доступ малообеспеченных слоев населения к профессиональной защите.

В случаях, определенных в законе (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Приведены данные, свидетельствующие о деятельности защитника в уголовном процессе: в 2008 г. было вынесено оправдательных приговоров в отношении 8,4 тыс. лиц, в 2009 г. число оправдательных приговоров составило 8,5 тыс., в 2010 году - 8,7 тыс. В структуре результатов уголовного судебного производства по лицам доля оправданных составила 0,9%. В данный период (2008 - 2010 гг.) практически все оправданные лица (в 2008 г. - 97,6%, в 2009 г. - 98,2%, в 2010 г. - 96,7%) имели защитника в уголовном процессе.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, является принципиальным требованием, заложенным в назначение уголовного судопроизводства. Защитнику, в качестве которого чаще всего выступают адвокаты, закон предоставляет широкий круг прав, позволяющих ему обеспечивать задачи, стоящие перед ним, а также активно бороться за права и законные интересы подзащитного.

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе (ч. 1 ст. 53 УПК РФ):

) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;

) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

) привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ;

) присутствовать при предъявлении обвинения. В УПК РФ уточняется, что следователь не только извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения, но и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ (ч. 2 ст. 172 УПК РФ);

) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ;

) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

) заявлять ходатайства (см. также ч. 1 ст. 119 УПК РФ) и отводы;

) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (см. также ст. ст. 123, 125 УПК РФ);

) использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

Оказывая юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник посредством использования прав, перечисленных выше, может достичь положительных результатов. Однако, если защитник не решил поставленной задачи, это не означает, что виновность его подзащитного доказана. Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности, вытекающим из нее важнейшим положениям и исказил бы смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту.

В третьей главе мною были изучены особенности деятельности защитника на различных стадиях уголовного процесса.

На стадии предварительного расследования важной гарантией обеспечения прав граждан в уголовном процессе является законодательная регламентация сроков, связанных с обеспечением подозреваемому и обвиняемому их права на защиту в уголовном судопроизводстве, прежде всего предусмотренного ч. 2 ст. 48 Конституции РФ права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Законодательством установлено не только право вступления защитника в дело на первоначальном этапе расследования, но и сроки такого вступления (ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ). По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК РФ).

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был о том заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

В суде защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 248 УПК РФ). В судебном заседании защитник обязан соблюдать регламент, иначе он может быть подвергнут мерам воздействия (ст. ст. 257, 258 УПК РФ).

Регламентировано участие защитника и в делах по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и на стадии исполнения приговора.

Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ). В ходе исполнения приговора нередко возникают ситуации, когда участие защитника необходимо.

На всех стадиях эффективная деятельность адвоката немыслима без гарантий его независимости. Независимость является наиболее характерной и основной стороной адвокатской деятельности, так как адвокат должен быть свободен от любого давления извне, особенно со стороны правоохранительных органов и государства в целом.

Подводя итоги работы, хотелось бы предложить несколько рекомендаций по совершенствованию правового положения защитника.

) Наделение защитника правом собирать доказательства не подкрепляется соответствующими гарантиями, позволяющими ему реализовать это право. Поэтому в настоящее время с учетом комплексного изучения указанной проблемы необходимо разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность защитника в процессе доказывания при расследовании уголовных дел, а также рекомендации защитникам-адвокатам по собиранию, фиксации и представлению доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса.

) Предлагается дополнить ч. 2 ст. 74 УПК РФ пунктом 5.1, в котором указать, что сведения, предметы и документы, собранные защитником в порядке, установленном в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, также являются доказательствами. При этом в ч. 3 ст. 86 либо в самостоятельной ст. 86.1 целесообразно подробно регламентировать порядок собирания, фиксации и предоставления таких доказательств, а также установить сроки, в которые должностные лица должны ответить на адвокатский запрос, и порядок привлечения их к ответственности за уклонение от ответа. Такой подход допустим, поскольку в отличие от следственных действий способы сбора доказательств, предусмотренные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, не нарушают конституционных прав граждан и, следовательно, не требуют участия уполномоченных лиц.

Как представляется, это позволит решить сразу несколько проблем участия стороны защиты в доказывании. Во-первых, внесет ясность в процессуальный статус сведений, собираемых адвокатом-защитником, что будет способствовать укреплению состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях. Во-вторых, это создаст адекватный механизм реализации права защиты на активное участие в доказывании. В-третьих, придание этим сведениям статуса доказательств позволит в полной мере распространить на них действие ст. 75 УПК РФ о допустимости доказательств, что обеспечит определенный процессуальный барьер для злоупотреблений "асимметрией правил допустимости доказательств" со стороны защиты.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1.   Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

2.       Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 10.12.1998.

.        Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

.        Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS № 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835.

5.   Основные положения о роли адвокатов, принятые в августе 1990 г. в Нью-Йорке 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступлений // Советская юстиция. - 1991. - №20. - С. 44.

6.       Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 18.07.2011) "О государственной тайне" // Российская газета. - 21.09.1993; 25.07.2011.

.        Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Российская газета. - 20.07.1995; 27.04.2011.

8.   Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. - 05.06.2002; 25.07.2008.

9.       Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.06.2011) // Российская газета. - 16.01.1997; 30.06.2011.

.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // Российская газета. - 22.12.2001; 17.06.2011.

.        Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Российская газета. - 18.06.1996; 19.06.1996; 20.06.1996; 25.06.1996; 06.05.2011.

.        Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 05.04.2007) // Российская газета. - 05.10.2005; 10.05.2007.

.        Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 (ред. от 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" // Российская газета. - 10.07.2003; 05.10.2007.

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. - 28.12.1995; 10.02.2007.

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5; 2011. - № 2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Российская газета. - 20.12.2006; 30.12.2010.

17.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. - 07.07.2010.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. - 11.02.2011.

19.     УПК РСФСР 1960 г. Утратил силу.

.        Закон РСФСР от 20.11.1980 "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. - 1980. - № 48. - Ст. 1596. Утратил силу.

Научная и учебная литература

21. Адвокатура Российской Федерации: Учебник / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский, А.С. Подшибякин; под ред. А.В. Гриненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 789 с.

22. Битокова М.Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М.: Российская академия правосудия, 2008. - 24 с.

23. Бойков А.Д. Адвокат-защитник как субъект доказывания // Современное право. - 2010. - № 4. - С. 120-123.

.     Ботнев В.К. Адвокатская тайна // Бизнес в законе. - 2010. - № 4. - С. 145-149.

25.     Ботнев В.К. Защитительная речь адвоката // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 251-255.

.        Васильева О.М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. - 2011. - № 5. - С. 41-47.

.        Васяев А.А. Представление доказательств без их собирания - право защитника // Современное право. - 2011. - № 1. - С. 117-119.

.        Воронин О.В. О состязательности в стадии исполнения приговора // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2009. - № 2. - С. 64-67.

.        Воскобитова М.Р. Стратегии ведения дел в Европейском суде по правам человека // Закон. - 2009. - № 11. - С. 81-85.

.        Дмитриев А.М. Адвокатура России в схемах. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2012. - 64 с.

.        Добровлянина О.В., Божко С.Г. Некоторые проблемы юридической ответственности адвокатов-защитников // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. - № 1. - С. 138-144.

.        Епифанов А.Е., Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности и современные тенденции в области прав человека в мире // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Юриспруденция. - 2011. - Т. 1. - № 5. - С. 82-87.

33. Епихина Г.В., Тарасова А.А. Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 40-44.

34. Иванова Л.В. Некоторые проблемы реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе // Молодой ученый. - 2011. - № 4-2. - С. 8-11.

35.     История политических и правовых учений: [Текст] / Под ред. О.Э. Лейста. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Былина, 2009. - 567 с.

.        Калинкина Л.Д. Об обеспечении права на свободу выбора адвоката-защитника и адвоката-представителя в ходе судебного производства // Адвокат. - 2009. - № 8. - С. 32-34.

.        Калинкина Л.Д. О содержании обязанности адвоката защищать интересы подзащитного в уголовном судопроизводстве // Адвокат. - 2009. - № 5. - С. 45-50.

.        Клевцов А.В. Советская адвокатура в первые послевоенные годы (1945 - 1950-е годы) // Адвокатская практика. - 2009. - № 4. - С. 31-35.

.        Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2008. - 689 с.

40. Корнеева О.А. Участие адвоката при допросе свидетеля // Адвокатская практика. - 2010. - № 1. - С. 32-35.

41.     Кудрявцев В.Л. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат. - 2008. - № 5. - С. 29-35.

42. Лавренко А.П. Некоторые вопросы оценки доказательств, разрешаемые в стадии назначения судебного заседания // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2011. - № 1. - С. 101-105.

43.     Маевский С.С. Уголовно-процессуальные и криминалистически значимые аспекты деятельности следователей и защитников при проведении отдельных следственных действий // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2010. - № 1. - С. 52-58.

.        Мельниченко Р.Г. Адвокатура. Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2012. - 276 с.

.        Милова И.Е. Адвокат-защитник как субъект доказывания // Вопросы экономики и права. - 2009. - № 17. - С. 21-26.

46. Милова И.Е. О некоторых проблемах собирания доказательств адвокатом-защитником // Аспирантский вестник Поволжья. - 2010. - № 5-6. - С. 77-80.

47.     Михайлов В.А., Побегайло Э.Ф. Классик отечественного правоведения М.С. Строгович (30.09.1894-12.02.1984) // Публичное и частное право. - 2009. - № 4. - С. 7-23.

.        Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 745 с.

49. Неретин Н.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности // Администратор суда. - 2010. - № 1. - С. 30-36.

50.     Панин Е.А. Проблемные аспекты реализации адвокатом-защитником новелл уголовно-процессуального законодательства и законодательства о суде присяжных // Адвокатская практика. - 2011. - № 1. - С. 40-43.

.        Пастернак Н.А. Полномочия защитника в ходе участия в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 91-95.

.        Пиюк А.В. Собирание доказательств защитником - декларация или реальность? // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 20-23.

.        Подольный Н.А. Истина в деятельности адвоката при осуществлении им защиты в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. - 2010. - № 1. - С. 44-49.

54. Рагулин А.В. Стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе // Евразийский юридический журнал. - 2009. - № 10. - С. 30-35.

55. Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: Теория и практика // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 30-34.

.     Семеняко Е.В. Критерии квалифицированного и профессионального характера адвокатской помощи как ценностный аспект законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокатская практика. - 2009. - № 5. - С. 29-34.

57.     Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - 711 с.

58. Смирнова И.Г. К вопросу о роли правовых позиций Конституционного Суда РФ для защиты уголовно-процессуального института тайны // Адвокат. - 2010. - № 3. - С. 42-46.

59.     Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

60. Уголовный процесс РФ: учебник / Отв. ред. проф. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009. - 789 с.

61. Ургалкин А.С. Защитник в доказывании по уголовному делу на стадии предварительного следствия // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 2. - С. 199-202.

63. Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 1. - С. 29-33.

64.   Чиряскина Я.М. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Lex Russica = Русский закон. - 2009. - № 5. - С. 1261-1265.

65.     Шашкова А.Н. Правовое регулирование института защитника в дореволюционной России // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2011. - Т. 1. - С. 78-81.

.        Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2008. - 345 с.

67.   Ярцев Р.В. Надзорное производство в контексте принципа правовой определенности // Мировой судья. - 2010. - № 4. - С. 22-25.

Ресурсы Интернета

68.   Бабурин С.Н., Глисков А.А. и др. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству // www.akts.ru/content/view/1809/9.

69.     Официальный сайт Адвокатской Палаты РФ // www.advpalata.ru/27. 10.2011 <#"580688.files/image001.gif">

Рис. 1. Классификация участников уголовного процесса