Использование механизма государственно-частного партнерства

Содержание

Введение

. Государственно-частное партнерство как основа взаимодействия между государством и бизнесом

.1 Цели, задачи и эффективность государственно-частного партнерства в экономике страны

.2 Формы государственно-частного партнерства, условия и рычаги взаимодействия

.3 Зарубежный опыт развития государственно-частного партнерства

. Анализ использования возможностей государственно-частного партнерства в экономике России

.1 Характеристика экономического положения России в современных условиях

.2 Особенности использование механизма государственно-частного партнерства в РФ

.3 Проблемы использования государственно-частного партнерства в экономике РФ

. Государственно-частное партнерство - инструмент формирования эффективной экономической политики в условиях нестабильности

.1 Направления государственного и частного сотрудничества в экономике России

.2 Роль государственно-частного партнерства в инновационном развитии экономики РФ

.3 Программа развития форм государственно-частного партнерства в РФ

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

В настоящее время в рамках неустойчивой экономической ситуации в России и мире усиливается тенденция к активизации отношений государства и частного бизнеса в направлении решения совместных проблем и путей выхода из кризиса. Одновременно изменяются и функции государства и задачи, связанные с разгосударствлением отдельных сфер экономики внутри страны, и распространением и расширением влияния частного сектора на мировую экономику в условиях глобализации. В этой связи неотъемлемым условием нормального функционирования рыночной экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и государственных институтов.

В современном понимании партнерство государства и бизнеса представляет институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов. При этом наблюдается некий дуализм: государство никогда не бывает свободным от выполнения своих социальных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником приращения общественного богатства. Развивающееся партнерство, в отличие от традиционных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного партнерства (ГЧП).

Актуальность темы исследования вызвана повышенным интересом к государственно-частному партнерству в органах государственной власти и деловых кругах, как ведущих стран мира, так и Российской Федерации. Сегодня становится все более очевидным тот факт, что обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны, достижение стратегических целей государственной власти невозможно без заинтересованного партнерства государственных и муниципальных органов власти с представителями частного бизнеса. Стратегии и программы, ориентирующиеся только на использование бюджетных средств, не позволяют органам власти осуществлять масштабные, стратегические проекты, лежащие в основе высокой конкурентоспособности страны. Признанной во всем мире альтернативой подобному способу финансирования выступает ГЧП .

Однако, несмотря на то, что и государство, и бизнес возлагают на государственно-частное партнерство большие надежды, рассматривая его в качестве важнейшего инструмента повышения национальной (и региональной) конкурентоспособности, внедрение механизмов государственно-частного партнерства в российскую практику идет крайне медленно. Нерешенность целого ряда методологических вопросов перехода к партнерским отношениям государства и бизнеса, отсутствие должного опыта такого партнерства, неразвитость законодательной и нормативной базы на всех уровнях, а также ситуация нестабильности сдерживают внедрение государственно-частного партнерства в нашей стране. Все эти обстоятельства и факторы делают актуальной тему настоящего исследования.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ использования механизма государственно-частного партнерства и выявление его возможностей для модернизации России в условиях нестабильной экономики.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

выявить экономическую сущность государственно-частного партнерства и возможности его использования в целях устойчивого экономического роста;

исследовать значимость и эффективность проектов государственно-частного партнерства в разных сферах;

рассмотреть особенности реализации проектов государственно-частного партнерства на опыте зарубежных стран;

охарактеризовать нестабильную экономику ;

проанализировать основные инструменты государственно-частного партнерства и показать их значение для модернизации России;

выделить круг проблем, которые препятствуют развитию государственно-частного партнерства в России;

оценить дальнейшие возможности и пути развития государственно-частного партнерства в России.

Объектом исследования является совокупность процессов и явлений взаимодействия структур власти и бизнеса на уровне государственно-частного партнерства.

Предметом исследования в работе являются направления совершенствования и развития механизма государственно-частного партнерства в российской экономике в условиях нестабильности.

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход и диалектические принципы, которые позволили выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводились с использованием методов логического, сравнительного и статистического анализа.

В результате исследования были получены следующие результаты:

. ГЧП - важнейшая форма взаимоотношений государства и бизнеса.

. В РФ элементы ГЧП начали активно внедряться в экономику страны.

. ГЧП является инструментом формирования эффективной экономической политики в условиях нестабильности.

. ГЧП - вектор инновационного развития экономики.

Все вышеизложенное свидетельствует о значимости исследования становления и развития институтов партнерства, призванных сыграть существенную роль в развитии современных рыночных структур и отношений в РФ.

1. Государственно-частное партнерство как основа взаимодействия между государством и бизнесом

1.1 Цели, задачи и эффективность Государственно-частного партнерства в экономике страны

Государство и власть - сложные и многомерные явления, которые и в сознание и в жизни людей, общества отражаются разными гранями и аспектами в зависимости от той роли, которую они играют. Роль государства постоянно увеличивалась по мере возрастания сложности общества, дифференциации социальных связей и появления различных видов человеческой деятельности, специализации функций и разделения труда, роста знаний и навыков, возникновения различий общественного и индивидуального интересов, прав и обязанностей, а также социального неравенства и частной собственности. [30]

Собственность всегда была краеугольным камнем отношений внутри государства. Как разделить сферу функционирования государства и индивидуализм? Власть государства и власть собственника? Что должно делать государство, а что частный капитал? Неочевидность ответа на этот вопрос можно проиллюстрировать знаменитой статьей Коуза "Маяк в экономической теории". В ней показано, что сфера, которую многие экономисты считали бесспорным примером сферы, где может действовать только государство - строительство и финансирование маяков, на самом деле была сферой действий частной инициативы, сотрудничающей с государством, то есть сферой частно-государственного партнерства. Изучив реальное устройство финансирования маячной службы в Англии и Уэльсе в XVI - XVIII вв., Коуз сделал вывод: "История ранних периодов показывает, что вопреки убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями. В те дни купцы и судовладельцы могли просить у Короны для отдельного человека разрешение на строительство маяка и взимание (обусловленной) пошлины с судов, которые получат выгоду от его существования. Частные владельцы строили, управляли, поддерживали и владели маяками, они могли их продавать или завещать по наследству. Роль правительства была ограничена созданием прав собственности на маяки и поддержанием этих прав". [18]

Осмысление подобных отношений государственного и частного секторов привело к возникновению уже в относительно недавнее время (вторая половина XX века) концепта государственно-частного партнерства .

Существуют различные подходы к трактовке ГЧП. Согласно одному из них, экономическому, государственно-частное партнерство сравнивают с косвенной приватизацией. Речь идет о перераспределении полномочий между государством и бизнесом в стратегических отраслях, которые не могут быть приватизированы, но для которых у государства отсутствуют средства на развитие (жилищно-коммунальное хозяйство, социальная сфера, транспорт, благоустройство населенных пунктов, объекты культурного наследия и др.). При этом важными условиями эффективности ГЧП являются степень участия бизнеса в реализуемом проекте и сохранение за государством существенной степени хозяйственной активности и некоторых правомочий собственности. В противном случае реализация механизмов ГЧП может привести к частичной или полной приватизации бизнесом объектов партнерства. Основанием для такого понимания партнерства государства и бизнеса стал опыт стран с развитой экономикой, где частным компаниям, реализующим совместные с государством проекты, передавались широкие правомочия: владение, эксплуатация, строительство, финансирование и др.

ГЧП также определяется как особая, но вполне полноценная замена приватизационных программ, позволяющая реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой. Вместе с тем, государство не лишается прав собственника, привлекая при этом ресурсы бизнеса к решению широкого круга проблем. Стоит так же отметить, что участие бизнеса в реализации проектов требует правового закрепления партнерства как особого рода взаимодействия государства и бизнеса, что ведет к существенным институциональным изменениям внутри системы отношений "власть - бизнес", позволяющим расширять участие предпринимателей в выполнении части экономических, организационных, управленческих и иных функций.

Согласно второму подходу, связанному с государственной политикой и управлением, ГЧП находится на границе отношений государства и бизнеса, не являясь ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом, т.е. бесперебойного предоставления населению публичных благ. [21]

В отличие от вышеизложенных точек зрения, следует исходить из расширительной трактовки ГЧП как конструктивного взаимодействия власти и бизнеса не только в экономике, но и других сферах общественной жизни - политике, культуре, науке и т.д. В данном случае можно согласиться с принятым за рубежом толкованием ГЧП как любых форм партнерства государства и предпринимательского корпуса. При этом передача полномочий органов власти и управления не ограничивается лишь правами собственности, сюда следует включить и делегирование некоторых функций принятия решений в ходе экспертиз, консультаций и совместной разработки нормативно-правовых актов и целевых программ.

Рассмотрев основные подходы к трактовке ГЧП как особого механизма взаимодействия власти и бизнеса, остановимся на существующих определениях к понятию государственно-частного партнерства.

Так, Е. Коровин определяет ГЧП как "среднесрочное или долгосрочное сотрудничество между общественным и частным сектором, в рамках которого происходит решение политических задач на основе объединения опыта и экспертизы нескольких секторов и разделения финансовых рисков и выгод". [17]

Еще одно определение ГЧП дает известный исследователь ГЧП В. Г. Варнавский. Он считает, что в современном понимании ГЧП - это "институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг". [8]

Ряд дефиниций ГЧП дается в законах субъектов Российской Федерации, демонстрирующих специфику понимания данного явления региональными органами государственной власти и управления. Например, в законе "Об основах государственно-частного партнерства в Томской области" ГЧП понимается как "взаимоотношения между Томской областью либо Томской областью и муниципальным образованием (муниципальными образованиями) Томской области, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, складывающихся по поводу развития инновационного потенциала региона, также планирования, разработки, финансирования, технического перевооружения, строительства, реконструкции и эксплуатации инфраструктурных объектов и объектов социальной сферы, находящихся в областной или муниципальной собственности, либо подлежащих созданию для решения вопросов регионального и местного значения".

Еще одно определение содержится в законе города Санкт-Петербурга "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах". В нем предлагается следующая трактовка ГЧП: это "взаимовыгодное сотрудничество Санкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных". [3]

Учитывая принятую нами расширительную трактовку партнерства и определенную ограниченность вышеприведенных определений экономической сферой, дадим, на наш взгляд, обобщенную дефиницию понятия ГЧП.

Государственно-частное партнерство представляет собой взаимовыгодное средне- и долгосрочное сотрудничество между государством и бизнесом, реализуемое в различных формах (начиная от контрактов на выполнение работ, акционирования и заканчивая консультациями государства и бизнес-ассоциаций) и ставящее своей целью решение политических и общественно значимых задач на национальном, региональном и местном уровнях. (Приложение 1)

Термин "ГЧП" сейчас используется достаточно активно. В основном его упоминания исходили от представителей государства. Следует отметить, что изначально тема государственно-частного партнерства возникла в российской действительности благодаря Председателю Правительства и была отражена в плане работы Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ. Постановка вопроса о ГЧП тогда осуществлялась в очень широкой форме и по различным отраслям: транспортная инфраструктура, технологиии и инвестиционная деятельность и др. При этом применялся комплексный и достаточно системный подход к разработке тематики ГЧП в прикладном аспекте: участникам Совета по конкурентоспособности (среди которых были министры, депутаты, представители бизнеса) давались конкретные поручения по следующим направлениям:

·        "совершенствование механизмов финансирования крупных, имеющих общенациональное значение проектов в области развития инфраструктуры";

·        "подготовка концепций законодательных актов по концессиям в области транспортной инфраструктуры и в целом для всех отраслей экономики, в том числе в сфере газо- и нефтепроводного транспорта";

·        "подготовка предложений в Стратегию развития технологий и инновационной деятельности, в том числе по ГЧП";

·        "подготовка рамочного закона по концессиям, концепций законодательных актов по концессиям в различных сферах экономики (ЖКХ, транспорт, социальная инфраструктура и др.), предложения по институциональным механизмам реализации концессий".

Анализ выступлений, высказываний российских должностных лиц по вопросам ГЧП позволяет установить интерес к этой проблеме, но не позволяет установить содержание этого термина. Понятно, что речь идет о некоем сотрудничестве государства и бизнеса, однако такого рода сотрудничество в общем виде возможно и без каких-либо особых терминов.

Термин "государственно-частное партнерство" появился в США и первоначально относился к совместному государственному и частному финансированию образовательных программ, позднее в 50-х годах к финансированию объектов общественного пользования, а в 60-х годах стал использоваться гораздо чаще, обозначая совместные государственно-частные предприятия, занятые модернизаций и перестройкой городов. В Западной же Европе интерес к инвестициям в форме государственно-частного партнерства возник гораздо раньше, чем в США. Первый в истории проект государственно-частного партнерства был санкционирован во Франции королем Генрихом II, в ходе реализации которого (в рамках концессионной формы) был построен канал. Знаменитая Эйфелева башня в Париже - тоже результат работы механизма ГЧП. [9]

Дальнейшее фундаментальное развитие теория государственно-частного партнерства получила в середине XX века, однако активное претворение ее в практической деятельности пришлось на 80-е годы прошлого века. С этого момента механизм ГЧП используется все в большем количестве стран.

С институциональной точки зрения в развитых странах государственное регулирование партнерских отношений с бизнесом организовано по крупным межотраслевым комплексам, включающим группы взаимосвязанных отраслей. В качестве таких комплексов могут выступать: топливно-энергетический (электроэнергетика, газо- и нефтепроводы), транспортный (железные и автомобильные дороги, морские порты и аэропорты), коммунальное хозяйство (водо- и теплоснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство). Важно отметить, что при этом не создаются специальные агентские структуры по регулированию партнерских отношений, а специфические функции регулирования и контроля выполняются соответствующими профильными министерствами и ведомствами, в рамках определенных процедур. При этом успешное развитие государственно-частного партнерства во многом зависит от эффективного распределения прав, обязанностей и сфер ответственности между частными партнерами и государством. Опыт показывает, что наиболее эффективно задачи партнерства решаются, когда к сфере ответственности государства относятся проблемы общего планирования и административные процедуры, а также определение действий в форс-мажорных обстоятельствах. В свою очередь, в сферу полномочий и ответственности частного сектора включаются вопросы детального планирования, строительства объектов, финансирования и оперативного управления их деятельностью.

Обобщая международный опыт, необходимо указать следующие важнейшие факторы, которые ограничивают интерес частного сектора как к концессиям, так и к участию в управлении коммунальной инфраструктурой в рамках иных форм ГЧП:

Институциональные факторы (политические, правовые, судебные институты и институты регулирования);

Экономические факторы (доходы населения, валютная политика);

Факторы, увеличивающие коммерческие риски. [28]

1.2 Формы государственно-частного партнерства, условия и рычаги взаимодействия

Во всем разнообразии сотрудничества государства и частного сектора партнерство занимает особое место. Модели и структура собственно ГЧП, в свою очередь, также весьма разнообразны, однако их объединяют некоторые характерные признаки, позволяющие выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. Партнерство строится как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая под те или иные цели и опирающаяся на соответствующие договоренности сторон.

В мировой практике существует множество примеров эффективного взаимодействия общественного и частного секторов при реализации крупномасштабных социально-экономических задач. Они, прежде всего, различаются по количеству обязательств, которые берут на себя стороны соглашения. Соответственно, чем больше функций и правомочий берет на себя одна из сторон, чем больше ее участие в реализации проекта, тем больше данная модель взаимоотношений напоминает приватизационную или национализирующую схему.

Существуют такие формы ГЧП, как взаимодействие на основе контракта; договор аренды (лизинг); соглашения о разделе продукции (СРП), инвестиционный контракт, концессии; акционирование, долевое участие частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия). (Приложение 2)

Если подробнее рассматривать типы взаимодействия бизнеса и власти, то с определенной долей условности можно выделить различные модели организации, финансирования и кооперации. Выделенные типы ГЧП являются идеальными и удобны лишь для теоретического осмысления, т.к. на практике партнерства используют формы, соединяющие в себе несколько моделей. [12]

Большой опыт в реализации проектов с применением механизмов ГЧП позволяет выделить следующие базовые модели партнерства с присущим каждой из них специфичным соотношением форм организации, финансирования и кооперации.

Таблица 1 Модели инвестирования в ГЧП

Источник: Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. №2. С.13.

Выбор одной из этих моделей производится в зависимости от того, в каких сферах реализуется соглашение. Если рассматривать мировой опыт реализации партнерских проектов, то можно констатировать, что в конкретных отраслях определенные модели имеют наибольшую эффективность.

Модель оператора получила широкое распространение в переработке отходов. Она характеризуется четким разделением ответственности между частным партнером и государством при сохранении контролирующих функций за государством.

Модель кооперации используется там, где конкретные услуги недостаточно четко выделены и определены, а потому их сложно сделать отдельными объектами налогообложения и амортизационных отчислений. В таком случае партнерство реализуется через совместную проектную компанию государства и частного инвестора.

Модель концессии действует в отраслях с длительным сроком реализации проектов, а также с тех случаях, когда передача прав собственности от государства частному партнеру исключается по политическим или правовым причинам.

Договорная модель используется в энергетике, в которой инвестиции в первую очередь направлены на снижение текущих издержек. При этом экономия, полученная от снижения текущих издержек, нередко превышает собственно инвестиционные затраты.

Модель лизинга является наиболее подходящей для сооружения общественных зданий. В мире накоплен весьма представительный опыт лизинговых форм партнерства органов местного самоуправления с частным бизнесом. [21]

В зависимости от объема передаваемых частному партнеру правомочий собственности, инвестиционных обязательств сторон, принципов разделения рисков между партнерами, ответственности за проведение различных видов работ, в т.ч. строительство, эксплуатация, управление и пр., выделяют следующие схемы партнерств.

Первая из них - BOT (Build, Operate, Transfer - строительство - эксплуатация/управление - передача). Эта схема используется главным образом в концессиях. Инфраструктурный объект создается за счет концессионера, который после завершения строительства получает право эксплуатации сооруженного объекта в течение срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. По истечении срока объект возвращается государству. Концессионер получает правомочие использования, но не владения объектом, собственником которого является государство.

Вторая схема - BOOT (Build, Own, Operate, Transfer - строительство - владение - эксплуатация/управление - передача). В этом случае частный партнер получает не только правомочие пользования, но и владения объектом в течение срока соглашения, по истечении которого он передается публичной власти.

Существует также обратный BOOT, при котором власть финансирует и возводит инфраструктурный объект, а затем передает его в доверительное управление частному партнеру с правом для последнего постепенно выкупить его в свою собственность.

Схема BTO (Build, Transfer, Operate - строительство - передача - эксплуатация/управление) предполагает передачу объекта публичной власти сразу по завершении строительства. После приема государством он переходит в пользование частного партнера, но без передачи ему права владения.

При реализации схемы BOO (Build, Own, Operate - строительство - владение - эксплуатация/управление) созданный объект по истечении срока соглашения не передается публичной власти, а остается в распоряжении инвестора.

В использовании схемы BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer - строительство - эксплуатация/управление - обслуживание - передача) специальный акцент делается на ответственности частного партнера за содержание и текущий ремонт сооруженных им инфраструктурных объектов.(Design, Build, Own, Operate, Transfer - проектирование - строительство - владение - эксплуатация/управление - передача). Особенность соглашений этого типа состоит в ответственности частного партнера не только за строительство инфраструктурного объекта, но и за его проектирование.

В случае соглашений типа DBFO (Design, Build, Finance, Operate - проектирование - строительство - финансирование - эксплуатация/управление) помимо ответственности частного партнера за проектирование специально оговаривается его ответственность за финансирование строительства инфраструктурных объектов.[12] (Приложение 3)

Практически вне внимания исследователей, за редкими исключениями, остается такая форма партнерства власти и бизнеса, как их конструктивное взаимодействие в политической сфере. Прежде всего, речь идет об институализированных формах лоббизма, обладающих определенным позитивным потенциалом. Они способствуют становлению и развитию плюралистической модели демократии и рыночных отношений в обществах переходного периода. Институциональное становление лоббизма вносит немалый вклад в обеспечение эффективного взаимодействия государственной власти и общества, когда влияние на динамику политического процесса оказывает все большее количество социальных групп. Кроме того, цивилизованный лоббизм призван усилить управленческую, распределительную и иные функции институтов власти. При этом необходимо иметь в виду, что важнейшим условием проявления лоббизмом своих позитивных качеств выступает политическая, экономическая и духовная стабильность в стране.

Формами ГЧП в политической сфере являются: консультации представителей власти и бизнеса в рамках ассоциаций предпринимателей; независимая экспертиза проектов нормативно-правовых актов органов исполнительной власти разных уровней в области экономики и других сферах; подготовка и внесение предложений по реализации тех или иных направлений государственной политики, защите внутреннего рынка, государственной поддержке экспортеров; информационное обеспечение взаимодействия власти и ассоциаций, объединений предпринимателей, отраслевых союзов товаропроизводителей.

Характеризуя положение дел в сфере государственно-частного партнерства в России, следует отметить неоднозначность складывающейся здесь ситуации. С одной стороны, правительство и органы исполнительной власти приступили к созданию особых экономических зон, которые станут "инкубаторами" технических нововведений и изобретений, начинается разработка концессионных соглашений, очень важных для привлечения долгосрочных инвестиций в страну.[10]

С другой стороны, такая форма взаимодействия государства и бизнеса требует огромной законодательной работы (необходимо четко определить все аспекты контрактов, заключаемых между сторонами). Так, например, принятый в 2006 году закон РФ о концессиях является, безусловно, важным шагом в реализации потенциала ГЧП в нашей стране. Однако он не лишен недостатков, главный из которых состоит в том, что из объектов концессионных соглашений исключены природные ресурсы, в том числе в области недропользования. Не решены многие проблемы и с магистральным трубопроводным транспортом, в создании которого может участвовать частный капитал (необходимость и возможность такого участия в принципе уже признаны). Особой формой ГЧП в сфере нефтяного бизнеса стали соглашения о разделе продукции, широко используемые в мировой практике. Подобная форма партнерства особенно важна для России при переходе к освоению новых районов нефтедобычи, особенно на арктическом шельфе. К сожалению, нынешние процедуры достижения подобных соглашений предельно забюрократизированы. По оценкам Министерства природных ресурсов, в настоящее время до начала реализации любого соглашения о разделе продукции необходимо пройти 28 этапов подготовки и согласований, и эта процедура растягивается на два-три года

Таким образом, экспертами отмечается, что внедрение государственно-частного партнерства в России сталкивается с рядом проблем правового (отсутствие необходимой нормативной базы функционирования ГЧП), экономического (неразвитость рыночных отношений) и управленческого (слабое знакомство государственной бюрократии с принципами ГЧП и отсутствие у большинства чиновников профессиональной правовой подготовки для разработки соответствующих контрактов в данной области) характера. В этой связи возникает и вопрос о том, существуют ли политические условия для реализации партнерских отношений власти и бизнеса в нашей стране и в какой мере они к этому предрасполагают.

Следует сказать, что ГЧП является инструментом экономической и, говоря шире, государственной политики развитых стран мира, появление которого стало результатом длительной эволюции отношений, с одной стороны, государства и, с другой стороны, гражданского общества, его отдельных корпораций. В странах Запада удалось установить более или менее паритетные отношения власти и бизнеса, регламентировать данного рода равенство законодательно и институализировать их в виде социальных и политических норм взаимодействия.

Политический режим, в рамках которого осуществляется партнерство власти и бизнеса, может быть не только демократическим, но и авторитарным. В последнем случае конструктивные отношения правительства и компаний возникают в системе корпоративизма, способствующей установлению баланса интересов между государством и конституирующими политическую систему группами. Однако именно развитые формы демократии, правовой государственности предоставляют возможность выстраивать данные отношения, руководствуясь принципами равноправия сторон, добровольности принятия ими на себя обязательств, ответственности за их исполнение, соблюдения норм законодательства, свободы обсуждения проблем, представляющих взаимный интерес, уважения позиций партнеров и т.д.

Государство и бизнес на Западе уже стали достаточно зрелыми партнерами, которые не посягают на автономные сферы жизни друг друга и сохраняют друг от друга известную степень независимости. Все это, однако, не отменяет тот факт, что государство и в развитых странах выступает в роли первого и ведущего партнера во взаимодействии с бизнесом. [13]

В России подобный опыт исторически устойчивого партнерства власти и бизнеса отсутствует, хотя ГЧП в форме концессий, акционирования и др. широко использовались в период самодержавия для модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры городов, строительства и эксплуатации железных дорог, развития металлургии и т.д. Концессии существовали и советской России периода НЭПа, однако весомого вклада в развитие экономики они не внесли, а впоследствии были упразднены.

На возможность использования ГЧП существенное влияние оказывает и российская политическая традиция, доминанта развертывания политического процесса в нашей стране в виде роли государства как основного субъекта ее социально-экономической и политической модернизации. Российское государство, нередко, осуществляет вмешательство в автономные сферы жизни общества, в том числе и компетенцию бизнеса, не всегда обосновывая свои действия законодательно.

Можно выделить следующие основные черты ГЧП:

определенные, а в ряде случаев и достаточно длительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10-15 до 20 и более лет, в случае концессий - до 50 лет). Временная ограниченность четко соблюдается: проекты обычно разрабатываются под конкретный объект (порт, дорога, объект социальной инфраструктуры и т.п.), который должен быть завершен к определенному сроку;

специфические формы финансирования проектов: за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами (нередко значительными), или же совместное инвестирование нескольких участников;

реализация партнерских отношений в условиях конкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит конкурентная борьба между несколькими потенциальными участниками;

специфические формы распределения ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиций интересов общества и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг за реализацией проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, реализация услуг потребителям;

разделение рисков между участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей сторон.[12]

При этом каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Так, со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и др.

Со стороны государства в проектах, разрабатываемых и реализуемых ГЧП, - правомочия собственника, возможность налоговых и иных льгот, гарантий, а также определенный объем финансовых ресурсов. Важным моментом является то, что государство как главенствующий субъект и основной регулятор вправе перераспределять при необходимости ресурсы с чисто производственных программ на социальные цели (образование, здравоохранение, наука, культура), а это во многих случаях не только способствует общему улучшению социально-экономического климата, повышает инвестиционный рейтинг региона и страны в целом, но и прямо сказывается на партнерских проектах. Более того, в рамках ГЧП государство получает дополнительные возможности по исполнению свои основополагающих функций - контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов. [8]

Таким образом, за государством остаются основные рычаги регулирования и контроля. К их числу относятся: тарифная политика (она всегда и во всех странах остается у государства), контроль за безопасностью и соблюдением экологических условий производства, контроль за качеством обслуживания конечных потребителей. Благодаря сохранению этих контрольных функций государство может уйти от непосредственного руководства хозяйственной сферой, предоставить хозяйственную деятельность частному бизнесу, оставляя за собой контрольные рычаги за деятельностью своих партнеров по проекту.

Специфика взаимоотношений между государством и частным бизнесом в рамках ГЧП состоит в том, что партнерские отношения реализуются путем перераспределения правомочий собственности. На основе этого методологического подхода к анализу категории партнерства возможно избежать двух распространенных крайностей в ее трактовке. Есть тенденция идентифицировать ГЧП с приватизацией и трактовать его как особую форму - косвенную приватизацию. Основанием для такой трактовки явилась широта участия частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых им в рамках реализации проектов от государства - финансирования, проектирования, строительства, владения и эксплуатации государственных предприятий. Но при таком подходе партнерство выступает лишь как формальное, не затрагивая сущности отношений. [24]

В соответствии с другим подходом, партнерство находится на границе государственного и частного секторов, не являясь ни приватизированным, ни национализированным институтом. Это своего рода "третий путь", с помощью которого правительства находят политические по существу формы улучшения предоставления населению общественных (публичных) благ. Представляется, что более конструктивным является подход к ГЧП как к особой форме государственной инвестиционной политики, позволяющей в ряде случаев заменять приватизационные программы и эффективно реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой.

1.3 Зарубежный опыт развития государственно-частного партнерства

От моделей взаимодействия государства с частными инвесторами и от жесткости законодательства зависит популярность данного института в конкретной стране. Соответственно наибольшее распространение механизм партнерства получил в странах англо-саксонской правовой системы, которая допускает применение ГЧП в малых и средних проектах. В некоторых странах континентальной Европы, таких как Франция, где концессионный договор вообще квалифицируется как административный договор, ГЧП затрагивает, напротив, более крупные проекты. И не получает особого распространения в сферах образования, науки и медицины.

Отчасти популярность ГЧП связана с общественным мнением, уровнем налогообложения населения и представлений самого государства о своей роли в предоставлении населению услуг в широком их понимании. [5] ( Приложение 4)

В странах с ярко выраженной социальной ориентированностью (Германия, Швеция, Финляндия) население ожидает, что государство в обмен на высокий уровень собираемых налогов будет предоставлять большую часть услуг по транспортировке, образованию, медицинскому обслуживанию населения и т. п. Проекты ГЧП сталкиваются в этих странах с серьезной оппозицией населения.

В странах, где в большей степени приветствуется личная инициатива граждан и конкуренция, а уровень подоходных и смежных налогов ниже (Великобритания, Ирландия, США, Австралия), большее количество услуг осуществляется частным бизнесом под государственным надзором. В этих странах ГЧП бурно развивается, поскольку граждане приветствуют возможность выбора провайдера и качества услуг в зависимости от их стоимости.

Когда речь заходит об успешном опыте государственно-частного партнерства, подавляющее большинство экспертов отдают пальму первенства именно Великобритании. Великобритания лидирует и по общему числу проектов, и по числу отраслей, где применяется ГЧП. В частности, именно в этой стране впервые появились частные тюрьмы. [14]

ГЧП как форма реализации инвестиционных проектов помимо США и Великобритании, опыт которых широко изучен в этой области, применяется и в других странах, прежде всего в Германии. Причем в этой стране одной из основных сфер применения ГЧП являются информационно-коммуникационных технологии (ИКТ). Государственно-частному партнерству в области развития ИКТ в Германии придается большая роль в процессе трансформирования национальной экономики из индустриальной в информационную в соответствии с приоритетной правительственной Программой действий на ХХI в., которая была принята в сентябре 1999 г.

Роли участников ГЧП распределяются следующим образом: правительство создает условия для развития ИКТ путем принятия рамочного законодательства и проведения стимулирующей экономической политики, а частный сектор - обеспечивает внедрение этой технологии в экономику, в том числе во внешнеторговых операциях, инвестирования в НИОКР в области ИКТ.

Следует отметить многообразие форм сотрудничества муниципальных органов управления с частным бизнесом. Например, органы муниципального самоуправления поручают частным компаниям исполнение в полном объеме или на уровне делегирования отдельных функций выполнение задач по социальному обеспечению населения коммунальными услугами, строительству объектов инфраструктуры и реализации иных функций, которые относятся к компетенции муниципальных органов власти. При этом происходит не только перераспределение полномочий и прибыли от реализации конкретных проектов, но и происходит распределение рисков и ответственности под гарантии принятия большей части ответственности органами муниципальной власти.

Однако в процессе реализации ГЧП есть определенные проблемы, в частности: недостаточная унификация понятий, форм договорных отношений по различным аспектам ГЧП и отсутствие "правил игры" в процессе реализации ГЧП (например, закрепленная доля в общем объеме социальных услуг, оказываемых населению, рекомендуемая граница верхней цены на эти услуги и допустимые пределы контроля со стороны государственных и муниципальных органов власти). При этом необходимо иметь в виду, что ни Основной закон Германии, ни европейское право не содержат общих императивов по вопросам приватизации и участия частных компаний в государственной экономике, равно как и запретов на такое участие. Неоднократно Евросоюз рекомендовал странам-участницам усилить согласование действий по регулированию ГЧП и деятельности частных компаний на международном уровне внутри Евросоюза.

В Германии в настоящее время на основе ГЧП реализуется 10 проектов, и они по-прежнему рассматриваются как пилотные проекты, из которых только два находятся в стадии активной реализации ("Любекский туннель" и "Ростокская трасса"). Однако, несмотря на успехи ГЧП в экономике Германии, еще рано говорить о том, что эта форма осуществления инвестиционной политики стала главенствующей.

В других развитых европейских странах, например в Швейцарии, опыт которой в реализации проектов ГЧП не столь длителен, как в США и Великобритании, реализация проектов ГЧП имеет свои интересные особенности. Диапазон и комплексность задач, которые требуют решения на уровне правительства, постоянно расширяется и усложняется, что, в свою очередь, диктует органам государственного управления необходимость ориентироваться на инновационный подход для достижения результата. По мнению швейцарских экономистов, правительство обязано кардинально изменить роль и направленность государственной политики от государства "обслуживания" к "гарантийному государству". Поэтому в настоящее время власти Швейцарии стараются активно использовать различные формы привлечения частного сектора для решения задач в социальной сфере.

В Швейцарии существовала практика включения частных фирм в те или иные организационные формы для выполнения общественных задач. Но они были, в основном, связаны с аутсорсингом, тогда как подлинные партнерства между правительством и частными предприятиями до настоящего времени не были сильно распространены и не подвергались комплексному анализу со стороны государственных властей. Не последнюю роль в торможении процесса расширения сфер ГЧП играет значительно более низкий уровень научного исследования механизмов ГЧП, чем в других европейских странах. Кроме того, прецеденты и принципы, широко используемые в других странах, не могут быть полностью перенесены в Швейцарию без определенной модификации, прежде всего из-за различий в политической системе и принципиально отличного юридического регулирования.

Под руководством и контролем швейцарского правительства достаточно глубокое исследование ГЧП в республике было проведено аудиторско-консалтинговой компанией "Pricewaterhouse Coopers", которая осуществляла этот проект вместе с партнерами из органов управления разного уровня и представителями экономических и научных кругов страны6. Наиболее показательными примерами использования механизмов государственно-частного партнерства в Швейцарии являются уполномоченные инфраструктурные предприятия (например, частные железные дороги), совместные предприятия, ассоциации и фонды, выгодные как для государства, так и для частного бизнеса, в которых могут участвовать и обычные граждане (например, в качестве добровольных помощников). На сегодняшний день по оценкам швейцарских экспертов оборот в названных формах сотрудничества составляет порядка 25 миллиардов евро7. В качестве таких инфраструктурных проектов можно назвать Культурный и Конгресс Центр в г. Люцерне, Центр Wankdorf, Берн (Стадион де Свисс), два успешных проекта ГЧП в области строительства (Parkhaus AG и развитие прилегающей к Цюриху области - Большая цюрихская область). Если рассматривать законодательство Швейцарии, то его анализ показывает, что оно представляет собой излишне громоздкий механизм, который требует длительной предварительной подготовки и согласования каждого из планируемых к реализации действий в рамках даже одного проекта. Таким образом, можно констатировать, что вышеуказанные моменты существенно снижают результативность использования ГЧП для решения общенациональных задач. [26]

Наряду с широким применением механизма ГЧП в развитых странах, развивающиеся страны также начинают постепенно использовать в национальных экономиках принципы ГЧП при реализации крупномасштабных инфраструктурных проектов. Общемировая тенденция к более тесному сотрудничеству частного бизнеса и государства затронула и китайскую экономику, являющуюся крупнейшей среди развивающихся стран, в которой ГЧП имеют огромный потенциал. ГЧП в Китае имеют огромный экономический потенциал. По данным одного из исследований, проведенных Всемирным банком, Китаю в период до 2010 года необходимо инвестировать в развитие инфраструктуры ежегодно 130 млрд. долл. США. С учетом дополнительных потребностей в социальную сферу общий объем необходимых инвестиций может возрасти до уровня 200 млрд. долл. США в год8, что эквивалентно 40% доходов государства. В Китае в марте 2004 года на 10-й сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) были приняты поправки, регулирующие национализацию земель, и одобрены поправки к Конституции КНР, направленные на защиту прав и интересов частного сектора.

При рассмотрении вопроса об использовании механизмов ГЧП в такой в крупной развивающейся экономике как Китайская Народная Республика (КНР), необходимо учесть существенное влияние политического режима как на правовое регулирование экономических отношений в целом, так и на непосредственную реализацию тех или иных форм ГЧП в экономике в частности. Немаловажную роль оказывает и традиционная "закрытость" большей части страны от внешнего мира, не смотря на активное международное сотрудничество Китая в экономической сфере.

Рассматривая формы ГЧП, которые предусмотрены законодательством КНР и применяются, в частности, в сфере здравоохранения, социального обслуживания населения, поддержания инфраструктурных задач как на государственном, так и на муниципальном уровне, можно отметить, что присутствуют практически все основные формы, которые ранее были рассмотрены при анализе механизмов ГЧП в развитых странах.

Следует отметить, что ГЧП в КНР являются в настоящее время достаточно широко распространенной практикой, но применяемой преимущественно в сфере развития инфраструктуры (строительство дорог и скоростных магистралей, мостов, учебных заведений и т. д.). При этом механизмы ГЧП реализуются с использованием таких организационно-проектных форм, как контракты и концессии. Тем не менее, необходимо отметить, что отдельные особенности законодательства КНР препятствуют созданию и функционированию государственно-частных партнерств, взаимодействию государственных структур и частного бизнеса.

Рассмотрение китайской модели ГЧП приводит к выводу о том, что государственный аппарат (прежде всего министерства здравоохранения, финансов, социальной защиты, гражданских дел и др.), являются главными институтами, осуществляющими реформы в социальной сфере и в области бюджетного финансирования. В связи с этим, они должны постепенно изменить свою роль, становясь не просто традиционными поставщиками услуг, но компетентными организаторами, которые обеспечивают работу служб, принятие решений на "макрополитическом" (характерном именно для Китая) уровне, а также разработку жизнеспособных моделей и эффективных механизмов контроля и оценки. [28]

Опыт работы стран Европы по реализации проектов ГЧП насчитывает более 20 лет. В последние годы в Западной Европе наблюдается устойчивая тенденция к росту числа проектов ГЧП, как количественно, так и в стоимостном выражении. Причем объем новых проектов значительно опережает рост вводимых. Так в 2004г. было закончено проектов ГЧП на сумму 5 млрд. евро, а в 2006г. на 17 млрд. евро. В это же время было проведено конкурсов по проектам ГЧП на 22 млрд. евро и 73 млрд. евро соответственно. Наибольшее число проектов реализуется в Испании, Франции, Италии, Греции, Ирландии, Австрии. (Приложение 5)

Основными направлениями применения таких проектов являются:

·        строительство дорог/ мостов/ туннелей 60%

·        железнодорожное строительство и строительство легкого жд.транспорта 22%

·        оборона 4%

·        здравоохранение 4%

·        аэропорты 4%

·        водоснабжение и мусор 2%

·        образование 2%

Представляется, что в этой связи был бы весьма полезен отечественный концессионный опыт периода нэпа и индустриализации. В 1920-е гг. концессии создавались почти во всех отраслях народного хозяйства СССР. Проектирование и строительство практически всех советских заводов, создание новых отраслей промышленности были во многом обеспечены за счет заключенных концессионных соглашений с иностранными фирмами. Свыше 80% этих концессий были сосредоточены в сфере добычи золота, серебра, свинца, марганца, нефти, в производстве цветных металлов, в эксплуатации лесных, рыбных ресурсов, в машиностроении, электроэнергетике и т. п.

Немногие в России сейчас знают, что в 20-е гг. прошлого века иностранные концессии в сфере городской инфраструктуры, коммунального хозяйства в крупных городах (например, в г. Москве) были весьма распространены и развиты.

Не менее интересен и опыт современной России в этой сфере: с 2000 года в высших политических и бизнес-кругах активно обсуждаются и уже начинают воплощаться в жизнь схемы сотрудничества государства и частного сектора экономики. Так, в Ленинградской области, в порту Усть-Луга, уже реализован один такой проект. А с конца 2005−го в Санкт-Петербурге на принципах ГЧП строится Западный скоростной диаметр - внутригородская магистраль протяженностью 46,4 км, которая пройдет вдоль губы Финского залива в западной части города и позволит образовать большую кольцевую автодорогу вокруг северной столицы России. Стоимость проекта - свыше трех миллиардов долларов, из которых правительство РФ и местные власти профинансируют не более половины. [32]

Уровень развития ГЧП в стране является одним из критериев, который международная организация "Институт развития менеджмента" учитывает при расчете индекса конкурентоспособности. На его основе составляется рейтинг, который с 1989−го публикуется в World Competitiveness Yearbook.

2. Анализ использования возможностей государственно-частного партнерства в экономике России

2.1 Характеристика экономического положения России в современных условиях

Если рассмотреть исторический аспект, то структура экономики России в советский период отражала экономическую структуру нашей страны в целом. Все промышленное и сельскохозяйственное производство контролировалось государством; только около 3% обрабатываемой земли находилось в личной собственности. Более 20% советской экономики работало исключительно на военные цели (для сравнения, в США и странах Западной Европы - 5-6%). Эта доля была даже выше в России вследствие концентрации здесь военной и тяжелой промышленности. Доля экономики, которая была занята производством товаров народного потребления, составляла 5-10% (в США и странах Западной Европы - 35-40%).

И в современной России преобладает тяжелая промышленность, особенно металлургия, химия, машиностроение и энергетика. Имеется хорошо развитая лесная промышленность: лесные ресурсы России - крупнейшие в мире. После 1998 года значительный рост отмечен в производстве товаров народного потребления и продуктов питания.

Россия обладает также крупнейшими в мире разведанными запасами природного газа и вторыми по величине запасами нефти. Крупные месторождения угля имеются в Республике Коми, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Россия также богата железной рудой, бокситами, никелем, оловом, золотом, алмазами, платиной, свинцом, цинком. Многие из этих ресурсов находятся в Сибири, где большие расстояния, слабая населенность, суровый климат и многолетняя мерзлота создают значительные трудности для экономически эффективной добычи и транспортировки сырья к местам переработки и потребления.

Добыча нефти и газа сосредоточена в Западной Сибири, гидроэлектростанции, цветная металлургия и лесная промышленность - в Восточной Сибири. Дальний Восток выделяется добычей золота, алмазов, рыбы и морепродуктов.

Российское сельское хозяйство, которое производит более одной пятой валового национального продукта страны, специализируется по регионам. Три пятых пахотных земель засевается пшеницей, ячменем, овсом и рожью. Основными производителями зерна являются Поволжье, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район и Западная Сибирь. [32]

Комплекс отраслей производственной инфраструктуры (электроэнергетика, автомобильные и железные дороги, порты, аэропорты, трубопроводный транспорт, коммунальное хозяйство) является наиболее уязвимым местом российской экономики. Его состояние - источник возможных структурных, техногенных и иных кризисов и катастроф. Основные фонды крайне изношены. За последние 10-15 лет практически не осуществлялось инвестиций в развитие инфраструктуры, не строились новые мощности. Даже в условиях продолжающегося в течение последних трех лет экономического роста в России не наблюдается адекватного увеличения производства и массированного притока инвестиций в производственную инфраструктуру.

Важнейшими причинами такой ситуации являются:

) недостаток бюджетных средств для обеспечения расширенного воспроизводства в отраслях инфраструктуры;

) институциональная неготовность собственника (государства и муниципальных образований) к передаче определенных прав на инфраструктуру бизнесу (в первую очередь в рамках ГЧП);

) высокие риски инвестирования в капиталоемкие объекты при отсутствии гарантий государства.

Модернизация построенной еще при советской власти производственной инфраструктуры, осуществление крупных проектов по строительству автомобильных и железнодорожных магистралей, портов, аэропортов, энергетических и коммунальных систем в России возможно только с привлечением отечественного и международного капитала на базе ГЧП. Другого рационального и к тому же хорошо проверенного в международной практике решения этой проблемы наше государство, испытывающее недостаток бюджетных средств, просто не сможет найти. [6]

В наши дни в печатных изданиях и все больше на слуху прослеживается словосочетания "нестабильная экономика", между тем, если искать информацию про эту нестабильную экономику, то картина вырисовывается довольно расплывчатая. Почему? Ответ прост. Совокупность всех противоречий российской экономики легче объединить в одно определение, чем объяснить все на фактах и цифрах. К тому же, мировая общественность оказывает также не последнюю роль в формировании взглядах на нашу экономику. Например, почти половина опрошенных по результатам текущего положения в стране россиян(46%) называют сегодняшнюю ситуацию в мировой экономике нестабильной, и лишь пятая часть респондентов (19%) придерживаются противоположного мнения. О нестабильности мировой экономики несколько чаще говорят те граждане, кто из трех валют - рубль, доллар и евро - больше всего доверяют доллару или евро (54% и 56% соответственно).(по результатам опроса фонда "Общественное мнение" www.fom.ru)

И все же, трезво оценивая ситуацию в стране, можно подчеркнуть, что нестабильная экономика - это современная экономика РФ, еще недавно пережившая 90-е с распадом СССР и кризис 1998. Тогда мы называли ее переходной, но по отношению к реалиям наших дней гораздо точнее подходит термин "нестабильная". А еще лучше, как довольно метко подметил известный российский экономист-аналитик Алексей Ведев, "стабильно нестабильная" российская экономика. Также нестабильность хорошо прослеживается на анализе основных показателей страны ( Приложение 6).

Экономика завершила год в состоянии, почти противоположном тому, в котором он начинался. Еще сильнее расхождения между нынешними и годичной давности ожиданиями. Возможно - как всегда в момент острого кризиса пессимизм завышен настолько же, насколько был завышен оптимизм. Но лучше (безопаснее) быть готовым к худшему. А еще лучше повернуть возможности, которые обязательно откроются на выходе из кризиса (ведь он ударяет по всем) себе на пользу. Но это будет непросто. [16]

Пока все нездорово: промышленность падает, как десять лет назад. Инвестиции начнут падать вскоре, если только государство не сэкономит значительную часть резервов, которые могут пойти на помощь слабым предприятиям (так, что средств на наращивание госинвестиций не останется). Темп роста инвестиций замедляется, но медленнее, чем экономика. Государственные инвестиции следует ориентировать на переход российской экономики в новую, пост-кризисную парадигму.

Тенденции последних месяцев показывают, что в 2009 г. будет падение инвестиционной активности. Обычно инвестиции и растут, и падают раньше и быстрее, чем экономика в целом. Уже в январе-сентябре 2008г., до начала острой фазы кризиса, прирост инвестиций в основной капитал снизился почти в два раза по сравнению с 2007 г. А в тех регионах, где инвестиционная активность государства менее выражена - еще сильнее: в Центральном федеральном округе - в пять раз, в Северо-Западном - почти в три. Впрочем, в последние два месяца экономика уже падает, а инвестиции все еще растут. Значит, падение российской экономики еще не приобрело самоподдерживающегося характера. [13]

Как бы долго аналитики не искали основную причину нестабильности, экономического и финансового кризиса, очевидно одно - крах мировой экономики происходит в результате ее несовершенства. Естественно, что причина финансового кризиса это не какой-нибудь косметический дефект, причина кризиса должна быть достаточно весомой, это серьезный изъян делающий всю экономическую систему несовершенной, подверженной кризисам.

При чем, корень этого несовершенства кроется в самом отношении к финансам, жаждой получения суперприбыли, дохода от "сверхрентабельных" проектов. В результате такого дисбаланса экономика начала трещать по швам еще с 2007 года. Постепенно наблюдалось падение доверия к ценным бумагам, долгосрочным проектам, - финансовая система начала буксовать и сбоить, порождая цепную реакцию недоверия. Таким образом, основная причина финансового кризиса - она же движущий механизм рыночных отношений, максимизация прибыли любой ценой. Из-за этого и инвестиции в сырьевой сектор со спекулятивными мотивами.

Наблюдаемый период роста экономики на рубеже тысячелетий своим подъемом обязан банковской системе, работающей "на честном слове" в буквальном смысле. Делая мировой экономике такую мощную инъекцию, финансисты запустили негативную, но модную тенденцию действительности в долг. Сама идея кредитования не является катастрофичной, если не принимает всеобщий, глобальный, можно сказать пирамидальный характер. Причина кризиса не в самих кредитах как таковых, но в отношении к ним.

Катализатором финансового кризиса стал неконтролируемый рост денежной массы. Эмиссионные средства, поглощаясь отраслями промышленности и потребительским сектором, привели к повышению спроса на продукцию, и, как следствие к повышению цен. Ипотечный кризис в США - это лишь последствия дисбаланса, вызванного всеобщим кредитованием, идею которого охотно подхватили и другие страны. Сегодняшняя ситуация на финансовых рынках четко определяет невозможность существования мировой финансовой системы в прежнем ее виде. Финансовый сектор замыкается сам на себе, а сам вектор развития экономики создавал и создает нестабильность. [4]

Кризис был порожден сочетанием сразу нескольких факторов.

Это провал сложившейся финансовой системы, результат низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учета.

Это колоссальные дисбалансы, накопившиеся за последние годы. В первую очередь, между масштабами финансовых операций и фундаментальной стоимостью активов, между возросшим спросом на кредитные ресурсы и источниками его обеспечения. Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги.

Наконец, этот кризис - еще и порождение завышенных ожиданий. Были неоправданно раздуты аппетиты корпораций относительно постоянно растущего спроса. Гонка фондовых индексов и капитализации очевидно стала доминировать над повышением производительности и реальной эффективности компаний.

Таким образом, причины финансового кризиса обусловлены самой современной экономической моделью, то есть стимулирование экономики осуществляется через кредит, через ссудный процент. Понятно, что наращивать ВВП до бесконечности невозможно, когда-нибудь рост остановится, что автоматически означает невыплату кредитов и финансовый кризис.

В 2009 г. государство может вмешаться в процесс и сломать обычную экономическую инерцию, если сохранит финансовый резерв для инвестиционного маневра и не будет тратить значительный объем золотовалютных резервов (cверх уже обещанных 50 млрд долл.) на покрытие иностранного долга корпоративного и банковского секторов. Ведь она по совокупному объему превышает величину всех резервов, включая резервный фонд. В этом случае возможно развертывание новых проектов по развитию инфраструктуры в обжитых районах страны (прежде всего в агломерациях), поддержанию активности в строительном секторе, развитию коммуникационных и инновационных сетей, обеспечивающих участие России в новой, пост-кризисной парадигме мировой экономики. После 2015 г. вероятно, следуя прогнозам мировых экономистов и аналитиков, начало нового "длинного" цикла развития мировой экономики, предположительно основанного на био-, нано-, инфо-технологиях, новой энергетике и экологически- чистых технологиях. В любом случае, надо избегать наращивания вложений, которые могут быть профинансированы населением.

Резко снижается прибыль предприятий .Неожиданно сильным оказалось снижение доходов бюджета: заметно упали поступления не только налогов на прибыль и с фонда оплаты труда, но и НДС. Резко среагировали на кризис и доходы населения. Под нож первым делом пошли неофициальные выплаты. Это следует из снижения зарплат и массовых сокращений. Потери доходов были бы ниже, если бы не инфляция. Снижение сырьевых цен приближает к нулю рост цен в развитых странах и замедляет в развивающихся.

Современная российская экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. Именно такая экономика является базисом для ГЧП в России, поэтому она нуждается в более подробном рассмотрение.

Ведущий экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц указывал, что суть текущих проблем т.н. нестабильных экономик "в большинстве своем заключается не в том, что государство делало слишком много во всех областях, а в том, что оно недорабатывало в некоторых из них".Несмотря на огромные размеры территории, обилие природных ресурсов, развитую промышленную базу и высокий уровень образованности населения, доля российской экономики в мире незначительна.

В России необходимо избавиться от утверждений в соответствии с которыми только частная компания эффективна, а государство является неэффективным собственником по определению. Если брать в качестве критерия эффективности прибыль, то в большинстве случаев это так. Но при объективном экономическом анализе нельзя смешивать эффективность с точки зрения хозяйствующего субъекта и эффективность для общества. То, что может быть эффективным для частной компании, вовсе не означает автоматически эффективность для общества. И наоборот: частная компания, например, никогда не станет держать избыточные мощности и дублирующие сети, она их выведет из оборота как неэффективные, а государство в интересах общества, хоть и с повышенными издержками производства, может и должно иметь "запас прочности", достаточный для работы сетевых систем в чрезвычайных ситуациях.

Основная задача российской экономики сейчас - изменение ее структуры исходя из целей национального развития страны. Экономика должна окончательно уйти от сырьевой линии развития и, как говорил президент в прошлом своем послании, изменить свою структуру в контексте мирового разделения труда. Российская экономика должна стать высокотехнологичной, инновационной, научной и в целом современной, равномерно развитой по всем своим отраслям. А не как сейчас, когда есть только однобокая зависимость от нефти и газа, которая подвергается. [30]

Общеизвестно, что экономика развивается циклически - экономический рост сменяет спад или рецессия. Сама по себе рецессия экономики явление абсолютно нормальное и закономерное. Однако иногда рецессия выходит из под контроля и незаметно переходит в кризис. Что же такое финансовый кризис? Финансовый кризис это целый комплекс экономических явлений, синдром, основными симптомами которого являются - инфляция, нарастающий кризис ликвидности, а также курсовое падение или даже девальвация рубля (или другой местной валюты).

Обычно финансовый кризис неизбежно перерастает в экономический кризис, а это уже принципиально другой круг явлений. Дефолт, банковский кризис, а затем и банкротство банков, девальвация рубля и коллапс всей финансовой системы в целом - это еще только начало. Кризис экономики это сокращение производства, безработица, падение уровня жизни, рост преступности, дефолт по социальным гарантиям, стагфляция и пр.[20]

Экономический кризис России это испытание, сложно точно определить последствия кризиса или тем более дать однозначный прогноз кризиса. Особенно сейчас, в условиях глобальной нестабильности, когда мировой кризис прочно укоренился во всех сферах хозяйствования. Экономический кризис 2009 безусловно закончится, сложно точно определить когда, в 2009, 2010 или быть может даже в 2011 году, можно с уверенностью сказать лишь одно, что страна должна находиться не в спящем режиме, а целенаправленно активировать свои ресурсы и возможности, что задействовать их оптимально когда закончится кризис.

Но уже сейчас по оценкам Минэкономразвития ВВП России упал в первом квартале на 7%.Печально, но факт - по темпам падения Россия опередила все страны G20( меньше только Украина и Латвия)(Приложение 7)

Какую позицию должна занимать Россия в условиях кризиса? Ориентировка на экономическую политику США, основанную на непрерывной эмиссии мировой резервной валюты, процентной экономике, на неадекватном росте финансового рынка - этот путь чреват крахом доллара как мировой резервной валюты, как меры стоимости и средства накопления, а следовательно и мировой экономической системы. Построенная на долларе экономика имеет системные, быстро развивающиеся противоречия, конструктивного пути решения которых никто не предложил.

В настоящее время у руководства России основная задача избежать развития кризиса по самому тяжелому сценарию, который возможен в силу длительной недофинансирования экономики, практически приведшей к уничтожению прикладной науки, образования и целых отраслей промышленности. Однако у России есть шанс использовать кризис для превращения России в самостоятельный финансовый центр, инициировав новую систему мировых валютно-финансовых отношений. Для этого необходимо:

·        Блокировать процентный механизм перекачки ресурсов, используемый мировой финансовой Системой.

·        Ослабить зависимость отечественной банковской системы от финансовой системы США для чего ввести эмиссию рублей с привязкой к спросу отечественной экономики.

·        Избавиться от основной массы международных ценных бумаг виртуального рынка, используемых как средство размещения государственных международных резервов.

·        Заместить систему кредитования отечественной экономики Западом на доступные рублёвые кредиты отечественных банков.

·        Перевести расчёты за экспорт стратегических товаров на рубли. Сделать рубль резервной валютой и выделить кредитные линии государствам СНГ на формирование рублёвых валютных резервов. Дополнить существующие экономические союзы элементами платёжного союза.

·        Основной формой поддержки отечественной промышленности в условиях кризиса должен стать госзаказ.

·        Ввести контроль использования предоставленных для ликвидаций последствий финансового кризиса государственных ресурсов, ограничив возможности банков по покупке на них валюты и вывозу её за рубеж. Прекратить практику предоставления государственных ресурсов банкам и фирмам без обеспечения, поскольку в этом случае основным критерием для получения денег является административный ресурс и величина "отката".

В результате этих действий мы не только ушли бы от потерь, обусловленных глобальным финансовым кризисом, но и выиграли бы от него стратегически.[11] И ГЧП выступает здесь именно механизмом выхода из кризиса через эффективные госзаказы и госинвестиции.

2.2 Особенности использование механизма государственно-частного партнерства в РФ

Принятый в июле 2005 закон о концессиях должен был снять последние серьезные барьеры на пути широкого распространения в России государственно-частных партнерств (ГЧП). В крупных инфраструктурных проектах, для которых в основном и формируются ГЧП должны были появиться крупный и средний российский бизнес.

В 1998 году в Москве была открыта новая станция аэрации в Южном Бутово. На ее строительство столичный бюджет не потратил ни копейки. Первые двенадцать с половиной лет станция будет принадлежать совместному предприятию, учредителями которого являются немецкая компания SHW Holter и "Мосводоканал". По прошествии этого срока, в течение которого немецкой фирме из столичного бюджета будут покрыты расходы на строительство и эксплуатацию станции, объект передадут в собственность столичного правительства.

Это один из первых примеров сделки, осуществленной по схеме государственно-частного партнерства (ГЧП) в России. Примененная в Бутово схема носит название BOOT (Build, Own, Operate, Transfer - "строй, владей, управляй, передай"). Такая форма взаимодействия государства и бизнеса позволяет осуществлять дорогостоящие важные проекты без больших единовременных затрат бюджета - городского, регионального или федерального.

В 2004 году частные компании Европы подписали с правительствами 68 контрактов об участии в совместных проектах. А дальше в России произошло два события, благодаря которым сделка ГЧП может стать таким же обычным явлением, как и во всем мире. Во-первых, был подписан пролежавший в Госдуме 12 лет закон о концессиях. Во-вторых, принято решение о формировании 70-миллиардного государственного инвестиционного фонда, средства из которого, как заявлено, будут вкладываться именно в проекты ГЧП со стороны государства. [14]

Участие малого и среднего бизнеса в ГЧП ограничивается в первую очередь размерами проектов. Понятно, что быть полноправным партнером в проекте стоимостью несколько десятков миллионов долларов они не могут. Пока что в этом качестве выступали только крупные иностранные (чаще) или российские (реже) компании.

Но широкое распространение ГЧП дает шанс предприятиям среднего бизнеса проявить себя в качестве подрядчиков. Ведь специально созданная проектная компания привлекает иногда несколько десятков партнеров. В условия тендера по определению инвестора в проектах вроде южнобутовского записано, что победитель обязан привлечь местные строительные компании для производства как минимум трех четвертей строительных работ. Большие шансы поучаствовать в таких проектах имеют производственные компании, чьи разработки нужны при реконструкции объектов электроэнергетики, городского хозяйства, транспортных артерий.

Примером может служить иногда более чем стопроцентный рост производства за последние два года у совсем было зачахших компаний, обслуживавших железные дороги (вагоностроительных и прочих). Просто РЖД после десятилетнего перерыва приняло полноценную инвестиционную программу. Такого же масштаба инвестиции ожидают и ЖКХ, и электроэнергетику. Но в отличие от железнодорожной отрасли заказчиком в этих проектах ГЧП выступает частная компания. А это снижает вероятность, что среди допущенных будут только "карманные" организации. У независимого бизнеса появляется шанс.

Тщательная подготовка большого проекта от замысла до заключения контракта с концессионером может занять до полутора лет и стоить несколько миллионов долларов. Но успех любого проекта ГЧП закладывается именно на этом этапе. Любой просчет может стоить миллионы долларов государству, бизнесу или им обоим: в будущем, при реализации проекта.

Как показывает практика, прежде всего развитых стран, реализация проектов ГЧП напрямую связана с определенными финансовыми механизмами и источниками финансовых ресурсов. В современных условиях в ходе осуществления проектов ГЧП довольно часто прибегают к проектному финансированию, представляющему определенную финансовую технологию или другими словами способ привлечения долгосрочного долгового финансирования для осуществления крупных проектов. Оно является формой разработки новых финансово-кредитных инструментов на основе кредитования под потоки денежных средств, создаваемых проектом, и зависит от подробной оценки состава проектов, операционных рисков и рисков неполучения доходов, а также их распределения между инвесторами, кредиторами и другими сторонами посредством контрактных и прочих соглашений. [16]

Структуры проектного финансирования различаются по разным секторам промышленности и от сделки к сделке: понятия "стандартного" проектного финансирования не существует, так как каждая сделка обладает своими собственными уникальными характеристиками. Но существуют общие принципы, на которых основан подход проектного финансирования:

предоставляется только на "обособленный" проект (т.е. проект, самостоятельный юридически и экономически), осуществляемый через специальную проектную компанию;

привлекается на новый проект, а не на существующее предприятие (кроме продажи франшизы; займы проектного финансирования также можно рефинансировать);

наличие высокого коэффициента задолженности (соотношение собственного и заемного капитала), т.е. заемный капитал может составлять до 70-95% от необходимого объема средств, подлежащих инвестированию в проект;

отсутствие гарантий инвесторов проектной компании (финансирование без права регресса);

кредиторы, прежде всего, рассчитывают на будущий поток денежных средств проекта для выплаты процентов и основного долга (т.е. на "обслуживание долга").

Источниками ресурсов в проектном финансировании являются акционерный капитал, предоставленный инвесторами проектной компании, а также кредит или кредиты, предоставленные в пользу проектной компании одной или несколькими группами кредиторов. Таким образом, можно отметить, что проектное финансирование является практически универсальным механизмом осуществления проектов ГЧП в различных странах. [19]

Создание Инвестиционного фонда РФ стало важным политическим решением, отражающим интерес государства к развитию механизмов ГЧП.

Объем Инвестиционного фонда в 2007 году составил 111 млрд. руб. Его средства формируются за счет доходов от повышения цен на нефть, экономии на процентных платежах при досрочном погашении государственного внешнего долга, неиспользованных в предыдущем году средств. Инвестиции из этого источника выделяются только, если бизнес-план выдерживает достаточно жесткие требования. Это должны быть обязательно инфраструктурные, институциональные и инновационные проекты государственного значения. Совокупная стоимость инвестиционного проекта должна быть не менее 5 млрд. рублей. По меньшей мере, 25% финансирования должно быть предоставлено частным сектором.

Если все условия соблюдены, то государство финансирует из Инвестиционного фонда, используя следующие способы:

·        Прямое вложение средств в проект (софинансирование);

·        Предоставление бюджетных гарантий;

·        Вклад в уставной капитал, например, в уставный капитал СПК.

В феврале 2006 Минэкономразвития объявило первый этап отбора проектов, претендующих на средства Инвестиционного фонда. В Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами поступило 46 проектов, из которых 12 были признаны соответствующими требованиям. В итоге одобрено 9 проектов для получения средств Инвестиционного фонда. Однако до сих пор фактически средства из Инвестиционного фонда еще не были предоставлены. Проекты:

·        Строительство автодороги "Западный скоростной диаметр" вокруг Санкт-Петербурга протяжённостью 46,4 км. Сумма реализации проекта составляет 82,7 млрд руб., в том числе 28 млрд руб. бюджетных средств.

·        Строительство первой очереди скоростной платной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург с 15-го по 58-й километр. Стоимость проекта 54 млрд руб., из Инвестфонда будет выделено 25,8 млрд руб.

·        Комплексное развитие Нижнего Приангарья, на реализацию которого планируется затратить 358,7 млрд руб. (из Инвестфонда - 34,22 млрд руб.).

·        Строительство Нижнекамского нефтеперерабатывающего комплекса в Татарстане, предложенный компанией "Татнефть". Общая стоимость проекта составляет 130,2 млрд руб. (финансирование из Инвестфонда - 16,5 млрд руб.).

·        Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области, представленный компанией "Норильский никель". Общая стоимость проекта составляет 141,35 млрд руб. (из Инвестфонда - 40,9 млрд руб.).

·        Строительство нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу федеральной трассы М-1 Москва-Минск. Его стоимость - 17,6 млрд руб. (из Инвестфонда - 10,01 млрд руб.).

·        Строительство Орловского тоннеля под Невой в Санкт-Петербурге. Общая стоимость проекта - 26 млрд руб. (из Инвестфонда - 8,8 млрд руб.) [31] (Приложение 8)

Государственно-частное партнерство в России развивалось по схемам, которым присущи варианты распределения рисков и возврата инвестиций, не всегда совпадающие с международной практикой аналогичных проектных форм.

Распределение рисков определяет выбор модели финансирования. Российское законодательство не регулирует этот процесс в проектах государственно-частного партнерства. И большинство рисков стороны могут принимать на себя без ограничений, по договоренности. Предполагается, что в ходе реализации первых крупных проектов государственно-частного партнерства может быть предложена принципиальная схема распределения рисков (Приложение 9).

Применительно к современным государственно-частным партнерствам, как правило, обсуждаются следующие принципы:

.Риски, связанные с обстоятельствами, за которые инвестор (спонсор проекта) не отвечает и которые объективно находятся вне сферы его контроля (например, террористический акт, акции общественного неповиновения, неблагоприятное изменение законодательства) несет государство. При этом, однако, страхование, если оно доступно в отношении риска (группы рисков), производится, как правило, за счет инвестора.

.Риски, которые связаны с экономикой проекта и его общей привлекательностью для рынка, несет инвестор. В ряде случаев государство предоставляет гарантии минимальной доходности (в том числе в условиях тарифного регулирования), поставок сырья и закупок продукции и т.д., а равно компенсации в случае досрочного прекращения проекта по обстоятельствам, связанным со сферой контроля государства.

.Строительные и эксплуатационные риски соответственно делегируются инвестором подрядным организациям. [17]

Компания Freshfields Bruckhaus Deringer именно по этой схеме сегодня участвует в финансировании строительства западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге, скоростной автомагистрали Москва - Санкт-Петербург и Орловского тоннеля под рекой Невой.

Эта форма инвестиций характерна тем, что концедент (государство) может принимать на себя отдельные риски, в том числе гарантировать уровень доходности, либо производить выплаты в зависимости от эксплуатационной готовности (availability payments) и/или иные компенсационные платежи. Строительство и эксплуатация организуется концессионером со 100% участием инвестора. Право собственности на объект всегда принадлежит государству (концеденту), концессионеру предоставляются права владения и пользования. Основной принцип - окупаемость проекта за счет доходов от эксплуатации (платежей конечных пользователей). В зависимости от избранной финансовой модели возможны различные формы государственной поддержки, включая гарантию минимальной доходности, компенсационные платежи в случае неблагоприятных изменений законодательства, реализации политических рисков, досрочного прекращения проекта. [31]

Действующее российское законодательство не содержит ряда правовых конструкций, привычных для иностранных инвесторов и банков, позволяющих предоставить банкам надлежащее обеспечение выдаваемых ими кредитов. Кроме того, законодательство о концессиях вводит дополнительные ограничения, усложняющие систему обеспечения для кредиторов.

Возможные формы обеспечения и защиты инвесторов и кредиторов:

·        залог активов;

·        государственная гарантия;

·        уступка денежных требований из соглашения с государством и из проектных договоров;

·        залог акций специальной проектной компании;

·        прямые, подчиненные иностранному праву обязательства государства перед кредиторами;

·        уступка прав по проектным договорам;

·        поручительство инвесторов;

·        залог прав по банковскому счету;

·        право замены субподрядчиков специальной проектной компании;

·        страхование.

Поскольку право кредиторов на получение оперативного контроля над проектом незнакомо российскому законодательству, существуют некоторые общие ограничения, которые могут препятствовать его реализации.

Принудительное исполнение оперативного контроля возможно только путем продажи с публичных торгов активов специальной проектной компании(СПК). Существует риск, что права на СПК приобретут другие участники торгов, не инвесторы, либо на торгах будет предложена искусственно завышенная цена.

Российское законодательство и судебная практика требуют, чтобы уступаемые права были четко определены в момент уступки, существовали в момент заключения договора об уступке права требования. Этот пункт может серьезно затруднить определение прав на получение будущих платежей по еще не заключенным договорам. А также на момент заключения договора об уступке должен быть определен цессионарий (для этих целей кредиторы могут создать специальную компанию либо впоследствии осуществить переуступку). [17]

Право кредиторов назначать своих представителей в органы управления СПК и их право назначать управляющую компанию не соответствуют нормам российского права, по которому при принятии корпоративного решения акционеры СПК не связаны нормами договора с третьими лицами. Решение акционеров СПК о передаче управляющей организации полномочий исполнительного органа может быть отменено в любое время. Принудительное исполнение обязательств, связанных с порядком управления СПК, по российскому законодательству невозможно.

Возможные формы оперативного контроля над проектом. Для реализации права на оперативный контроль над проектом могут быть применены альтернативные механизмы, сочетание их эффективности и возможности исполнения.

Например, замена специальной проектной компании путем залога прав по соглашению или уступки прав по соглашению. На практике мы видим, что залог прав по соглашению невозможен в случае концессии, а уступка прав по концессионному соглашению допускается только после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях). [2] При этом требуется согласие концедента, т.е. государства на такую уступку.

Государство может позволить инвесторам контролировать деятельность специальной проектной компании. Это возможно, если предоставить кредиторам право назначать своих представителей в органы управления СПК или право назначать управляющую организацию, или обеспечить залог акций СПК кредиторам.

Таким образом, максимально эффективное использование иных форм обеспечения и заключение государством прямых соглашений с кредиторами позволит достаточным образом защитить интересы кредиторов.

Первым освоил механизмы ГЧП Санкт-Петербург: там был принят закон об участии города в проектах ГЧП и уже реализуется несколько масштабных начинаний, эффективность которых очевидна также, как и потенциале государственно-частного партнерства как эффективного антикризисного механизма развития и поддержки регионального бизнеса и экономики регионов. Инструменты ГЧП помогут российскому бизнесу преодолеть негативное воздействие кризиса.

Инструменты ГЧП в настоящее время используются недостаточно широко. Вместе с тем, масштаб затрат Инвестиционного фонда РФ не сопоставим со стоимостью реализуемых государством антикризисных мер. До сих пор финансирование из средств фонда не превышало 100 млрд рублей в год, причем прогнозы на 2009 год также не сильно превосходят этот уровень. В 2008 году в рамках Инвестиционного фонда планировалось освоить 96 млрд рублей на инфраструктурные проекты федерального масштаба, однако, на сегодняшний момент инвестировано не более 70% этой суммы. То же касается концессий, объем которых невелик, и портовых особых экономических зон (ПОЭЗ).

Что касается прогноза сектора ГЧП на 2009 год, он однозначно вырастет. Наибольшими темпами будут развиваться проекты регионального масштаба с прогнозируемыми сроками реализации (до трех лет), а число федеральных проектов будет сокращаться из-за ресурсоемкости и долгой отдачи. Относительно проектов, реализуемых на средства Инвестиционного фонда РФ, ожидается, что в 2009 году фонд одобрит порядка 80 проектов регионального уровня от 60 субъектов Федерации, где планируемые расходы федерального бюджета составят 55 млрд рублей (в 3 раза больше, чем планировалось одобрить к концу 2008 года), а коммерческих организаций - более 200 млрд рублей. Масштаб использования концессионных механизмов в 2009 году может вырасти на 70%, по числу переданных в управление имущественных комплексов. Также ожидается, что в 2009 году объем инвестиций в особые экономические зоны увеличится в 1,5 раза.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) пока еще не стало идеальным эффективным механизмом, с помощью которого можно поднять в стране здравоохранение, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и энергетику, но это только вопрос времени. Стоит отметить, что хотя сам механизм доказал свою эффективность мировым опытом и несколькими удачными проектами, реализованными на территории РФ, о них говорилось выше, но существует и ряд проблем его использования и реализации. Нельзя забывать, что основной целью ГЧП для органов власти является создание именно эффективной системы производства общественных благ или услуг, а не традиционное финансирование инвестиционных потребностей.[9]

2.3 Проблемы использования государственно-частного партнерства в экономике РФ

Принятие закона о концессиях и создание Инвестиционного фонда дают пищу для бурных обсуждений. Государственно-частное партнерство становится модной темой. Такой же, как еще не забытое удвоение ВВП. И как всякая модная тема, идея ГЧП начала терять первозданную чистоту, превращаясь в расхожий штамп. По мнению экспертов компании BaumanInnovation, участвовавших в подготовке аналитической записки к заседанию правительства по ГЧП, высказывания чиновников демонстрируют, что многие из них имеют смутные представления о сущности этого явления. Например, они включают сюда любое сотрудничество государства и частных компаний, в том числе и безвозмездную помощь (благотворительность, социальное партнерство), госинвестиции в приоритетных отраслях. В число ГЧП у них попадают и компании с госучастием в рыночных отраслях. И в итоге понятие ГЧП может быть извращено так же, как и идея свободных экономических зон, которые в России служили уходу от налогов.

Государственно-частное партнерство чаще всего осуществляется в рамках проектного финансирования. Это понятно: как правило, цель создания ГЧП - реализация крупных проектов, на которые на текущий момент у государства не хватает сил и средств. Государство выступает лишь одной из сторон, заключающих контракт, и это вносит серьезные изменения в то, как оцениваются и распределяются риски.

А создание проектов ГЧП - это по сути и есть искусство написания правил и распределения рисков. Этих последних может быть великое множество. Например, в проектах строительства дорог это риски соблюдения сметы и сроков, производственные риски (например, проект строительства тоннеля под Ла-Маншем потерпел неудачу в значительной мере из-за того, что серьезно увеличились расходы на безопасность), рыночные риски (прогноз объема перевозок и уровня приемлемых тарифов), финансовые (колебания валют и процентных ставок), экологические риски. Такие риски могут управляться кредиторами, частной стороной проекта. Они в целом не отличаются от рисков тех проектов, где компании участвуют одни, без государства: скажем, при строительстве нового завода.

Но в проектах ГЧП они лишены возможности повлиять на государство, которое может изменить правила игры, то есть на политические риски, риски изменения правовых условий, риски нестабильности и контрактный риск. Такие риски может в значительной степени брать на себя государственная сторона, гарантируя частной какие-то компенсации.

До появления закона о концессионных соглашениях государственно-частные партнерства и так существовали. Например, в ЖКХ есть схемы инвестирования частного капитала в котельные, где государство играет главную роль, контролируя сбытовой рынок. А частный инвестор в таком партнерстве выполняет лишь одну функцию: вкладывает деньги и надеется, что государство не поменяет правила игры так, что он потеряет вложенные средства. [25]

С появлением закона формируется юридическая конструкция, институционализируется система инвестирования. Место абстрактных решений займут обдуманные действия. Частный инвестор получит возможность вложить в проект не только деньги, но и опыт управления, ресурсы, стратегический подход, а государству останется соблюдать национальные интересы и контролировать реализацию инфраструктурных проектов. В игру вступят институциональные инвесторы, которые строят отношения с государством не на личных контактах, а только на четкой юридической базе.

Наличие правил игры, безусловно, лучше, чем их отсутствие. И само появление этого закона должно возыметь положительный эффект. Однако первопроходцев ожидает множество проблем. Например, с системой преемственности государственных представителей. Многое зависит от того, кто именно будет управлять со стороны государства частью концессии и насколько стабильным будет его представление о бизнесе. Любая смена руководства в ответственном за работу конкретного ГЧП госучреждении отразится на самом проекте. Также нет никакой гарантии, что вновь пришедший руководитель администрации не захочет поменять частного инвестора на своего сына и проинвестировать проект иным образом.

Другая проблема - это наличие стратегического подхода у государства как хозяйствующего субъекта и четко обозначенные цели работы концессий. Если государство не укажет, какие проблемы хочет с их помощью решить, мы возвращаемся к размыванию отношений.

Можно сказать, что создание проектов ГЧП - это долгие переговоры государства и частной организации о том, кто берет на себя риски и обязательства и какие.

Еще пример. При инвестировании в проект дороги Москва-Санкт-Петербург на участках, близких к столицам, бизнес будет компенсировать свои затраты за счет взимания платы. Но на удаленных отрезках трассы компании получат еще и преимущественное право на реализацию придорожных проектов (логистические центры, туристическо-развлекательные комплексы).

Многие эксперты считают, что на начальном этапе развития ГЧП государство, чтобы побороть настороженность частных партнеров, может брать большую часть рисков на себя. Но со временем, по мере получения необходимого опыта, разделение рисков может становиться более справедливым. Иначе сама форма партнерства потеряет всякий смысл.

Риски надо уметь и оценить. Например, человеку не очень посвященному может показаться, что гарантия государства однозначно более эффективна, чем какие-нибудь выплаты потребителей или госкомпаний. Но это не всегда так. У всего есть своя цена, в том числе и у гарантии.

Использование государственно-частного партнерства будет эффективнее и поможет сделать больше для создания или реорганизации инфраструктуры, если будет решен ряд острых вопросов.

Проведение конкурса. Опыт инвестиционных конкурсов показал, что методика их проведения недостаточно четко урегулирована в законодательстве, некоторые законы по-разному трактуют некоторые базовые положения.

Законодательство о госзаказах, на основе которого проводятся конкурсы для реализации ряда проектов ГЧП, содержит ряд существенных ограничений. В частности, Закон о концессионных соглашениях не позволяет подавать заявку от лица консорциума (за исключением консорциума в форме простого товарищества), и в связи с этим инвесторам необходимо создавать специальную проектную компанию уже на стадии предварительного отбора.

Не ясно, может ли устанавливаться требование о предоставлении участниками конкурса обеспечения исполнения их обязательств на стадии конкурса в иных формах, чем задаток, например, представление банковской гарантии.

Закон о концессионных соглашениях определяет перечень критериев конкурса, однако не указывает, является ли он исчерпывающим. Закон о госзаказах прямо предусматривает, что перечень критериев расширению не подлежит, запрещая при этом устанавливать требования к квалификации и опыту участника конкурса.

Закон о госзаказах прямо запрещает любые переговоры на стадии конкурса. Запрет также распространяется на стадию заключения соглашения (контракта). Вместе с тем ожидается, что в ходе первых конкурсов у их участников будет возможность предоставить комментарии. [31]

Опыт проведения первой презентации одного из проектов ГЧП показал, что государство готово к конструктивному диалогу и прислушивается к мнению рынка.

Сложности государственного финансирования, включая выплаты каких-либо компенсаций, а также предоставление гарантий тоже определяются несовершенством существующей правовой базы. В законодательстве закреплены ограниченный перечень допустимых форм бюджетных расходов и такой же перечень направлений финансирования бюджетными учреждениями. Ограниченные возможности могут быть воплощены в жизнь только через достаточно сложную процедуру предоставления государственных гарантий.

Поэтому на практике приходится сталкиваться с тем, что договорные обязательства государства перед иностранными инвесторами зависят от ежегодного бюджетного планирования. Но договорные обязательства должны быть действительны вне зависимости от включения или невключения соответствующих сумм расходов в бюджет.

Еще одна проблема - исключение доходов государства из денежных поступлений от реализации проекта: принцип "анонимизации" бюджетных доходов. Но возможно использование подконтрольных государству организаций (специального государственного участника, например, в форме ОАО) для получения и перераспределения причитающихся государству доходов от проекта.

Все эти недостатки могут быть частично преодолены при более сложной организационно-договорной структуре проекта.

В общем же можно выделить следующие проблемы становления и развития ГЧП в России :

. Законодательство. Впервые законопроект "О концессионных соглашениях" был принят Верховным Советом РСФСР в 1993 году, но отклонен президентом. До недавнего времени в возможностях государства организовывать подобные проекты были серьезные пробелы. Новый закон о концессиях довольно многое изменил. В частности, там есть нормы, описывающие правила проведения тендера при выборе концессионера (этому посвящена значительная часть закона). Некоторые специалисты, например доктор экономических наук Владимир Варнавский из ИМЭМО РАН, считают, что в законе не хватает норм прямого действия, и чиновники получат слишком много прав.

. Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути ГЧП, практике его применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях. Переход на систему концессий означает не замену одной гербовой бумаги на другую с названием "ГЧП", как это представляется многим в России, а изменением сущности отношений между государством и бизнесом, как в правовом, так и в экономическом контекстах.

. Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы ГЧП ведется в стране не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий. В то же время проблема ГЧП не сводится к одному или нескольким законам. Она имеет комплексный, институциональный характер и должна решаться на основе системного подхода.

. Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий, например, как базовой формы ГЧП вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы.

. (Возможно, самая главная проблема.) Люди. Общее число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять договоры по ГЧП, ничтожно мало. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы. Нет методик по составлению государственными органами власти инвестиционных договоров с длительными сроками окупаемости инвестиций. А если учесть, что по такому договору государственная собственность переходит во владение и пользование частной компании на 20-50 лет, то можно понять ту ответственность, которая ложится на чиновника любого уровня, подписывающего такой договор от имени государства. [32]

Тенденции развития ГЧП в России:

·        Постепенное приближение к схемам классического проектного финансирования, возложение на инвестора большей части коммерческих рисков, несение рисков строительства и эксплуатации одним субъектом.

·        Расширение форм государственной поддержки и усложнение роли специального государственного участника.

·        Совершенствование способов обеспечения кредитов, заключение "прямых договоров" между государством и кредиторами.

·        Рост популярности модели ГЧП после принятия нового законодательства.

·        Развитие законодательства на региональном уровне. Пример: Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 года "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах". [29]

Системный подход к проблеме ГЧП должен предусматривать комплексное решение следующих основных задач.

Задача № 1

Разработка концепции и стратегии введения ГЧП, которые должны, в частности, включать:

·        цели, задачи и принципы создания ГЧП;

·        этапы их развертывания;

·        организационную структуру и систему управления, предусматривающую, в первую очередь, функции ее отдельных звеньев, правило "одной двери" и т. п.;

·        механизм и инструменты;

·        перечень законодательных актов федерального уровня в пакете, которые необходимо принять;

·        федеральный орган государственной власти, ответственный за подготовку этого пакета законов и сроки исполнения.

Задача № 2

Создание необходимой институциональной правовой, экономической, организационной среды:

·        формирование достаточно полной и замкнутой законодательной базы по концессиям, включающей нормативные акты и подзаконные документы;

·        формирование в стране других элементов институциональной среды: органов исполнительной власти, в ведении которых находятся вопросы ГЧП, финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвестирование и гарантирование частных инвестиций (например, Агентство по гарантированию инвестиций), независимых организаций, осуществляющих экспертизу проектов и консалтинг, управляющих компаний, ассоциаций, объединений, фондов и т. п.

Задача № 3

Создание специального федерального органа (например, Федерального агентства по ГЧП), который должен реализовывать политику ГЧП в России и отвечать перед президентом, правительством и обществом за весь комплекс вопросов ГЧП. Он должен быть достаточно самостоятельной и полномочной структурой, иметь целью изучение всего спектра проблем ГЧП - юридических, организационных, финансовых, экономических - и подготовку методической, нормативной, правовой, инструментальной базы для развертывания и развития ГЧП в России.

Задача № 4

Подготовка специалистов в области ГЧП, создание благоприятного общественного мнения для передачи частному сектору функций владения и пользования объектами государственной и муниципальной собственности, обеспечение доверия общественности к этому новому для современной России типу хозяйственных отношений, а также обеспечение прозрачности деятельности бизнеса. Введение ГЧП по своим масштабам, глубине и степени проникновения в систему сложившихся хозяйственных отношений вполне может сравниться с приватизационными процессами, поскольку объектом партнерства в России уже в ближайшее время могут стать предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры. И от того, насколько полной, непротиворечивой, качественной будет законодательная база, институциональная среда, экономическая и организационная проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех или неудача реализации этого намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России.

Можно выделить следующие приоритетные направления для развития ГЧП в России:

формирование общей среды развития ГЧП;

усиление нормативно-правового обеспечения ГЧП;

повышение поддержки и гарантий государства партнерам из частного сектора;

обеспечение государственной поддержки реализации проекта;

единый государственный орган по вопросам ГЧП;

использование деловых объединений;

более тщательная проработка проектов с обеих сторон и с общественностью.[27] (Приложение 11)

Участники парламентских слушаний считают, что сфера применения ГЧП может варьироваться от простого оказания услуг до создания совместных предприятий между государством и частным сектором. Горизонты для этого открыты сейчас в полной мере.

3. Государственно-частное партнерство - инструмент формирования эффективной экономической политики в условиях нестабильности

3.1 Направления государственного и частного сотрудничества в экономике России

Создание Инвестиционного фонда РФ стало важным политическим решением, отражающим интерес государства к развитию механизмов ГЧП. При этом Инвестфонд представляет существенный интерес для инвесторов, как важнейший источник финансовых ресурсов, поскольку отличается разработанным механизмом рассмотрения заявок. При отборе проектов на финансирование из Инвестиционного фонда используются строгие критерии. Так, проекты должны быть стратегически важными, иметь положительные социальные эффекты. К тому же необходимо доказать, что проект невозможно реализовать без государственной поддержки. В то же время консервативная и громоздкая процедура утверждения заявки, совмещающая формы государственной оценки (положительные заключения профильных ведомств, администраций регионов и пр.) и оценки инвестиционных консультантов, привлеченных заявителем и государством, усложняет процедуру взаимодействия с Фондом. Более того, высокий "барьер входа" - проекты от 5 млрд. руб. - существенно ограничивает возможности развития ГЧП в менее масштабных, но не менее значимых проектах. Еще одним из инструментов ГЧП в России может стать зарегистрированная в 2006 году в форме открытого акционерного общества, в котором 100% акций принадлежит государству, "Российская венчурная компания" (РВК). В уставный капитал РВК направлено 15 млрд. рублей, выделенных из Инвестфонда РФ. Важную роль в развитии ГЧП также могло бы сыграть взаимодействие представителей науки, крупного бизнеса, депутатов Госдумы представителей Правительства России в решении концептуальных, институционально-правовых и прикладных проблем реализации механизма ГЧП.[28]

Необходимость в ГЧП возникает прежде всего в тех сферах, за которые государство традиционно несет ответственность: объекты общего пользования (транспортная, социальная, коммунальная сферы, инфраструктура, объекты культуры и т. п.); "публичные службы" (public services) - ремонт, реконструкция и содержание объектов общего пользования; уборка территорий; жилищно-коммунальное хозяйство; образование; здравоохранение. Например, в странах "Большой семерки" лидирующими отраслями по количеству успешно реализованных ГЧП-проектов на 31 июля 2008 г. являются: здравоохранение (92 проекта), образование (81 проект), строительство дорог (24 проекта) (Приложение 12). Страны "Большой семерки" в данном случае наиболее интересны, поскольку они занимают лидирующие позиции, имеют наиболее высокие социально-экономические показатели, для них характерно наличие рыночной экономики, высокий уровень производительности труда и размер ВВП на душу населения по уровню потребления. Государство в таких странах гарантирует высокий уровень социальной защиты, в них отмечается высокий уровень средней продолжительности жизни, высокое качество медицинского обслуживания, образования. Поэтому закономерно, что в области здравоохранения и образования использование ГЧП встречается чаще, чем в других областях. Здесь важно сказать, что такой же анализ успешно завершенных ГЧП-проектов по другим развитым странам, таким как Австрия, Бельгия, Дания, Австралия, Израиль, Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция, Южная Корея, Сингапур и др., показал, что лидирующей отраслью по использованию ГЧП является строительство дорог и только потом образование и здравоохранение. Такая закономерность использования проектов ГЧП по отраслям прослеживается и в странах с переходной экономикой, и в развивающихся странах: чем дальше страна находится по уровню своего развития от уровня стран "Большой семерки", тем больше проектов ГЧП реализуется по строительству дорог, тоннелей и мостов, аэропортов и тюрем. [26]

В России один из самых низких показателей среди развитых стран по насыщенности автодорогами, аэропортами, а также иной транспортно-логистической инфраструктурой, что также является серьезным препятствием для ускорения роста российской экономики. Так, состояние транспортной инфраструктуры в настоящее время не обеспечивает в достаточном объеме потребности российской экономики и конкурентоспособность международных грузоперевозок через территорию страны. По некоторым оценкам годовая потребность в финансировании ремонтных работ по всей сети федеральных автомобильных дорог составляет 70-80 млрд. руб. В этой связи в России стали активно рассматриваться возможности строительства платных автодорог с использованием механизма ГЧП, утверждено государственное софинансирование нескольких дорожных проектов и их инфраструктуры.

Другой привлекательной для ГЧП сферой является ЖКХ. Основные проблемы ЖКХ в России - это и недостаток финансовых ресурсов, и их неэффективное использование. Вместе с тем реализация данных проектов наталкивается на следующие проблемы: существует недоверие муниципальных органов власти к частным операторам; муниципальные активы не всегда зарегистрированы в установленном порядке и поэтому не могут быть переданы в управление частному оператору; ограниченный перечень активов, которые могут приниматься российскими банками в качестве залогового обеспечения; отсутствует ясность в вопросе выполнения обязательств муниципалитета перед частным оператором в случае нарушения соглашения и другие юридические проблемы; существующий механизм ценообразования в области муниципальных услуг не стимулирует эффективность деятельности частных операторов. Необходимо отметить, что подготовительные мероприятия со стороны государства, направленные на решение существующих и потенциальных проблем в сфере ГЧП, а также качественная подготовка и эффективное управление проектом могут существенно снизить уровень рисков проекта. [22] Возможны и другие проекты . ( Приложение 13, 14).

В современных условиях активный рост инвестиционной составляющей национальной экономики - ключевая стратегическая задача, стоящая не только перед Российской Федерацией , но и ее регионами.

Программы развития ГЧП в регионах - относительно новый, но перспективный инструмент реализации стратегий развития территорий, эффективность которого определяется именно системностью и стратегической сфокусированностью его применения. Дело в том, что основа стратегии заключается в определении базовых отраслей экономики региона, т. е. стратегических приоритетов регионального развития. Проекты ГЧП реализуются преимущественно в поддерживающих секторах, которые выступают в качестве фактора региональной конкурентоспособности, влияющего на развитие базовых отраслей экономики. Другими словами, от того, насколько эффективно будут использоваться механизмы ГЧП, зависит успешность реализации стратегических целей развития территории.

В российской практике механизмы ГЧП используются, как правило, в масштабных инвестиционных проектах. Пример тому, напомним, - формирование Инвестиционного фонда РФ.

Однако, как показывает практика, инструменты ГЧП также эффективны при реализации проектов на региональном и муниципальном уровне. Это связано с тем, что главной целью ГЧП для органов власти является скорее создание более эффективной системы производства общественных благ (услуг), чем просто финансирование инвестиционных потребностей.

Одна из обозримых перспектив использования механизмов ГЧП в России на том же региональном уровне - отрасль ЖКХ. Однако сегодня сложность реализации концессий в коммунальной инфраструктуре определяется прежде всего наличием естественных монополий. На самом деле в данный момент еще рано говорить о том, насколько успешен или неуспешен опыт использования механизмов ГЧП в российских регионах. Некоторые проекты находятся на стадии реализации, например строительство угольного терминала в бухте Мучка, порт Ванино, большинство проектов - на подготовительном этапе (строительство железной дороги в Тыве или развитие аэропорта "Кольцово" в Екатеринбурге). [23]

Очевидно, что на темпы развития проектов ГЧП оказывает влияние общая экономическая и политическая ситуация в стране. Экономический рост последних лет, политическая стабильность, повышение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, развитие законодательной базы в стране, рост благосостояния населения создали в целом благоприятную среду для расширения практики ГЧП, которое становилось одним из значимых институтов рыночной экономики в РФ, но к сожалению сейчас эти достижения несколько отодвинуты из-за нестабильной ситуации в стране.

Многое уже сделано в направлении развития ГЧП в РФ, но немало еще предстоит поработать. Во-первых, в стране создан один из важнейших инструментов ГЧП - Инвестиционный фонд Российской Федерации, призванный возглавить всю отечественную инвестиционную политику. Во-вторых, Фонд уже предоставляет частному бизнесу возможность реализации проектов, имеющих стратегическое значение для экономики, но отличающихся длительными сроками реализации.

Однако, как показывает первый опыт, необходимо в ближайшее время расширить финансовые возможности Фонда. Снять ограничения по направлению средств на финансирование инвестфондов, создаваемых в субъектах РФ, на предоставление субсидий по строительству региональной госсобственности. А приоритетными задачами государства и отечественного частного бизнеса при выполнении инвестиционных программ должно стать развитие инфраструктуры, современной промышленности, особенно машиностроения.

С 2006 года действует Федеральный закон "О концессионных соглашениях". Концессия как форма ГЧП является важнейшим инструментом, необходимым не только для привлечения инвестиций в экономику России, но и позволяющим эффективно использовать новые технологии. Механизмы данного закона уже используются в жилищно-коммунальном хозяйстве, при строительстве и реконструкции инфраструктурных объектов. Закон также дает возможность зарубежным компаниям при долевом участии подключаться к разработке наших природных ресурсов в обмен на доступ к передовым технологиям.

Усилению роли государственно-частного партнерства может послужить и создание при Банке развития Национального центра развития ГЧП, который будет оказывать содействие при разработке новых проектов и направлений партнерства государства и бизнеса.

Стоит отметить, что частный бизнес пока вкладывает недостаточно средств в научные исследования и разработки. В структуре внутренних затрат на исследования и разработки доля средств предпринимательского сектора за последний период не превышала 22 процентов. В развитых странах этот показатель колеблется от 65 до 75 процентов. Это говорит о том, что назрела необходимость создания целостной системы законодательных инициатив, способной исправить сложившуюся ситуацию.

При сложившемся векторе развития России государственно-частное партнерство должно стать важнейшим инструментом экономической политики для формирования новой России.(Приложение 15)

3.2 Роль государственно-частного партнерства в инновационном развитии экономики РФ

Развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса является одним из важных условий формирования эффективной экономической политики, повышения инновационной активности, развития экономической и социальной инфраструктуры.

С принятием Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и дополнений к нему возлагаются большие надежды на ускорение развития инновационной экономики. Задача особых экономических зон именно в этом и состоит - сформировать инфраструктуру для успешной высокотехнологичной предпринимательской деятельности.

Для формирования и развития инновационной системы России на средства Инвестиционного фонда РФ создана Российская венчурная компания. Она на практике отрабатывает новые механизмы и формы партнерства по реализации передовых проектов, имеющих в связи с этим и определенные риски.

Созданы и обеспечены достаточными ресурсами Банк развития, Государственная корпорация "Российские нанотехнологии" (ГК "Роснанотех") и другие инструменты развития ГЧП. Важно, чтобы выделенные им бюджетные средства начали давать отдачу от реализации целевых стратегических программ, а не размещались на депозитах коммерческих банков.

В целом государственная экономическая политика должна строиться таким образом, чтобы частному бизнесу было выгодно вкладывать деньги в развитие инновационных технологий, а не в освоение природных ресурсов. Подлинное, а не формальное партнерство государства и бизнеса создаст в стране условия для колоссального прорыва вперед, особенно в области развития инновационных технологий, развития внутренней и внешней конкуренции, увеличения числа представителей среднего класса, который нередко называют главной политической силой модернизации общества. Наступило время, когда стране нужны уже не полумеры, не разрозненные законы регулирования локальных проблем бизнеса, а необходим своеобразный кодекс малого и среднего предпринимательства. Указ Президента России Д.А. Медведева о неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности создал прочную основу для совершенствования законодательства в этом направлении. По экспертным оценкам, государство могло бы передать четвертую часть своих властных полномочий по регулированию и контролю бизнеса под ответственность саморегулируемых организаций.

Понятно, что новое - инновационное - мышление у будущих поколений может сформироваться в условиях современной системы образования. Государственно-частное партнерство в этой сфере, несомненно, могло бы помочь перейти к стандартам нового времени, отвечающим запросам инновационной экономики. Бизнес мог бы внести ощутимый вклад в процесс подготовки кадров для различных отраслей экономики. И соответственно он не должен оставаться в стороне от решения проблем в социальной сфере. Полагаю, что уровень финансирования образования и здравоохранения в ближайшей перспективе должен достичь не менее 7% от ВВП по каждому из направлений. Иными словами, вложения государства и бизнеса в эти сферы, то есть в человека, должны быть, как минимум, удвоены. В то же время, бизнес, участвующий в важных социальных проектах, мог бы получать от государства поддержку и некоторые налоговые льготы.

Мировой финансовый кризис - не повод для того, чтобы отказываться от инновационного пути развития экономики. Напротив, выбраться из финансовых и экономических передряг всем странам, в том числе и России, поможет ставка на современные технологии и новые решения в управлении, по моему мнению.

Инновации - это именно тот инструмент, который может дать устойчивый экономический рост.

О том, что российской экономике надо переходить на новые рельсы, речь шла еще до масштабного разворачивания мирового кризиса. А сейчас, когда стало ясно, что с замедлением темпов экономического роста столкнутся абсолютно все страны, это становится единственно возможным выходом. Впрочем, отказываться от инновационного сценария, заложенного в основу концепции долгосрочного развития страны до 2020 года, никто и не собирается. Есть текущие задачи, а есть долгосрочные цели, и сейчас как раз очень важно не растерять приоритеты.

Тем временем скоро более четкие сигналы относительно того, какие именно отрасли поддержит государство на пути к инновационной экономике, получат и ученые, и бизнес. При этом распыляться в расходах сегодня просто невозможно. И нужно сосредоточиться на относительно небольшом количестве направлений, но выбрать самые важные. Без государственного участия, например, не обойтись в таких сферах, как здравоохранение, образование, национальная безопасность. Это возможность помочь ученым госденьгами в тех сферах, где отсутствие технологий существенно сдерживает развитие отечественного бизнеса. Но - на основе частно-государственного партнерства и при этом браться за проекты, по которым уже имеются определенные заделы. Кроме того, без господдержки не должны оставаться био- и нанотехнологии. [28]

Программой развития инновационной сферы должно предусматриваться создание системы фондов поддержки инновационной деятельности, включая фонды стартового финансирования и венчурного предпринимательства, в том числе фонда инноваций в сфере информационных технологий и венчурного инновационного фонда.

В области инноваций важнейшими направлениями ГЧП, согласно программе, должны стать реализация мер по вовлечению в инновационный процесс высших образовательных учреждений, определение приоритетов государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований с участием представителей бизнеса, общероссийского, отраслевых и региональных советов по технологической политике.

В "Основных направлениях политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года" (утверждены письмом Правительства РФ от 05.08.05 № 2473п-П7) устанавливается (п. 3), что политика Российской Федерации в области развития инновационной системы базируется на равноправном ГЧП и направлена на объединение усилий и ресурсов государства и предпринимательского сектора экономики для развития инновационной деятельности.

Согласно "Основным направлениям…" (п. 9) целью государственной политики в области развития инновационной системы является формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации: повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны путем объединения усилий государства и предпринимательского сектора экономики на основе взаимовыгодного партнерства.

Для достижения цели государственной политики в области развития инновационной системы за счет внедрения и коммерциализации научно-технических разработок и технологий, ускоренного развития наукоемких высокотехнологичных и ресурсосберегающих производств необходимо решить ряд основных задач, в числе которых:

·        обеспечить повышение эффективности ГЧП при реализации важнейших инновационных проектов государственного значения;

·        стимулировать привлечение российских и иностранных инвестиций в наукоемкие высокотехнологичные отрасли экономики страны. Государственная политика в области развития инновационной системы реализуется по следующим направлениям:

·        создание благоприятной экономической и правовой среды в отношении инновационной деятельности;

·        формирование инфраструктуры инновационной системы;

·        создание системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Создание благоприятной экономической и правовой среды в отношении инновационной деятельности предусматривает, среди прочего:

·        создание нормативно-правовой базы, направленной на формирование благоприятной среды для привлечения частных инвестиций для финансирования инновационной деятельности, включая развитие форм совместного финансирования инновационных проектов за счет средств федерального бюджета и средств частных инвесторов;

·        создание институциональных и правовых условий для развития венчурного предпринимательства в области наукоемких инновационных проектов.

Формирование инфраструктуры инновационной системы предусматривает, в том числе:

·        формирование инновационноактивных территорий (наукоградов, технополисов и др.), в том числе технико-внедренческих экономических зон;

·        развитие системы региональных и отраслевых фондов поддержки инновационной деятельности, включая фонды стартового финансирования и венчурного предпринимательства.

Государственная поддержка коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, включая подготовку производства и обеспечение вывода на рынок инновационной продукции, осуществляется, в том числе, совершенствованием механизмов взаимодействия участников инновационной деятельности, в первую очередь, между научными организациями, высшими учебными заведениями и промышленными предприятиями в целях продвижения новых знаний и технологий в производство.

Основные механизмы реализации государственной политики в области развития инновационной системы, среди прочих, следующие:

) увеличение доли внебюджетных ресурсов по мере выполнения этапов инновационных проектов, включая:

а) создание институтов финансирования малых высокотехнологичных предприятий на начальном этапе создания ими инновационной продукции;

б) содействие формированию системы региональных и отраслевых венчурных фондов;

) привлечение организаций малого и среднего предпринимательства к участию в целевых программах и инновационных проектах;

) формирование у предпринимателей мотивации к развитию инновационной деятельности, в том числе путем:

а) расширения финансируемых государством программ фундаментальных и поисковых исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

б) участия государства в развитии инфраструктуры инновационной системы. [23]

Основные меры по реализации государственной политики в области развития инновационной системы включают в себя:

·        развитие государственной поддержки отечественных участников инновационной деятельности, в том числе путем закупки их инновационной продукции для государственных нужд и размещения государственных заказов на ее разработку на конкурсной основе для предприятий любой формы собственности;

·        развитие условий для создания ГЧП в инновационной деятельности;

·        совершенствование системы финансовой аренды (лизинга) уникального научного, технологического и производственного оборудования.

Хочется особенно выделить следующие направления программы по развитию ГЧП в инновационной сфере:

) реализация важнейших инновационных проектов государственного значения по приоритетным направлениям.

Такие проекты предусматривают концентрацию финансовых ресурсов в отношении ограниченного числа приоритетных проектов, которые формируются на условиях партнерства государства с бизнес-сообществом и предусматривают распределение между ними рисков по реализации проектов.

) реализация инновационных проектов в интересах бизнеса по предлагаемой им тематике на условиях ГЧП.

Со стороны бизнеса в качестве инициаторов проектов в рамках мероприятия выступают высокотехнологичные промышленные организации любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также инновационные промышленные взаимосвязанные компании, научно-исследовательские и образовательные организации, взаимодополняющие друг друга и обеспечивающие конкурентные преимущества.

В рамках проектов государство финансирует часть научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при условии, что остальные расходы (подготовка производства, расходы на рекламу, маркетинг и др.) несут компании. При этом компаниям предоставляется возможность непосредственно участвовать в формировании конкурсной документации и в экспертизе проектов. Тематика проектов должна соответствовать приоритетным направлениям.

Данные положения предусматривают концентрацию бюджетных средств на ограниченном количестве наиболее важных направлений технологического развития, в каждом из которых средства федерального бюджета направляются на реализацию важнейших комплексных проектов, существенно влияющих на достижение целей социально-экономического развития страны. Это позволит сократить технологическое отставание России от мирового уровня, сохраняя и развивая в то же время достигнутый приоритет в отношении важных технологических направлений, обеспечить их реализацию, развить механизмы ГЧП.

3.3 Программа развития форм государственно-частного партнерства в РФ

Применение механизмов частно-государственного партнерства способно обеспечить в первую очередь возможность осуществления общественно-значимых проектов в наиболее короткие сроки, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования. Во-вторых, повысить эффективность проектов за счет участия в них частного бизнеса, как правило, более эффективного на рынке, чем государственные институты. Обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат на пользователей (коммерциализации предоставления услуг), возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повышение качества обслуживания конечных пользователей. Наконец, дают возможность сконцентрировать внимание государственных органов на наиболее свойственных им административных функциях и сократить государственные риски за счет распределения их между частным партнером и властью.

Переход к инновационному социально-ориентированному типу развития, требует и перехода к новым формам взаимодействия в пространственном развитии российской экономики. И именно этой формой представляется мне ГЧП, которому сейчас нужна четкая и ориентированная на результаты программа развития, скорректированная с учетом текущей ситуации нестабильности в стране. Для этого мне хочется предложить модель ГЧП, на которой показано, как должен реализовываться этот достаточно новый для российской экономики механизм .

экономический россия государственный партнерство

Для реализации данной модели я предлагаю следующую программу.

) Формирование программы развития ГЧП

•        Определение возможностей и ограничений развития ГЧП

•        Определение и анализ приоритетных отраслей развития ГЧП

•        Формирование перечня перспективных проектов ГЧП

•        Разработка системы мотивации участников программы развития ГЧП

Результат первого этапа: Программа развития ГЧП, задающая цели и показатели, описывающая основные приоритеты и направления деятельности по развитию ГЧП, в т.ч. перечень проектов.

) Подготовка нормативно-правовой базы

•        Изучение особенностей законодательства и нормативной базы;

•        Выявление и анализ ограничений для развития ГЧП в нормативно-правовой базе;

•        Формирование проектов изменений нормативно-правовой базы

•        Формирование специализированных нормативно-правовых актов

•        Формирование предложений в региональное и федеральное законодательство

Результат второго этапа: нормативно-правовая база, стимулирующая развитие ГЧП, предложения по совершенствованию региональной и федеральной нормативно-правовой базы в части ГЧП

) Проработка и сопровождение проектов ГЧП

•        Экспресс-анализ приоритетных отраслей экономики

•        Выбор пилотного проекта ГЧП

•        Структурирование пилотного проекта ГЧП

•        Выявление и привлечение потенциальных партнеров

•        Сопровождение конкурса(тендера) и переговоров с победителем конкурса

•        Подготовка концессионного соглашения

Результат третьего этапа: механизм реализации проектов ГЧП

Результат всей программы в целом:

·        Программа государственно-частного партнерства, включающая:

¾      Систему целей

¾      Систему показателей достижения целей

¾      Механизм отбора проектов ГЧП

¾      Механизм привлечения частных инвестиций в проекты

•        Перечень приоритетных отраслей, обладающих потенциалом для использования инструментов ГЧП

•        Проекты нормативно-правовых актов, регулирующей реализацию проектов ГЧП для внесения в органы государственной власти

•        Реализация пилотного проекта ГЧП

При этом хочется отметить предполагаемые институты развития, которые будут являться базисом для формирования прочной основы ГЧП в РФ:

Финансовые институты развития:

Инвестиционный фонд Российской Федерации

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

ОАО "Российская венчурная компания"

ОАО "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий"

ГК "Российская корпорация нанотехнологий"

Региональные фонды

Нефинансовые институты развития:

Особые экономические зоны (технико-внедренческие, промышленно-производственные, туристско-рекреационные, портовые и т.д.)

Технопарки, промышленные парки, "бизнес-инкубаторы"

Региональные центры развития ГЧП

При этом основные направления деятельности вышеобозначенных и других потенциально заинтересованных организаций следующие:

•        реализация инвестиционных проектов, направленных на устранение инфраструктурных ограничений экономического роста, включая развитие энергетической и транспортной инфраструктуры, инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, а также туризма и т.д.;

•        реализация инвестиционных проектов, направленных на развитие инноваций;

•        участие в реализации проектов, направленных на повышение эффективности использования природных ресурсов, охрану окружающей среды и улучшение экологической обстановки;

•        участие в реализации проектов, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства;

•        поддержка экспорта промышленной продукции и услуг;

•        участие в действиях государства по сглаживанию реалий и последствий нестабильности в стране.

Заключение

Вопрос о роли государства в экономике всегда остается актуальным. Мировой опыт и уникальная история нашей страны неопровержимо доказывают, что в основе своей вопрос о роли государства в общественной жизни носит наднациональный и надклассовый характер - его удовлетворительное решение возможно только при опоре на понимание основополагающих предпосылок человеческой деятельности. Соответственно, с этих же позиций должны оцениваться необходимость и возможные направления развития отечественной экономики, вопросы взаимодействия государства и бизнеса в процессе её функционирования.

В последние годы в России наблюдались сравнительно высокие темпы роста экономики. Рост ВВП, опираясь на доходы сырьевых отраслей, все больше обеспечивался также и за счет производственных секторов экономики. При этом экономический рост в России не вел к массированному притоку инвестиций в экономическую и социальную инфраструктуру. В условиях, когда государство не в состоянии самостоятельно решить проблему финансирования, поддержания и модернизации инфраструктурной сети, а рынок и развитие страны этого требуют, крупный бизнес является единственным участником хозяйственной деятельности, способным взять на себя решение этих задач. Вкладом со стороны бизнеса помимо финансовых ресурсов, является управленческий опыт, позволяющий более эффективно осуществлять те или иные проекты. И в такой ситуации, как показывает опыт других стран, главной концептуальной основой развития инфраструктуры должны стать те или иные формы партнерства частного сектора и государства при сохранении за государством права собственности и одновременной передачи прав по владению и пользованию частным компаниям.

С учетом сложившихся обстоятельств и мировых тенденций в настоящее время в России развитие эффективных институтов взаимодействия власти и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности как в целом по стране, так и в отдельных регионах. Такое взаимодействие при использовании адекватных региональных стратегий позволит если не увеличить на данном этапе, то поддержать в условиях нестабильности темпы роста ВВП, эффективность бюджетного сектора экономики, издержки всех уровней при реализации инфраструктурных проектов. При этом развитие инфраструктуры, как одного из условий устойчивого развития экономики России, должно являться не самоцелью, а реально способствовать качественному изменению структуры национальной экономики, повышению ее конкурентоспособности в мире.

В современном понимании партнерство государства и бизнеса представляет институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от зрелости и национальных особенностей рыночных отношений. При этом государство никогда не бывает свободным от выполнения своих социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и ускорителем процесса инновационного развития и приращения общественного богатства.

Развивающееся партнерство, в отличие от традиционных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. При этом рациональное использование государственного капитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. С другой стороны, именно частное предпринимательство отличает мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного партнерства (ГЧП, Public-Private Partnership - РРР). В настоящее время, при непосредственном участии бизнеса, в России создан достаточно обширный спектр институтов развития и форм ГЧП: торгово-промышленные палаты, особые экономические зоны, технопарки, Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО "Российская венчурная компания" и т.д.. Задача развития ГЧП может быть успешно решена не только за счет эффективного взаимодействия власти и бизнеса, но и при активном участии в инвестиционном процессе институтов развития, финансовых организаций, в том числе международных.

Суть ГЧП заключаются в том, что с одной стороны государство естественным образом заинтересовано в укреплении своего бюджета и росте налоговых поступлений, с другой стороны - бизнес более чем заинтересован в развитии производственной и социальной инфраструктуры, создании благоприятных условий для своего роста, увеличения прибыльности и получения стабильности в своем развитии. С учетом этого ГЧП можно рассматривать как особую форму договоренности государства и бизнеса о "правилах игры" по принципу "бизнес выигрывает, если выигрывает государство". То есть бизнесу в схемах ГЧП предлагаются льготы и преимущества, а следовательно, возможности для роста его доходов в обмен на участие в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности.

Мировой опыт реализации ГЧП показывает, что экономическая политика и практика партнерства государства и частного сектора формируются в контексте основных положений теории смешанной экономики. Создавая и поощряя отношения партнерства, государство пополняет арсенал эффективных методов ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, в свою очередь, пользуясь государственными активами и гарантиями, привносит в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности. Параметры партнерства представляют собой механизм, способствующий гармоничному развитию экономики и гарантирующий защиту интересов различных слоев общества. В случае, когда в формате ГЧП корректно разрешают противоречия, проявляющиеся между обслуживанием общественных интересов и обеспечением прибыли, наблюдается динамика развития, формируется высокая культура взаимодействия власти и бизнеса, позитивно влияющая на социально-экономические отношения в стране, регионе, городе.

Основой механизма разрешения основного противоречия ГЧП в мире служит концепция разделения рисков, заключающаяся в том, что отдельные виды рисков должна брать на себя та сторона, которая наиболее приспособлена для их объективной оценки, контроля и управления. В частности, политические риски - государство, коммерческие - бизнес.

Необходимо отметить, что приведение российских норм и правил работы в сфере производственной и социальной инфраструктуры в соответствие с международными является необходимым условием интеграции России в мировую экономику. Осознание этого важного момента явилось предпосылкой формирования системы, необходимой для реализации проектов ГЧП. Такая система включает в себя нормативно-правовое обеспечение и соответствующую институциональную среду. Однако, несмотря на предпринимаемые в последние годы усилия, Россия находится только в самом начале сложного процесса создания необходимой системы управления проектами ГЧП. Опыт ведущих стран показывает, что на создание и отладку такой системы уходит не один год. В то же время в России уже отмечается определенный прогресс в области оснащенности инвесторов инструментами поддержки проектов ГЧП - как на федеральном, так и на региональном уровнях власти.

Именно в этом контексте представляется целесообразным рассматривать популярную в настоящее время в РФ проблематику частно-государственного партнёрства (ЧГП). В последнее время в российском обществе дискуссия по поводу ЧГП активизировалась. В частности, проектам на основе ЧГП отводится значительное место в "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г."

Проведя исследование, хочется еще раз отметить, что ЧГП - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно-значимых проектов и программ в широком спектре отраслей - от промышленности и НИОКР до сферы услуг. Именно такой альянс и может способствовать решению проблем обоих сторон, укрепить основу для сотрудничества.

Таким образом, опыт ГЧП, успешно применяемый в мировой практике, необходимо адаптировать с учетом особенностей российской экономики и использовать как универсальный инструмент реализации общественно значимых проектов в широком спектре приоритетных направлений социально-экономической политики.

Бытует мнение, что за последнее время в РФ определились как механизмы участия государства в проектах ЧГП - Инвестиционный фонд РФ, венчурные фонды, особые экономические зоны, так и приоритетные сферы сотрудничества - развитие инфраструктуры и инновационной сферы. Было принято законодательство о концессиях, разрабатываются отраслевые планы по развитию ЧГП, однако нельзя останавливаться на достигнутом также, как нельзя опускать руки в условиях текущих экономических изменений в стране. Хочется верить, что условия кризиса и нестабильность российской экономики не убьют ГЧП. ЧГП - механизм, способствующий гармоничному развитию экономики и гарантирующий защиту интересов различных слоёв населения.

Список литературы

1.       Конституция РФ

2.       Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ О концессионных соглашениях.

.        Закон Санкт-Петербурга Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах от 20 декабря 2006 г. № 627-100.

.        Архипов И. "Верификация амбиций", журнал Эксперт, № 401, январь 2009.

.        Вайшнурс А. "От крупных проектов к более мелким ГЧП: международный опыт", журнал "Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге", № 105, Спб, ноябрь 2008.

.        Варнавский В.Г. "Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления", журнал "Отечественные записки" (#"579111.files/image002.gif">

Источник: выполнено автором на основе дипломного исследования.

Приложение 2

Формы ГЧП

Источник: выполнено автором на основе дипломного исследования.

Приложение 3

Схемы реализации ГЧП

Источник: выполнено автором на основе дипломного исследования.

Приложение 4

Кривая зрелости рынка ГЧП

Источник: Журнал "Строительство и городское хозяйство Санкт-Петербурга" № 105 октябрь - ноябрь 2008

Приложение 5

"Активность ГЧП в различных странах и отраслях"

Источник: исследования PWC Russia

Приложение 6

Россия в цифрах 2008-2009

Источник: Институт комплексных стратегических исследований www.icss.ac.ru/

Приложение 7

Падение ВВП в мире

Источник: #"579111.files/image007.gif">

Источник: журнал Логинфо №9 / 2007

Приложение 10

Проблемы становления и развития ГЧП в России

Источник: выполнено автором на основе дипломного исследования.

Приложение 11

Системный подход к развитию ГЧП в РФ

Источник: выполнено автором на основе дипломного исследования

Приложение 12

Успешно завершенное проекты ГЧП в странах "большой 8".

Источник: Журнал РЦБ № 2 2008

Приложение 13

"Проекты ГЧП в мире по секторам"

Источник: материалы УК "Лидер"

Приложение 14

"Виды ГЧП проектов"

Источник: материалы УК "Лидер"

Приложение 15

Направления развития ГЧП

Источник: научный журнал ВВАГС

Приложение 16

Прирост инвестиций в основной капитал в 2006-2008 гг

Источник: Росстат

Приложение 17

Показатели эффективности научных исследований (2008 г)

Источник: на основе ежегодного доклада ИСПИ РАН