Приказное производство

Оглавление

Введение

. Приказное производство и судебный приказ

.1 Понятие и сущность судебного приказа

.2 Возбуждение приказного производства

.3 Порядок вынесения и отмена судебного приказа

. Обобщение судебной практики по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями Рыбинского района Красноярского края с вынесением судебного приказа за 2010 год

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Во многих странах мира законодательство вводит упрощенные процедуры рассмотрения некоторых категорий дел (простых, бесспорных и т.д.). Упрощенное производство может принимать различные формы. В российском гражданском судопроизводстве одной из форм упрощенного производства выступает - судебный приказ.

Судебный приказ имеет свою историю развития, как в России, так и за рубежом. В России, в несколько иной форме, судебный приказ существовал начиная с судебной реформы 1864 года. Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК) 1923 года также предусматривал судебный приказ (ст.ст. 210-219). Но уже в 30-50-х гг. прошлого столетия судебный приказ перестал существовать в российском гражданском процессуальном законодательстве и не был введен ГПК 1964 г. Нотариальные органы были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам, т.е. совершать исполнительную надпись. Вместе с тем в 1985 г. введение единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ознаменовало собой начало возврата к приказному производству. Изменения и дополнения ГПК РСФСР, принятые в 1995 г.Законом от 27 октября «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродили судебный приказ окончательно.С принятием в 2002 году нового ГПК РФ механизм регулирования упрощенного судопроизводства усовершенствован. В действующем ГПК РФ нормы о судебном приказе содержатся в десяти статьях (ст.ст. 121-130), объединенных в гл. 11 подразд. 1, разд. 2 «Производство в суде первой инстанции».

Некоторые авторы видят причину длительного отсутствия приказного производства в российском гражданском процессе в экономике советского времени, для которой были не характерны рыночные отношения. Бесспорно, это имеет значение, и немаловажное. Но тот факт, что прообразом судебного приказа стала упрощенная модель взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, свидетельствует и о других причинах введения судебного приказа: наличие дел, которые могут быть разрешены на основе представленных письменных документов.

В целом судебный приказ способствует ускорению, как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав. Применение на практике норм этого института, выявило, с одной стороны, очевидную необходимость данного институту, востребованность его временем, его несомненное достоинство, а с другой стороны, выявили некоторые недоработки, которые не были предусмотрены законодателем.

Литература о приказном производстве, это: монографии, статьи в периодической печати, однако в основном данная тема освещена в учебниках гражданского процессуального права. К правовому исследованию вопросов, относимых к приказному производству, изучению его специфики, обращались такие ученые, как В.Н.Аргунов, Д.Х.Валеев, С.Л.Дегтярев, О.Н.Диордиева, В.М.Жуйков, С.К.Загайнова, О.В.Исаенкова, Н.И.Маслеников, В.С.Никитин, Г.Л.Осокина, Д.А.Туманов, В.И.Решетняк, Е.А.Царегородцева, М.А.Черемин, Д.М.Чечот и др.

Объектом курсовой работы являются приказное производство.Предмет составляют процессуальные особенности приказного производства.

Целью данной работы является анализ института приказного производства, как процедура гражданского процесса.

Для её достижения в работе решаются следующие задачи:

рассматривается понятие и сущность приказного производства;

анализируется порядок возбуждения, вынесения и отмены судебного приказа;

изучается судебная практика по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями с вынесением судебного приказа.

Теоретической основой написания курсовой работы явились труды отечественных авторов в сфере гражданского процессуального права.Нормативную базу составили Конституция РФ,ГПК РФ, комментарии к ГКП РФ.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

1.Приказное производство и судебный приказ

.1 Понятие и сущность судебного приказа

Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.

Приказное производство - упрощенная процессуальная форма, направленная на защиту прав и законных интересов кредитора, чьи требования к должнику вытекают из бесспорных документов, и при отсутствии возражения с его стороны.По общему правилу.

Судебный приказ- это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (ст.121 ГПК РФ).

Из определения судебного приказа следует, что приказное производство рассматривается мировым судьей единолично, который действует от имени суда первой инстанции. Однако, в случае отвода мирового судьи и невозможности передать дело другому мировому судье (ч. 1 ст. 21 ГПК), отсутствия мировых судей в данном районе или наличия других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей (ч. 4 ст. 33 ГПК), судебный приказ выносится районным судом также в лице единоличного судьи. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.

К характерным признакам приказного производства можно отнести следующие.

. Приказное производство - это упрощенное судопроизводство, так как судебного разбирательства в данном случае нет. Однако некоторые ученые считают, что приказное производство не следует рассматривать как вид гражданского судопроизводства, а следует рассматривать в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования.

. В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, но есть заинтересованное лицо - кредитор, который называется взыскателем и должник, субъект к которому адресовано требование заявителя.

. Единственным средством доказывания являются письменные доказательства, то есть нет ни объяснений сторон, ни вещественных доказательств и т.д.

. В отличии от искового производства, где наличие спора обязательно, в приказном производстве требования взыскателя должны носить бесспорный характер.

. Средством возбуждения приказного производства является заявление о вынесении судебного приказа, на основании заявления в приказном производстве выдается судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ). С таким заявлением от имени взыскателя может обратиться и его представитель при наличии у него на это полномочий, удостоверенных надлежащим образом (ст. 53, 54 ГПК). Стоит отметить, что в приказном производстве в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК с заявлением о вынесении судебного приказа в интересах гражданина может обратиться и прокурор. В данном случае это возможно, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может осуществлять защиту нарушенного права.

. В приказном производстве разрешаются вопросы только о взыскании денежных сумм и движимого имущества.

. Существует особый порядок отмены судебного приказа.

В целом судебный приказ способствует ускорению как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав. Согласно ч. 1ст.121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК РФ.

Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.

.2 Возбуждение приказного производства

Приказное производство может быть возбуждено по заявлению вышеназванных лиц, когда ставится вопрос о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества по документально подтвержденным и бесспорным требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК (рис.1), где точно обозначены требования, которые допустимо реализовывать путем получения судебных приказов. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых, публичных правоотношений. Простейший анализ позволяет заключить, что перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Рисунок 1 - Взыскание задолженности на основании судебного приказа

Судебный приказ выносится, если (Судебная практика в Приложении 1):

) требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

) заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства,оспариванием отцовства (материнства) или необходимостьюпривлечения других заинтересованных лиц;

) заявлено требование о взыскании с граждан недоимок поналогам, сборам и другим обязательным платежам;

) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

) заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда,а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

При этом бесспорность требований относительна, поскольку должник не лишен права заявить свои возражения относительно материально-правового требования взыскателя. Кроме того, кредитор при наличии всех необходимых условий для выдачи судебного приказа вправе обратиться в суд не с помощью упрощенной процедуры, а с обычным исковым заявлением. Указанный перечень требований о выдаче судебного приказа является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Основанием для возбуждения приказного производства является письменное заявление кредитора. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности с обязательной оплатой государственной пошлины в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений (ст.123 ГПК РФ).

.3 Порядок вынесения и отмена судебного приказа

Приказное производство состоит из этапов, как правило, это возбуждение производства (подачи заявления), выдачи приказа или отказа в выдаче, отмены приказа.Согласно ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме по общим правилам родовой подсудности мировому судье. В соответствии со ст. 124 ГПК РФ. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа (Судебная практика в Приложении 2):

. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

наименование должника, его место жительства или место нахождения;

требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества, подтвердив ее соответствующими документами.Если имеются расхождения между суммой, указанной взыскателем, и суммой, определенной в прилагаемых документах, это рассматривается как наличие спора о праве и в принятии заявления может быть отказано».

. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Получив заявление о выдаче судебного приказа, судья должен принять одно из следующих решений(рис.2):1) возбудить приказное производство;2) отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Рисунок 2 - Порядок выдачи и основания к отказу в выдаче судебного приказа

Ст. 125 ГПК РФ содержит два вида оснований для отказа(Судебная практика в Приложении 3). Существуют основания общие, применимые к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, перечисленные в ст.134, 135 ГПК РФ (Приложение 4) и специальные - только к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа:

) заявлено требование, не предусмотренное ст.122;

) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья выносит определение в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. В случае отсутствия оснований для отказа в принятии заявления судья принимает его и в течение пяти дней со дня поступления заявления выносит судебный приказ.

В приказном производстве нет стадии судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст.126 ГПК РФ). Это является главным отличием приказного производства от иных видов производств в гражданском процессе. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства(Судебная практика в Приложении 5).

При вынесении приказа не требуется присутствия должника. Должник в дальнейшем извещается о вынесении судебного приказа посредством представления должнику копии судебного приказа, который, в свою очередь, имеет право в течение 10 днейсо дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Имеется еще одно отличие приказного производства. Судебный приказ является одновременно судебным постановлением и исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства. Для исполнения судебного приказа не требуется выдачи исполнительного листа, так как согласно нормам процессуального законодательства он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).

Отличительной особенностью приказного производства является также то, что судебный приказ по заявленным требованиям должен быть вынесен в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу специфики судебного приказа он содержит лишь вводную и резолютивную части, а описательная и мотивировочная части отсутствуют. Закон достаточно подробно регламентирует содержание судебного приказа (ст. 127 ГПК РФ). В судебном приказе должно быть указано:

) номер производства и дата вынесения приказа;

) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

) наименование, место жительства или место нахождения должника;

) закон, на основании которого удовлетворено требование;

) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Мотивировочная часть судебного приказа состоит из документов, обосновывающих заявленное требование, а также указывается закон, согласно которому это требование удовлетворено (или в удовлетворении отказано).

В резолютивной части судебного приказа указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначается движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости. Кроме того, в резолютивной части устанавливается размер неустойки, если это предусмотрено законом или договором, а также размер пеней и государственная пошлина, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход бюджета.

Помимо общих реквизитов, предусмотренных ст. 127 ГПК РФ, судебные приказы по конкретным документам могут иметь специфические особенности. Об особенностях судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей говорится в ч.2 ст.127 ГПК РФ. Так, такой судебный приказ содержит еще дату и место рождения должника, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Из приведенных атрибутов судебного приказа можно сделать вывод, что количество частей судебного приказа отличается от количества частей судебного решения.

Судебный приказ составляется на специальном бланке. Согласно ч.3 ст. 127 ГПК РФ, приказ изготавливается в двух экземплярах, подписываются судьей, один из которых остаётся в производстве суда, а другой удостоверяется печатью суда и выдаётся взыскателю, а для должника изготавливается копия судебного приказа.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Так как в законе (ст. 128 ГПК РФ) срок отправки должнику судебного приказа не указан, то следует руководствоваться ст. 214 ГПК РФ, предусматривающей: если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательном варианте.

Если в установленный законом срок от должника поступят такого рода возражения, судья отменяет судебный приказ, о чем выносит соответствующее определение. В нем судья разъясняет заявителю право предъявления того же требования в порядке искового производства.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Таким образом, основными выводами данной главы можно считать следующие.

Судебный приказ - немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства, по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах, имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока после вынесения и в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Форма судебного приказа устанавливается ГПК РФ.Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, не подлежит расширительному толкованию - это связано с тем, что возможность взыскания денег и движимого имущества с должника в упрощенном порядке не должна приводить к нарушению его прав.

2.Обобщение судебной практики по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями Рыбинского района Красноярского края с вынесением судебного приказа за 2010 год

В соответствии с заданием Рыбинского районного суда Красноярского края проведено обобщение практики выдачи судебных приказов мировыми судьями за 2010г.

Целью проведения обобщения является обобщение практики применения гражданского процессуального законодательства по рассмотрению заявлений о выдаче судебных приказов.

Статистика рассмотренных дел по судебным участкам за период 2008-2010 годы выглядит следующим образом (табл.1).

Таблица 1 - Статистика рассмотренных дел по судебным участкам Рыбинского районного суда Красноярского края за период 2008-2010 гг.

Как усматривается из указанных статистических данных, количество данных дел по сравнению с 2008 годом значительно возросло. За период 2010 года:

)мировым судьей судебного участка №1 Рыбинского районного суда Красноярского края вынесено 1333 судебных приказа, из них:

о взыскании алиментов на содержание детей - 46;

о взыскании заработной платы - 83;

о взыскании налогов - 1 087;

о взыскании сумм по договору займа - 68;

прочие дела, рассмотренные с вынесением судебного приказа - 49.

)мировым судьей судебного участка №2 Рыбинского районного суда Красноярского края вынесено 869 судебных приказов, из них:

о взыскании алиментов на содержание детей - 69;

о взыскании заработной платы - 4;

о взыскании задолженности по коммунальным платежам - 157;

о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ - 1;

о взыскании налогов - 529;

о взыскании сумм по договору займа - 19;

прочие дела, рассмотренные с вынесением судебного приказа - 90.

К прочим делам, рассмотренным мировыми судьями, отнесены судебные приказы о взыскании задолженности за услуги связи, о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Итого мировыми судьями судебных участков №1 и №2 в 2010 году вынесено 2202 судебных приказа.

Согласно, статистических данных, наибольшее количество судебных приказов мировыми судьями выдано по заявлениям налоговых органов о взыскании с граждан недоимки по налогам, по заявлениям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о взыскании задолженности по оплате за газ.

Обязанность по взысканию недоимок по налогам и сборам возложена на налоговые органы. Вследствие чего, взыскание недоимок по налогам с физических лиц производится по заявлениям налоговых органов в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (ст. 48 части первой НК РФ). Налоговые органы вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки (если не усматривается наличие спора о праве) или обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил родовой подсудности, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 23 и ст. 24 ГПК.

Необходимо отметить, что 87 выданных судебных приказов составляют заявления о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. По данной категории дел мировым судьей по каждому делу было вынесено частное определение.

В соответствии со ст.ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, на граждан - нанимателей жилого помещения возложена обязанность, связанная с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, возникающая у них на основании соответствующего договора (договора социального найма или договора найма). В договоре определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением (в том числе специализированным, к которому относятся жилые помещения в общежитиях). Поэтому по данной категории дел, в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть выдан по требованию заявителя, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть на договоре социального найма (договоре найма).

В 2010 г. практика вынесения судебных приказов по требованиям жилищно-эксплуатационных организаций о взыскании задолженности по квартирной плате снизилась и составила 157. В данном случае требование о взыскании квартирной платы рассматривается мировым судьей как требование, основанное на простой письменной сделке.

В соответствии с требованием, основанном на сделке совершенной в простой письменной форме, мировым судьей также выносятся судебные приказы по категории дел «иски о взыскании сумм по договору займа». За 2010 г. их было вынесено 87. Мировой судья при вынесении приказов по требованиям, подтверждаемым письменными сделками, пользуются нормами ГК РФ, а также ориентируются на указанный перечень документов, если правила, закрепленные в этом перечне, не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.

На сегодняшний день весьма актуальным является вопрос о взыскании задолженности по кредитам физических лиц. Действующее гражданское процессуальное законодательство дает кредитору две возможности взыскания долга: в исковом порядке и в приказном порядке. С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производства. Одновременно исключается трудоемкая процедура доказывания в суде правомерности требований кредитора, сопряженная в большинстве своем с судейским усмотрением в части взыскания такой задолженности. За 2010 год мировыми судьями выдано 92 (5,3% от общего числа) судебных приказов по данному требованию.

Как мы уже знаем, в соответствии с рекомендациями п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996г. №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» судья вправе выдать судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если заявлено требованиене связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания. Так, за 2010 год мировыми судьями Рыбинского районного суда Красноярского края вынесено 115 приказов о взыскании алиментов. Единичные случаи вынесения мировыми судьями были выданы по требованиям о взыскании долга и обязательных платежей по страховым взносам - 1.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом территориальная подсудность рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа определяется правилами о подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ (заявление подается мировому судье по месту жительства ответчика или месту нахождения организации), ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), а также ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).

В 2010 г. имели место факты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с нарушением правил подсудности: либо заявления подавались не по месту жительства ответчика, либо из прилагаемых материалов следовало, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, в связи с чем заявление подлежало рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ и относится ли заявленное взыскателем требование к требованиям, по которым выдается судебный приказ. Все вышеперечисленные категории дел относятся к требованиям, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Если оно не соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ и заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ, то мировой судья в течение трех дней выносит определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. При этом мировой судья руководствуется положениями ст. 125 ГПК РФ, в которой указаны основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В 2010 году мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с:

неоплатой заявления госпошлиной;

отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование;

по основаниям, предусмотренным статьями 134-135 ГПК РФ (в основном за неподсудностью данному мировому судье).

Так, было отказано в принятии заявления, не оплаченного государственной пошлиной, ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании с должника суммы задолженности за услуги связи.

Мировым судьей было отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие заявленное требование: должнику был начислен транспортный налог за 2009 г. на два транспортных средства - ВАЗ21213 и ИЖ2715, в то же время в соответствии со справкой ГИБДД должник имел в собственности одно транспортное средство - ВАЗ21213.

ЗАО «Астарта» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи с Володина К.Л., указав в заявлении, что должник проживает по адресу: с.СолянкаРыбинского района. Между тем, в договоре оказания услуг связи указан адрес должника - г.Красноярск. По этому же адресу ему направлялось уведомление о задолженности. Заявителю было отказано в связи с неподсудностью заявления данному мировому судье.

Значительное количество постановлений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Например, было отказано в принятии заявления ОАО «МДМ-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку из договора от 11.10.2008 г. усматривается, что срок возврата кредита - 23.03.2043 г. Таким образом, существо требований подразумевает наличие спора о праве кредитора потребовать возврата суммы кредита до истечения срока действия договора.

Администрация Александровского сельского совета обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии. В обоснование требований к заявлению был приложен договор уступки права требования от 12.10.2010 г., заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети».

Мировой судья отказал в принятии заявления, усмотрев наличие спора о праве, поскольку необходимо дать оценку условиям договора уступки права требования на его соответствие действующему законодательству, в частности положениям статей 69 и 100 Бюджетного кодекса РФ, установить, предусмотрена ли такая форма расходования средств муниципального бюджета как выделение органами местного самоуправления ассигнований на приобретение у коммерческой организации права (требования) к должнику по цессии.

МРИ ФНС №7 по Красноярскому краю отказывалось в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ (в данном случае имеет место спор о праве налогового органа на обращение в суд о взыскании налога с налогоплательщика по течении срока, установленного законом и являющегосяпресекательным).

Отказов по основанию п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не было, поскольку взыскателями, как правило, соблюдались требования ст.ст.122 ГПК РФ; заявлений в отношении должников, место жительство которых находится за пределами РФ, не поступало.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней. Данное требование мировым судьей соблюдается, все судебные приказы были вынесены мировым судьей в установленный законом срок.

Содержание судебного приказа и его форма определяется требованиями, предусмотренными ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку судебный приказ является одновременно и судебным актом, разрешающим дело, и исполнительным документом, то его содержание должно отражать необходимые реквизиты, как судебных актов, так и исполнительных документов. По изученным делам требования ст.127 ГПК мировым судьей соблюдаются.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней, со дня получения копии судебного приказа, направить возражение в суд относительно его исполнения.Дальнейшее движение приказного производства исключается.

Получив такие возражения, мировой судья выносит определение об отмене судебного приказа независимо от мотивов возражения, где также разъясняется взыскателю о его праве предъявить соответствующие требования в порядке искового производства. Этим определением заканчивается приказное производство. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На определение мирового судьи по этому вопросу может быть принесена частная жалоба в суд апелляционной инстанции. По изученным делам ни одно определение об отмене судебного приказа не было обжаловано взыскателем.Как правило, срок для подачи возражений должниками всегда выдерживается.

В 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Рыбинского района было отменено 76 судебных приказов, что составило 5,7 % от общего количества; мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского района было отменено 33 судебных приказа (3,8 %). Причины отмен по разным категориям дел разные. Основная доля отмененных судебных приказов относится к категории дел из нарушений налогового законодательства.

Основная причина - отсутствие задолженности по уплате налогов. Как правило, налог должником уплачен, но либо платежный документ с опозданием поступает в налоговый орган, либо не внесены сведения в базу данных; либо в налоговую инспекцию из соответствующих органов представлены ошибочные данные о нахождении в собственности должника имущества.

По категории дел о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию распространенной причиной отмены судебных приказов является плохое качество предоставляемых услуг коммунальными службами.

В некоторых случаях судебные приказы отменены по основаниям того, что на момент предъявления таких заявлений налогоплательщик-должник не являлся собственником того или иного имущества, являющегося объектом налогообложения, либо должник не согласен с суммой задолженности.

Имеются единичные случаи отмен судебных приказов по делам о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи; по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

При рассмотрении заявлений о вынесении судебных приказов мировым судьей в некоторых из них были выявлены случаи нарушения законности. При этом мировой судья выносил частные определения в адрес должников. 13 частных определений были вынесены в адрес работодателей, к которым обращались работники по поводу начисленной, но невыплаченной заработной платы. Во всех определениях взыскателю разъясняется о его праве предъявить соответствующие требования в порядке искового производства.

Заключительной стадией приказного производства является выдача судебного приказа на руки взыскателю, либо направление его, по просьбе взыскателя, на исполнение в службу судебных приставов, после того как он вступит в законную силу. Если с должника взыскивается государственная пошлина в доход государства, то секретарем изготавливается исполнительный лист, который после вступления в законную силу судебного приказа направляется в службу судебных приставов. После того, как в мировой суд поступают сведения об уплате должником государственной пошлины в доход государства, дело сдается в архив.

Таким образом, результаты обобщения правоприменительной практики показывают, что положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» мировыми судьями Рыбинского района Красноярского края исполняются в полной мере.

Судебныеприказы выносятся с соблюдением норм процессуального и материального права; в сроки, установленные законодательством, содержат необходимые сведения и направляются должникам не позднее следующего дня после вынесения. При принятии заявлений проверяется оплата государственной пошлины. В случае если лицо, подавшее заявление о выдаче судебного приказа, освобождено в соответствии с законодательством от уплаты государственной пошлины, она правомерно взыскивается мировыми судьями с должника. Необоснованных отказов в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выявлено.

Приказное производство пользуется определенной популярностью как у суда, так и у лиц, ищущих защиты в суде. Приказное производство сделало судебную защиту более доступной. Вынесение судебного приказа ускоряет и упрощает судопроизводство.

Заключение

Обобщаярассмотренную тему, сделаем следующие выводы. В первой главе рассмотрены теоретические аспекты приказного производства.

Приказное производство -это упрощенная процессуальная форма, направленная на защиту прав и законных интересов кредитора, чьи требования к должнику вытекают из бесспорных документов, и при отсутствии спора с его стороны.Судебный приказ - постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Он имеет силу исполнительного документа, направлен на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования.Дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье. Судебный приказ выносится по форме, установленной статьёй 127 ГПК РФ. Требования или основания, по которым может быть выдан судебный приказ, определены в законе, круг которых является исчерпывающим. Каждая из стадий приказного производства имеет свои особенности, отличающие приказное производство от искового производства. Рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа производится единолично судьей без вызова сторон, но с извещением об этом должника. В подтверждение требования кредитор обязан представить документы, свидетельствующие о его бесспорности. Судебный приказ выдается без возбуждения дела при условии, если отсутствует спор по данному требованию. В случае если должник возражает против заявленного требования и, возникает спор о праве гражданском, судья отказывает в выдаче судебного приказа. Однако заявитель не лишается права на подачу иска в суд и рассмотрения дела в порядке искового производства.

Вторая глава посвящена изучению судебной практики рассмотрения мировыми судьями Рыбинского районного суда Красноярского края гражданских дел с вынесением судебного приказа в 2010 году. Таким образом, с помощью института судебного приказа можно ускорить рассмотрение судом дел, носящих бесспорный характер, упростить сложную процедуру гражданского судопроизводства для некоторых дел, ускорить процедуру исполнения, разгрузить суды отдел, которые могут быть разрешены в упрощенном производстве.

Список используемой литературы

1.      Конституция Российской Федерации(Принята всенародным голосованием 12.12.1993).

.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (с изм. и доп. 01.07.2011).

.        Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. МЛ.Викут. - М.: ЮРИСТЪ, 2005. - 270 с.

.        Гражданское процессуальное право России: Учеб. / Под ред. М.С.Шакарян. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. - 592 с.

.        Деятельность мировых судей Красноярского края. Обзоры.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mirsud24.ru/activity/review/

.        Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе / О.Н.Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №6. - С.21-22.

.        КовтковД.И. Обеспечительныемерывприказномпроизводстве /Д.И.Ковтков //Мировой судья. -2010. - №11. - С.13-15.

.        Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития /Д.И.Ковтков// Мировой судья. - 2010. - №12. - С.6-12.

.        Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Е.Л.Забарчука 2009. - 832 с.

.        Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций / А.М.Нечаева. - М.: Юристъ, 2001. - 332 с.

.        Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства / В.С.Никитин / Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №7. - С.22-24.

.        Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л М.Пчелинцева.- М.: Норма, 2009. - 864 с.

.        Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе /В.И.Решетняк, П.Ш.Черных. - М.: ЮБ «Городец», 2007. - 80 с.

.        Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.Б.Смушкин, Т.В.Суркова, О.С.Черникова. - М.: Омега-Л, 2008. - 320 с.

.        Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика / М.К.Треушников. - М.: ЮБ «Городец», 2008. - 352 с.

.        Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? / Д.А.Туманов // Журнал российского права. - 2008. - №7. - С.66-76.

.        Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе / М.А.Черемин. - М.: ЮБ «Городец», 2001. - 172 с.

.        Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов / В.В.Ярков. - М.: ВолтерсКлувер, 2006. - 335 с.

судебный приказ гражданский

Приложение 1

Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

) Постановление президиума Московского областного суда от 15 июня 2005 г. N 340.

Серпуховское отделение N 1554 АО "Сберегательный банк РФ" обратилось к мировому судье с заявлением к С., Ш., С.Л. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченной ссуде, ссылаясь на то, что 17 июля 2003 г. с С. был заключен кредитный договор N 1522 о предоставлении ему кредита в сумме 250 тыс. руб. до 16 июля 2008 г. под 19% годовых сроком на 5 лет.

Поручителями по договору были Ш. и С.Л., с которыми были заключены договоры поручительства.

В установленный договором срок до 20 марта 2004 г. сумма в погашение кредита С. не вносилась, несмотря на предупреждения.

Заявитель просил взыскать с ответчика и поручителей задолженность по просроченной ссуде в сумме 246121,77 руб.

Мировым судьей 239-го судебного участка Серпуховского судебного района 19 апреля 2004 г. был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы с С., Ш. и С.Л. солидарно.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебный приказ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Из кредитного договора от 17 июля 2003 г. о предоставлении кредита

С. усматривается, что кредит ему предоставлен до 16 июля 2008 г., то есть срок исполнения договора не истек.

Заявитель просит взыскать с ответчика просроченный долг по кредиту в сумме 20827 руб. 67 коп., 14460 руб. 79 коп. - проценты на эту сумму и 220833,38 руб. - ссудную задолженность по кредиту.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако указанные выше суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в кредитном договоре.

В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Заявление о вынесении судебного приказа было принято мировым судьей в нарушение ст. 122 ГПК РФ, требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Кроме того, дело принято мировым судьей к своему производству в нарушение ст. 23 ГПК РФ, поскольку мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуального права являются основанием к отмене судебного приказа.

) Постановление президиума Московского областного суда от 2 марта 2005 г. N 132.

Б. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что М. подписал 17 марта 2003 г. письменное соглашение, в соответствии с которым обязался нести солидарную ответственность с заемщиком О. и К. Согласно расписке от 17 марта 2003 г. О. получил сумму, эквивалентную 1500 долларов США со сроком возврата до 21 июня 2003 г. Условия о возврате суммы в указанный срок не выполняются, на письменное уведомление о необходимости исполнения обязательства ответа не поступало.

Мировой судья 220-го судебного участка Реутовского судебного района 18 ноября 2003 г. выдал судебный приказ о взыскании с М. в пользу Б. 45426 руб.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

Определением от 17 ноября 2004 г. дело истребовано в Московский областной суд.

Определением от 14 февраля 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит, что судебный приказ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в ст. 122 ГПК РФ, в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленных требований взыскателем было представлено соглашение о займе N 17 от 17 марта 2003 г., согласно которому заимодавцем является Б., заемщиком - О., гарантами погашения задолженности со стороны заемщика - К. и М. Размер займа составляет сумму, эквивалентную 12000 долларов США, которая выдается отдельными частями, эквивалентными 1500 долларам США, о чем составлена расписка. Представлена также и расписка N 3 - приложение к договору N 17 от 17 марта 2003 г., согласно которой О. взял у Б. сумму, эквивалентную 1500 долларам США, и обязался вернуть ее до 21 июня 2003 г.

К. и М. согласились нести солидарную ответственность с заемщиком на условиях соглашения от 17 марта 2003 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом при вынесении судебного приказа не учтены положения указанной выше нормы гражданского процессуального права.

В надзорной жалобе М. оспаривает законность самого договора займа, заключенного в простой письменной форме, ссылаясь на то, что имеет место спор о праве, который должен разрешаться в порядке искового производства.

)Определение президиума Московского областного суда от 21 апреля 2004 г. N 339).

В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Т. в возмещение долга 28693 руб. 80 коп., а именно суммы, эквивалентной 900 долларам США, полученной должником по расписке от 8 января 1999 г. Судебным приказом мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района от 3 февраля 2003 г. с Т. в пользу В. в возмещение долга взыскано 28693 руб. 80 коп.и 485 руб. 41 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В надзорной жалобе Т. просит судебный приказ отменить и в удовлетворении заявления В. отказать.

В определении судьи А.А. Кучерявенко о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене судебного приказа.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Требования, по которым судьей может быть выдан судебный приказ, перечислены в ст. 122 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оспариваемый судебный приказ ссылки на упомянутый выше закон и требование, по которому он выдан, не содержит. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В. заявление о выдаче судебного приказа обосновывал выданной ему Т. долговой распиской, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Производя выдачу судебного приказа, судья не принял во внимание, что Т. обязательство по возврату долга принял на себя до 31 марта 1999 г., а следовательно, должник вправе оспорить возможность реализации права требования на основании истечения срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В надзорной жалобе Т. ссылается на то, что требование о взыскании долга он намерен оспорить, в том числе и по основанию истечения срока исковой давности.

Кроме того, мировым судьей не выполнены требования ст. 128 ГПК РФ о высылке должнику копии судебного приказа, что лишило Т. права в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

Перечисленные доводы свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей требований материального и процессуального права, в связи с чем материалы о выдаче судебного приказа вместе с надзорной жалобой Т. и настоящим Определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

) Постановление президиума Московского областного суда от 15 декабря 2004 г. N 838.

К.В. обратился в суд к К. о возмещении ущерба, причиненного его имуществу - автомобилю "Ситроен-Берлинго" в результате ДТП, имевшего место 19 сентября 2002 г., виновником которого признан ответчик.

Ответчик К. в судебном заседании не присутствовал. Заочным решением Красногорского городского суда от 19 марта 2004 г. иск удовлетворен, с К. взыскано в пользу К.В. 53017 руб. 8 коп.и 5000 руб. за оказание юридических услуг.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 19 ноября 2004 г. дело передано в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей С.В. Розиной, обсудив доводы жалобы и определения, выслушав К., президиум признал заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены К.Л., которая являлась участником ДТП 19 сентября 2002 г. и управляла поврежденным автомобилем по доверенности от супруга - К.В.

По ходатайству представителя истицы по доверенности Г.Г. Котелкиной суд произвел замену истца и привлек к участию в деле К.В.

Между тем Гражданским процессуальным кодексом РФ, вступившим в законную силу с 1 февраля 2003 г., замена истца не предусмотрена.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику указанных извещений и надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, вывод суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства нельзя признать правомерным.

Кроме того, суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности. Как видно из материалов дела, ответчик К. проживает в г. Москве. Иск к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, предъявляется по месту жительства ответчика.

Приложение 2

Статья 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа

Определение президиума Московского областного суда от 5 января 2004 г. N 14.

ИМНС по Луховицкому району обратилась к мировому судье 105-го судебного участка Луховицкого судебного района о взыскании с Т. недоимки по земельному налогу - 5700 руб. 61 коп. и пени в размере 391 руб. 6 коп., ссылаясь на то, что Т. имеет в собственности земельный участок размером 1500 кв. м и им не оплачен налог за 2002 г., кроме того, произведено доначисление налога за три предшествующих года.

Судебным приказом мирового судьи 105-го судебного участка Луховицкого района от 15 апреля 2003 г. постановлено взыскать с Т. 6091 руб. 67 коп.

В надзорной жалобе Т. просит судебный приказ отменить.

Определением судьи Московского областного суда Л.Н. Ермиловой от 4 декабря 2003 г. дело по надзорной жалобе Т. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Л.Н. Ермиловой, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В надзорной жалобе Т. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Мировой судья выдал судебный приказ 15 апреля 2003 г., который вручен Т. 16 апреля 2003 г.

июля 2003 г. Т. обратился в суд с возражением, в котором оспаривал размер взысканной с него суммы.

Определением от 17 июня 2003 г. возражения Т. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

К данному заявлению приобщены копия лицевого счета, копия налогового уведомления; документы, подтверждающие обоснованность перерасчета размера налога, в деле отсутствуют.

Т. в надзорной жалобе, а ранее в возражениях оспаривается размер начисленных сумм, что свидетельствует о наличии спора о праве и в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем мировой судья требования закона не учел.

Поскольку при рассмотрении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принятое судебное постановление нельзя признать законным.

Приложение 3

Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Согласно кредитному договору от 24 марта 2003 г. Ф. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (Серпуховское отделение N 1554) ссуду в размере 120000 руб. на срок до 23 марта 2008 г. под 19% годовых.

Ф.Г., Д., Ф.Т. являются поручителями Ф. на основании договоров поручительства.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно.

Серпуховское отделение N 1554 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратилось в суд за выдачей судебного приказа, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком не выплачивается своевременно полученная в банке сумма кредита и по состоянию на 20 марта 2004 г. согласно выписке из лицевого счета за Ф. числится задолженность: 98000 руб. - по срочной ссуде, 9994 руб. 64 коп. - сумма просроченного долга, 11031 руб. 47 коп. - проценты на сумму долга, всего на общую сумму 119026 руб. 11 коп., которую банк просил взыскать с должника, а также госпошлина в размере 1400 руб.

Судебным приказом мирового судьи 239-го судебного участка Серпуховского судебного района от 19 апреля 2004 г. с Ф., Ф.Г., Д., Ф.Т. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Серпуховское отделение N 1554 взысканы сумма в размере 119026 руб. 11 коп.и расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 руб.

В надзорной жалобе заявительница просит отменить вынесенный по делу судебный приказ.

Определением судьи от 14 сентября 2004 г. дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьи С.В. Розиной, обсудив доводы жалобы и определения, выслушав представителя Серпуховского отделения N 1554 СБ РФ Илюхину, президиум признал приказ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Ф. в надзорной жалобе ссылается на то, что погашала кредит, с ее стороны имелась просрочка возврата, однако от исполнения условий договора не отказывалась, намеревалась заключить дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении сроков возврата кредита, не согласна также и с суммой, исчисленной кредитором в счет погашения основного долга, процентов по основному долгу и процентов за просроченные платежи.

Таким образом, судьей было рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, когда из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

Приложение 4

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ (ГПК РФ)

(извлечение)

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) делам, поступивших до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ и не принятых к производству судами общей юрисдикции на день вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Положение пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001N 1-П, в Определении от 27.05.2004 N 210-О - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 278-О-П).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О).

Положения, содержащиеся в пункте 1 части первой статьи 134, в нормативном единстве с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251, не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О).

) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Статья 135. Возвращение искового заявления

. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

) дело неподсудно данному суду;

Взаимосвязанные положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

) исковое заявление подано недееспособным лицом;

) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Приложение 5

Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа

Постановление президиума Московского областного суда от 17 мая 2006 г. N 320 по делу N 44г-226/06

Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с бывшего супруга Ч. на содержание несовершеннолетней дочери В., 15 ноября 1997 г. рождения, алиментов в размере 1/4 заработка и всех других доходов ежемесячно.

июля 2005 г. мировым судьей 191-го судебного участка Подольского судебного района Московской области выдан судебный приказ, в соответствии с которым с Ч. в пользу Б. взысканы алименты на содержание дочери В., 15 ноября 1997 г. рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 19 июля 1997 г.

В надзорной жалобе Ч. просит об отмене приказа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при определении размера подлежащих взысканию алиментов.

Определением судьи Московского областного суда И.А. Кузнецовой от 21 апреля 2006 г. материал о выдаче судебного приказа передан на рассмотрение по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В заявлении о выдаче судебного приказа Б. содержится просьба о взыскании с бывшего супруга алиментов в размере 1/4 доли со всех видов его заработка. Каких-либо данных, позволяющих увеличить размер алиментов, в заявлении не указано.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится по существу заявленных требований.

Судья при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с Ч. на содержание одного ребенка, установил размер - 1/2 часть всех видов заработка ежемесячно начиная с 19 июля 2005 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Такой судебный приказ не соответствует требованиям материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двоих детей - одной трети, на трех и более - половины заработка или иного дохода родителей.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.

Приложение 6

Мировому судье судебного участка № __ г.Зеленогорска

Взыскатель: Ивановой Елены Николаевны,

проживающей по адресу: г.Зеленогорск, Ленина 1-1

тел. 22-33-44

Должник: Иванов Иван Иванович,

проживает по адресу: г.Зеленогорска, Заводская 1 -1

тел. 33-33-44

ЗАЯВЛЕНИЕ

о вынесении судебного приказа

о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка

В 20 ___ году я вступила в брак с Ивановым Иваном Ивановичем. Решением мирового судьи судебного участка № __ Красноярского края от «___»________ года брак между нами расторгнут.

От брака мы имеем несовершеннолетнего ребенка - дочь Иванову Светлану Ивановну, ______ года рождения.

После расторжения брака, ответчик со мною и ребенком не проживает, совместного хозяйства нами не ведется. Ребенок находится на моем иждивении, Иванов И.И. материальную помощь не оказывает, денежные средства на содержание ребенка не выделяет. Соглашение об уплате алиментов нами не заключалось.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 81 СК РФ, 121, 122 ГПК РФ

ПРОШУ:

Вынести судебный приказ, на основании которого взыскать с Иванова Ивана Ивановича в мою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ивановой Светланы Ивановны, _______ года рождения, в размере _____ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до его совершеннолетия.

___________________________ Иванова Е.А.

Приложение:

Копия свидетельства о рождении ребенка.

Справка ЖЭУ.

Копия заявления.

Приложение 7

Дело № ________

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

11 января 2009 г.

Мировой судья судебного участка №____ г.Зеленогорска ________________ /единолично/, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа для взыскания алиментов, взыскателя Ивановой Елены Николаевны, проживающей по адресу: Россия, 663690, г. Зеленогорск ул.Ленина 1-1, паспорт серия ___ № _____ выдан ______ ______________________ о взыскании с Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: Россия, 663690, г. Зеленогорск ул.Заводская 1-1, паспорт серия ___ № _____ выдан ______ ___________________, директора ООО «МММ», на основании предоставленных взыскателем документов подтверждающих заявленное требование и ст. 80-83 СК РФ.

Руководствуясь ст. 122, 126, 128 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать в пользу взыскателя: Ивановой Елены Николаевны с должника Иванова Ивана Ивановича, рождения ____________, уроженца г.зеленогорска, на содержание дочери Ивановой Светланы Ивановны, родившейся ___________алименты в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 января 2006 года до изменения обстоятельств.

Взыскать с Чернышева А.А. госпошлину в доход государства в размере 50 руб.

Судебный приказ подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в городской суд г.Зеленогорска в течение 10 дней через мирового судью.

М. П.

Мировой судья ___________

Отметка судебного исполнителя

об исполнении судебного приказа

или об отмене судебного приказа.

Приложение 8

Мировому судье

судебного участка № __ г.Зеленогорска

Взыскатель: Иванова Е.Н.,

действующая в интересах несовершеннолетней Ивановой С.И.

проживающей по адресу: г.Зеленогорск, Ленина 1-1

Должник: Иванов Р.А.

проживает по адресу: г.Зеленогорска, Заводская 1 -1

Дело № _______

ВОЗРАЖЕНИЕ

на судебный приказ

________ (дата) мировым судьей судебного участка № г.Зеленогорска______________ на основании рассмотренного заявления Ивановой Е.Н. о выдаче судебного приказа от _______ был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу Иванова С.И. в размере _________, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Должник не согласен с судебным приказом от_____________ и с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, по следующим причинам: имеются сомнения в своем отцовстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положением статей 128, 129 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Судебный приказ от________о взыскании алиментов в пользу Иванова С.И. отменить полностью.

___________ дата __________________ подпись