Контроль в сфере закупочной логистики и принятие решения по размещению заказов
Контрольная работа
По Теории логистики
Задача 1. Контроль в сфере закупочной логистики и принятие
решения по размещению заказов
Задание
Произвести оценку поставщиков №1 и №2 по результатам работы для принятия
решения о продлении договорных отношений с одним из них.
Таблица 1.1 - Динамика цен на поставляемые товары
|
Поставщик
|
Месяц
|
Товар
|
Объем поставки, ед./мес.
|
Цена за единицу, руб.
|
|
№1
|
Октябрь
|
А
|
3500
|
9
|
|
|
Октябрь
|
Б
|
8500
|
5,5
|
|
№2
|
Октябрь
|
А
|
4500
|
11
|
|
|
Октябрь
|
Б
|
6900
|
6
|
|
№1
|
Ноябрь
|
А
|
2800
|
9,5
|
|
|
Ноябрь
|
Б
|
7100
|
7
|
|
№2
|
Ноябрь
|
А
|
5400
|
13
|
|
|
Ноябрь
|
Б
|
10000
|
6
|
Таблица 1.2 - Динамика поставки товаров ненадлежащего качества
|
Месяц
|
Поставщик
|
Количество товара ненадлеж.
кач-ва, поставл. в течение месяца, ед.
|
|
январь
|
№1 №2
|
120 260
|
|
февраль
|
№1 №2
|
95 190
|
Таблица 1.3 - Динамика нарушений установленных сроков поставки
|
месяц
|
Поставщик №1
|
месяц
|
Поставщик №2
|
|
К-во поставок, ед.
|
всего опозданий, дней
|
|
К-во поставок, ед.
|
всего опозданий, дней
|
|
Октябрь
|
25
|
Октябрь
|
11
|
39
|
|
Ноябрь
|
7
|
22
|
Ноябрь
|
14
|
34
|
Товары А и В не требуют бесперебойного пополнения.
При расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей:
- цена 0,5;
качество поставляемого товара 0,3;
надежность поставки 0,2
1. Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель
цены).
Таблица
1.4 - Расчет средневзвешенного темпа роста цен
|
Поставщик
|
ТцА
|
TцВ
|
SA, руб.
|
SB, руб.
|
dA
|
dB
|
|
|
№1
|
105.6%
|
127.3%
|
26 600
|
49 700
|
0,35
|
0,65
|
119,7%
|
|
№2
|
118,2%
|
100%
|
70 200
|
60 000
|
0,54
|
0,46
|
109,8%
|
2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества
(показатель качества).
Таблица
1.5 - Расчет доли товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок
|
Месяц
|
Поставщик
|
Общ. поставка, ед. в мес.
|
Доля ненадлеж. кач-ва в
общ. объеме пост., %
|
|
январь
|
№1 №2
|
12000 11400
|
1 2,3
|
|
февраль
|
№1 №2
|
9900 15400
|
0,96 1,2
|
. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель
надежности поставки, Тнп).
.
Расчет рейтинга поставщиков
Таблица
1.6 - Расчет рейтинга поставщиков
|
Показатель
|
Вес показателя
|
Оценка поставщика по
данному показателю
|
Произведение оценки на вес
|
|
|
поставщик №1
|
поставщик №1
|
поставщик №2
|
|
Цена
|
0,5
|
119,7%
|
109,8%
|
59,9
|
54,9
|
|
Качество
|
0,3
|
96%
|
52,1%
|
28,8
|
15,6
|
|
Надежность
|
0,2
|
103,2%
|
68,6%
|
20,6
|
13,7
|
|
Рейтинг поставщика
|
109,3
|
84,2
|
Вывод: Следует отдать предпочтение 2 поставщику, т.к. в нашем случае темп роста
отражает увеличение негативных характеристик поставщика (рост цен, рост доли
некачественных товаров в общем объеме поставки, рост размера опозданий), у 2
поставщика этот темп ниже.
Задача 2. Выбор территориально удаленного поставщика на
основе анализа полной стоимости
поставщик цена стоимость товар
Задание
На основе анализа полной стоимости принять решение о целесообразности
закупки той или иной позиции в городе N.
|
Транспортный тариф за 1
куб. м груза
|
3700
|
руб.
|
|
Срок доставки грузов из
города N составляет
|
12
|
дней
|
|
Страховые запасы создаются
сроком на
|
6
|
дней
|
|
Затраты на содерж. страх.
запаса и запаса в пути - 36% годовых, т.е. 3% в мес.
|
0,2%
|
в день
|
|
или Расходы на
экспедирование от стоимости груза
|
1,4%
|
|
|
Разница в стоимости
разгрузки составляет
|
300
|
руб./куб.м
|
Таблица 2.1 - Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости
груза
|
Закупочная стоимость 1
куб.м груза, руб.
|
Доп.затраты на доставку 1
куб.м груза из города N
|
Доля доп. затрат в
стоимости 1 куб.м груза, %
|
|
Транспортный тариф, руб./
куб.м
|
Расходы на запасы в пути,
руб.
|
Расходы на страховые
запасы, руб.
|
Расходы на экспедирование,
руб.
|
Расходы на ручные операции
с грузом, руб./ куб.м
|
всего
|
|
|
5 000
|
3700
|
120
|
60
|
70
|
300
|
4250
|
85%
|
|
10 000
|
3700
|
240
|
120
|
140
|
300
|
4500
|
45%
|
3700
|
480
|
240
|
280
|
300
|
5000
|
25%
|
|
30 000
|
3700
|
720
|
360
|
420
|
300
|
5500
|
18.3%
|
|
40 000
|
3700
|
960
|
480
|
560
|
300
|
6000
|
15%
|
|
50 000
|
3700
|
1200
|
600
|
700
|
300
|
6500
|
13%
|
|
70 000
|
3700
|
1680
|
840
|
980
|
300
|
7500
|
10.7%
|
|
100000
|
3700
|
2400
|
1200
|
1400
|
300
|
9000
|
9%
|
Таблица 2.2 - Характеристика ассортимента, по которому рассматривается
вопрос о поставках от удаленного поставщика
|
Наименование товарной группы
ассортимента фирмы М
|
Стоим.1 куб.м груза в
городе N, руб.
|
Цена за ед., руб.
|
Разница в ценах, % (цена в
г. N принимается за 100%)
|
Вывод о целесообразности
закупки в г. N (да-нет)
|
|
|
в городе N
|
в Москве
|
|
|
|
Консервы мясные
|
11 000
|
11,8
|
15,7
|
33%
|
Нет
|
|
Консервы рыбные
|
12 000
|
18,3
|
24,3
|
32.8%
|
Нет
|
|
Консервы овощные
|
10 000
|
10,8
|
46.3%
|
Да
|
|
Консервы фруктово-ягодные
|
15 000
|
14,8
|
19,3
|
30.4%
|
Нет
|
|
Кондитерские изделия
|
88 000
|
110,8
|
116,3
|
4.7%
|
Нет
|
|
Варенье, джем, повидло, мед
|
37 000
|
50,8
|
66,3
|
30.5%
|
Да
|
|
Чай
|
110 000
|
120,8
|
139,3
|
13.3%
|
Да
|
|
Крупа и бобовые
|
23 000
|
20,8
|
23,3
|
12%
|
Нет
|
|
Макаронные изделия
|
17 000
|
20,8
|
27,3
|
31.3%
|
Да
|
|
Виноградные вина
|
70 000
|
70,8
|
81,8
|
15.5%
|
Да
|
|
Коньяк
|
120 000
|
100,8
|
106,3
|
5.5%
|
Нет
|
|
Шампанское
|
50 000
|
60,8
|
67,3
|
10.7%
|
Нет
|
|
Пиво
|
25 000
|
30,8
|
34,3
|
11.4%
|
Нет
|
|
Безалкогольные напитки
|
20 000
|
24,8
|
31,3
|
26.2%
|
Да
|
Вывод: Товары такие как: консервы мясные, консервы рыбные, кондитерские изделия,
консервы фруктово-ягодные, крупа и бобовые, коньяк, шампанское и пиво -
убыточно, т.е. дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N
в Москву превысят разницу в закупочных ценах.
А такие товары как: консервы овощные, варенье, джем, повидло, мед, чай,
макаронные изделия, виноградные вина и безалкогольные напитки- экономически
предпочтительней, т.к. разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из
города N.