Содержание и значение стадий кассационного производства

Содержание и значение стадий кассационного производства

ВВЕДЕНИЕ

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что снижает значения этой стадии в формировании судебной практики. В то же время недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны и недостатками в подготовленности правоприменителей.

В результате поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с кассационными жалобами и протестами прокурора, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.356 УПК РФ, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

В теории российского уголовного процесса кассационное производство традиционно рассматривалось в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса, относимой к числу основных. Исходя из места и роли, которые отводятся этому институту новым УПК РФ в системе уголовного судопроизводства, казалось бы, отсутствует необходимость постановки вопроса об изменении подходов в определении его сущности и значения.

В структуре нового УПК РФ есть нормы, относящиеся к институту кассации, которые сосредоточены в разделе 13, именуемом «Производство в суде второй инстанции». Этот раздел состоит из трех глав, первая из них (гл. 43) одновременно рассматривает порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Две других главы (44 и 45) соответственно посвящены апелляционному и кассационному порядку рассмотрения уголовных дел.

Тем самым законодатель создал теоретическую проблему, суть которой сводится к необходимости разрешить вопрос: являются ли апелляция и кассация двумя самостоятельными стадиями процесса, либо это две формы возможной реализации сходных задач в рамках единой стадии «Производство в суде второй инстанции»?

В литературе уже высказывалась точка зрения о необходимости рассмотрения апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. Апелляции, несомненно, присущи признаки характерные для стадии процесса: задачи; круг участников; специфика процессуальной деятельности; итоговое решение и процессуальный акт, оформляющий его.

В настоящем случае наблюдается практически полное совпадение задач и круга участников апелляции и кассации, сходен и порядок возникновения этих производств, что, видимо, побудило законодателя объединить их в рамках одного раздела УПК РФ. Кроме того, важнейшим условием, позволяющим относить то или иное производство к стадии уголовного процесса, считается наличие потенциальной возможности прохождения через него любого уголовного дела.

В порядке же апелляции могут рассматриваться лишь дела, решения по которым принимались мировыми судьями. Тем самым существуют значительные различия, в данной работе я ставлю такие задачи, как описать и дополнить понимание сущности и значения производства в суде второй инстанции, обеспечить наиболее полное понимание данной проблемы в разграничении апелляции и кассации.

По мнению авторов многих учебников и учебных пособий, имеются основания утверждать, что в российском уголовном процессе сформулирована новая самостоятельная его стадия «Производство в суде второй инстанции», которая может протекать в двух формах: апелляции и кассации, вопрос о соотношении этих форм разрешается, на мой взгляд, по аналогии соотношения дознания и предварительного следствия, то есть как форма предварительного расследования. Некоторые сомнения в праве данной позиции вызывает возможность кассационного обжалования решений апелляционной инстанции, что указывает на неравнозначность производств.

Тем не менее, с другой стороны, прокурор наделен полномочиями направления уголовного дела, оконченного производством предварительного расследования в форме дознания для дальнейшего производства по нему предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст.226 УПК РФ). Это позволяет считать отмеченную аналогию корректной. В любом случае обозначенная проблема реально существует, и окончательное разрешение требует дискуссии в среде юридической ответственности.

Отмеченная актуальность определяет и цель моей дипломной работы - Содержание и значение стадий кассационного производства.

Объектом исследования является законодательная и правоприменительная практика кассационного и апелляционного производств в судах России.

Предметом исследования является непосредственно стадии апелляционного и кассационного производства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

) дать общую характеристику стадий апелляционного и кассационного производств и их соотношения;

) исследовать содержание стадий апелляционного и кассационного производств и указать на их соотношения;

) рассмотреть роль и значение стадий кассационного производства для правоприменительной и законотворческой практики;

) сделать основные выводы по результатам дипломного исследования.

Труды отечественных и зарубежных авторов составили теоретическую базу моего исследования.

Практическую базу исследования составили федеральные законы РФ, кодифицированные законодательные акты, международные и иные правовые акты, удовлетворяющие цели данной работы, безусловно - Конституция Российской Федерации. В работе были применены сравнительно-правовой, исторический, системный и инструментальный методы.

Предпринятый мною предмет исследования - деятельность апелляционного производства выходит за рамки содержания темы дипломной работы.

Однако необходимость указанной дополнительной тематики исследования объясняется тем, что большинство ученых - процессуалистов предпочитают рассматривать данные производства (апелляционное и кассационное) в рамках единой стадии уголовного процесса, поэтому возникает необходимость исследовать соотношение апелляционного и кассационного производств с целью более полного уяснения правоприменительной деятельности кассационного производства.

ГЛАВА 1. Производство в суде второй инстанции

.1 Сущность и значение производства в суде второй инстанции

Согласно ч.3 ст.50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая и постановление приговора. Тем более что приговор выносится судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться.

Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что «судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Конечно, дело должно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает, что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связано существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть все законодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу.

Согласно УПК РФ, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).

Таким образом, новый УПК РФ изменил старую систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимо кассации, институт апелляционного обжалования приговоров, вынесенных мировым судьей (ч.2 ст. 354 УПК РФ).

Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия нового УПК РФ - федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения.

Для российского уголовного судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров - апелляция, однако апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам. Только с реформой 1864 года в уголовном процессе Российской Империи такая форма пересмотра приговоров как апелляция была распространена на приговоры по уголовным делам. Апелляция представляла собой пересмотр приговоров мировых по фактическим основаниям, то есть по существу. Если же, по мнению, жалобщика, были нарушены формальные положения, то подавалась кассационная жалоба.

После Октября 1917 года апелляционная инстанция была упразднена, как пережиток буржуазного строя и как порождающая волокиту и бюрократизм. Кассационное же производство приобрело специфическую форму, представляющую собой синтез положений классических кассации и апелляции. Новая конструкция охватывала пересмотр как фактических обстоятельств дела (что ранее было предметом апелляции), так вопросы права, составлявшие предмет чистой кассации. Единственным отличие от апелляции стало отсутствие непосредственности и возможности привлекать новые доказательства.

И только спустя более 80 лет, реализуя Концепцию судебной реформы и вводя в судебную систему институт мировых судей, законодатель пришел к выводу о необходимости еще одной инстанции для пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, - апелляционной. По УПК РФ апелляционная инстанция - суд, рассматривает в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

Однако на сегодняшний день нет четкого определения содержания таких понятий, как «апелляция» и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела».

Обстоятельное определение апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения».

То есть, апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).

Согласно указанному правосудие в нашей стране отправляется только судом. В этой связи может сложиться впечатление, что с постановлением и провозглашением приговора суда эта деятельность прекращается, поскольку цели судопроизводства в подобны случаях могут считаться достигнутыми.

Это так, но только частично. На практике отправление правосудия нередко продолжается уже после вынесения приговора судом первой инстанции. Причем это может иметь место и в случаях вынесения как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Цели и задачи правосудия считаются достигнутыми только при постановлении законного, обоснованного и справедливого приговора и обеспечении его надлежащего исполнения. Если же приговор не отвечает таким требованиям, то он противоречит самой сущности правосудия. Кроме того, по ходу производства в суде первой инстанции помимо приговора выносятся иные решения суда, оформляемые определениями и постановлениями, в т.ч. частные определения и постановления, которые по различным причинам также могут не соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В этой связи для своевременного выявления и устранения возможных судебных ошибок законодателем предусмотрена целая система мер вышестоящего судебного процессуального контроля за законностью и справедливостью приговоров и иных решений, выносимых судами первой инстанции.

Современному российскому уголовному судопроизводству известны следующие формы подобного контроля: институты кассации, апелляции, производство в порядке надзора и возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Материалы настоящей дипломной работы посвящены характеристике первых двух из названных форм.

Новый УПК РФ рассматривает эти формы в разделе XIII, который именуется «Производство в суде второй инстанции». Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.5 УПК РФ, судом второй инстанции являются суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53). Апелляционная инстанция-суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи (п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 354 УПК РФ). Кассационная инстанция-суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, производство в суде второй инстанции одна из стадий российского уголовного процесса, протекающая либо в апелляции, либо - кассации. Эта стадия является факультативной поскольку для ее возникновения требуются специальные предпосылки - несогласие сторон с правильностью решений суда первой инстанции подачей в этой связи жалобы в вышестоящий суд в срок до вступления решений в законную силу с требованием об их пересмотре.

Другими словами - сущность рассматриваемой стадии заключается в проверке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу, по апелляционной и кассационной жалобе участников процесса или соответствующему представлению прокурора.

В результате подобной проверки приговор и иные решения: могут быть признаны: законными, обоснованными и справедливыми и оставлены без изменения; необоснованными и аннулированы либо подлежащих измене вышестоящим судом в пределах, допустимых законом. Все эти вопросы могут быть решены не иначе как в процессуальной форме, присущей правосудию, осуществляемому судом второй инстанции.

Тем самым производство в суде второй инстанции служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления судебного решения в законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Кроме того, это процессуальная форма руководит деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих.

Исходя из того, что законодатель предполагает возможность осуществления производства в суде второй инстанции в двух формах апелляции и кассации, попытаемся разобраться в характере соотношений форм, т.е. выявить черты сходства и различия.

Признаки сходства:

. Явно просматривается совпадение задач: проверка законности и обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов.

. Оба производства возникают не иначе как по жалобе (предложению) участников уголовного судопроизводства, круг которых схож

. Жалоба и протест подаются через суд первой инстанции, постановивший обжалуемое решение, в срок до его вступления в законную силу

. Сходна форма и содержание жалоб и протестов.

. Суд, рассматривающий уголовное дело, как в апелляционном и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

. Одинаковы основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

. Весьма близки по своему содержанию итоговые решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанции.

. Практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о невозможности поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно предполагает наличие соответствующей жалобы со стороны потерпевшего либо представления прокурора.

Существуют и некоторые иные, менее значимые признаки сходства. Признаки различия:

. В апелляционном порядке рассматриваются только жалобы и представления на решения мировых судей, в кассационном же порядке -любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой инстанции.

. Различны виды и составы судов сопоставляемых инстанций.

. Не совпадают сроки начала рассмотрения уголовных дел.

. Различны формы судебного заседания. Для апелляции она сходна, за некоторыми исключениями, форме судебного разбирательства в суде первой инстанции.

. Как правило, различны способы исследования доказательств. При апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассации - на основе письменных материалов, имеющихся в деле. Лишь по ходатайству стороны суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства.

. Различаются пределы рассмотрения дела в той части, что при его рассмотрении в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого.

. Итоговые решения оформляются разными процессуальными актами. В порядке апелляции это приговор и постановление, в порядке кассации - кассационное определение.

Таким образом, признаки сходства более значимы и принципиальны, чем различия между апелляцией и кассацией, что как представляется, позволяет рассматривать эти институты в качестве двух форм единой стадии уголовного процесса.

Необходимость осуществления института апелляции наряду с кассацией продиктовано потребностью создания для сторон, участвующих в производстве по уголовному делу у мировых судей, дополнительных гарантий их прав и законных интересов. Это связано с тем, что по таким делам досудебное производство либо не производится вообще, либо производится в упрощенном виде. Кроме того, по делам частного обвинения бремя доказывания по существу возлагается на потерпевшую сторону.

Указанные обстоятельства повышают риск ошибочных решений принимаемых мировыми судьями. Тем самым апелляция создает дополнительный барьер к реализации незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений. В дальнейшем апелляционные решения по делам могут стать предметом кассационного обжалования.

Вышеуказанное, как представляется, позволяет сформулировать следующее определение рассматриваемой стадии: производство в суде второй инстанции - это стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам участников судопроизводства либо по представлению прокурора проверяет законность, обоснованность и справедливость определений и постановлений суда, не вступивших в законную силу.

За истекший период было изучено 3054 дела, из них по 1750 делам составлены заключения об отказе в принесении протеста, по 1304 делам (42,7%) принесены протесты Председателем Верховного Суда РФ и его заместителями.

По 881 делу протесты принесены в президиумы нижестоящих судов, по 418 - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, по 5 делам - в Президиум Верховного Суда РФ.

Основания принесения протестов различны. В частности, из общего числа принесенных протестов: 324 (24,8%) - на неправильное применение закона; 256 (19,6%) - на нарушение процессуального закона; 210 (16,1%) - на суровость наказания; 139 (10,7%) - на необоснованное осуждение; 1 (0,1%) - на необоснованное оправдание или прекращение дела; 12 (0,9%) - на проведение недостаточного или неправильного следствия; 10 (0,8%) - на отмену или снижение размера возмещения гражданского иска; 3 (0,2%) - на неправильное назначение режима содержания исправительной колонии; 349 (26,8%) - на иные нарушения.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в 2002 году по протестам рассмотрено 670 дел в отношении 910 лиц, из них по 379 делам протесты принесены руководством Верховного Суда РФ, по 291 - Генеральной прокуратурой РФ.

Приговоры в отношении 148 лиц Судебной коллегией отменены, в отношении 316 - изменены.

В отношении 16 лиц отменены определения и постановления судов первой инстанции (о прекращении дел, об отказе в возбуждении дел, о направлении уголовных дел для производства дополнительного расследования).

Обобщение судебной практики показало, что по наиболее часто приговоры отменялись в связи с односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия.

По этим основаниям в отношении 73 лиц отменены обвинительные приговоры с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении 9 лиц - с направлением дела на новое расследование.

Судебная коллегия также отметила, что имеют место отдельные случаи, когда суды поверхностно относились к установлению обстоятельств преступления, имеющих существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях виновного состава преступления и квалификации его действий.

1.2 Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений

Исходя из общности задач и порядка апелляционного и кассационного обжалования, законодатель, как уже упоминалось, счел возможным рассматривать эти вопросы в нормах единой гл. 43 УПК РФ. Как в первой, так и во второй форме сторонами могут быть обжалованы лишь судебные решения, не вступившие в законную силу.

Однако в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления только на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч.2 ст.354 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. При этом следует иметь в виду, что решения мировых судей не могут стать непосредственным предметом кассационного рассмотрения.

Лишь после того, как приговор или постановление мирового судьи обжаловались в апелляционном порядке, и апелляционный суд разрешил соответствующую жалобу или представление на них, возможно дальнейшее обжалование в кассационном порядке. Но в данном случае кассационной проверке будет подвергнуто решение суда апелляционной инстанции, но не мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).

Вместе с тем редакция п.1 ч.1 ст. 386 УПК РФ позволяет считать, что кассационный суд наделен полномочиями по отмене приговора мирового судьи, одновременно с отменой постановления суда апелляционной инстанции по этому приговору.

Субъектами обжалования судебного решения в порядке апелляции и кассации являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).

Как апелляционные, так и кассационные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК РФ).

При этом апелляционные жалобы и представления подаются (адресуются) в районный суд (ч. 2 ст. 355 УПК РФ).

Кассационные же жалобы и представления подаются (адресуются):

) на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного (городского) суда - в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта Федерации;

) на приговор или иное решение суда субъекта Федерации - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации;

) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч.3 ст.355 УПК РФ).

Приговоры или иные решения военных судов обжалуются в так же порядке в соответствующие по уровню вышестоящие военные суды, указанные в федеральном конституционном законе о военных судах (ч ст. 355 УПК РФ).

Не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства по следующим вопросам:

) о порядке исследования доказательств;

) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, что не исключает непосредственного в дальнейшем заявления этих же ходатайств в сам суд апелляционной или кассационной инстанций;

) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Обжалование всех иных определений и постановлений, не затрагивающих перечисленные вопросы, вынесенных во время судебного разбирательства возможно, но это не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355 УПК РФ).

Жалобы и представления на приговор или иное решение суда апелляционной инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В течение указанного срока уголовное дело не может быть истребовано из суда. Жалобы или представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ст. 356 УПК РФ).

Однако в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине (болезнь, отсутствие средств сообщения и т.п.) субъекты обжалования могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела, и может разрешиться положительно также в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены субъектам обжалования по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ст.312 УПК РФ).

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст. 357 УПК РФ).

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии сторонам, участвующим в деле, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Подобные возражения подлежат приобщению к материалам уголовного дела (ст. 358 УПК РФ).

Сравнительный анализ законодательной регламентации рассматриваемых двух процессуальных стадий при обжаловании судебных решений позволяет выделить некоторые их особенности и различия, о которых было сказано в п.5 и п.7 на стр.13 диплома.

На сегодняшний день определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение.

Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки. Так, по мнению С. Ширинского, если привести в полный порядок возможности кассационного производства, совершенствовать его отдельные правила, то никакое апелляционное производство нам не нужно.

Конечно, все эти возражения заслуживают внимания, но как представляется, их нельзя принимать убедительными. Утверждение, что из-за существования второй инстанции суд первой инстанции становится безответственным, нам представляется сомнительным: ведь существование апелляционной инстанции (а, в принципе, и кассационной), проверяющей правильность решения суда первой инстанции, создает для него повышенную ответственность. Судьи знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном порядке.

С введением института апелляционного обжалования - контроль за деятельностью судов более эффективен, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.

Конечно, при апелляционном обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется плохой организацией работы, недостаточной подготовкой дел, медлительностью при оформлении процессуальных документов. Представляется, что апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты.

Возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела.

Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.

Одним из спорных моментом, на наш взгляд, является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции.

На наш взгляд, целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Здесь могут быть такие возражения: раньше, в конце 19 века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако здесь нужно учитывать, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей.

Поэтому, представляется законодательным пробелом то, что теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи.

Многие дореволюционные авторы (например, И.Я. Фойницкий и др.) отмечали, что отказ от апелляции возможен только лишь в том случае, когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент.

Новым УПК РФ же предусмотрен отказ от института народных заседателей. В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч.3 ст.30 УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично.

Единоличное апелляционное производство недопустимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотр дела в порядке надзорного производства. В дореволюционной России Съезды мировых судей (апелляционная инстанция для приговоров мировых судей) были исключительно коллегиальными. В современном арбитражном процессе апелляционный суд также коллегиален (ч.4 ст.17 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В пользу коллегиального рассмотрения уголовного дела в порядке апелляции говорит и то, что суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ч.2 ст.369, ч.1 ст.370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, которая традиционно коллегиальна.

Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат (ч.ч.2-3 ст.354 УПК РФ). Однако данное положение вызывает у практических работников множество возражений.

С одной стороны, можно понять законодателя - запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести. Предполагалось, что ошибки мирового судьи может исправить и районный судья.

Только после этого, в случае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию. Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают.

Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита - сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную.

Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуального нарушения.

1.3 Основание и отмена, изменение приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном производствах

Основания к отмене, изменению приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном производствах - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, и требует его отмены или изменения.

Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу, они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.

Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора.

Поводом для рассмотрения рассматриваемых снований является подача жалобы или представления, рассмотрение которых (в соответствии со ст. 359 УПК РФ) может повлечь за собой отмену, изменение приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном производствах.

Подача жалобы или представления влечет за собой (в соответствии со ст. 359 УПК РФ) следующие последствия:

. Приостанавливается приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, когда подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда, т.е. при вынесении: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением его от отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы условно (ст. 311 УПК РФ).

. По истечении срока обжалования суд, вынесший обжалуемое решение, направляет уголовное дело с вынесенными жалобами, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной или кассационной инстанции. При этом подобный отзыв, если жалобы не подавались иными участниками процесса, предполагает прекращение производства по делу.

. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

. По результатам рассмотрения жалобы и представления, касающихся судьбы гражданского иска, суд вправе вынести определение об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставления жалобы или представления без удовлетворения (ч. 5 ст. 359 УПК РФ). Как представляется, смысл данной нормы сводится к возможности принятия соответствующих решений исключительно на основе рассмотрения жалобы и представления еще до рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке.

Устанавливая пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, законодатель определяет, что они сводятся к проверке законности, обоснованности и справедливости судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении осужденных, которых касаются жалобы и представления (ч.2 ст.360 УПК РФ).

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"), но не вправе, в отличие от суда апелляционной инстанции, непосредственно применить уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК РФ).

В ст. 369 УПК РФ установлены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи, фактически аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.

Названные в ст.369 УПК РФ основания конкретизированы в ст.380-383 УПК РФ. Особенность применения этих оснований диктуется следующими обстоятельствами.

Например, п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции признает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.

Особенность применения п.3 и 4 ч.1 ст.369 состоит в том, что полномочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.

В ст.369 УПК РФ определено обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено.

Это возможно осуществить только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В ст.370 УПК РФ установлены два условия, связанные с отменой или изменением оправдательного приговора.

Он (приговор) может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Изменен оправдательный приговор может быть только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

В ст. 379 УПК РФ приведен ограничительный перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, а в ст.380-383 УПК РФ дана подробная правовая характеристика этих оснований.

Если судом допущено любое из нарушений, указанных в ст.380-383 УПК РФ, это влечет за собой признание наличия оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ.

В связи с указанным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" дано следующее разъяснение:

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных УПК. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Судебная практика знает немало фактов, когда допускается несколько уголовно-процессуальных нарушений и отдельно, либо наряду с ними уголовно-правовые нарушения. Часто между ними существует связь и взаимная обусловленность. Например, неправильная квалификация преступления вызвана неполнотой судебного следствия, допущенной по вине суда, и т.п. В этих случаях в кассационных определениях должны быть указаны все основания к отмене или изменению приговора, либо иного судебного решения.

Вот примеры из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002г.

Фролов, Стоюхин и Пилипцев признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном организованной группой, неоднократно, в период с марта 1995 по апрель 1997 года.

Действия осужденных квалифицированы по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения протест, в котором ставился вопрос об изменении приговора и исключении из него указания о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил аналогичный протест по следующим основаниям.

По делу установлено, что осужденные совершили вымогательство организованной группой, неоднократно, в период с 1995 по 1997 год, т.е. во время действия различных Уголовных кодексов - УК РСФСР и УК РФ.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В случае совершения преступлений во время действия одного из этих кодексов их действия подлежали квалификации только по одной статье: либо по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, либо по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающим ответственность за одно и то же преступление - вымогательство, совершенное организованной группой. Признак неоднократности в ст. 163 УК РФ или повторности в ст. 148 УК РСФСР предусмотрен предыдущими частями этих статей и самостоятельной квалификации по этим частям не требует.

Поскольку ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривают ответственность за одно и то же преступление, содеянное виновными нельзя рассматривать как совокупность преступлений, а следовательно, нет оснований для назначения наказания по совокупности преступлений.

Ссылка в определении Судебной коллегии на то, что отсутствие совокупности преступлений не является препятствием для назначения наказания с применением ст. 40 УК РСФСР, не соответствует закону.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в целях недопущения ухудшения положения осужденных назначенное им менее строгое наказание по одной из статей подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по другой статье.

Принимая во внимание, что суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно назначенный осужденным срок лишения свободы в изменении не нуждается.

В связи с этим Президиум исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено.

Другой пример - по делу Осминина.

Установлено, что Осминин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна.

В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний, не зная о предыдущих действиях виновного, согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников милиции и скрылись.

Действия осужденного квалифицированы по пп. "з", "н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия оставила приговор без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест об исключении из приговора осуждение Осминина по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав доказанной виновность осужденного в убийстве и разбое, Президиум вместе с тем отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в ее квартире. Действия же, квалифицированные судом как покушение на кражу, явились реализацией первоначального преступного намерения, связанного с разбойным нападением, поэтому квалификация его действий как покушение на кражу является излишней.

В ст.380 УПК РФ определены условия несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В теории и практике применения уголовно-процессуальных норм признано, что приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Формулировка п.1 ч.1 ст.380 УПК РФ не отличается от формулировки, изложенной в аналогичном пункте ч.1 ст.344 УПК РСФСР, которая применялась в судебной практике противоречиво, в связи с тем, что ч.4 ст.248 УПК РСФСР как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом несвойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения признана постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. не соответствующей Конституции РФ, ст.49 и ч.3 ст.123 Конституции.

Несмотря на это, многие суды кассационных и надзорных инстанций отменяли, по протестам вышестоящих прокуроров, решения судов первой инстанции, постановленные в связи и в соответствии с отказом прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, от обвинения, буквально толкуя при этом п.1, 2 ч.1 ст.344 УПК РСФСР и руководствуясь п.1 и 2 ч.1 ст.342 УПК РСФСР.

Эта спорная проблема была в конечном итоге решена Верховным Судом РФ, президиум которого при решении конкретного уголовного дела в порядке надзора принял окончательное решение в пользу правильного применения закона, что, вполне естественно, оказалось в полном соответствии с положениями ч.7 ст.246 УПК РФ и ст.297 УПК РФ.

Таким образом, если прокурор, участвующий в деле (обвинитель) отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора, при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания.

Исходя из этого общего положения целесообразно рассматривать другие основания, влекущие отмену или изменение приговора, полагая, что прокурор полностью поддерживал предъявленное обвинение.

Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, обязывает суд первой инстанции указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Вывод суда должен быть подробно аргументирован и мотивирован, противоречивые доказательства при этом должны быть подробно проанализированы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречивыми. Если же такие противоречия имеются и являются существенными и в связи с этим повлияли или могли повлиять на решение основных вопросов о виновности или невиновности осужденного или оправданного, а также на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания, суд кассационной инстанции должен решить вопрос об отмене или изменении приговора.

Равным образом, указанное основание влияет на окончательный вывод кассационной инстанции при проверке иного решения суда.

УПК РФ содержит четкий перечень процессуальных нарушений, безусловно признаваемых основаниями для отмены или изменения судебного решения. Таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в любом случае являются:

) не прекращение уголовного дела судом при наличии основан предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.е. обстоятельств, по сути исключающее и производство по делу;

) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда это допускает сам закон (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым владеет, и помощью переводчика;

) не предоставление подсудимому права участвовать в прениях сторон;

) не предоставление подсудимому последнего слова;

) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

) отсутствие протокола судебного заседания.

Исходя из положений ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

) нарушение требований Общей части УК РФ;

) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежат применению;

) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона как в части квалификации преступлений, так и в части исследования обстоятельств, образующих предмет регулирования Общей части УК РФ (истечение сроков давности, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и т.п.), нередко бывает результатом ошибок в применении уголовно-процессуального закона: неправильного определения предмета и пределов доказывания, игнорирование правил процесса доказывания, особенно правил оценки доказательств.

Несправедливым, с точки зрения законодателя (ч.1 ст.383 УПК РФ), является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае речь, по существу, ведется о специфическом проявлении нарушения принципа уголовного судопроизводства - свободы оценки доказательств, в соответствии с которым судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст.17 УПК РФ). Другими словами, сомнения в справедливости приговора означают сомнения в законности пути, приведшего к судебному решению, либо в добросовестности судьи, принимавшего его.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основания имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК РФ).

Возможность принятия судом кассационной инстанции одного из решений, предусмотренных ст. 378 УПК предполагает необходимость выявления не только наличия законных оснований, но и соблюдение некоторых прямо предусмотренных законом или вытекающих из него специфических условий и правил.

Применительно к решению об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения необходимо принимать в расчет следующее:

. Доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, не колеблю правильности вынесенного приговора;

. Доводы, изложенные в жалобе или представлении, находятся противоречии с не опровергнутыми по делу доказательствами;

. При проверке имеющихся в деле и вновь представленных в су материалов не обнаружено оснований к отмене или изменению приговора

Отмена оправдательного приговора возможна не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдание Это общее правило.

Однако применительно к возможности отмены оправдательного при говора, постановленного на основе оправдательного вердикта присяжных заседателей, действует дополнительное правило: он может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представится на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ст.38. УПК РФ).

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в соответствии со ст. 386 УПК РФ, уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суд; апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за исключением вышеуказанных случаев.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

) о доказанности или недоказанности обвинения;

) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

) о преимуществах одних доказательств перед другими;

) о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК РФ).

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).

Непосредственное изменение приговора судом кассационной инстанции при неправильном применении уголовного закона, когда кассационный суд принимает решение о применении к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении и о снижении наказания в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

В случае назначения судом первой инстанции более строгого наказания, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного (ч.2 ст. 387 УПК РФ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.3 ст.387 УПК РФ). Это единственное исключение из общего правила «о недопустимости поворота к худшему» непосредственно судом кассационной инстанции при изменении приговора.

Спорным представляется законодательное закрепление форм, в которые облекается то или иное решение суда апелляционной инстанции (ст.367 УПК РФ). Конечно, апелляционный порядок предполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в суде первой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме.

Однако в случае изменения приговора называть итоговое решение по такому производству приговором, на наш взгляд, было бы не совсем верно. Ведь приговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно он подвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда. Апелляционная же инстанция, являясь контрольной, выносит свое решение по изменению уже состоявшегося в нижестоящей инстанции решения.

Таким образом, на наш взгляд, в данном случае было бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не о новом приговоре.

ГЛАВА 2. Процессуальный порядок рассмотрения дел в апелляционной кассационной инстанции

.1 Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

апелляционный кассационный уголовный дело

Нормы главы 44 УПК РФ регламентируют апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. В ст. 361 УПК РФ определен предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Понятие законности, обоснованности и справедливости приговора раскрывается в ст.ст.297, 380, 381, 382, 383 УПК РФ. В ст. 362 УПК РФ определены сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. Нарушение этих сроков негативно сказывается на авторитете судебной власти, как правило, отрицательно влияет на качество правосудия, отдаляет момент установления истины по делу от момента совершения преступления, но само по себе не влечет отмены или изменения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного, предусмотренного законом, судебного решения.

В ст.363 УПК РФ даны реквизиты апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также основные требования и условия их применения.

К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления.

Часть 2 ст.363 УПК РФ содержит санкцию, согласно которой В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Стороне, в подтверждение оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления другой стороны дается право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

В ст. 364 УПК РФ регламентированы назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.364 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен провести подготовку рассмотрения дела, а уже затем назначить заседание суда.

Согласно п.2 ст.364 УПК РФ, изучив дело, рассмотрение которого ему поручено председателем соответствующего районного суда, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, во многом существенно отличающиеся как от тех, по которым в соответствии с законом принимается решение при назначении дела для рассмотрения в первой инстанции, так и от вопросов, рассматриваемых в кассационной инстанции.

В этом проявляется особенность суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке.

По смыслу ст.364 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих разрешению при назначении дела, расширительному толкованию не подлежит. Однако системное толкование норм УПК РФ свидетельствует о том, что этот перечень таковым не является, поскольку судья должен решить еще целый ряд обязательных вопросов: имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение или приостановление производства по делу; должны ли участвовать в деле частный и (или) государственный обвинитель, защитник и переводчик, подлежат ли удовлетворению или отклонению ходатайства, заявленные участниками процесса на данной стадии судопроизводства.

В ст. 365 УПК РФ регламентировано судебное следствие.

Согласно п.1 ст.365 УПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие после того, как уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции - мировым судьей. В процессе рассмотрения дела уже проводилось судебное следствие по правилам, предусмотренным в гл.35-39 УПК РФ, и повторное проведение судебного следствия является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, в отличие от общего порядка, судебное следствие в этом суде производится с изъятиями, установленными комментируемой статьей.

В п.2 ст.365 УПК РФ регламентирован порядок производства судебного следствия в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а кроме того - существа апелляционных жалоб, представлений и возражений на них. После доклада председательствующего в более широкой форме реализуется конституционный принцип (ст.123 Конституции РФ) об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Выступление стороны, подавшей жалобу или представление и возражения сторон, в условиях проявляемой судом объективности и соблюдения им других основополагающих принципов уголовного процесса, являются одной из важных гарантий оценки правильности принятого мировым судьей решения по уголовному делу.

На стадии оценки имеющихся в деле доказательств суд вправе повторить следственные действия, если признает это необходимым, для оценки приговора мирового судьи или иного его решения, с точки зрения законности, объективности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции должен удовлетворить обоснованные ходатайства сторон о вызове и допросе новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, истребовании, осмотре и оценке вещественных доказательств и документов, если в этом им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст.271 УПК РФ. Специфика судебного заседания, обстоятельства, ставшие известными после рассмотрения дела мировым судьей, позволяют сделать вывод о том, что судья апелляционной инстанции будет не вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств только по тем основаниям, что они не исследовались мировым судьей. Иное препятствовало бы установлению истины по делу, противоречило бы предназначению суда апелляционной инстанции и принципам, провозглашенным Конституцией РФ и УПК РФ.

Требования закона, изложенные в ст.365 УПК РФ и связанные с необходимостью выяснения у сторон, имеющихся у них ходатайств о дополнении судебного следствия и разрешении этих ходатайств, соответствуют общим правилам уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешаются, после чего судья переходит к прениям сторон.

В ст. 366 УПК РФ регламентирован порядок прения сторон и последнего слово подсудимого.

В п.1 ст.366 УПК РФ регламентирован порядок прений.

Особенностью прений является лишь то, что первым в них выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Это правило связано с реализацией принципа состязательности и должно неукоснительно исполняться судами, в том числе апелляционной инстанции.

По общему правилу, предусмотренному законом, подсудимому после судебных прений предоставляется последнее слово. Каких-либо ограничений этого права подсудимого применительно к производству в суде апелляционной инстанции закон не предусматривает.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья немедленно удаляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения.

В статье 367 УПК РФ определены решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

Так закон (ст.367 УПК РФ) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решение связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции.

Непосредственное восприятие доказательств является одним из важнейших условий для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Только в одном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, - если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

В других, предусмотренных законом случаях (п.3) суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п.2-4 ч.3 ст.367 УПК РФ).

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся для допроса в заседание суда апелляционной инстанции, если эти лица были допрошены в суде первой инстанции. Однако если стороны оспаривают эти показания, то названные лица подлежат допросу.

В ст. 368 УПК РФ регламентирован порядок постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами постановления приговора судом первой инстанции (ст.296-313 УПК РФ), но с учетом требований ст.367 УПК РФ и ряда особенностей апелляционного производства.

Во-первых, здесь судья не может остаться при особом мнении, так как рассмотрение дела он осуществляет единолично.

Во-вторых, в соответствии с ч.2 ст.367 УПК РФ в описательной части решения указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Решение суда апелляционной инстанции основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Это исследование возможно осуществить путем допроса подсудимого (оправданного), потерпевшего, свидетелей, осмотра вещественных доказательств и т.п., то есть, когда источник сведений о фактах воспринимаются судьей и сторонами в судебном заседании непосредственно путем оглашения протоколов судебных действий, имевших место в суде первой инстанции.

В этом случае судья обязан руководствоваться, в том числе, требованиями ч.1 ст.367 УПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться, в обоснование своего решения, на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции.

Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. При провозглашении приговора апелляционной инстанцией должны соблюдаться требования, предусмотренные ст.310 УПК РФ.

Названные в ст.369 УПК РФ основания конкретизированы в ст.380-383 УПК РФ. Особенность применения этих оснований диктуется следующими обстоятельствами.

Например, п.1 ч.1 ст.369 одним из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции признает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В ст. 369 определено обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно осуществить только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В ст. 370 УПК РФ регламентированы отмена или изменение оправдательного приговора

В ст. 370 УПК РФ содержатся два условия, связанные с отменой или изменением оправдательного приговора.

Он может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Изменен оправдательный приговор может быть только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

В ст.371 УПК РФ регламентирован порядок обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Приговор суда апелляционной инстанции и постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в вышестоящий суд по правилам, установленным главой 45 УПК РФ.

Кассационные жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший дело в качестве апелляционной инстанции.

В ст. 372 УПК установлены требования по составлению протокола судебного заседания апелляционной инстанции.

К сожалению, есть серьёзный пробел в законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ст.354 УПК РФ в ч.2 гласит, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

Однако ст. 367 УПК РФ, посвященная решениям, принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, которое будет принято в случаях обжалования (или подачи представления) постановления мирового судьи.

Это является, безусловно, пробелом в законодательстве. Практика же пошла по пути аналогии - в случае обжалования (подачи представления) постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанции носит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однако аналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима.

2.2 Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Согласно ст. 373 УПК РФ предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Обоснованность приговора выражается в соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, доказательствам, рассмотренным в ходе судебного рассмотрения. Обоснованность приговора кроме вердикта суда присяжных включает и мотивированность приговора с указанием при этом, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Обоснованными в приговоре должны быть выводы суда о квалификации содеянного и избранное судом наказание.

Понятие "справедливость" приговора может употребляться в широком и узком смыслах. "Справедливость" приговора в широком смысле определяется соблюдением принципа "справедливости" правосудия. Европейский Суд по правам человека и Европейская комиссия по правам человека выработали ряд критериев, которые важны для понимания действия принципа "справедливости" правосудия. Основополагающим среди них является принцип равенства исходных условий, согласно которому обе стороны судебного разбирательства должны иметь равные возможности представить свою позицию и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами. Процедурное равенство обвиняемого и прокурора рассматривается Европейской комиссией по правам человека в качестве неотъемлемого элемента "справедливого судебного процесса".

Критерием соответствия судебной процедуры требованиям справедливости являются положения ст.6 Конвенции о защите прав человека.

В узком смысле "справедливость" приговора определяется как соответствие между содеянным, личностью виновного и наказанием (ст.383 УПК РФ).

Незаконность, необоснованность и несправедливость приговора означает такое несоответствие приговора требованиям законности, обоснованности и справедливости, которое выражается в нарушениях, являющихся основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (ст.ст.379-383 УПК РФ).

Как было отмечено - предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, так же как и при апелляции, является проверка по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ). Однако в отличие от апелляции, проверяющей только решения мировых судей, в кассационном порядке по жалобам, представлениям рассматриваются решения и судов, выступающих в роли суда первой инстанции (за исключение мировых судей), в т.ч. суда присяжных. Кроме того, предметом кассационного рассмотрения могут быть решения суда апелляционной инстанции также судебные решения, принимаемые в стадии исполнения приговора

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд этой инстанции (ст. 374 УПК РФ).

Кассационные жалоба и представление по форме и содержанию имеют практически полное сходство с апелляционными жалобой и представлением. Однако при сопоставлении норм и ст. 375 УПК РФ обнаружится некоторое несходство пунктов 4 частей 1, указывающих на необходимость предоставления обоснований жалобы.

Так, в п.4 ч.1 ст.363 УПК РФ указывается, что апелляционная жалоба и представление должны содержать «доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требование». В п.4 ст.375 УПК говорится о доводах лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований», предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Названная статья, т.е. ст.379 УПК РФ содержит перечень основ; отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, основания такие же, как и соответствующие основания принятия такого решения в порядке апелляции. Однако, если п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ называет в качестве одного из соответствующих апелляционных оснований справедливость назначенного наказания», то для кассации это уже справедливость приговора» (п.4 ст.379 УПК РФ). Тем не менее, дальнейший анализ позволяет прийти к выводу, что по сути УПК РФ делает отсылку на ст. 383 УПК РФ, в которой раскрывается сущность понятия несправедливости приговора, т.е. как бы отождествляется значение терминов «приговор «наказание».

Далее применительно к содержанию кассационной жалобы содеянного законодатель оговаривает дополнительное требование к ней. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе (ч. 2 ст. 375 УПК РФ).

Если поданные жалоба или представление не соответствуют по своему содержанию требованиям прокомментированной выше ч. 1 ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд вправе вернуть жалобу или представление для пересоставления в том же порядке, какой предусмотрен в апелляционном производстве (ч. 3 ст. 375 УПК РФ).

Назначение судебного заседания. В соответствии со ст. 376 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания с учетом требования закона о необходимости начала рассмотрения дела не позднее одного месяца со дня его поступления. Об этом в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены стороны.

Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Если подобное ходатайство заявляется, то осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ч.3 ст.376 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 4 июля 2003г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").

Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Порядок непосредственного рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции определяется ст. 377 УПК РФ и представляет собой совокупность следующих процессуальных действий:

. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационной жалобе и (или) представлению. Открытие и дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с соблюдением правил регламента, свойственных судебному заседанию в судах первой инстанции в соответствии со ст. 257 УПК.

. Далее председательствующий объявляет состав суда (напомним в этой связи, что по ч. 4 ст. 30 УПК, рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции), фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном процессе.

. Затем председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства и отводы. При наличии таковых осуществляется их разрешение.

. После чего один из судей кратко излагает содержание приговор или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб и (или) представления.

. Далее суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалоб или представление, в обоснование своих доводов и возражения другие стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке су вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства по правилам судебного следствия, осуществляемого в суде первой инстанции. Это означает возможность производства допросов свидетелей других лиц, осмотров и т.п.

В этой связи возникает необходимость законодательного уточнения или хотя бы разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации ряда вопросов:

участвует ли в заседании суда кассационной инстанции секретарь судебного заседания?

ведется ли протокол судебного заседания?

каким образом следует фиксировать ход и результаты судебного действия, связанного с непосредственным исследованием доказательств?

Глава 45 УПК РФ ответов на эти вопросы не содержит. Вместе с тем нужно учитывать указания нормы ч.4 ст.377 УПК РФ на необходимость руководствоваться при непосредственном исследовании доказательств требованиям главы 37 УПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства в суд первой инстанции, а также обязательности ведения протокола судебного заседания как общего условия судебного разбирательства (ст.259 УПК РФ). В этом случае, как представляется, следует считать, что ведение протокола и участия секретаря судебного заседания в кассационном производстве является обязательным. По крайней мере это необходимо обеспечить в той части заседания, которая связана с непосредственным исследованием доказательств. Иначе процедура исследования не будет облечена в надлежащую процессуальную форму.

. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Однако материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи, с чем возникла необходимость их представления. При этом недопустимо изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки - оценки судом первой инстанции. Например, представление в кассационный суд подлинного свидетельства о смерти осужденного.

В соответствии со ст. 378 УПК РФ решение суда кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела принимается в совещательной комнате в форме определения.

Существуют следующие виды решений:

) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке, согласно ст. 379 УПК РФ, являются:

) несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

) нарушение уголовно-процессуального закона;

) неправильное применение уголовного закона;

) несправедливость приговора.

Как уже отмечалось, такие же обстоятельства признаются основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке. Поэтому выяснение сущности каждого из этих оснований одинаково значимо для определения природы итоговых решений как апелляции, так и кассации.

Сам законодатель в нормах ст.ст. 380-383 УПК РФ делает разъяснения, в чем конкретно проявляется содержание каждого из этих оснований, что существенно облегчает вынесение законных и обоснованных определений кассационной инстанцией и дает судам первой инстанции четкие ориентиры для вынесения правосудных приговоров.

Так, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, имеет место, если:

) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

) непредоставление подсудимому последнего слова;

) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

) отсутствие протокола судебного заседания.

Исходя из положений ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

) нарушение требований Общей части УК РФ;

) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежат применению;

) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона как в части квалификации преступлений, так и в части исследования обстоятельств, образующих предмет регулирования Общей части УК РФ (истечение сроков давности, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и т.п.), нередко бывает результатом ошибок в применении уголовно-процессуального закона: неправильного определения предмета и пределов доказывания, игнорирование правил процесса доказывания, особенно правил оценки доказательств.

Несправедливым, с точки зрения законодателя (ч.1 ст. 383 УПК РФ), является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае речь, по существу, ведется о специфическом проявлении нарушения принципа уголовного судопроизводства - свободы оценки доказательств, в соответствии с которым судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст. 17 УПК РФ). Другими словами, сомнения в справедливости приговора означают сомнения в законности пути, приведшего к судебному решению, либо в добросовестности судьи, принимавшего его.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основании; имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК РФ).

Возможность принятия судом кассационной инстанции одного решений, предусмотренных ст. 378 УПК РФ предполагает необходимость явления не только наличия законных оснований, но и соблюдение некоторых прямо предусмотренных законом или вытекающих из него специфических условий и правил.

Применительно к решению об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представлен без удовлетворения необходимо принимать в расчет следующее:

. Доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, не колеблет правильности вынесенного приговора;

. Доводы, изложенные в жалобе или представлении, находятся противоречии с неопровергнутыми по делу доказательствами;

. При проверке имеющихся в деле и вновь представленных в су материалов не обнаружено оснований к отмене или изменению приговора

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дел предполагает такую возможность лишь в случае обнаружения судом кассационной инстанции при рассмотрении дела наличия оснований, предусмотренных для этого самим законом (ст. 384 УПК РФ).

Отмена оправдательного приговора возможна не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя; также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания. Это общее правило.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в соответствии со ст. 386 УПК РФ, уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за исключением вышеуказанных случаев.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

) о доказанности или недоказанности обвинения;

) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

) о преимуществах одних доказательств перед другими;

) о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК РФ).

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжных заседателей (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).

Непосредственное изменение приговора судом кассационной инстанции при неправильном применении уголовного закона, когда кассационный суд принимает решение о применении к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении и о снижении наказания в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

В случае назначения судом первой инстанции более строгого наказания, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного (ч.2 ст.387 УПК РФ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.3 ст.387 УПК). Это единственное исключение из общего правила «о недопустимости поворота к худшему» непосредственно судом кассационной инстанции при изменении приговора.

2.3 Кассационное определение

По смыслу ст.388 УПК РФ кассационное определение фактически содержит три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части определения указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Описательная часть должна содержать: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения.

В резолютивной части приводится решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Законом определены требования, которым должно отвечать содержание кассационного определения.

Кассационное определение должно быть основано на тщательном изучении доводов жалоб и представлений, материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных в суд кассационной инстанции.

В своем постановлении от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения судам кассационной инстанции.

. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение УПК (ст.351 УПК РФ) и подлежащим отмене.

. При кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона, обоснованы ли материалами дела выводы суда первой инстанции о доказанности либо недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания.

. Суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия либо ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и в том случае, если на эти основания не указано в кассационных жалобах либо в протесте. Вместе с тем, принимая такое решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного.

. Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном УПК. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

. Рассматривая дело, к материалам которого приобщено особое мнение председательствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанции обязан в порядке УПК проверить и обсудить обоснованность изложенных в нем доводов.

. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции, руководствуясь УПК, должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.

. Оставляя без удовлетворения частный протест на определение суда первой инстанции о направлении дела для производства дополнительного расследования, суд кассационной инстанции должен с соблюдением требований УПК указать в своем определении на необходимость выяснения и таких обстоятельств, которые не были приведены в определении суда первой инстанции, но могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

. Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно, должно рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.

. Разъяснить судам, что при наличии условий, указанных в УПК, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, следует относить: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан в соответствии с требованиями УПК указать в определении и на другие выявленные по делу нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. При этом недопустимо включать в определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного.

. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания.

. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил.

. Определение суда кассационной инстанции должно полностью отвечать требованиям УПК.

. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным в нарушение УПК и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

. Имея в виду, что в соответствии с УПК указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, важное значение имеет содержание этих указаний. Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основываться на тщательном изучении всех обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков расследования либо судебного рассмотрения дела.

. Обратить внимание судов кассационной инстанции на их обязанность при рассмотрении каждого дела проверять, соблюдены ли органами расследования и судом, постановившим приговор, требования УПК, подтверждено ли материалами дела вынесенное частное определение. При наличии к тому оснований оно может быть отменено либо изменено в кассационном порядке.

Другими словами, при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в определении должно быть указано на нарушение конкретных норм УПК РФ, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве. Если приговор отменен вследствие чрезмерно мягкого наказания или изменен по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, суд кассационной инстанции обязан подробно аргументировать свою позицию, прямо сославшись на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.

Признав приговор незаконным и необоснованным по другим, не связанным с назначением наказания основаниям, суд кассационной инстанции должен указать на эти основания, детально аргументировать свою позицию со ссылкой на материалы дела и требования соответствующего закона, которые были нарушены судом первой или апелляционной инстанций.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство указания суда кассационной инстанции должны быть выполнимыми и ясными для суда первой или апелляционной инстанций, что будет способствовать принятию ими правильного решения по уголовному делу.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Неисполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в пределах его компетенции и полномочий, влечет повторную отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вправе дать указания, относящиеся как к фактической, так и к юридической стороне дела.

Согласно ч.3 ст.388 УПК РФ кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое, во всяком случае, должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Каждый из судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, вправе иметь особое мнение по поводу решения. Это мнение судья должен изложить в письменной форме. Особое мнение приобщается к материалам дела. Части 4 и 5 ст.388 УПК РФ детально излагают порядок и исполнение кассационного определения.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения (ч.5 ст.388 УПК РФ).

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения нижестоящим судом при новом рассмотрении уголовного дела (ч.6 ст. 388 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389 УПК РФ предусматривается возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции кассационной жалобе или представлению, если кассационная жалоба о денного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное, в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационным жалобе) или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

В таких случаях суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение если оно противоречит ранее вынесенному, в порядке надзора (ч. 2 ст.389 УПК РФ).

Кассационное определение - акт правосудия, и оно должно отвечать всем требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию.

Определение выносится в совещательной комнате с соблюдением правил, установленных для постановления приговора, и после подписания судьями немедленно оглашаться в судебном заседании (ст. 339 УПК РФ).

Кассационное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, является окончательным и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.

Кассационное определение вместе с делом направляются в течении 7 суток суду, вынесшему приговор, для исполнения. К делу должны быть приобщены жалоба, протест, возражение на них и дополнительно представленные материалы.

При направлении дела на новое судебное рассмотрение суд первой инстанции исполняет его с той стадии, которая указанна в определении, а при направлении дела на дополнительное расследование передает дело прокурору.

При отмене приговора с прекращением дела исполняется одно определение, а при изменении приговора исполняются и приговор, и определение. Когда, согласно определению, осужденный подлежит освобождению из под стражи, кассационная инстанция направляет копию этого определения в суточный срок непосредственно администрации места заключения для исполнения (354 УПК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного дипломного исследования позволяют сделать следующие основные выводы.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое значение и характерные черты дают возможность, не смотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование.

Апелляционное - его предметом могут быть приговоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.

При апелляционном разбирательстве дело полежит полному пересмотру, то есть проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильности решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела.

Кассация - (от фр. Casser - ломать, отменять). Кассационный суд, рассматривая дело не по существу решения (то есть не с точки зрения доказанности или не доказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения установленным судом фактам закона.

По этому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушения, которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушения, которые должны считаться поводами кассации.

Последствия кассационного обжалования могут быть следующие:

приговор оставлен без изменения или изменен;

приговор отменен полностью или в частности.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.

Частное обжалование - рассчитано на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам.

Таким образом, производство в суде второй инстанции образует самостоятельную стадию российского уголовного процесса, протекающую в двух ее формах: в виде апелляции или в виде кассации, а иногда в качестве двух самостоятельных этапов прохождения одного и того же дела через единую стадию.

Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства, представляющих стороны обвинения и защиты. В порядке производства в суде второй инстанции может быть обжалован любой приговор (определение, постановление) любого суда Российской Федерации.

Форма апелляционных и кассационных жалоб (представлений) несложна, одинаково обязательна для всех. Необременителен порядок подачи, обеспечена возможность их отзыва.

Предмет и пределы рассмотрения дела в порядке апелляции и кассации определены недвусмысленно четкими границами полномочий судов второй инстанции. Предметом деятельности этих судов является проверка законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу. Эта проверка осуществляется исключительно в пределах той части, в которой обжаловано соответствующее судебное решение, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба и представление.

«Недопустимость поворота к худшему» («запрет преобразования к худшему») означает недопустимость усиления наказания осужденному или применения к нему закона о более тяжком преступлении при производстве в судах второй инстанции. Суд при рассмотрении дела может изменить приговор и смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.

Применить закон о более тяжком преступлении либо ужесточить наказание возможно лишь в случае принесения об этом жалобы потерпевшего и представления прокурора. Причем кассационный суд непосредственно изменить приговор на этих основаниях самостоятельно практически не вправе.

Представление новых материалов и непосредственное исследование доказательств в судах второй инстанции расширяет возможности обоснования и опровержения доводов, приведенных в жалобе, представлении и в возражениях на них. Одновременно это усиливает гарантии взвешенности и обоснованности решений, принимаемых в судах второй инстанции.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.

Одним из спорных моментом, на наш взгляд, является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции.

На наш взгляд, целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Поэтому, представляется законодательным пробелом то, что теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи.

Результат совещания судей, процессуально закрепленный в приговоре, реально отражает мировоззрение судей, их правосознание, умение практически применять свои знания, житейский опыт при разрешении конкретного дела, уровень профессионального мастерства, способность излагать и мотивировать принятые решения. И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания, овладевать практическими навыками работы, использовать положительный опыт и делать правильные выводы из анализа материалов судебной практики.

Таким образом, поставленные цели дипломной работы достигнуты и решены намеченные задачи.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации. Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 года.

2.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. на 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ) // СЗ РФ.- 2002.- N 30.- Ст. 3012.

.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. на 8 декабря 2003г. N161-ФЗ) // СЗ РФ.- 2001.- N 52(часть I).- Ст.4921.

.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1960.- N 4.- Ст. 591(ФЗ от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 1997 г.).

.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. на 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ) // СЗ РФ.- 1996.- N 25.- Ст. 2954.

.Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (с изм. на 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ) // СЗ РФ.- 2000.- N 33.- ст. 3345.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999г., N 8.

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №1 О судебном приговоре // Российская газета, 22 мая 1996г.

.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. "Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона" (Извлечение)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2, стр. 14.

.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. "Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., N 2, с. 1.

.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 О повышение роли судов кассационной инстанции и обеспечении качества рассмотрения уголовных дел // ВВС РСФСР, 1988, № 10.

.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам"// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1971 г., N 2.

.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19. О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: Издательство Спарк, 1997.

.Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных договоров. Том I (ч.1): Универсальные договоры. - Нью-Йорк и Женева: ООН, 1994. С. 1-8.

.Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст.1865.

.Безкепкин Б.Т. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

.Колосович С.А. Уголовный процесс России в схемах и определениях: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: В А МВД России, 2001.

.Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. кандидатской диссертации/Санкт-Петербургский Институт МВД РФ - СПб., 2001.

.Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора, Москва, 1988г.

.Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н., 1966.

.Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1979.

.Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе. Харьков, 1979 г.

.Зубарев В., Крысин Л., Статус В. Язык и стиль обвинительного заключения Москва, 1976 г.

.Кобликов А.С. Судебный приговор Москва, 1966 г.

.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание, Москва, 1976 г.

.Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972 г.

.Матузов Н.П., Малько А.В., Теория государства и права. Курс лекций, Саратов 1995.

.Мазалов А. Гражданский иск в уголовном процессе, Москва 1977 г.

.Михлин А.С. Последствия преступления, Москва 1969 г.

.Мирецкий С.Г. Приговор суда, Москва, 1989 г.

.Оганесян Р.М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе Ереван, 1972 г.

.Пастухов М.И. Оправдание подсудимого Москва 1985 г.

.Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. - М., 1968.

.Проверка законности и обоснованности приговора / ред. Светлов А.Я., Чангули Г.И., 1991 г. Киев.

.Рыжаков А.П. Кассационное производство. - М., 1997.

.Светлов А.Я. Чангули Г.И. Проверка законности и обоснованности приговоров. Киев. 1991г.

.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II, гл. XV, XVI.-М., 1970.

.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2, Москва, 1970г.

.Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1, М., 1968.

.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

.Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая Москва, 1966г.

.Уголовный процесс. Учебник // Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Проспект, 2002.

.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб, 1910.

.Вяткин В., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Рос. Юстиция, 2000, № 6.

.Искендеров Р. Справедливость - важное требование к приговору Советская юстиция. 1988г. №7.

.Колоколов Н.А. Расширение прав на кассационное обжалование: некоторые проблемы практической реализации // Российский следователь, 2000, № 3.

.Либус И., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе. Советская юстиция, 1974г. №12.

.Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Советская юстиция. 1988 №7.

.Фаткуллин Ф. Оправдательный приговор. Советская юстиция, 1966г. №8.

.Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд?// Российская юстиция - 1996. - №9.

.Ширшов М., Мотовиловкер Я. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения. Советская юстиция, 1982, №

.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". Текст постановления официально опубликован не был // Система ГАРАНТ 2003.