Хозяйственная и фискальная роль общины была не велика;
значительная часть производственных функции и эксплуатации перекладывалась на рабов, которые не входили в общину.
Думается, что именно античность обосновала идеологию индивидуальности и свободы, хотя, как отмечено выше, все это сосуществовало с рабским трудом. Античный полис также отличался отсутствием у женского пола статуса граждан. При этом сам полис также может быть признан государством. На власть имел влияние и совет старейшин, который не может быть признан институтом гражданского общества. Свобода понималась преимущественно как свобода сообщества, а не личности. Далеко была от гражданского общества и славянская община, которая понималась как организация местного самоуправления совладельцев земли, которая функционировавшая на основе нравственных норм. Можно при этом вспомнить и особенности российской правовой системы (доминирование государства, правовой нигилизм, подавлением личности и др.), которые никак не способствовали развитию гражданского общества и правовой государственности. Между тем развитие элементов гражданского общества следует связывать именно с капитализмом. Однако сами принципы капитализма как формации и как цивилизации возникли задолго до утверждения капиталистических обществ. Это объясняется многими обстоятельствами, в том числе, ослаблением таких качеств, как родство, землячество и сословность. Они теряют значение как критерии коллективного сознания. Представляется правильным оценка гражданского общества как культурно-исторической альтернативы общества традиционного, которое характеризовалось сакральной властью, перераспределением собственности, строгой иерархической корпоративностью, предписанным статусом членов общества.
Само понятие гражданского общества появилось достаточно давно. По мнению специалистов, в античности - это понятие юриспруденции, в средние века оно отражало различия с религиозными институтами, а в XVII веке - с природным, естественным состоянием. И только лишь в XVIII веке указанное понятие начало отражать некоторые признаки, характерные для современного содержания. При этом следует помнить, что современное понимание гражданского общества является «весьма поздним плодом Европейско-американского развития.
Элементы гражданского общества появились, прежде всего, в экономике. В начальный период развития капитализма утвердилось либеральное отношение к государству. В индустриально развитых странах свободной конкуренции государственное воздействие на экономику рекомендовалось осуществлять главным образом в рамках решения правовой задачи и создания системы коммуникаций, необходимых для саморегулирующегося гражданского общества. Такие взгляды высказываются и сегодня. Экономика, в которой роль государства не заметна, т.е. вообще отсутствует, в научной литературе называется «чистым капитализмом». В числе его признаков приводятся: частная собственность, свобода предпринимательства и выбора, личный интерес как главный мотив поведения, конкуренция, опора на систему цен или рыночную систему и ограниченная роль правительства (государства). При этом особо отмечается, что «концепция чистого капитализма в качестве саморегулирующейся и самокорректирующейся экономики, исключает сколько-нибудь значительную экономическую роль правительства». Однако приводятся и определенные оговорки. Указываются на ряд ограничений и потенциально нежелательные последствия, к которым может привести так называемый «чистый капитализм». Ссылаясь на экономику США, приводятся определенные обстоятельства, которые предопределяют участие государства в регулировании экономических процессов.
Преобразование гражданского общества
Развитие гражданского общества, безусловно, связано с такими явлениями, как городское самоуправление и промышленная революция. В Западной Европе принадлежность к городской общине гарантировала ее членам равный для всех суд, разбирательство дела с горожанами, равными по положению, запрет произвольных арестов, участие в городских ассамблеях, т.е. право голоса, возможность быть избранным в органы городского управления, право носить оружие - все то, что многими исследователями определяются как «гражданские права».
Многие предпосылки современного общества, на которые указывается в научной литературе, в том числе, развитие промышленности и торговли, специализация видов производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных отношений, были связаны с функционированием городов, которые по многим моментам были антиподами средневекового общества. Образование централизованных государств в Западной Европе, которые характеризовались независимостью от церковной власти также связано с развитием города. Учитывая то, что многие мыслители считали гражданским обществом именно буржуазное общество, город и городскую цивилизацию можно признать основой тех ценностей, которые характерны для современного общества. В этой части можно предположить, что такие признаки или особенности сконцентрированы в одной категории «городской образ жизни».
Процесс развития гражданского общества, безусловно, зависит от развития рыночной экономики и демократии. Поэтому представляется правильным, что локомотивом гражданского общества является США. Непосредственными обстоятельствами, стимулировавшими этот процесс, являлись участие граждан в управлении государством, концентрация капитала, независимая пресса, ответственность. Европу тормозила тогдашняя форма правления - абсолютная монархия.
Некоторые исследователи отмечают, гражданское общество - это форма и просто бытие современной промышленной революции, как граждан, так отдельных самостоятельных (юридических) субъектов и участников экономической, общественной и политической жизни. Промышленная революция - это цивилизация, возникшая в XVIII веке, в которой сосредоточивается деятельность машинизированной промышленности. В числе признаков промышленной цивилизации приводят развитую индустрию и рыночную экономику. Гражданское же общество это союз, подчиняющийся государству, но существенно от него отличный и управляемый своими собственными началами частного права. И для человеческой личности, для ее свободы и прав признание самостоятельности гражданского общества имеет в высшей степени важное значение, ибо этим она ограждается от поглощения целым, т.е. государством. Основными признаками гражданского общества являются:
- разнообразие и равенство форм собственности;
свобода труда и предпринимательства;
свобода информации;
развитое самоуправление;
высокий уровень правосознания и в целом правовой культуры;
цивилизованная правовая власть.
Данный перечень, естественно, не является общепринятым или исчерпывающим. Ученые указывают и на другие особенности гражданского общества, в частности, по мнению Б.Н. Чичерина, оно основано на частном праве. В научной литературе указываются и более общие (обобщенные) черты гражданского общества. Так, по мнению некоторых ученых, гражданское общество строится на трех «китах»:
- на началах рыночной экономики;
рационального и эгалитарного правосознания;
на признании безусловного внутреннего достоинства всех его членов.
Приведенные положения, как нам кажется, являются основаниями, конститутивными блоками, но не вполне признаками гражданского общества. Несколько неясным представляется второе основание - рациональное и эгалитарное правосознание. Думается, что такое правосознание характерно для многих социумов, хотя они не могут быть признаны гражданскими обществами. Рациональность и эгалитарность не являются качественными характеристиками высокого уровня правосознания, который необходим для признания общества гражданским. Почти сходные проблемы имеются и в теории правового государства. Идеи правовой (идеальной) государственности возникли еще в древности (вспомним хотя бы учение об идеальном государстве Платона и его критику Аристотеля). Однако сам термин «правовое государство» впервые был использован в немецкой научной литературе в первой трети XIX века для описания полицейского государства. В тот период немецким правоведам казалось, что если в полицейском государстве утвердится принцип законности, то оно станет правовым. Между тем понятие правового государства в сегодняшнем понимании (оно обозначалось термином «верховенство права») сложилось именно в США.
Для сравнения гражданского общества с правовым государством, укажем на существенные признаки последнего:
- гарантированность прав и свобод человека и гражданина;
взаимная ответственность государства и личности (гражданина);
верховенство конституции, права и закона;
разделение властей;
независимость судебной власти;
сбалансированное соотношение централизованной государственной власти с территориальной автономией;
политический и идеологический плюрализм.
Общие признаки правового государства и гражданского общества
гражданский общество самоуправление демократия
Даже беглый взгляд заметит, что у гражданского общества и правового государства есть общие признаки, к которым, прежде всего, можно отнести: гарантированность прав и свобод человека и гражданина, верховенство права. Некоторые исследователи, в частности Т.Н. Радько отмечают, что правовое государство, безусловно, должно быть демократическим. Думается, что и в гражданском обществе должны быть демократические традиции. Автор также указывает на взаимную ответственность государства и личности как на общий признак как гражданского общества, так и правового государства. Интересным представляется утверждение, согласно которому существенным условием формирования и функционирования правового государства является наличие в стране гражданского общества.
По нашему мнению, независимая судебная власть также является необходимым условием (хотя условие не является признаком) и гарантом для функционирования гражданского общества. Все это подтверждает правильность утверждения, согласно которому вся история гражданского общества и государства есть «непрерывно идущий и чрезвычайно трудный поиск оптимума во взаимодействии систем горизонтальных и вертикальных общественных отношений вместе, но по разному интегрирующих цивилизованный социум и обеспечивающих его бытие». Между тем между гражданским обществом и правовым государством имеются и существенные отличия. Гражданское общество, это, прежде всего, союз или совокупность частных лиц и организации, основанный на частных интересах, в котором господствует принцип равенства. Правовой основой такого общества является преимущественно частное право. При этом доля других социальных норм (религиозных, нравственных, корпоративных) в регулировании общественных отношений значительная. И для человеческой личности, для ее свободы и прав признание самостоятельности гражданского общества имеет в высшей степени важное значение, ибо этим она ограждается от поглощения целым, т.е. государством. Что касается государства, то это - политическая организация, обязательным признаком которой является аппарат власти, основанный на жесткой иерархии; государство как носитель публичной власти функционирует на основе норм публичного права, охраняя в том числе, интересы всего общества и самого государства. Надо иметь в виду, что такими чертами обладает любое, даже самое либеральное демократическое государство.
Крайние отрицательные последствия могут наступить и при неоправданном распространении принципов гражданского общества на публичную сферу общества. Гипертрофированный частный интерес, господство принципа координации (договорные начала) в механизме государства могут стать обстоятельствами, детерминирующими нарушение законности и правопорядка в обществе, следовательно, и безопасности общества. Поэтому и в законодательстве, и в целом правовой политике необходим взвешенный подход к указанным проблемам. Наверное, будет правильно, если существующие приоритеты интересов личности (ст.2 Конституции РФ) буду дополнены интересами общества и государства. Современное состояние позволяют заключать, что такие положения Конституции РФ являются отражением «либерально-кратической эйфории, пережитой страной и в особенности составителями Конституции, в начале 90-х годов». Некоторые исследователи приводят ряд аргументов в пользу включения отдельных положений гражданского общества в Конституцию РФ. В какой-то степени гражданское общество и правовое государство противопоставлены друг другу, но это противопоставление не абсолютно и предполагает диалектическое взаимодействие. Эта противоположность лежит в самой природе властей. «Философски она полагается, - пишет Б.Н. Чичерин, - логической необходимостью противоположности частного и целого, членов и целого, свободного единоличного лица и общего духа; юридически она выражается в признании всеми мировой противоположности частного права и публичного, наконец, фактически в противоположении частной жизни общественной». Этим, по мнению ученого, разрешается вместе с тем и вечно продолжающийся спор между индивидуализмом и централизмом в общественной жизни. Разделение этих двух областей дает каждому из этих начал «подобающее место».
Заключение
Хотелось заметить, что «разделенность» тоже условная и даже идеально логическая. В реальности гражданское общество и правовое государство находятся в постоянном взаимодействии и даже в партнерских отношениях. В частности, определенным пространством соприкосновения служит область политики: с одной стороны, сфера публичная, а с другой - сфера реализации политических и иных прав (ведь власть - это еще средство достижения и реализации различных прав и свобод человека!). Государство может и в какой-то степени обязано обеспечивать некоторым категориям лиц определенный достаток (хотя бы минимальный), поскольку инвалид и успешный предприниматель, будучи наделенными равными правами и свободами, имеют неравные возможности. Правовое государство в чистом виде, если судить по признакам, выделяемым в научной литературе, относится к числу формально-юридических явлений, что оставляет за его рамками содержательные, т.е. фактические явления. Думается, что в литературе обоснованно признается пробелом отсутствие некоторых принципов в действующей конституции, в частности, о социальном партнерстве, о социально ориентированной рыночной экономике и т.п. Поэтому признаки правового государства должны дополняться хотя бы некоторыми чертами социального государства. Этому должна способствовать научно-обоснованная, системная правовая политика.
Список литературы
1.Кальной И.И. Онтологические основания гражданского общества // Гражданское общество: история и современность. - СПб., 2009..
.Казаманова Л.Н. Полис // Советская историческая энциклопедия. - М.,2008.
.Аллаев Л.Б. Община // Советская историческая энциклопедия. - М., 2007.
.Лопушанский И.Н. Гражданское общество: история идеи и ее осуществления // Гражданское общество: история и современность. - СПб., 2006. - С. 61.
.Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и религия // Международная экономика и международные отношения. - 2007. - №. 7. - С. 75.
.Проблемы теории государства и права / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.,2009.
.Масконелл К.Р., Брю Ю.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 томах. Пер. с англ. - М., 2009. - Т. 1.
.Город в средневековом цивилизации Западной Европы: В 3х томах. - М., 2008. - Т. 3.
.Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. - М., 2009.
.Чичерин Б.Н. Философия права // Избранные труды. - СПб., 2009.
.Четвернин В.А. Понятие и термин «правовое государство» // США. Экономика, политика и идеология. - 1996. - №.8.
.См.: Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. - М., 2008. - С. 339, 340; Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2009. - С. 679-696; Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. - М.,2007. - С. 238. и др.
.Радько Т.Н. Теория государства и права. - М., 2008. - М., 2009.
.Гражданское общество, правовое государство и право (материалы круглого стола) // Государство и право. - 2011. - № 1.
.Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и право.- 2009. - №.5.