.
Н. Романович, проводя социологические исследования, установила следующее: бытует мнение, что интеллигенция - вечный оппозиционер, то есть предполагается, что интеллигент тогда только может считаться таковым, лишь тогда, когда он критикует власть; в целом «власть - грязное дело», поэтому критика должна быть не зависящей от качеств адресата и перманентной. Но, общеизвестно, что за декларируемыми лозунгами в отношениях интеллигенция-власть всегда обнаруживается некое «двойное дно». При этом, интеллигенция, несмотря на свою «вечную оппозиционность» - не отрицает возможности сотрудничества с властью, а зачастую даже сознательно ищет такую возможность.
Н. Романович отмечает аполитичность интеллигенции, нейтралитет по отношению к власти, к партийной идеологии и к политике: «чтобы сохранить объективность, она должна быть свободна от политики» (представители «высшей» интеллигенции). В связи с этим некоторые ученые стараются не примыкать к той или иной партии, дистанцироваться от политики, или, по крайней мере, не высказывать публично своей пристрастности.
Другую пару дихотомического отношения интеллигенции к власти Н. Романович представляет следующим образом: декларация независимости - финансовая зависимость. Существовать интеллигенция как таковая может лишь при условии независимости и свободы. Получая деньги от государства, она пытается сохранить независимость от власти, но это ей далеко не всегда удается. Власть же, считает себя вправе требовать подчинения и контролировать тех, кого она финансирует.
Вопрос финансовой зависимости интеллигенции от власти сегодня решается следующим образом: независимой себя чувствует та часть интеллигенции, которая зарабатывает деньги интеллектуальным трудом, вне бюджетной сферы. В демократическом обществе зависимыми от власти продолжают оставаться наука, образование, здравоохранение и культура, функционирующие только в рамках бюджетного финансирования.
Еще одна пара двойственного отношения интеллигенции к власти - это её страх перед властью и жажда власти. Перманентные преследования, которые обрушились на интеллигенцию после Октябрьской революции, породили у неё страх перед властью. Борьба с буржуазной интеллигенцией велась вполне сознательно и последовательно. Пятигорский А. считает, что определяющее и абсолютно существенное отношение интеллигенции к власти в нашем Отчестве было оборотной стороной ее же отношения к народу .
По мнению А. Гербер природа взаимоотношений интеллигенции и власти во все времена одна: интеллигенция по определению никогда не могла и не может дружить с властью, по своей сути интеллигенция всегда противостоит власти, она всегда диссидентствующая.
У интеллигенции, как и у власти есть свое собственное предназначение. И та, и другая ориентируются на разные ценности. Предназначение интеллигенции - ставить проблемы, генерировать идеи, разрабатывать теории. Задача политика - принимать и осуществлять конкретное решение. Однако сегодня в обществе бытует устоявшееся мнение, что «интеллигенция призвана идеологически влиять на власть, ни в коем случае не становясь правящим слоем».
По мнению Л. Мелик-Шахназааряна лишь в том случае, если власть не отвечает чаяниям народа, интеллигенция может быть против власти. Во всех остальных случаях интеллигенция является мостом между народом и властью. Интеллигенция - это движущая сила, локомотив власти, даже если во властных структурах ее не так уж и много. Умная власть обязана знать настроение интеллигенции, ее отношение к тем или иным властным решениям. Знать не для репрессий, а для коррекции собственной деятельности, ибо, интеллигенция - лучший индикатор деятельности власти.
Вопрос: нужно ли интеллигенции идти во власть? на одном из форумов российской интеллигенции вызвал острую полемику, которая обнаружила большое разнообразие мнений. Большинство сходилось на том, что вхождение во власть не имеет особенной ценности. Важнее свобода видения и оценок происходящих политических процессов. По мнению этого большинства: интеллигенция, искренне отдает свои силы служению народу, выполняя миссию подвижничества, и это приносит ей моральный авторитет, который дороже любых привилегий, которые даёт сближение с властью.
Интеллигенция - это специфический феномен русской политической, социальной, культурной жизни. Ее историческое значение определяется, прежде всего, характером отношений с государством, как в его идеальном смысле, так и в реальном воплощении.
Свою особую миссию интеллигенция выполнила во времена перестройки и реформ. Именно интеллигенция в памятные 90-е годы уже прошлого - ХХ века бросила вызов тоталитарно-коммунистической системе, организовала непримиримое сопротивление реакции. Она открыла шлюзы для экономических и политических реформ, определила дух новой российской Конституции, сыграла важную роль в развитии свободы и прав человека.
Будущее нашего Отечества во многом будет определяться той общественно-политической, гражданской позицией, которую займет образованная часть общества. И именно российской интеллигенции в процессе развития российского общества предстоит осваивать политическую культуры демократии с тем, чтобы нести ее в менее образованные слои общества. Сегодня сама история обязывает российскую интеллигенцию формировать в обществе демократическое сознание. Эту работу кроме интеллигенции выполнить некому. Главная роль должна принадлежать таким профессиональным группам интеллигенции, как преподавателям обществоведческих наук высшей и средней школы, журналистам, юристам. Именно они могут определить дальнейший путь развития российского общества: в направлении становления гражданского общества, демократии и экономического развития, либо в деградацию, нищету и очередной застой.
ГЛАВА 2. МЕСТО ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ НАЦИИ
2.1 Интеллигенция и проблемы развития национальной экономики в условиях растущей глобализации
На современном этапе одним из ключевых процессов в развитии мировой экономики является глобализация, т.е. качественно новый этап экономического развития, который характеризуется глубокими изменениями, связанными с трансформацией социально-экономических систем, углублением международного разделения труда, прогрессом в транспортных и коммуникационных технологиях, повышением степени открытости национальных экономик, формированием принципиально новых экономических институтов наднационального характера.
Слияние экономик осуществляется не только посредством торговли, но и на основе расширения сети транснациональных экономических отношений, созревания социальных обще планетарных условий для формирования интегрированных связей, общемировых программ, проектов и т.д. В законодательных актах стран по целому ряду экономических вопросов уже используется не национальный, а мировой режим. Таким образом, функционирование национальных экономик выходит за пределы своих территориальных границ и соответственно их экономическая конъюнктура формируется в транснациональных условиях. Динамика современной экономической жизни характеризуется дальнейшим развитием процесса глобализации и формирования на его основе глобальной мирохозяйственной системы. Попытки игнорировать данную объективную тенденцию могут обернуться потерей хозяйственного суверенитета для той страны, которая попытается в одиночку воспрепятствовать втягиванию своего хозяйства в глобальную систему. В настоящее время происходит качественное изменение экономического пространства, в котором функционирует и экономика России.
В свете обозначенных проблем глобализации взят курс на модернизацию, на подъем конкурентоспособности, таким образом, приоритетом является модернизация национальной экономики. Актуальность реформ за это время для России не упала, а сильно выросла. Расстановка сил на мировой арене: Россия оказалась в вилке между двумя геополитическими лагерями. С одной стороны - взрывной рост Китая и Индии. Их главный козырь - дешевая рабочая сила. С другой стороны - медленный, но по-прежнему верный рост США и Европы. У них свои сильные стороны - высокое качество продукции и инновационные технологии. Россия здесь отстает. Чтобы выжить, занять подобающую позицию на мировой арене, необходимо действовать. И обозначенная президентом Д. А. Медведевым, задача модернизации очень своевременна.
Стратегия модернизации: опираясь на ценности демократии, модернизировать экономику и создать стимулы для прогресса во всех областях; воспитать поколение свободных, образованных, творчески мыслящих граждан; поднять стандарты жизни людей на качественно новый уровень; утвердить статус России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе.
Необходимо создавать новые производственные, экономические структуры, новые совместные проекты. Основываться они должны на современных технологиях. И основным двигателем модернизации является техническая и инженерная интеллигенция. По мнению Е. Ясина, процесс модернизации должен опираться на силу двух групп. Первая - это бизнес. Вторая группа, способная поддержать инновационные преобразования в стране, - это интеллигенция, задача которой - вести на высоком уровне общественный диалог, напоминать обществу, что мы живем в новой, демократической России. Никаких других движущих сил у модернизации быть не может.
М. Ремизов (директор Фонда «Стратегия 2020», президент Института национальной стратегии) выделяет три основные группы «выгодоприобретателей модернизации:
▪ первая - инновационно-активный бизнес;
▪ вторая - интеллектуальный класс - люди занятые в производстве и передаче знаний, прежде всего научных, это инженеры и ученые, которые занимаются прикладной и фундаментальной наукой, люди, занятые в сфере образования;
▪ третья группа - это социальное большинство России, люди заинтересованные в качественных рабочих местах.
Инновационная экономика - это, прежде всего, - интеллигенция - люди, обладающие интеллектом, знаниями, образованием, культурой.
В ходе нынешней модернизации России предлагается опираться «на те сферы деятельности и секторы экономики, где наша страна может приобрести исключительные возможности и преимущества за счет своих монопольных исторических и географических активов, а также интеллектуально-технологических ресурсов», созданных в период незавершённой советской модернизации. К ним, в частности, относятся развитие новейших энергетических технологий, трансконтинентальный транзит, экологически чистое сельское хозяйство, разработка эксклюзивных программных продуктов, и новейших биологических и медицинских технологий, а также гуманитарные технологии.
Понятия «модернизация» и «иноватизация» необходимо разграничить следующим образом: если инноватизация представляет собой «подстегивание» экономико-технологического развития, то модернизация - создание фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок такого развития. Главная миссия модернизации - полноценная социализация человека и формирование нации как культурно однородного и солидарного сообщества на базе этих и им подобных институтов. Тема инновационной экономики становится ключевой.
Задача глобализации - переходить к ценностям современного мира. С системой ценностей предстоит огромная работа. В приоритете должна стоять защита частной собственности, стремление к самоутверждению людей за счет своего труда и работы и поощрение этого. Модернизация должна опираться на консенсус активных людей, на их желание жить в нормальной культурной стране. Для развития страны необходимо создать саморегулирующуюся экономику с «встроенным» механизмом воспроизводства инноваций, делающей их выгодными как для бизнеса, так и государства и общества. Эффективность системы предполагает ее открытость, конкуренцию, выдвижение честных и талантливых людей, стремление к развитию. Для достижения цели модернизации нужны реальные механизмы мотивации элит, реальные проекты и исполнители.
По мнению М. Ремезова, качественная модернизация - это не только инновационное развитие. Это некая пирамида, наверху которой инновационная экономика, более широкое основание - индустрия, способная делать заказ на эту экономику и самое широкое основание - формирование соответствующей социальной системы, подпитывающей всю пирамиду.
Важный интеллектуальный вызов - определить специфику российской модернизации: Россия должна вырабатывать собственный путь, сочетающий элементы нынешней хозяйственной структуры с новыми прорывами.
У модернизации, кроме экономической, есть еще и политическая, социальная и культурная составляющие. Д. Медведев отмечает нарастающие угрозы в обществе, источником которых является несовершенство политической системы. Это, во-первых, отсутствие открытой политической конкуренции, которое приводит к социальной апатии и оборачивается масштабной коррупцией. Во-вторых, слабость местного самоуправления, ведущая к отчуждению значительных слоёв общества от власти. И, наконец, в-третьих, - это эгоизм некоторых региональных политических элит, который тормозит развитие страны в целом. Без политической модернизации построить инновационную экономику невозможно.
Здесь решение проблемы модернизации видится в решении ключевых проблем - интеллигенция и власть, обозначенных в параграфе 1.3. Деятельность власти должна основываться на высоком авторитете интеллигенции.
Базовой ставкой государства должна быть опора на остатки советского научно-технического потенциала для формирования национальной инновационной системы. Приоритет должен отдаваться развитию опережающих и закрывающих технологий, способных сформировать элементы нового экономико-технологического уклада. Таким образом, интеллигенции отводится роль системообразующего элемента модернизации национальной экономики в условиях глобализации.
2.2 Трансформация социальной структуры интеллигенции и ее влияние на межнациональные отношения
В российской традиции сложилась привычка подчеркивать роль интеллигенции, но эмиграция и тяжелое финансовое положение в 1990-2000-х гг. ослабили ее роль и положение в обществе, которое казалось активным и обещающим в конце 1980-начале 1990-х гг. Ожидалось усиления роли бизнеса в ущерб интеллигенции на ранних стадиях трансформации. Но в последние годы отмечается скорее усиление чиновничества, часто противостоящего бизнесу и служащего опорой политической элите. Принципиально важно, что в России в отличие от стран Центральной и Восточной Европы и ОЭСР в целом слабость российского среднего класса и гражданского общества усиливает роль элит и личностей в стабилизации положения в стране и выбора пути развития. Российское общество только выходит из трансформационного кризиса.
Перестройки структуры элиты и среднего класса идут с огромным трудом и большими потерями. В политической элите консолидация еще не завершена. В финансовой элите идет сложная конкуренция, переформировываются финансово-промышленные группы, резко усиливается государственный бизнес, как в энергетике, так и в финансовом секторе. Интеллектуальная элита вошла в очередной раунд обсуждения судьбы страны и правильного подхода к модернизации - консервативного или либерального, европейского или евразийского.
Происходит трансформация, сопровождающаяся диверсификацией групп интеллигенции. Возникают особые траектории трансформации самосознания, позволяющие существовать в новых социальных условиях. Слой образованных людей стал быстро дифференцироваться, и для части представителей интеллигенции началась незаметная деградация, уход от множества проблем, возникающих в связи с трансформацией общества. Определенной (и довольно значительной) части интеллигенции особенно сложно принять новые условия: новый стиль работы, жизни, новый имидж. Большинство людей из этой группы относятся к старшим поколениям, полностью сформировавшимся с советское время - этот социальный тип практически не воспроизводится в новых поколениях.
С развитием в России рыночной экономики в конце XX - начале XXI века основной базовый элемент советской интеллигенции (оперативный) распался на несколько подгрупп, которые находятся в разных социальных стратах и между которыми практически отсутствуют структурно-функциональные связи. Одновременно предельно сократился периферийный элемент, т.к. современная система образования ориентирована на подготовку специалистов и интеллектуалов. В современном обществе качественно изменяется стереотип поведения интеллигенции. Выходцы из интеллигенции на «демократической волне» перестройки заняли государственные посты, стали чиновниками на службе у правительства. В результате перемен бывшая советская интеллигенция раскололась на три новых слоя: 1) слой, вошедший в состав нового правящего класса, 2) бизнес - слой и 3) слой, оказавшийся в составе неимущих.
Макаровой С. Э. подчеркивается, что, входя «во власть», интеллигент разрывает социо-культурные связи с системой «интеллигенция» как по идентификационным признакам, так и по характеру выполняемых функций. Все сказанное касается также дипломированных специалистов, работающих не по профессии, зачастую в малом и среднем бизнесе, либо занятых обслуживанием производственного механизма и государства, но уже отчужденными от духовности, нравственности, культуры. Подобная категория бывших советских интеллигентов (а теперь в значительной степени участников бизнеса), не является интеллигенцией по заявленным критериям.
Институционализация интеллигенции происходит вопреки стремлениям игнорировать ее социальную сущность, подменяя ее слоями, лишенными специфической миссии. Однако общество, стремящееся сохранить свою идентичность, должно иметь группу, ее обосновывающую. Задачи развития общества требуют координации особых интересов интеллигенции, ее отличий от предпринимателей, чьи функции ограничены максимизацией прибыли, от среднего класса, заинтересованного лишь в сохранении имеющегося уклада, и от разнородной категории «бюджетников».
Сегодня вновь актуализируется вопрос об особой роли интеллигенции в решении межнациональных вопросов. Межнациональные отношения понимаются широко - это и отношения между народами на институциональном уровне, и межличностные отношения людей в повседневной практике. Сложившаяся социально-экономическая обстановка не может не воздействовать на состояние межнациональных взаимоотношений. Процессы, идущие в настоящее время в этой сфере, в корне изменили традиционно господствующее представление о том, что развитие этих отношений в бывшем Союзе происходило бесконфликтно. Разрушение СССР, отказ от прежней политической и социально-экономической системы, ослабление государственных институтов, возможное несовпадение политических, правовых, экономических и других интересов между национальностями и народностями и их государственными образованиями в составе Российской Федерации обусловили появление сложных противоречивых проблем в общественном развитии.
Особую значимость приобретает оптимизация межнациональных отношений, поскольку в Российской Федерации проживает 160 национальностей и народностей, что не исключает возникновения межнациональных противоречий. При всех сложностях проведения реформ Россия опережает другие страны СНГ по уровню жизни и доходов, что делает ее привлекательной для потенциальных мигрантов, поэтому, как и прежде, они будут приезжать из других государств.
Тенденции ухудшения положения дел в экономике в первые годы рыночных реформ и, как следствие, снижение уровня благосостояния отдельных слоев населения сильно повлияли на межнациональные отношения. Одновременно осложнялась криминогенная обстановка во многих регионах страны, что обусловило усиление напряженности в них, нашедшей свое крайнее выражение в форме острых социальных и межнациональных конфликтов. Межнациональные конфликты - проявление сложных глубинных процессов в отношениях между отдельными этническими общностями, группами людей, протекающих под влиянием множества социально-экономических, политических, исторических, психологических, территориальных, сепаратистских, языково-культурных, религиозных и иных факторов. Межнациональная проблема - одна из сложных для России. Меры по нормализации обстановки при обострении межнациональных отношений не всегда отвечают остроте и характеру ситуации и не приводят поэтому к заметному ее улучшению. В решении межнациональных проблем особое место отводится гуманитарной интеллигенции.
Ю. В. Каткова дает следующее определение гуманитарной интеллигенции: это социально-функциональная группа интеллигенции, осуществляющая особые социо-профессиональные мегафункции, являющиеся основой ее профессиональной работы, а именно: культурно-творческую, гуманитарно-просветительскую, социализаторскую и функцию организации гуманитарной деятельности. Выделяет общесоциальные функции гуманитариев: функция сохранения равновесия общественной системы, цивилизационной преемственности, реализация которой затруднена непропорциональным занижением престижа гуманитариев, однако именно они призваны сплотить людей в общество, формулируя общие базовые ценности, единые черты культуры, менталитета, основанного всегда на рефлексии; функция этнического возрождения и дисфункция этнополитической мобилизации населения, вызывающие противоречивые последствия.
Гуманитарии, настроенные более демократично, чем иные группы, глубже оценивают ситуацию и корни социальных проблем, предлагают реальные меры по искоренению причин негативных явлений. Г. Н. Кулагиной: «Интеллигенты чутко улавливают те изменения в общественной жизни, когда под вопрос становится истина, справедливость, свобода».
2.3 Роль интеллигенции в национально-политической жизни страны (национальная интеллигенция как фактор интеграции/дезинтеграции политической жизни)
Как уже отмечалось выше, интеллигенция - социокультурная общность (социальный круг) людей с активной общественной позицией и позитивными нравственно-этическими качествами, отличающихся высоким образовательным уровнем, интегративным мышлением и творческим характером деятельности. Круг интеллигенции производил, сохранял и генерировал процессы национальной культуры, транслировал в другие социальные группы общечеловеческие ценности и достижения мировой культуры.
В росте национального самосознания велика роль интеллигенции, особенно той ее части, которая непосредственно связана с национальной культурой, языком, художественным творчеством, историей. Но деятельность этих слоев общественности неоднозначна. Национальная ограниченность тех или иных лиц имеет пагубные последствия для нации, значительная часть которой некритически воспринимает и увлекается псевдонациональными лозунгами. Отсюда недоверие к другой нации, которое становится частью встревоженного национального самосознания.
В СССР было две модели действий этнических элит: балтийскую (прежде всего, эстонскую) - использование демократических, конституционных норм для завоевания большей самостоятельности и переустройства общества - и, условно говоря, кавказскую (Армения, Азербайджан, Грузия) - достижение целей насильственным путем. В первой модели главными элитными акторами были правовики, социологи, экономисты, во второй - филологи, историки, деятели литературы и искусства.
В постсоветской России практически имели место тоже две модели: модель Татарстана - мирное урегулирование этнического конфликта с Центром путем переговоров и использования демократических приемов (референдум, принятие конституции, выборы, заключение Договора) - и модель чеченского варианта.
Татарстанская элита располагала большим ресурсом, чем чеченская. Лидеры Татарстана, хотя их и именовали (особенно в центральной прессе) «партократами», «демократами от коммунистов», «красными баронами», были все же теми коммунистами, которые пришли в верхние этажи власти уже в условиях перестройки. Они, в частности, М. Шаймиев, Ф. Мухаметшин, сумели взять из оппозиции наиболее способных людей - представителей интеллигенции (экономистов, политологов, социологов) и включить их во власть (Марат Галеев, Р. Хакимов и др.).
Так же как российские элиты в центре, в республиках элиты были многослойными не только в смысле сферы деятельности - политические, экономические, культурные, - но и политической ориентации - приправительственные, оппозиционные (контрэлиты), а также своего происхождения. Одна часть элиты пришла из партийно-комсомольского аппарата, другая из нового бизнеса, третья из оппозиции, в числе которых и «научные сотрудники», и, наконец, вышедшие на свет теневики.
Особенности республиканских этнонациональных элит, так же, впрочем, как и областных, состояли, во-первых, в пропорциях этих частей. В большинстве республик выходцев из партийно-комсомольского аппарата в составе элит было больше. Во-вторых, в элитах титульных этносов была больше прослойка выходцев из села, ведь их элита была из среды более «молодой интеллигенции» - от одной трети до половины её составляли, как показывали наши опросы, люди, вышедшие из семей работников физического труда. От состава, потенциала элит в решающей мере зависит конвенциональный или конфронтационный путь решения конфликта национальных интересов.
Сами идеологические доктрины, система идеологем создается этнической элитой. Это далеко не вся интеллигенция, на которую обычно возлагается ответственность за конфликты, развитие национальных движений и их деструктивные последствия. Выводы наших политологов, когда они рассуждают об интеллигенции вообще, о ее взлете в годы «перестройки» и последующем кризисе, мало отличаются от обыденного общественного мнения.
Опыт трансформационного периода показал, как поляризуется социальная группа, называемая интеллигенцией. Создатели политических деклараций, партийных программ, программ движений и ассоциаций, мобилизующих идей - это интеллектуальная элита. Такая элита была и есть как в национальных движениях, так и у действующих властных структур, сопротивляющихся им.
Если же властные структуры реализуют идеи национализма, то есть идеологии и у оппозиции, как более националистической, так и склонной к соглашению с Центром. Мобилизующая сила интеллектуальной элиты на разных этапах национальных движений и конфликтов далеко не одинакова. В период идеологической подготовки действий национальной оппозиции или правительства республики, если оно встало на позиции борьбы за реальный суверенитет, интеллектуалы - властители умов. И именно на этом этапе, по мнению Л. Дробижевой, они действительно несут ответственность за развитие событий.
Под впечатлением растущей аполитичности населения, успехов В. Жириновского на выборах в декабре 1993 г. в Российской Федерации, неспособности интеллектуалов противостоять этнической дискриминации в отделившихся государствах, многие стали говорить о кризисе интеллигенции. Другие считают, что процессы определяются атомизацией общества, что способно снижать возможности влияния интеллигенции на предотвращение или разрешение национальных конфликтов.
Основания для таких оценок в общероссийском масштабе выглядят так - глубокий кризис, «имеющий отношение к глубинным пластам нашего исторического и культурного существования», в котором интеллигенции отводилась роль просветителя и хранителя культурных образцов, создателя ориентиров общественного развития. Ориентиры создателей оказались требующими корректировки, а возможности влияния интеллектуальной элиты на такую корректировку - неизмеримо более скромными в сравнении с иллюзиями, которые питала интеллигенция в период «разумной» перестройки.
Однако было бы очередным мифом распространение этого общего представления на всю территорию России. Во-первых, потому, что модернизационный процесс охватывал республики и регионы страны с существенными различиями в широте и интенсивности. Во-вторых, потому, что инновационные импульсы метрополии приобрели здесь свои варианты, соответствующие культурным традициям народов. Это явление не только российского, но и мирового масштаба. В одних культурах в легитимные лидеры попадали на какое-то время создатели идей, выражающие давние чаяния народов, в других - традиционно почитаемые лица в родах, тейпах, джусах, в третьих - просто люди сильной воли или обладающие умением манипулирования в коридорах власти.
Лидеры, способные в каждой этнической среде сегодня будоражить умы, определять общественное мнение и есть представители интеллигенции. Именно ими вырабатываются национальные стратегии взаимодействия с Центром, с народами, живущими на территории республик, в значительной мере формируется национальное самосознание, идентичность. Состояние этнического самосознания социальных групп важно для возможности использования его в целях этнической мобилизации.
Дробижева Л. размышляя о национальном вопросе, отмечает следующее: трудно обойти проблему этнического негативизма. Есть мнение, что среди интеллигенции меньше всего фобий распространено, однако оно не подтверждается социологическими исследованиями. Просто существуют разные фобии. В малообразованной среде или среди новых горожан фобии вызываются, главным образом, трудностями с адаптацией в иной культурной среде. Тут и невозможность найти приличную работу, в то же время они видят, как живут здесь люди, сколько машин импортных, но они ничего этого иметь не могут. Отсюда у прибывающих мигрантов высокий негативизм. У среднего класса, негативизм в основном на почве разного культурного уровня. А у интеллигенции уже социальная конкуренция. В этом отношении миграционная среда рассматривается тоже по-разному. Среди мигрантов-старожилов в той же Москве, среди евреев, армян, среди азербайджанцев, в последнее время появилось немало высоко статусных людей, которые занимают достаточно престижное положение в обществе. Естественно, русские начинают испытывать конкуренцию на своей обжитой территории. И здесь очень важно не утратить нам всем чувство толерантности, когда люди сдерживают свои эмоции, не демонстрируют их. Потому что толерантность - это принятие другого таким, каков он есть, это умение наладить с ним взаимодействие. Не обязательно любить другого, этого мы вряд ли когда-нибудь достигнем. Даже религия не может здесь помочь.
А вот иметь определённые этические нормы, которые заставляют тебя принять другого и понять, допустим, его успешность вне зависимости от его национального происхождения, - это весьма серьезная проблема и в интеллигентской среде. Интеллигентская среда - это среда очень ответственная, потому что в ней люди, которые разрабатывают и транслируют идеологемы. Те же преподаватели, которые работают со служащими, они тоже имеют разные взгляды и они по-разному доносят их до аудитории. Среди учителей очень много людей не толерантных, это факт. И это проблема, с которой надо работать, начиная со школы и заканчивая высшими учебными заведениями. Иногда они вызывают весьма негативную реакцию на то, о чем говорят. Здесь налицо факт дезинтеграции.
ГЛАВА 3. СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КАК ГЛАВНОЙ СИЛЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
3.1 Проблема профессионализма в регулировании межнациональных отношений
В настоящее время наиболее актуальной становится все более усложняющаяся этно-социокультурная структура российского общества, которая изменяется под воздействием общемировой тенденции интенсификации миграционных процессов. Специфика складывающейся в России ситуации такова, что довольно большая часть местного населения продолжает видеть в мигрантах виновников своего ухудшающегося социально-экономического положения, конкурентов на рынках жилья и труда, на которых они сами испытывают немалые трудности.
Раздражающими факторами, особенно в отношении к жителям республик Закавказья, являются также этнокультурные и этнопсихологические различия - манера поведения в общественных местах, неуважение к обычаям, традициям местного населения. Анализ перспективных тенденций социальной трансформации российского социума показывает на ряд этно-социокультурных факторов, влияющих на данную трансформацию.
Во-первых, это влияние исторической традиции бытования России как империи, вместившей в свои пределы различные этносы и конфессии. От этой традиции, вобравшей в себя опыт межкультурных и межконфессиональных взаимодействий русского и других этносов в рамках Российской империи, в известной степени зависят изменения в нормах и ценностях социальных групп, происходящие в современной России. Во-вторых, это нынешние тенденции развития демографической ситуации в стране, которые свидетельствуют о реальности увеличения на ближайшем отрезке времени удельного веса других этносов в противовес сокращению доли русского этноса. Подобная тенденция уже становится неотъемлемым элементом развития демографической ситуации в российских мегаполисах. В-третьих, это очевидная тенденция к значительному увеличению миграционных потоков, что также повышает роль этнокультурных аспектов в социальной трансформации общества.
В последние годы российскими учеными уделялось большое внимание проблемам федеративных отношений, вопросам этнокультурного развития отдельных этнических групп, международному контексту развития межнациональных отношений и разрешению межнациональных конфликтов.
Сегодня существует проблема эффективного управления межнациональными процессами на региональном и федеральном уровнях. Теоретические модели, описываемые в учебниках по этнополитологии, этноконфликтологии, этнопсихологии хороши до той поры, пока не встречаются с российской практикой, которая оказывается «интереснее» любой модели. При этом в управленческой среде, особенно на региональном уровне, остро ощущается дефицит кадров, которые бы могли эффективно применять какие-либо методики, осуществлять эффективный мониторинг процессов в этнополитическом пространстве.
На сегодняшний день использование информации и ее эффективное применение является одним из определяющих факторов как в государственном управлении, так и в научной работе. Часто используется информация, предоставленную средствами массовой информации, что оказывает серьезное влияние как на возможность ее использования, так и на характер самой информации. О профессионализме журналистов в иных сферах написаны уже десятки и даже сотни статей, в которых анализируются их действия по изменению первоначальной информации и оказанию влияния на лиц, принимающих решения.
Мониторинг ситуации в сфере межнациональных отношений вообще следует выделить как особый вид исследования. К сожалению, многие ученые и государственные деятели недооценивают его важность и подвергают анализу только наиболее заметные в средствах массовой информации события. Опять же это накладывает отпечаток и на качество проводимой работы по регулированию межнациональных отношений. На сегодняшний день в России не существует ни одной системы мониторинга межнациональных отношений, которая бы работала в режиме реального времени. Большинство государственных систем и научно-исследовательских проектов построены на анализе событий за какой-либо промежуток времени.
Современный мониторинг межнациональных отношений в Российской Федерации должен вестись совместными усилиями органов государственной власти и научного сообщества, быть структурирован как по региональному, так и по тематическому принципу, т.е. систематизация и анализ информации должны вестись как в разрезе проблем конкретного региона, так и в направлении исследования конкретной тематики, а также содержать прогностическую часть, рассчитанную на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Системный и эффективный анализ этнополитических процессов в Российской Федерации должен основываться на трех основополагающих элементах: 1) преодолении парадигмального раскола в научном сообществе этнополитологов; 2) систематизации работы специалистов и интенсификации внедрения результатов научных исследований, как в политическую практику, так и в учебный процесс для воспроизводства квалифицированных кадров;
) организации эффективного взаимодействия научного сообщества с органами государственной власти.
Сотрудничество российских органов государственной власти с исследовательскими кругами, скажем так, обречено на развитие в силу, во-первых, полиэтничности России, а также в силу того, что на территории РФ представлены все этностатусные категории, взаимодействие которых чревато конфликтами. Управление государством в этих условиях должно опираться на серьезные этнополитические исследования как фундаментального, так и прикладного характера, способствующие не только разработке рецептов урегулирования уже проявившихся конфликтов, но и профилактике актуализации конфликтных ситуаций, находящихся в латентном состоянии.
Постоянный мониторинг ситуации в элите разделенных этносов позволит прогнозировать возможные конфликты, активизацию или «затухание» ирредентистских настроений, способных дестабилизировать политическое пространство того или иного разделяющего государства. Отслеживание процессов, протекающих в рамках элит, позволит лучше понять смысл деклараций ирредентистской направленности, более адекватно оценить эффективность ирредентистских институтов и составить представление о возможных перспективах их развития.
Создание реальной картины разнообразных процессов, развивающихся в среде разделенных этносов, практически невозможно без анализа того, каким образом феномен разделенности этнического пространства воспринимается представителями различных социальных групп, а также каким образом данные группы относятся к объединительным и/или сепаратистским проектам, генерируемым элитой. Действительно, эффективность институтов ирредентистского характера, а также популярность соответствующих деклараций зависят от того, насколько широкой является социальная база объединительной идеологии. Очевидно, что, если идеи объединения и суверенизации территории компактного проживания поддерживаются широкими слоями населения, дестабилизация политического пространства разделяющих государств практически неизбежна.
Если же объединительные идеи не находят поддержки за пределами узкого круга политической и интеллектуальной элиты, можно предположить, что без внешнего вмешательства, без целенаправленного конструирования статусного конфликта, ирредентисты будут не в состоянии нарушить сложившуюся этнополитическую систему соответствующих государств или регионов. Оценка диапазона социальных сил, заинтересованных или незаинтересованных в реализации ирредентистских идей, позволит, помимо всего прочего, реконструировать механизмы стимулирования объединительных настроений или же, наоборот, их ослабления, что, в свою очередь, позволит создать технологии противодействия зарубежному вмешательству в дела этносов, разделенных государственными границами, тем более что разделенные этносы потенциально являются инструментом давления на руководство разделяющих государств.
Проблема еще и в том, что в этническое противостояние включена творческая и научная интеллигенция отдельных этносов, которая по законам конфликтологии играет основную мобилизующую роль в этнических конфликтах. При самом неблагоприятном стечении обстоятельств к чести дагестанского руководства и руководителей всех уровней, нашей интеллигенции, нашего народа необходимо подчеркнуть, что нам всем удалось направить решение межнациональных проблем в русло конституционного демократического процесса, стремясь обеспечить реальное равноправие народов во всех сферах жизни.
В целом исследователи особенностей современных межэтнических отношений считают, что наиболее значимым качеством современного человека и специалиста, работающего с людьми, является толерантность.
С. К. Бондырева понимает толерантность как объективно возникший социальный феномен, как инструмент регулирования всех отношений, как особого рода правила поведения, как основа для выработки многих реальных правил, норм и законов, и считает, что толерантность необходимо рассматривать как основание воспроизводства и развития нового уровня взаимодействия в современной истории - истории перехода на новый уровень исторического развития всего сообщества.
Д. В. Зиновьев определяет толерантность как «моральное качество личности, характеризующее терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной либо культурной принадлежности, терпимое отношение к иного рода взглядам, нравам, привычкам; необходима по отношению к особенностям различных культурных групп или к их представителям. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции. Выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения».
Для проведения национальной политики недостаточно принимать правильные законы и указы, разрабатывать научные концепции. Нужно больше обращаться к опыту самих народов. Каждый народ выработал свои способы регулирования межнациональных отношений, своего рода системы саморегуляции, развивающиеся вместе с народом. Носителями этой культуры являются люди - главное богатство государства. Таким образом, остро стоит необходимость в подготовке профессиональных кадров в сфере управления межнациональными отношениями, которые призваны осуществлять мониторинг этих отношений и применять технологии управлениями ими.
Повышение профессионализма в области национальной политики - необходимое условие стабилизации этнополитической ситуации в России. Поэтому трудно переоценить значение учебных заведений, готовящих кадры для государственных структур, занимающихся национальной политикой. Один из них - Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, качество образования которого общепризнанно. Современная этнополитическая ситуация в России требует нестандартных подходов к решению национального вопроса. Поэтому так важно привлекать к работе в этой сфере молодых специалистов, прошедших специализацию в области управления этнополитическими процессами.
В подготовке профессионалов важную роль играет этносоциальная компетентность педагога-профессионала в сфере межнациональных отношений, которая выражается в понимании:
потребностей, мотивов и ценностных ориентации жителей конкретных национальных регионов, этническая специфика проявления которых существенно влияет на формы педагогического общения с ними;
фактов, свидетельствующих о наличии противоречий между потребностно-мотивационными композитами национальной психологии и функционирующими в сознании населения традиционными нормами межнационального взаимодействия между людьми;
характера проявления интеллектуально-познавательных составляющих национального самосознания, которые должны приниматься во внимание при совместной деятельности;
специфики форм защиты самосознания представителей конкретных этнических общностей от элементов национализма, шовинизма в ходе межнациональных отношений;
существования конкретных национально-психологических предпосылок для повышения эффективности интернационального взаимодействия, которые могут учитываться в процессе деятельности в конкретных национальных регионах страны.
Высокий профессионализм и творческое мастерство различных специалистов (в частности в области межнациональных отношений) - является главным человеческим ресурсом, который становится важнейшим фактором оптимального решения насущных глобально-кризисных проблем.
Образование и наука - не только институты социализации личности, но и источники объективного знания. Трансляция научной интеллигенцией достоверной информации является одним из важных факторов развития общества. Однако отсутствие объективного знания о происходящих межнациональных процессах создает опасность для принятия неверных решений на уровне политической власти, социальных групп, отдельных индивидов. Обмен информацией является одной из основ формирования социальных практик, трансформация которых повлечет за собой и изменение межэтнических отношений. Роль научной интеллигенции в данном процессе состоит в предоставлении наиболее полной информации, на основе которой индивид делает свой выбор. Например, знания об этнических традициях, обычаях, нормах другого этноса позволили бы принять более правильное решение в пользу того или иного поведения. Обозначенная функция научной интеллигенции приобретает значение, когда происходит формирование установок индивидов в условиях социальных перемен.
3.2 Интеллигенция и национальная культура в системе взаимодействия культур
социальный интеллигенция межнациональный информационный
Роль интеллигенции особенно ярко проявляется в культурном аспекте. Основной функцией интеллигенции всегда было и будет духовное творчество - создание духовных ценностей. Другой важной функцией интеллигенции, необходимой для воспроизводства общества, является хранение духовных ценностей. Отдельные исследователи выделяют функцию хранения как самостоятельную. Например, В. Т. Ермаков считает, что интеллигенция выполняет «функцию аккумулятора и хранителя знаний и культуры народа».
Интеллигенция реализует эту функцию, прежде всего, через деятельность в архивах, библиотеках и музеях. Но, в то же время, интеллигенция сама является носителем духовных ценностей и хранит их в своем сознании. Особо следует отметить такую функцию интеллигенции как трансляция духовных ценностей. Она осуществляется в двух видах деятельности: в форме обучения и культурно-просветительской деятельности по распространению знаний среди широких слоев населения.
В числе исследователей, выделяющих эту функцию, - Ю. А. Левада, который считал ее главной и отмечал, что интеллигенция видит «смысл своего существования в том, чтобы нести плоды образованности (культуры, просвещения, политического сознания и пр.) в народ и уподобляющая эту задачу священной (по меньшей мере, культурно-исторической) миссии». Важное значение культурно-просветительской деятельности интеллигенции придают и другие исследователи, называя ее сущностной чертой интеллигенции.
Следующей функцией интеллигенции является защита духовных ценностей, так как в обществе всегда происходит социальная борьба между силами прогресса и регресса, между силами добра и зла. Эта функция предполагает защиту от внешних невежественных социальных сил, отрицающих духовные ценности. Интеллигенция осуществляет ее через публичные выступления в прессе и других средствах массовой информации, через деятельность своих общественных организаций. Мы согласны с мнением Г. Н. Кулагиной: «Интеллигенты чутко улавливают те изменения в общественной жизни, когда под вопрос становится истина, справедливость, свобода».
Важное значение имеет такая функция интеллигенции, как воплощение духовных ценностей. Она реализуется таким образом, что интеллигенция объективно вынуждена воплощать в своем образе жизни, выработанные ею духовные ценности, и приводить в соответствие с ними окружающую социальную реальность.
Наличие у истинной интеллигенции высоких нравственных качеств представляет собой воплощение в ее жизни и деятельности созданных ею духовных ценностей. Занимая активную и ответственную гражданскую позицию, интеллигенция живет общественными интересами и стремится преобразовать мир. Всеми своими помыслами и деяниями она утверждает и воплощает гуманистические идеалы в жизни общества. Отдельные исследователи особо выделяют эту функцию интеллигенции.
По мере того, как духовная деятельность приобретает все большее значение, возрастает в жизни общества и роль интеллигенции. Интеллигенция создает современную национальную культуру, разрабатывает систему историко-культурных ориентаций, формирует национальные или осознаваемые в качестве таковых культурные ценности. Она оказывает решающее воздействие на процессы «этнического возрождения». Идейно-теоретический багаж этноцентристски ориентированной интеллигенции составляют: создание этногенетического мифа, апелляция к исторической памяти, опора на традиционалистские (национальные) ценности, политизация культурных, экономических и общественных процессов. Возрождение национальной культуры осуществимо не только путем пропаганды народного творчества и фольклора как это часто делается сейчас на смотрах, фестивалях и праздниках. И это, безусловно, необходимая и значимая работа, но действительное возрождение, осмысление и применение национальной культуры в жизни и деятельности общества возможно только через соответствующую работу в сфере образования.
Так, дагестанский профессор Мирозоев Ш. отмечает: национальная интеллигенция в современных условиях воспроизводится через систему образования и в то же время сама выступает как субъект процесса обучения в лице своей активнейшей части - педагогов. Исторически она является преемницей прогрессивных народных педагогических традиций. Именно лучшие дагестанские интеллигенты - мыслители, просветители, известные ученые, арабисты и алимы всегда, особенно в сложные периоды дагестанской истории, были первыми действительными учителями дагестанских детей и молодежи.
После того, как в годы советской власти стала функционировать государственная образовательная система, обеспечивающая массовую грамотность населения, задачей национальной интеллигенции стало содействие ее совершенствованию, в частности, разрешение проблемы единства обучения и воспитания. Такое единство достижимо, если дагестанская национальная культура будет ощутимо присутствовать в школах, техникумах и вузах, причем не как экзотика или один из предметов изучения, а как важнейшая составная часть - воспитующая и мировоззренческая. Претворение этого тезиса в жизнь является миссией дагестанской интеллигенции в области образования. Только она способна разрешить проблему окультуривания человека в образовательной системе, так как она одновременно является важнейшим человеческим фактором и образования, и национальной культуры. Следовательно, можно ожидать от нее соединения обучения с воспитанием. Обучать она может потому, что сама образована, а ее способность воспитывать зависит от степени ее причастности к национальной культуре.
С. Н. Лютова, исследуя значение национальной интеллигенции в этнических процессах США, отмечает, что понятие интеллигенции определяется не столько уровнем образования ее представителей и их родом занятий, сколько соотношением характера этого образования с национальными культурными установками (что применимо и к нашим условиям полиэтнического государства). Представители национальной интеллигенции сочетают в себе приверженность традиционному народному мировоззрению с «цивилизованным» образованием и усвоением некоторых норм цивилизации. Оторванная просвещением от национальной почвы достаточно, чтобы быть в состоянии оценивать историю и культуру своего народа, национальная интеллигенция, в отличие от сторонников просвещения, тяготеет к корням.
От непосредственных носителей национальной культуры интеллигенция отличается не только возможностью взгляда со стороны. Владение «цивилизованными» методами познания и источниками информации позволяет ей аккумулировать факты этой культуры в объеме, недоступном для прочих представителей народа. Это становится преимуществом интеллигенции в условиях постепенного отхода всей нации от традиционного образа жизни в условиях глобализации. Следуя стремлению исповедовать его, на определенном этапе интеллигенция как бы делается «народнее» самого народа, менее болезненно принимающего новое.
Она по-прежнему видит в народе воплощение идеала, но замечает и перемены и чувствует их неизбежность. В этой ситуации интеллигенция принимает на себя миссию защиты прежнего уклада, пытаясь соединить его с уже неотвратимым грядущим. Национальная интеллигенция - порождение переходного периода, личность ее представителей - синтез уходящего и надвигающегося. Поэтому и различные ее религиозные, социальные, экономические теории преследуют одну цель: в настоящий период нестабильности преображенную реальность прошлого, его гармонию, обосновать в качестве идеала будущего.
В рамках нашего исследования необходимо развести понятия «этнос» и «нация». Этносы и нации - целостные системы, обладающие внутренним родством, для которых характерна интенсивная внутриобщностная социальная и духовная коммуникация. Социальная мобилизация членов этнонациональных коллективов обусловливает повышение их общественной активности, создает социально-стереотипные стандарты поведения, нормативные системы и т.п. Этническая и национальная идентификация в том или ином этносе (народе) основывается на распространенности и плотности внутриобщностных коммуникационных связях, их разветвленности и интенсивности, информационной насыщенности, способствуя более целенаправленному и эффективному общению «своих» этнофоров по сравнению с представителями иноэтнического окружения.
Разнообразие и плотность коммуникационных связей, детерминированных уровнем развитости общественных процессов, в национальных коллективах значительно богаче по своим структурно-функциональным характеристикам, динамичнее, чем в собственно этнических, так как и сама нация обладает более сложной социальной структурой. Вместе с тем, этносы и нации относятся к общностям собирательного характера, в которых объединительные, интегративные процессы, внутриобщностные связи генетически связаны с волей и сознанием людей. Обладая самосознанием как важнейшим отличительным признаком этнических и национальных общностей, этносы и нации как целостные системы в процессе развития создают различные учреждения институционального характера, разнообразные формы своей самоорганизации и самовоспроизводства.
Нация, являясь одной из форм социально-исторической общности, для которой характерно в филогенетическом и онтологическом отношениях устойчивость и социально-временная протяженность, выступает и как структурообразующий всю совокупность общественных отношений (как материальных, так и духовных), социальный организм. Предложенная в научной литературе общностная и сущностная классификация системы общественных отношений позволяет в этносоциональных коллективах выявить не только горизонтальный (сущностный) срез деления общества на материальные и духовные, объективные и субъективные отношения и связи, но и на вертикальный, иерархический срез, т.е. на те различные социальные формы объединения людей (общности), из которых и состоит общество.
Каждый конкретный исторический период характеризуется и определенным психологическим, духовным состоянием национальных общностей, проявляющихся в разнообразных способах и формах активности, поведенческих доминантах. В своем генезисе и развитии нация, если сравнивать ее с другими социально-этническими объединениями, обладает значительно более высоким уровнем жизнедеятельности с интегрирующим всех членов общности уровнем и формам сознания.
Нация представляет собою более эффективную организацию для самореализации своих социально значимых интересов, чем другие этнических образования. Общность является наиболее динамической социальной системой, с большим разнообразием идентичных для больших групп населения установками и мотивацией поведения по отношению к различным объектам и субъектам окружающего ее геополитического пространства, экстраполяции на них собственных интересов и потребностей. Специфика нации - активная, деятельная ориентация ее соплеменников на политико-государственные символы и ценности, идентифицирование себя с государственной целостностью, поведенческий этатизм.
Становление межэтнических форм, нормативов, эталонов, черт культуры происходит не только на макроуровне - уровне взаимодействия культур основных этнических единиц, но и на уровне субкультур малых этнографических групп, входящих в более крупные этнические общности. В качестве особенного в данном случае выступает как этническое (например, особенности образа жизни и культуры этнографических групп украинского народа - гуцулов и буковинцев, русского - казаков и поморов), так и межэтническое (общие черты культуры, присущие сразу нескольким этническим группам крупной национальной общности). Иногда эти особенности выходят за рамки отдельного (определенной нации) и объединяют по определенным параметрам культуры этнические общности, отдельные составные части которых относятся к разным нациям.
Так, в сопредельных районах, где проживают близкие по культуре и языку этносы, сложились зоны этнокультурной непрерывности, в которых межэтнические общие черты культуры воспроизводятся на уровне межличностного общения. В этих этнокультурных зонах представители различных национальностей могут говорить на одном диалекте, особенно в быту, иметь одинаковые стереотипы и эталоны поведения, сходство в культурных интересах и запросах и т.д.
Решение межнациональных проблем сегодня заключается не в искусственном подавлении процесса роста национального самосознания, а в создании наиболее благоприятных условий для его развития. В системе социализации каждой здоровой национальной культуры заложен механизм воспитания у ее представителей не только уважения к иным культурам, но в первую очередь чувства предпочтения родовых этнокультурных ценностей. Эти характеристики дополняют и определяют друг друга.
Известно, что у многих народов с раннего детства поощряется формирование более позитивных установок к ценностям собственной культуры. Это не только элементы этнической культуры, но и основополагающие психологические условия сохранения этнической общности как целого и неповторимого организма. Отношение к себе как носителю определенных национальных ценностей, представителю нации, а также знание и эмоциональное приятие национальных особенностей культуры других народов, прежде всего народов своего края, - гаранты стабильности межэтнических отношений в регионе.
3.3 Интеллигенция и проблемы национального самосознания. Роль национально-культурных автономий в развитии национального самосознания
По уровню отражения бытия национальное сознание, как и общественное сознание в целом, выступает не только в виде различных теоретико-познавательных, идеологических конструкциях (формах), но и в эмоциях, настроениях, социальных инстинктах, чертах характера, образцах поведения, иллюзиях, потребностях и т.п. Совокупность этих явлений (особенно на психологическом уровне) не получила своего однозначного определения: к наиболее общеупотребительным относятся понятия «психический склад нации», «национальный характер», «национальные особенности психологии», «национальная (этническая) психология».
Межнационально-особенное не только объединяет группы народов по культурным характеристикам, но и разделяет эти группы и выделяет общие черты их культуры из панкультуры.
Межнационально-особенное проявляется в региональных и исторических особенностях культурного развития народов. В пределах отдельных регионов межнационально-особенное базируется на культурно-исторической общности происхождения или сходства языков. Так, проживающие в Восточной Европе русские, белорусы, украинцы, латыши и литовцы - сложившиеся нации, со своей культурной спецификой. Вместе с тем в разных сферах культуры этих народов имеются черты, являющиеся общими не для всех них, а только для некоторых. Так, например, в материальном и идеальном пластах культуры можно обнаружить немало особенностей, обычных для русских и белорусов и не характерных для литовцев и латышей. Проявление межнационально-особенного в культуре находит свое отражение в психологии, представлениях и поведении как его носителей, так и окружающих их этносов.
В настоящее время в обществе все больше осознается необходимость научно обоснованной, ориентированной на перспективу национальной политики Российского государства, учитывающей необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях; политики согласования общегосударственных интересов и интересов всех населяющих ее народов, налаживания их всестороннего сотрудничества, развития национальных языков и культур.
Стержнем национальной политики является ее направленность на национально-культурное развитие народов Российской Федерации. Актуальность и практическая значимость исследования проблем национально-культурного развития народов России определяется необходимостью более глубокого осмысления происходящих перемен в современном социально-политическом развитии России, поиска новых подходов к их решению; потребностью политико-правового обеспечения национально-культурного развития народов страны; дальнейшей разработки научной концепции национально-культурного развития народов на региональном уровне.
Национальное самосознание определяется степенью причастности человека к тем ценностям, которые являются генеральными и смыслообразующими в рамках культуры и степенью включенности индивида в ее семиотическую систему. Сегодня на территории всего постсоветского пространства идет процесс активного обособления национально-этнических культур, о чем свидетельствует тот факт, что территориальная целостность и культурное единство национального государства сталкиваются с требованиями отделения и признания политического суверенитета, которые исходят от местных или региональных представителей иных культурных идентичностей.
Наряду с отмеченными признаками обособления национально-этнических культур, сегодня исследователями отмечаются негативные тенденции разрушения национальных культур, обусловленные глобализационными процессами. Одной из тенденцией, способствующей разрушению национальных культур, является стремительное распространение массовой культуры, которая в процессах глобализации выступает в качестве универсального культурного проекта. Она становится механизмом культурной экспансии и (если учитывать политическое и экономическое лидерство США) американизации культуры. Потребляемая повсеместно, эта космополитичная культура проникает сквозь государственные границы, нивелирует национальные особенности и создает культуру гомогенную, массовую, доступную всем и принимаемую всеми, претендующую на роль универсальной культуры эпохи глобализации.
Вместе с культурой распространяются и ценности западной цивилизации и ее мировоззренческая программа, основу которой составляет философия позитивизма и прагматизма с ее принципами инструментализма и операционализма. В основе этой мировоззренческой программы лежит целесообразная деятельность в качестве определяющей стратегии, инструментальность ценности разума, служащего реализации тактики достижения успеха и признания, отказ от постижения основ бытия в пользу отработки методов разрешения проблемных ситуаций, позволяющих наиболее эффективно адаптироваться к изменяющимся социальным условиям, восприятие истины в качестве относительной субстанции, подчиняющейся интересам настоящего момента, рациональная этика, нацеленная согласно принципу «мелиоризма», на постепенное улучшение социального организма, наконец, ориентация не на духовное содержание личности, а на ее интересы и потребности.
Свидетельством падения значения национальной культуры является и разрушение национальной, политической, религиозной и культурной идентичности, когда человек теряет способность сопоставлять свой образ мира с общепринятым в рамках этноса, нации, государства, класса или любой иной общности. Разрушение национальной идентичности приводит к формированию новых идентичностей, основанных на иных принципах самоидентификации. Так, если в 60-е годы М. Маклюэн предсказывал объединение человечества при помощи средств массовой коммуникации в «глобальную деревню», то практика показывает, что сегодня возрастает количество новых интегрирующих социальных структур. Примером последних является «деревня фанк», исследованная шведскими авторами К. А. Нордстремом и Й. Риддерстрале. Это - эмоциональное сообщество новых интеллектуалов, основанное на единстве интересов, жизненных позиций или профессиональных знаний, то есть, единстве биографии, существующее в сетевом пространстве.
О значительном снижении значимости национальной культуры свидетельствует существенная трансформация национальной специфики мышления под влиянием унифицированного английского языка, который сегодня выступает как условие распространения универсального образа жизни. Английским языком пользуются сегодня в качестве средства общения около 1,5 млрд. людей, на английском во всемирной компьютерной сети хранится более 90% всей информации, большинство компьютерных программ и инструкций к ним написаны на английском, английский становится языком мировых технических и научных периодических изданий, языком электроники, медицины и космических технологий.
Однако, национальные культуры обладают достаточно универсальными информационными и символическими составляющими, они имеют возможность легче находить то общее пространство и те общие смыслы, которые позволяют им осуществлять коммуникацию - национальная культура является мощным консолидирующим фактором.
Сегодня признается способность современного национального государства обеспечивать интеграцию своих граждан и обеспечивать их лояльность через формирование определенной политики в области языка, через институты образования и воспитания, через создание и поддержание форм массовых ритуалов и символов, через контроль над средствами массовой коммуникации. При этом необходимо осознавать, что политический строй базируется преимущественно на организации и силе, социальная координация - на рыночно-товарных отношениях и межличностном взаимодействии, а социокультурная общность - на общественных связях, ориентированных на общие культурные обычаи, роли и символы.
Возможно, более объективным является подход, позволяющий рассматривать различные пути подобной интеграции как альтернативные, определяемые уровнем культурного взаимопонимания и доминирующих традиций. Однако вне зависимости от оценки роли национальной культуры в формировании современных общественных систем, объективно, она обладает несравненно большим интегрирующим потенциалом. Решить обозначенные проблемы опять же призвана интеллигенция.
Рост этнического, и прежде всего этнокультурного, самосознания обусловил потребность в создании национально-культурных организаций в конце 80-х - начале 90-х годов. Люди поняли, что этнический признак как бы пронизывает культуру и межкультурное взаимодействие в самом широком смысле слова. Это вопросы и образования, и информации, и в определенной мере вопросы экономической и социальной жизни.
Создание национально-культурных автономий (НКА) в России является одной из актуальных проблем национальной политики. Это обусловлено, во-первых, тем, что в любом многонациональном государстве, в том числе российском, этнические группы стремятся к самоидентификации особенно в сфере языка, литературы, искусства и культуры. Идет активный поиск форм и способов этой самоидентификации. Во-вторых, в соответствии со сложившимся административно-территориальным устройством далеко не все населяющие Россию коренные этносы имеют национально-территориальные образования: из 180 российских этносов их имеют лишь порядка 30, и в связи с укрупнением субъектов федерации это число имеет тенденцию к сокращению. В-третьих, история создания советского и российского государства, формирование его внешних границ, союзническая политика оказали большое воздействие на этнический состав населения.
В России проживают крупные этнические диаспоры, народы, представляющие страны ближнего и дальнего зарубежья, более или менее тесно связанные со своими государствами. На практике НКА важна и потому, что в России границы расселения народов не совпадают с границами национально-территориальных образований - республик, автономных округов и областей. В большинстве субъектов Федерации, носящих этническое название, титульные народы не составляют большинства населения. Зачастую большая часть титульного народа, давшего название субъекту Федерации, расселена вне своего территориального образования.
Как известно, за последние годы в России возросли миграционные потоки как внутри страны, так и за ее границы. Мигранты самым естественным образом, особенно на стадии общественной адаптации, тяготеют к более тесному общению с соплеменниками или соотечественниками, формированию этно-конфессиональных групп. По мере адаптации к окружающему обществу представители этих групп или ассимилируются, или сохраняют определенные черты своей национальной культуры. Проблема эта также находит свое решение, прежде всего, в рамках НКА.
Что представляет собой НКА? По определению известного социолога Ж. Т. Тощенко, - «это образование самоуправляющегося национального союза (общества) по желанию составляющих его представителей того или иного народа, в большинстве случаев, национального меньшинства… Она позволяет объединяться на личностной или комплексной основе людям, принадлежащим к одной и той же этнической группе независимо от места жительства и от того, являются ли они региональным большинством или же распылены по территории государства».
Другой исследователь проблемы - Т.Я. Хабриева называет НКА «особой формой этнического самосознания в особых условиях расселения этноса», которая в отличие от территориальной автономии обеспечивает развитие не компактно, а разрозненно живущих этносов. Это экстерриториальная (или внетерриториальная) форма этнической самоорганизации. По ее мнению, поскольку при создании такой организации речь идет об объединении людей не на основе каких-то политических лозунгов, а на базе общности языка и элементов этнической культуры, НКА не может быть наделена правом на самоопределение политического характера. Ее форма создает возможности для тесной взаимосвязи индивидуальных прав человека и коллективных прав этноса, по каким-либо причинам не имеющего условий для создания территориальных форм национальной автономии.
Отношение к НКА как к теории стало меняться лишь на рубеже 1980-1990-х гг. в связи с распадом СССР. В России начался активный поиск новых форм самоидентификации, федерализма, сосуществования и взаимодействия этносов. И в этом плане идеи НКА стали востребованными. Это позволило российским обществоведам констатировать: «В течение длительного времени национально-культурная автономия представлялась в советской литературе всего лишь как теория, отвлекающая трудящихся от реальной классовой борьбы за свои классовые интересы. Однако постепенно сложилось понимание, что национально-культурная автономия направлена на защиту, сохранение и развитие культуры народов и является одной из форм их самоопределения».
В настоящее время в России зарегистрировано 17 федеральных национально-культурных автономий, которые различаются по своему статусу и имеют свои особенности. На региональном и местном уровнях - всего 574 НКА. Институт национально-культурных автономий не только стал реальностью современной российской жизни, но и наполнился новым содержанием. В результате его реализации многие малые народы и нацменьшинства на территории РФ обретают дополнительные возможности по сохранению своего языка, культуры, искусства и традиций.
Национально-культурные автономии и национальные общественные организации в принципе могут стать важным элементом гражданского общества. В определенной мере многие из них в рамках своих возможностей за эти годы уже выступили в таком качестве. Это особенно актуально сейчас, когда мысль о необходимости создания гражданского общества в России звучит из уст Президента Российской Федерации. А важность этнонациональной проблематики в целом и укрепление стабильности в межнациональных отношениях становятся все более очевидными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопрос об особой роли интеллигенции в постиндустриальном обществе, в условиях стремительно нарастающей глобализации, когда не только социальные и нравственные проблемы являются предметом ее размышления, становится как никогда актуальным. Интеллигенция как социокультурное сообщество продолжает выполнять функции по сохранению и распространению культурного наследия, образовательную и воспитательную функции, осмыслять роль и место России в новых социополитических условиях, выдвигать альтернативные проекты и модели развития российского общества. В культурологическом аспекте интеллигенцию можно определить как особую социальную группу, профессионально занимающуюся созданием духовных ценностей, их хранением, трансляцией, а также защищающая и воплощающая их в жизнь общества.
Реалии сегодняшнего дня диктуют необходимость возрождения классической интеллигенции, которой предстоит решение многих проблем: резкое снижение уровня культуры и массового сознания, российское общество нуждается в идеологическом и моральном оздоровлении, необходимо участие интеллигенции в управлении государством, государственный аппарат должен быть способен к моральному мышлению для разработки механизмов решения социально - экономических проблем, в стране нарушен «ход времен»: исторические традиции прошлого взорваны, новые модели поведения еще не укоренились. Отсюда следует, что российскому обществу необходим «интеллектуально-нравственный авторитет», а это именно интеллигенция в нравственно-этическом, классическом ее понимании
Радикальные социально-экономические преобразования в российском обществе, активизация международных связей, пробуждение национального самосознания народов и социальных групп, изменение роли людей в системе производственных и общественных отношений актуализируют потребность в высококультурном специалисте, в интеллигенте в полном смысле этого слова.
В современных условиях происходит смена приоритетов, становится возможным усиление культурообразующей роли образования, появляется новый идеал студента - «человека культуры», обладающего общекультурной компетентностью. Именно общекультурная компетентность определяет активную жизнедеятельность человека, его способность ориентироваться в различных сферах социальной и профессиональной жизни, гармонизирует внутренний мир и отношения с социумом.
Общая культура человека есть единое целое, включающее: внутреннюю культуру, определяемую собственно личностными, деятельностными и интерактивными особенностями человека, воспитанными в семье и системе образования, и образованность как освоенную совокупность знаний, характеризующуюся системностью, широтой, всесторонностью и глубиной - это признак интеллигентности.
Интеллигенция выполняет роль совести нации и критически относится к государственной власти и всем ее проявлениям, учитывая в России ее авторитарные, а порой тоталитарные тенденции. Проблема национально-культурного обустройства России, создания условий для гармоничного развития всех этносов является одной из приоритетных задач государственной политики. Сегодня все осознают, что государство будет сильным при условии, если в нем сохранится этническая самобытность каждого народа как условие его политического и гражданского существования. Сожительство народов с разными культурами, конфессиями, характерами требует от них чувства терпимости к окружающим этносам, того, что принято называть толерантностью. Сегодня необходима консолидация творческих сил регионов, способных в условиях сложной общественно-политической ситуации в значительной степени влиять на нормализацию и гармонизацию межнациональных отношений
Речь идет об образе мышления и действиях, исключающих применение сторонами даже в конфликтных ситуациях силы. В условиях межэтнической напряженности, там, где нет возможности устранить причину конфронтации, толерантность - единственное разумное средство закрепить за каждым этносом его неотъемлемое право сохранить привычный уклад жизни, этнокультурную идентичность, традиции, верования, язык, не допуская их насильственного уничтожения - этноцида.
Состояние взаимной разъединенности конфликтующих сторон - вынужденное и часто неестественное, но оно лучше военных действий. Именно толерантность позволяет возобновить диалог сторон и, в конечном счете, нормализовать их отношения. Вместе с идеей свободы солидарность - важнейшая часть демократического сознания. Это относится ко всему человечеству, вступившему в третье тысячелетие не только с грузом социально-экономических, национально-этнических, экологических и иных проблем, но и с обновленными надеждами. Это и императив для всех граждан современного общества. Межнациональная толерантность представляет собой неразрывную составную часть национального самосознания в целом, так как, являясь формой проявления отношения какой-нибудь личности, она не может существовать абстрактно, без реального носителя - субъекта национальных и межнациональных отношений. Межнациональная толерантность не может быть сведена только к терпимому отношению. Она представляет собой постоянно развивающийся процесс, который включает в себя и собственно эмоционально-психические нормы, чувства по отношению к другим национальностям и широкий набор знаний, информационных представлений о других культурах, языках и, наконец, собственно-поведенческие установки, мировоззренческие взгляды.
Для каждого из нас большое значение имеют межэтнические отношения, складывающиеся в стране, политические и нравственные установки национальной политики государства. Россия объединила не только национальные территории, но и самобытные народы и этносы, которые столетиями обустраиваются вместе с русской нацией. Взаимно обогащаясь, национальные культуры создали интернациональную, российскую культуру.
Представители одной национальности, где бы они ни проживали, всегда тянутся друг к другу. Это вполне естественно: общение с земляками помогает сохранить язык, обычаи и традиции, словом, все то, что определяет емкое понятие «национальная культура». Люди, оторванные от своей исторической Родины, дабы не потерять своих корней, объединяются в землячества, культурные общества. На основе федерального закона в местах компактного проживания представители разных народов сформировали свои местные и региональные национально-культурные автономии.
Сегодня национально-культурная автономия выглядит практически единственным способом решения тяжелых межнациональных противоречий, накопившихся в российском обществе. Основными причинами этих конфликтов, безусловно, служат экономические и политические факторы. Они являются следствием нерешенности территориальных споров, психологической напряженности, возникающей при возвращении депортированных народностей в места их проживания до переселения, ущемления интересов населения при осуществлении прав земле- и водопользования, дискриминации представителей некоренной национальности, обострения межрелигиозных отношений, борьбы национальных элит и мафиозных структур за власть, внешнеполитических факторов.
Будущее России неразрывно связано с характером взаимоотношений интеллигенции и власти, интеллигенции и общества, которые отличаются сложностью и противоречивостью, поскольку каждая из сторон имеет своё предназначение, социальную роль и ценности. По-прежнему в системе общественных отношений в современном российском социуме интеллигенция является одной из самых многочисленных и значимых социальных групп в связи с тем, что её социально-деятельностные сферы интегрированы важнейшими профессиональными, идейно-политическими, нравственными, мировоззренческими функциям.
Воспитание интеллигентности призвано:
▪ формировать ценностные модели поведения специалиста и гражданина в кризисных условиях;
▪ способствовать более глубокому пониманию форм духовной культуры и жизни и т. д.
Несмотря на ярко выраженную «технократичность» реальности сегодняшнего дня, вопросы морали и нравственности по-прежнему актуальны для формирования феномена интеллигентности. Этика использует фундаментальные понятия: свобода, природа человека, высшие ценности. В заключение нельзя не привести мнение С. П.Капицы о том, что в воспитании интеллигентности морально-нравственный компонент не просто по-прежнему необходим, а в кризисных условиях, подвергающих личность испытаниям безнравственностью, имморализмом, наиболее востребован. Интеллигенция всегда выступала в роли совести общества. Когда власть не заботится о народе, не обеспечивает процветание страны, её деятельность деструктивна, интеллигенция выступает оппозицией. Это ее обязанность: исполнять роль совести, носителя принципов. Интеллигенция выступает в защиту морали и совести, когда их больше никто не защищает.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Амиров С. Причины возникновения и пути разрешения межнациональных конфликтов на Северном Кавказе. // Этнопанорама. - 2002. - N 3-4(12-13). - С.39-41
.Балашов Ю. А., Рябков И. Ю. Анализ этнополитических процессов в современной России: теоретические и практические аспекты. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - № 2. - С. 205-211.
.Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция: [Социолог.анализ] // Свободная мысль. - 1996. - N 1;
.Божко Д.И. Социокультурный статус интеллигенции: от понятия к явлению. // Материалы. IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в XXI веке» Том второй. Общественные науки. г. Ставрополь: СевКавГТУ, 2010.
.Бондырева С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: Избранные труды. - М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 352 с.
.Возилов В. В., Назаров Ю. Н.Философия интеллигенции: Разум как революционная сила истории. - Иваново: Издательский дом «Референт», 2002. - 362 с.
.Волков С. В. О способности интеллигенции к государственному управлению // Интеллигенция и власть. - М.: УРСС, 1999. - С. 10-18.
.Грамши А. Тюремные тетради. Часть 1. - М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 559 с.
.Гранин Д. Русский интеллигент уходит // Извести, 5 ноября 1997 г.
.Григорьев Л. М. ЭЛИТЫ И СРЕДНИЙ КЛАСС // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации. -2010. - № 13. - С. 107.
.Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 376 с.
.Ермаков В. Т. Интеллигенция России в ХХ столетии. (К постановке проблемы «Интеллигенция как феномен исторического изучения») // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Межвуз. сб. науч. тр. - Иваново: ИвГУ, 1996. С. 18.
.Жиганова Т. М. Развитие политических ориентации интеллигенции в России // Власть. - 2007. - № 9. - С. 92.
.Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность - ее сущностные характеристики // Парадигма. - 1998. - № 1. - С. 50-61
.Иванов-Разумник Р.И. Введение. Что такое интеллигенция? // Иванов-Разумник Р.И. История русской общественной мысли: В 2 т. Т. 1. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. СПб., 1911. С. 7-8.
.Интеллигенция - Власть - Образ будущего. Беседа Кирилла Кобрина с Александром Пятигорским // журнал «Неприкосновенный запас» - №3(47) 2006.
.Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Владимир Путин и интеллигенция // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 6. - С. 36.
.Каткова Ю. В. Социальное положение и функции гуманитарной интеллигенции в российском обществе : автореферат дис. ... кандидата социологических наук : 22.00.04. -Нижний Новгород. - 2009. - 24 с.
.Кизима В.В. Историческая миссия интеллигенции (метафизический анализ) // Totallogy -XXI. Постнекласичні дослідження. - №22. - К: ЦГО НАН України. - 2009. - С. 174-194
.Кизима В.В. Тоталлогия (философия обновления). - Киев:ПАРАПАН. - 2005. - С. 41-51.
.Кизима В.В. Социум и Бытие. - Киев:ПАРАПАН. - 2007. - С.88-97.
.Комментарий к Федеральному закону «О национально-культурной автономии» (с приложениями). - М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1997. - 277 с.
.Костина А. В. Национальная и этническая культура: соотношение в глобализирующемся мире. // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 165-172.
.Круглый стол: о нравственности, патриотизме, культуре и бескультурье // Вопросы философии. - 2009. - № 12. - С. 5, 24, 35.
.Кулагина Г. Н. Общечеловеческое в феномене русской интеллигенции // Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики: Тез. докл. межгос. науч.-теор. конф. - Иваново: Ив-ГУ, 1996. - С. 35-38.
.Левада Ю.А. Проблема интеллигенции в современной России // Куда идет Россия?..: Альтернативы общественного развития. - М.: Интерпракс, 1994. - С. 208-214.
.Левада Ю. Интеллигенция // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. - М.: Прогресс, 1989. - 560 с.
.Лихачев Д.С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию. // Новый мир. - 1993. - №2. - С. 3- 9.
.Лютова С.Н. Традиционные культуры и проблема глобализации (этнические процессы в США) / С.Н. Лютова // Перспективы цивилизации. Философские проблемы : сб. статей : учебное пособие / МГИМО (У) МИД России, кафедра философии ; под общ. ред. Г.Ф. Хрустова, А.В.Шестопала. - М.: МГИМО-Университет, 2009. - С. 301-346.
.Магарил С. А. Интеллигенция и будущее России // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 4. - С. 20.
.Магарил С. А. Интеллигенция и модернизация // Вестник российской академии естественных наук. - 2003. - № 4. - С. 1-7.
.Макаров Ю. А. Национальная культура и межэтническая напряженность. // Начальная школа плюс До и После. - 2006. - N 3. - С. 33-34.
.Макарова С.Э. Социально-философский анализ феномена отечественной интеллигенции : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11. - M, 2009. - 27 с.
.Меметов В. С., Данилов А. А. Интеллигенция России: уроки истории и современность. (Попытка историографического анализа проблемы) // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Межвуз. сб. науч. тр. - Иваново: ИвГУ, 1996. - С. 9-10.
.Меметов В. С., Попов А. В. О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, ее генезиса и формирования // Интеллигенция и мир. -2005. - № 1-2. - С. 6-8.
.Модернизация России как построение нового государства // Наука 21 век. - 2011, февраль
.Наумова Т. В. Научная интеллигенция России: десять лет спустя // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 4. - С. 45
.Нечаев В.Я. Интеллигентность и образованность// Сборник статей по материалам научных конференций «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и... РГГУ, 2001. С. 100-101.
.Очаг модернизации. Россия намерена развивать инновационное партнерство в рамках СНГ. // «Российская газета» - Федеральный выпуск №5313 (234) от 15 октября 2010 г.
.Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 352 с.
.Попов Д. С. Проблема Самосознания современной российской интеллигенции: траектории трансформации: автореф. дис. ... канд. социол. наук : 22.00.01. Высш. школа экономики. - Москва, 2006. -19 с.
.Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919-1939. - М.: Прогресс-Академия, 1994. - 296 с.
.Романович Н. Э. дихотомия отношения интеллигенции к власти // Социологические исследования. - 2009. - № 1. -С. 68-77
.Роулз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. - 1995. - 536с.
.Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России - исчерпание социальной роли // Социологические исследования. - 2006. - № 6. - С. 138-146
.Степанов Ю. С. «Жрец» нарекись, и знаменуйся: «жертва» (К понятию «интеллигенция» в истории российского менталитета) // Русская интеллигенция. История и судьба. - М.: Наука, 1999. - С. 14-44.
.100-летие «ВЕХ». Интеллигенция и власть в России. 1909-2009 Материалы «Круглого стола» к 100-летию «ВЕХ» // «Российская история». - 2009. - № 6.
.Тощенко Ж.Т. Этнонациональная политика: плюсы и минусы // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2002. - № 1. - С. 7.
.Трофимов Е. Н. Национально-культурная автономия: от идеи к ее реализации// Социологические исследования. - 2008. - № 5. - С. 91-99.
.Фадейчева Г.В. Россия в контексте становления механизма глобального макрорегулирования // Россия в актуальном времени-пространстве. Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. - М.; Волгоград: Изд. Волгоградск. ун-та, 2000. - 607 с.
.Фейгин Г. Ф. Развитие национальных экономик в условиях глобализации: историко-экономический аспект // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - № 2 . - С. 92-93
.Филатов С. Интеллигенция сыграла решающую роль в преобразованиях 90-х годов. // Историко-географический, культурологический журнал. - 2004. - № 6 (41)
.Филатов С. Права и ответственность интеллигенции // Кольцо А. - 2008. - № 43
.Фомиченко М. П. Национально-культурная автономия как форма самоопределения народов в России // Национальные интересы. - 2005. - № 3(38). - C. 35-41.
.Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. - М: Юстицинформ, 2003. - 256 с.
.Хайек Ф. А. Общество свободных. - Лондон: OPI, 1990. - 309 с.
.Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. - М.: Гнозис; Логос, 1994. - 328 с.
.Чернышев Ю. Г. Интеллигенция и власть: одна из «вечных» тем истории //Дневник Алтайской школы политических исследований. № 5. Интеллигенция и власть. По материалам первого съезда общественного движения «Конгресс интеллигенции Алтайского края». - Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1998. - 144 с.
.Шадсон М. Культура и интеграция национальных обществ. // Международный журнал социальных наук. - 1994. - № 3 (6). - С. 89.
Интернет-ресурсы
61.Азимов Г. , Щукин А. И. «Словарь методических терминов» , 2002 // <http://www.gramota.ru/slovari/dic/>
.Баграмов Э. Наша цель - межнациональное согласие //<http://www.mirkavkaza.ru/projects/conference/Bagramov/>
.Бакулев К., Карев Р., Пономарев И., Ремезов М. МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. Москва, 2009. / Интеллектуальная Россия. // http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/4279-modernizaciya-rossii-kak-postroenie-novogo.html
.Выступление Л. Дробижевой на Круглом столе Фонда исторической перспективы. Культура мира и межнационального согласия в России. Март 2007 г. // <http://www.perspektivy.info/srez/etnos/kultura_mira_i_mezhnacionalnogo_soglasija_v_rossii_2007-03-15.htm>
.Выступление М. Ремезова 27.09.2010 г. на пресс-конференции, посвященной Международная конференция «Социальное измерение модернизации» // <http://interfax.ru/txt1476.asp>
.Гербер А. Власть всегда нужно будоражить. Интервью. Кремль.ORG. Политическая экспертная сеть. 15 января 2008 // http://www.kreml.org/interview/170909131
.Ильин И.А. О грядущей России. - М., 1993 // http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Ilin/vpoisk.php
.Левон Мелик-Шахназарян. Интеллигенция - мост между народом и властью. Интервью портала Voskanapat.info с политологом Левоном Мелик-Шахназаряном. 8 июля 2010 // -<http://www.yerkramas.org/2010/07/08/intelligenciya--most-mezhdu-narodom-i-vlastyu/>
.Мирзоев Ш. Национальная интеллигенция и проблемы дагестанской культуры // <http://dagestan.marketcenter.ru/News/News.asp>
.Новейший философский словарь //<http://www.enc dic.com/new_philosophy/Vseedinstvo-271.html>
.Послание президента страны Федеральному Собранию РФ (30 ноября 2010 г.) // СПС Гарант
.Смирнов А. Модернизация России: «шаг в будущее» или смена «витрин»? сентябрь, 2010 // <http://oko-planet.su/first/48451-modernizaciya-rossii-shag-v-budushhee-ili-smena.html>
.Соловьев В. С. Смысл любви. // <http://www.nravstvennost.ru/biblioteka/detail.php ?>
.Стенографический отчёт о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России, 22 января 2010 года, 14:00 Москва, Кремль // <http://www.kremlin.ru/transcripts/6693>
.Тепикин В. В. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, ЕЕ РОЛЬ В КУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ // <http://ipim.ru/discussion/284.html>
.Ясин Е. Без раскрепощения бизнеса и интеллигенции Россия не сможет найти свое место в мире // http://www.forbes.ru/column/40829-tri-opory-modernizatsii