Контрреформы Александра III

Министерство Образования Российской Федерации

Институт Экономических Преобразований И

Управления Рынком

                               Толстопятенко Наталья Викторовна

«Контрреформы Александра III»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по истории государственного управления в России

Специальность 060500

«Бухгалтерский учет и аудит»

Проверил:

________________________________

2005 г.

Причины “контрреформ” Александра III

В последние годы царствования Александра II правительство, придерживаясь политики лавирования, вело, с одной стороны, беспощадную расправу с революционерами, с другой — осуществляло тактику мелких уступок, и заигрывания с либералами: разрабатывались вопросы организации кредита для крестьян на покупку земли. Кроме того, был подготовлен проект Лорис-Меликова о созыве совещательных комиссий из представителей земств и городов для обсуждения законопроектов.

После убийства Александра II и вступления на престол Александра III политика лавирования постепенно сменяется новым курсом. Сторонники реакции берут верх над сторонниками уступок и реформ. На первом совещании нового царя с министрами Победоносцев выступил с программной речью, назвал земские и городские управы «говорильнями», потребовав урезать их права. На совещании 8 марта большинством все же было принято решение о передаче проекта Лорис-Меликова для обсуждения в специальную комиссию. Но комиссия не была созвана и с проектом созыва «совещательных комиссий «было покончено. 29 апреля 1881 года был опубликован составленный Победоносцевым царский манифест, в котором объявлялось о незыблемости самодержавной власти и о том, что она будет охраняться новым царем «от всяких на нее поползновений».

Чтобы понять логику перехода от реформ к контрреформам, причины неудачи мировой перестройки российского общества, надо обратиться к жизни этого общества. Ведь для либеральной политики решающим является то, в какой мере различные социальные группы поддерживают стратегию общественного диалога.

Непосредственной причиной контрреформ был страх придворных кругов перед развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов. Александр Ш предпочел опереться на реакционеров: Д. А. Толстого, К. П. Победоносцева, В. П. Мещерского. Диалог власти и общества снова сменился монологом власти, видевшей свою опору в дворянстве и патриархальном крестьянстве. Характерно, что позиция самих крестьян реакционеров не интересовала, что привело впоследствии к грубым просчетам в политике.

В конце XIX в. власть чувствовала себя уверенно, а за счет попечительской политики расширилась её социальная база. Это создавало предпосылки для возвращения от диалога власти с обществом, выражением которого стали либеральные реформы, к привычному монологу власти, проявлением которого были контрреформы. Поворот от либеральных реформ к контрреформам имел глубокие внутриполитические, социально-экономические предпосылки. Начавшаяся модернизация сама порождала собственных противников и множила их ряды. Самодержавие лишь попыталось встать во главе этих сил и использовать их в своих интересах.

Резко поворачивая к дореформенным порядкам, Александр III, Победоносцев и их единомышленники поступали по-своему логично. С их точки зрения, преобразования предшествующего царствования не принесли России ни успокоения, ни подобающего международного престижа. Ущемив права дворянства, Александр II не приобрёл для монархии новых союзников. Контрреформаторы забывали об одной «мелочи» — страна не может вернуться на ту же самую точку исторического развития, которую она покинула 20 лет назад. Не восстановив крепостного права, невозможно было рассчитывать на то, что правительство сможет ликвидировать социально-политические и психологические последствия его отмены. В 80-90-х годах страна мало напоминала Россию середины века.

Основные направления контрреформ Александра III

Рассмотрим теперь подробнее наиболее крупные контрреформы:

ЗЕМСТВО

В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало возрождение древнего земства  с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в.

Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это перечёркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.

ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами государственного самоуправления, и расширить сферу правительственных полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.

Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы.

СУД

Судебная реформа России – наиболее удачное детище отстраненных от власти реформаторов – не потерпела в это время каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако  в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц.

Существенные изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе.

Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.

ОБРАЗОВАНИЕ

Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства, рассадником республиканских и идей и всякого рода смуты, российские университеты стали одной из первых жертв охранительного  курса. Новый университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован университетский суд, запрещены любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государственный чиновник – попечитель учебного округа: он назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать за преподавателем. Государство не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок военной службы увеличен.

Вдохновителю и главному организатору контрреформ в сфере образования графу И.Д.Делянову (1818-1897), министру народного просвещения с 1882 г., принадлежит и авторство печально знаменитого циркуляра «о кухаркиных детях». В этом документе рекомендовалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких торговых лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался приём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных последствий циркуляр, впрочем, так и не возымел, оставшись в истории российского образования примером исключительной ограниченности государственных чиновников.

1884 год был ознаменован введением нового университетского устава – военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением на этот пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции.

ПЕЧАТЬ

Первый опыт свободы  слова прервался после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать издателей  и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.

В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки», редактором которого был М.Е. Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета М.Н.Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг. приходится заключительный период деятельности этого известного русского публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для расширения круг дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины 60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и нетерпимости в стане власть имущих.

Обладая тонким публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режима, - писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г., - и крушение было  бы неизбежно».

Заключение

Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах: а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ; б) полная централизация власти; в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие условиям русской жизни; г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании (в качестве типичной фигуры представлялся помещик-крепостник).

Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

Литература

1. История России с древности до наших дней. /Под ред. М. Н. Зуева. – М., 1994.

2. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., 1993.

3. Энциклопедия Т.5 «История России и её ближайших соседей» Ч.2./ Под ред. А. Аксёнова – М., «Аванта+», 1997 г.

4. Ляшенко Л.М. Хрестоматия по истории Отечества XIX – начало XX вв. – М., «Рекорд», 1997 г.

5. Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права. Учебное пособие- Москва-- Ростов-на-Дону, 2003 год

6.  Исаев И.А. История государства и права России. – М.: «Инфра-М», 2000 г.