История развития криминологии и роль российской научной школы в ней
1.
Зарождение криминологической мысли и начало развития науки
криминологии
Вопросы
преступности давно будоражат умы человечества. Что такое преступление, почему
люди их совершают. На эти и другие вопросы пытались ответить еще ученые
древности.
Так
древнегреческий ученый, философ Платон, анализируя мотивы преступлений,
указывал среди них стремление к наслаждениям, праздности, гнев, ревность,
заблуждение и др.
Много
внимания он уделял наказанию, считал, что оно должно быть индивидуальным,
соответствовать характеру содеянного с учетом побудительных мотивов, которыми
преступник руководствовался.
Закон по его
мнению призван оказывать на человека предупредительное воздействие и люди под
воздействием закона должны становится лучше.
Огромное
значение он придавал воспитанию “... добродетели учить можно... и нет ничего
удивительного, когда у хороших родителей бывают худые, а худых хорошие дети” 1 - писал он.
Важное
значение предупреждению преступлений уделял также Аристотель. При этом во главу
угла он ставил силу закона, полагая, что люди воздерживаются от дурных
поступков из страха наказания, а преступник становится порочным только по своей
воли. Вместе с тем причины преступлений он видел вне преступника. Это:
беспорядки в государстве, нищета, слабость наказания, нарушение принципа
неизбежности наказания. Он активно выступал против произвола судей, считал, что
судьи должны служить только закону.
Среди ученых
древнего Рима, размышлявших о преступности следует назвать Цицерона, Сенеку,
Лукреция, Публия Сира и других.
В их идеях
выражены взгляды на преступность как на дурное поведение, связанное с такими
человеческими грехами, как корыстолюбие, честолюбие, злобность, гордость,
зависть, гнев, а также с бедностью, отчаянием, бесправием.
В большинстве
своем свои позиции они выражали по отношению к гражданам Рима, и меньше всего
по отношению к рабам, которые таковыми не являлись.
После падения
Римской империи в идеологии господствующими стали религиозные воззрения,
согласно которым человеком в его поступках управляет злая воля, злой дух,
нечистая сила и тому подобное, а все это привнесено в людей свыше.
Можно
считать, что церковь господствовала в праве вплоть до конца ХV века, когда
стало складываться светское сословие юристов, которые, мало развивая
законотворческие идеи теоретически, давали лишь узкопрактические рекомендации,
применительно к тем или иным криминальным ситуациям.
История
развития криминологии как науки берет свое начало с классической школы
уголовного права, которую основал итальянец Чезаре Беккариа (1738-1794) .
Выделяют три
этапа в развитии криминологии. Первый этап, получивший название
классического берет свое начало со второй половины ХVIII века и продолжается
примерно до 80-90х годов ХIХ века, второй этап (позитивистский) с 90-х
годов ХIХ века до конца 20-х годов ХХ века.
И наконец, третий этап, именуемый современным, следует отсчитывать с
30-х годов нашего столетия.
Классический период связан с идеями просвещения, когда наука перестала
объяснять преступность с точки зрения теологического понимания преступности,
рассматривая преступное поведение как результат действия сверхъестественных
сил, существующих якобы вне человека.
Характерными
особенностями классического подхода является рациональное, научное объяснение
преступности, более гуманный подход к наказанию преступников, а также к
деятельности карательных органов в государстве. Среди ученых этого направления
следует выделить Ч. Беккариа, Н. Бентама.
Классическая
школа в криминологии, основателем которой также можно считать итальянца Ч. Беккариа,
создала принципиально новую для своего времени теорию преступности.
В своей книге
“ О преступлениях и наказаниях.” (1765) он указал на три источника “
нравственных и политических начал”, управляющих людьми: божественное
откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения.1
Он считал,
что каждый человек имеет выбор: совершить или нет преступление. Все зависит от
степени усвоения правил поведения, прививаемых в процессе воспитания. Среди
движущих начал, обуславливающих поведение, он называл Наслаждение и Страдание и
считал, что “... побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам,
которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства”. 1
“Лучше
предупреждать преступление, чем за него наказывать. В этом главная цель всякого
хорошего законодательства”2- писал он.
Подводя итог
воззрениям Ч. Беккариа, можно сказать, что существование преступности он
объяснял как результат действие общественных противоречий и “ всеобщей борьбы
человеческих страстей”.
Принципиальное
значение имеет и его вывод о том, что число преступлений будет увеличиваться
соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных
интересов.
Идеи
классической школы содействовали реформе уголовного законодательства, которое
становилось все более гуманным, целесообразным и справедливым.
Предупредительное
воздействие связывалось со свободой личности и ее просвещением (идеи
Монтескье).
Однако роль
самой личности в психологическом механизме преступного поведения этой школой не
нашла достаточного внимания и отражения в научных изысканиях. Являясь теорией
“чистого разума”, классическая школа мало использовала фактические данные о
преступности, и не подтверждала свои научные идеи на практике.
Позитивистская
школа в криминологии уделяла большое внимание
объяснению преступного поведения с помощью эмпирического материала, который ее
представители собирали в большом количестве. Считается, что родоначальником
этой школы был итальянец Ломброзо, который на основе многолетних наблюдений за
заключенными, отбывающими наказание в тюрьме, сделал вывод о наличии так
называемого “прирожденного типа преступника”. В своей работе “Преступный
человек”, опубликованной в Италии в 1876 году, он утверждал, что типичному
преступнику присущи определенные физические признаки: скошенный лоб, удлиненные
или не развитые мочки ушей, складки лица, резко выраженные надбровные дуги,
чрезмерная волосистость или напротив - облысение, сниженная чувствительность к
боли. По его мнению приблизительно треть преступников обладают атавистическими
чертами, приблизительно столько же относятся к “пограничному” биологическому
виду и столько же - случайные преступники. Ломброзо утверждал, что существует
анатомический тип прирожденного преступника, преступность которого
предопределяется низшей физической организацией (атавизмом или дегенерацией).
Однако
многочисленные исследования ученых, проводимые в разных странах, в том числе и
в России не подтвердили его теорию. Так русский паталогоанатом Д.Н. Зернов, на
основе практических исследований пришел к убеждению, что “ прирожденного
преступника” не существует, а выделение такого типа из массы людей по внешним
анатомическим признакам по крайней мере антинаучно.
Главным в
учении школы позитивистского направления было отрицание “свободы воли”, присущей
классической школе. Так Энрико Ферри , являясь последователем Ломброзо,
рассматривал преступность как болезнь, а карательную систему, как клинику.1
Однако
взгляды Э. Ферри и работавшего с ним Рафаэля Горофало значительно отличались от
взглядов своего учителя Ч. Ломброзо.
Придавая
определенное значение биологической обусловленности преступности, они подробно
осветили в своих работах влияние на преступность социальных, экономических и
политических факторов. Более того, Р. Горофало частично исследовал психологические
аспекты преступного поведения. Можно сказать, что именно ими была заложена
основа для последующих социологических и психологических теорий объяснения
преступности.
Существует
также теория факторов, основоположником которой был бельгийский ученый А. Кетле.
Он считал, что в обществе преступность подчиняется определенным законам,
связанным с завидной повторяемостью ее численных величин, в зависимости от
внешних по отношению к человеку факторов социальной действительности.
Известен ряд
подходов, связанных с социологическим направлением в криминологии.
Так,
выдвинутая французским социологом Э. Дюркгеймом теория социальной
дезорганизации, объясняя преступное поведение на социальном уровне, ставит в
зависимость психологию преступника от негативных воздействий на него со стороны
общества.
К “социальным
факторам”, оказывающим влияние на индивиды, он относил внешние по отношению к
нему образы мыслей, действий и чувств. Так по его мнению, общественная мораль
всегда строже и требовательней к человеку, чем его индивидуальная.
Под
социальной дезорганизацией он понимал безнормативность (явление аномии), т.е.
такое общественное состояние, когда существенно ослабевает сдерживающие
действие морали и общества в течение определенного времени не способно
оказывать сдерживающее влияние на индивида.
Согласно
другой теории, названной теорией “дифференцированной связи”, созданной
французским ученым Г. Тардом, преступное поведение возникает в результате связи
отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Частота и
устойчивость влияний на индивида со стороны таких моделей, носителями которых
могут быть антисоциальные группы, отдельные люди определяют степень вероятности
совершения преступления данным индивидом. В связи с этим эта теория не склонна
объяснять преступное поведение биологической наследственностью преступных
наклонностей. Эта теория также как и теория социальной дезорганизации имеет ряд
недостатков. Например, согласно этим воззрениям трудно объяснить, почему люди,
выросшие среди преступников, никогда не совершают преступлений.
Психологический
подход в объяснении преступного поведения берет свое
начало с Р. Горофало.
Считается,
что психология дала многое криминологии в области методики исследования
личности правонарушителей, в результате чего стало возможным сосредоточить
внимание криминологов на сфере индивидуальных особенностей преступников, их
умственных способностях, клинических отклонениях.
Так в 1880
году вышла книга Р. Горофало “Критерии опасного состояния”, где автор
показывает, что в ряде случаев преступление возникает на основе предшествующего
его совершению определенного психологического состояния, предрасполагающего к
конфликту с социальными нормами. Такое состояние соответствует внутреннему
кризису личности, сменяемому эмоциональным безразличием, за которым приходит
эгоцентризм, лабильность, которая вновь может вылиться в кризис.
Сегодняшние
представления о конфликтах внутри души впитали в себя многое из учения Фрейд. Подробный перечень из криминологически
значимых реакций, именуемых обычно защитными механизмами, разработан Д.
Колменом и дополнен В. Фоксом.
2. Криминология в дореволюционной России
Вопросы
преступности волновали и русских ученых и мыслителей. Их взгляды на
преступность находили выражение в философских, научных трудах, а также в
художественных произведениях. Так всем известна книга А.Н. Радищева
“Путешествие из Петербурга в Москву”, где он подметил, что большинство
преступлений, совершаемых простыми людьми, прежде всего крестьянами, есть их
реакция на тяжелейшее материальное и бесправное положение, характеризующееся
нищетой, неграмотностью, униженным положением. Известна также другая его работа
“ О законоположении”, в которой преступность он связывает с характером
общества, с процессами происходящими в нем.
Он специально
разработал систему криминологических показателей, которую рекомендовал правительству,
т.е. обосновал статистический учет в преступности.
Русские
революционные демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А.
Добролюбов и др. видели истоки преступности в экономическом устройстве
общества, в политическом строе того времени. Поэтому в совершенном преступлении
есть не только вина человека, но и его беда, и никакой закон или наказание сами
по себе не способны предупредить преступление.
Так еще в
1845 году Герцен писал в дневнике, что преступление всегда есть действие более или
менее вынужденных обстоятельств, а наказание он клеймил как мерзость и
нелепость.
Существующие
в то время в России порядки он называл “людоедством в образованной форме”.1
Белинский
усматривал причины преступности в самом устройстве общества. Так по поводу
романа Эжена Сю “Парижские тайны” он писал: “ Эжен Сю показывает в своем
романе, как иногда сами французские законы бессознательно покровительствуют
разврату и преступлению. И надо сказать, он показывает это очень ловко и
убедительно; но он не подозревает того, что зло скрывается не в каких-нибудь
отдельных законах, а в целой системе французского законодательства, во всем
устройстве общества...”2
Он критиковал
лживое равенство перед законом рабочего и буржуа, а подлинными преступниками
считал тех, кто “ доводит работника до такого состояния, когда он от голода и
отчаяния становится вором или убийцей, хотя при этом буржуа и считается правым
по закону гражданскому.”1
Чернышевский
в работе “Антропологический принцип философии” видел источник преступного поведения
в материальной нужде. Он писал: “Психология говорит, что самым изобильным
источником обнаружения злых качеств служит недостаточность средств к
удовлетворению потребностей, что человек поступает дурно, т.е. вредит другим,
почти только тогда, когда принужден лишить их чего-нибудь, чтобы не остаться
самому без вещи, для него нужной. Например, в случае неурожая, когда пищи
недостаточно для всех, число преступлений и всяких дурных поступков возрастает:
люди обижают и обманывают друг друга из-за куска хлеба”.2
Добролюбов в
“Темном царстве” писал, что и всякое преступление есть не следствие натуры
человека, а следствие ненормального отношения, в какое он поставлен к обществу.
И чем эта ненормальность сильнее, тем чаще совершается преступление даже
натурами порядочными, тем менее обдуманности и систематичности и более
случайности, почти бессознательности в преступлении”. 3
В
определенной степени это сделали русские писатели Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский,
которые затронули глубинные пласты человеческой души, исследуя психологию
преступного деяния. Так Л.Н. Толстой в “Крейцеровой сонате” в тончайших деталях
исследовал криминогенную супружескую ситуацию, а Ф.М. Достоевский психологию
убийцы в “Преступлениях и наказаниях”
Русские
философы Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, В.С. Соловьев и др. в своих трудах
пытались противостоять нравственному обнищанию общества, призывали к духовному
совершенствованию человека. Они провозглашали примат человеческой морали.
Специально
вопросы преступности в России изучались в рамках уголовного права. Сторонники
социологической школы (М.В. Духовский, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, Е.Н. Тарковский)
изучали общие социальные факторы влияющие на преступность, исследовали ее связь
с так называемыми фоновыми явлениями преступности.