p → q
|
и
|
и
|
и
|
p →
q V q
|
и
|
и
|
и
|
p →
q V q
|
и
|
л
|
л
|
Таким образом, суждение ложное.
2. Определите субъект, предикат и вид суждения по
объединенной классификации.
Никто, кроме нас, не сделал правильного выбора.
Суждение является атрибутивным, простым, отрицательным,
общим.
Субъектом суждения (S) является "никто, кроме нас"
Предикатом (Р) - "сделал правильного выбора"
Схема суждения - S не есть P.
Задание 4.
Умозаключение
1. Определите структуру, фигуру и модус
силлогизма. Какие правила силлогизма нарушены в следующем случае?
Некоторые преступники испытывали в детстве дефицит ласки. Вася
страдал в детстве от недостатка ласки. Вася - преступник.
Некоторые преступники (Р-) испытывали в детстве дефицит ласки
(М-).
Вася (S+) страдал в детстве от недостатка ласки (М-) (Вася испытывал
в детстве дефицит ласки).
Вася (S+) - преступник (P-).
Больший термин силлогизма - "преступник" - в
заключении является предикатом; суждение, содержащее больший термин, является
большей посылкой.
Меньший термин силлогизма - "Вася" - в заключении
является субъектом; суждение, содержащее меньший термин, является меньшей
посылкой.
Средний термин "лицо, которое испытывало в детстве
дефицит ласки" содержится в обеих посылках.
Средний термин занимает место предиката в большей и меньшей
посылках - это вторая фигура силлогизма.
логика аргументация эйлер понятие
Большая посылка - частноутвердительное суждение (I), меньшая посылка -
общеутвердительное (А), заключение - общеутвердительное (А). Модус силлогизма -
IAA. Данный модус не
является правильным для второй фигуры. Нарушены следующие правила:
Одна из посылок - частное суждение, заключение также должно
быть частным суждением, в приведенном примере заключение - общее суждение.
Одно из правил второй фигуры - одна из посылок должна быть
отрицательным суждением. Данное требование не выполнено.
2. Сделайте вывод из следующих суждений:
Сотрудники полиции должны вызывать доверие граждан. Те, кто
стремится вызывать доверие граждан, не станут проявлять агрессию беспричинно.
Представленный сорит (полисиллогизм с пропущенными посылками)
является регрессивным полисиллогизмом с пропущенной меньшей посылкой
(учитывается порядок расположения суждений в представленном сорите).
Пропущенной посылкой эписиллогизма является меньшая посылка,
которая является заключением просиллогизма (за большую посылку просиллогизма
принята посылка, стоящая первой, хотя при этом и образуется силлогизм по
четвертой фигуре, что не характерно для естественного процесса рассуждения).
3. Дополните недостающую часть следующего
силлогизма:
Это предположение слишком хорошо для того, чтобы его можно
было осуществить.
Имеет место сокращенный силлогизм - энтимема: пропущена
большая посылка.
Имеется заключение: "Это предложение (S) нельзя осуществить (P)". В имеющейся
посылке содержится термин, являющийся субъектом в заключении (меньшим
термином), значит это меньшая посылка ("Это предложение (S) является слишком
хорошим (M)").
Недостающая посылка - "Слишком хорошее предложение (М)
нельзя осуществить (P)".
4. В следующем умозаключении покажите, к какому
типу он принадлежит. Где недостает заключения, следует вывести его. Если в
умозаключении есть ошибка, то следует показать, какая и почему.
Если бы он был умен, то он увидел бы свою ошибку; и если бы
он был искренен, он признался бы в ней.
Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней.
Поэтому он или не умен, или не искренен.
Если бы он был умен, то он увидел бы свою ошибку; и если бы
он был искренен, он признался бы в ней.
Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней.
Поэтому он или не умен, или не искренен.
Приведена правильная сложная деструктивная дилемма:
(p®q) Ù (r®s),ùqÚùs
ùpÚùr
Задание
5. Логические основы теории аргументации
1. Определите, какие ошибки допускаются в
следующем доказательстве:
"Человеком" можно назвать многих. Вы - человек.
Значит, вами можно назвать многих.
"Человеком" можно назвать многих.
Вы - человек.
Значит, Вами можно назвать многих.
Имеет место ошибка демонстрации - нарушена логическая связь
между аргументом и тезисом: понятие "вы" подчинено понятию
"многие, кто может называться человеком", а не тождественно понятию
"человек".
Кроме того, происходит подмена тезиса. В первом суждении речь
идет о понятии "Человек", в которое вкладываются особые свойства,
присущие не всем представителям человечества. Во втором суждении, логически
связываемом с первым (ошибочно) речь идет уже о представителе вида живых
существ - человеке.
2. В книге Эразма Роттердамского "Разговоры
запросто" есть такая сценка. Собрались однажды несколько человек и
заспорили, какая часть человеческого тела самая почетная. Один высказал
предположение, что глаза, второй - что сердце, третий - что мозг, одним словом,
каждый говорил иное и приводил свои доводы.
Один сказал: "А, по-моему, самая почетная часть та, на
которой мы сидим". Все сочли это мнение нелепым, но он прибавил: "В
народе говорят: кто садится первым, тому и почета всего больше. А почетное
право принадлежит названной мною части".
Какая ошибка допускается в этом рассуждении?
В суждении, привлекаемом в качестве аргумента искажено его
истинное содержание, вследствие чего нарушается логическая
причинно-следственная связь между элементами. По смыслу поговорки то, что
человек садится первым, только свидетельствует о его степени почета, а не
становится причиной этого почета - "основное заблуждение" (нарушено
требование истинности аргумента). К тому же, признак, присущий одному объекту,
безосновательно переносится на другой объект.
Список
литературы
1. Афанасьева
О.В. Логика: учеб. пособие / Афанасьева О.В. - М.: Проспект, 2009. - 272 с.
2. Берков
В.Ф. Логика: элементарный курс: учеб. пособие / Берков В.Ф., Яскевич Я.С.,
Павлюкевич В.И. - Минск: ТетраСистемс, 2007. - 208 с.
. Бесхлебный
Е.И. Логика: учеб. пособие / Бесхлебный Е.И. - М.: ЦОКР МВД России, 2008. - 220
с.
. Гетманова
А.Д. Логика: учебник / Александра Денисовна Гетманова А.Д. - 14-е изд., стер. -
М.: Омега-Л, 2009. - 416 с.
. Гетманова
А.Д. Логика. Углубленный курс: учеб. пособие / Гетманова А.Д. - 2-е изд., стер.
- М.: КНОРУС, 2008. - 192 с.
. Дорошин
И.А. Логика: конспект лекций / Дорошин И.А. - М.: Высшее образование, 2007. -
214 с.
. Кириллов
В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко;
ред.В.И. Кириллов. - 6-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2008. -
240 с.
. Кобзарь
В.И. Логика в вопросах и ответах: учеб. пособие / Кобзарь В.И. - М.: Проспект,
2009. - 160 с.
. Курсакова
Е.Н. Возможности использования логики в правоохранительной деятельности:
учебное пособие / Е.Н. Курсакова, Е.В. Григоров. - Барнаул: Барнаульский
юридический институт МВД России, 2009. - 72 с.
. Логика:
учебно-методическое пособие. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД
России, 2008. - 120 с.
. Мареев
С.Н. Логика: учебник / Мареев С.Н. - 2-е изд., стер. - М.: Экзамен, 2007. - 160
с.
. Маслов
Н.А. Логика: учебник / Маслов Н.А. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 416 с.
. Шадрин
Д.А. Логика: конспект лекций / Шадрин Д.А. - М.: Эксмо, 2008. - 160 с.