Механизмы эмоционального стресса, пути преодоления
Оглавление
Введение………………………………………….………………….……………3
1. Учение о психологическом
стрессе………………………..………………...5
2. Причины возникновения и компоненты
эмоционального стресса……………………………………………………………….………………….15
3. Практические рекомендации по
преодолению тревожности и эмоционального
стресса ………………….…………………………………..…………..…..18
Заключение………………………………………………………….…………...22
Литература…………………………………………………………………….…25
Введение
Тема настоящей курсовой
работы – «Механизмы эмоционального стресса, пути преодоления». Актуальность
темы обусловлена наличием в информационном (постиндустриальном) обществе
действия разных стрессогенных факторов - социальных, психологических,
физических, экологических, информационных, что приводит к резкому увеличению
числа психических и психосоматических заболеваний, снижению адаптивных функций человека.
Особый аспект в
исследуемой проблеме приобретает интеллектуальная деятельность и развитие
стрессовых состояний.
Актуальность
исследования проблемы определяется еще и тем, что деятельность человека связана с периодическим, иногда довольно длительным и интенсивным воздействием
(или ожиданием воздействия) экстремальных значений профессиональных, социальных,
экологических факторов, которое
сопровождается негативными эмоциями, перенапряжением физических и психических функций, деструкцией
деятельности. Наиболее характерным психическим состоянием, развивающимся под влиянием указанных факторов у человека, является
психологический стресс
[9, с. 10]. Развитие стресса в экстремальных условиях деятельности может быть связано также
с возможностью, ожиданием, угрозой воздействия разнообразных раздражителей психологической (личностной),
организационной и, прежде всего, информационной природы. На этом основании данное состояние можно считать
типичной формой эмоционального стресса.
Информационно-когнитивные
основания специфики деятельности, роль их
причинно-следственных отношений в обеспечении ее эффективности определяют
необходимость рассмотреть возможность и
целесообразность выделения такой специфической формы профессионального (по предмету) и психологического (по процессу,
механизмам регуляции) стресса как эмоциональный
стресса. Под термином «эмоциональный стресс» мы будем понимать психологический стресс источником развития,
которого служат внешние сообщения, информация о текущем или предполагаемом
воздействии неблагоприятных событий, их угрозе или «внутренняя» информация в
форме прошлых представлений и воспоминаний о травмирующих психику событиях,
ситуациях и их последствиях, сопровождающиеся негативными реакциями,
свойственными стрессу [9, с. 19].
Термин
«стресс» широко используется в ряде областей
знаний, именно поэтому в него вкладывается несколько различающийся смысл с точки зрения причин возникновения такого состояния, механизмов его
развития, особенностей проявлений и
последствий. Содержанию этого понятия
уделено довольно большое внимание и в дальнейшем изложении будут
приведены наиболее часто используемые его толкования. Отметим лишь, что и по
сей день в литературе не всегда четко
разграничиваются понятия стресса, дистресса, напряжения, тревожности,
эмоционального стресса и т.д.,
что еще больше затрудняет изучение этой и без того довольно сложной
проблемы [10, с. 21].
С термином «стресс» связаны и другие понятия, такие как тревога, напряжение и т. п. По утверждению Ч.
Д. Спилбергера [52, с. 17], состояние тревоги возникает, когда индивид воспринимает определенный раздражитель или ситуацию как несущие
в себе актуально или потенциально элементы опасности,
угрозы, вреда. Состояние тревоги может варьировать по интенсивности и
изменяться во времени как функция уровня стресса,
которому подвергается индивид. С данным положением согласуется
и понимание автором стресса в виде совокупности внешних
воздействий (стресс-факторов), которые воспринимаются
личностью как чрезмерные требования и создают угрозу ее самоуважению, самооценке, что вызывает соответствующую эмоциональную реакцию (состояние тревоги) различной интенсивности. Склонность к
такого рода эмоциональной реактивности характеризуется
как личностная тревожность.
В отечественной и зарубежной литературе получили довольно широкое
освещение вопросы влияния информационных
факторов на деятельность человека и его состояние [9, 10, 14, 19, 30-34,
44, 50, 53, 55 и др.]. Однако, исследование
роли этих факторов в развитии психологического и эмоционального стресса, механизмов регуляции этого психического состояния,
обоснованию моделей его изучения, оценки и
прогнозированию стрессоустойчивости к воздействию экстремальных значений
информационных факторов в деятельности, роли личностной детерминации в развитии стресса
информационной природы уделялось недостаточное внимание.
Такие авторы как А. Е. Евдокимов, А.
А. Обознов, Ю. Э. Писаренко, П. В. Прокин, А. Б. Стрельченко,
П. С. Турзин, О. П. Турзин, Д. И. Шпаченко
указывали на недостаточность
теоретико-экспериментального изучения эмоционального стресса, разработать
модели его изучения, определить и классифицировать стрессогенные значения информационных факторов, выявить особенности влияния некоторых психологических
характеристик субъекта деятельности на генезис эмоционального стресса, наметить подходы к обоснованию
механизмов регуляции этого состояния и разработать
ряд моделей его изучения [42, с. 108].
1. Учение о психологическом стрессе
Термин «стресс» (от англ. stress — давление, напряжение) заимствован из техники, где это слово
используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. В физиологии,
психологии, медицине этот термин применяется для обозначения обширного круга
состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные
экстремальные воздействия. Первоначально понятие
стресса ввел Г. Селье в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма
(«общего адаптационного синдрома») в ответ на любое
неблагоприятное воздействие [48, с.18 ]. Позднее стало использоваться для описания
состояний индивида в экстремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях.
В современной научной литературе термин «стресс» используется,
по крайней мере, в трех значениях. Во-первых,
понятие стресс может определяться как любые внешние стимулы или
события, которые вызывают у человека
напряжение или возбуждение. В настоящие время в этом значении чаще употребляются термины «стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может
относиться к субъективной реакции и
в этом значении он отражает
внутреннее психическое состояние напряжения и возбуждения; это состояние интерпретируется как эмоции,
оборонительные реакции и процессы преодоления (coping processes), происходящие в самом человеке. Такие процессы
могут содействовать развитию и совершенствованию функциональных систем, а
также вызывать психическое напряжение. Наконец,
в-третьих, стресс может быть физической реакцией
организма на предъявляемое требование или вредное
воздействие. Именно в этом смысле и В. Кеннон и Г. Селье
употребляли этот термин. Функцией этих физических
(физиологических) реакций, вероятно, является
поддержка поведенческих действий и психических
процессов по преодолению этого состояния [49, 55].
В связи с отсутствием общей
теории стресса нет и общепринятого его определения. Рассматривая
различные их варианты, N. Н. Rizvi [цит. по 55, с. 48] отметил следующее:
«1. Иногда это понятие
относят к состоянию беспокойства в организме, которое он стремится устранить
или уменьшить. В таком смысле понятие
стресса немногим отличается от неприятных состояний, таких как тревожность или аверсивных мотиваций, слабой боли и
диссонанса.
2. Стресс также рассматривается как психологические
и поведенческие реакции, отражающие состояние внутреннего беспокойства или его
подавления. Такие защитные от стресса реакции или индикаторы наблюдались в различных функциональных проявлениях, включая эмоциональные, когнитивные и поведенческие.
Стресс определяется как событие или условие в
физическом или социальном окружении, которое ведет к принятию мер по
избеганию, агрессии, принятию решения об
устранении и ослаблении угрожающих условий. Такое понятие как «стрессоры» подобно понятию опасность, угроза, давление, конфликт, фрустрация и
экстремальная ситуация.
Таким образом, отсутствует точное
определение стресса, а различные попытки исследователей в этом вопросе «все еще фрагментарны и неопределенны» [55, р. 51].
Р. Лазарус [34] также отмечал, что различные
представления
о сущности стресса, его теории и модели во многом
противоречат друг другу. В этой области не существует установившейся
терминологии. Даже определения стресса
часто очень существенно различаются. Правда,
такое положение характерно и для целого ряда других кардинальных проблем, таких как адаптация, утомление, способности, личность и многие другие.
Для прояснения понятия
стресса Р. Лазарус сформулировал два основных
положения. Во-первых, терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, если при
анализе психологического стресса учитывать не только
внешние наблюдаемые стрессовые стимулы и реакции, но и
некоторые, связанные со стрессом, психологические процессы — например, процесс
оценки угрозы. Во-вторых, стрессовая реакция может
быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых угрозой, — физиологические и поведенческие системы
реакций на угрозу связаны с внутренней психологической
структурой личности, ее ролью в стремлении субъекта
справиться с этой угрозой. Характер стрессовой реакции причинно
связан с психологической структурой личности, взаимодействующий с внешней ситуацией посредством процессов оценки и самозащиты. Он отмечает, что «только связывая характер
стрессовой реакции с психическими процессами, действующими в людях с различными психическими структурами, мы можем надеяться объяснить
происхождение явления и получить возможность их предсказывать [34]
Следствием неоднозначности трактовки понятия «стресс», отягощенности его медико-биологическими
и односторонними психологическими
представлениями явилось то, что
некоторые авторы, особенно отечественных работ, этому понятию предпочитают другое — «психическая напряженность». Одной из основных причин
такого предпочтения, по мнению Н. И. Наенко [39, с. 11-19], является свобода этого термина от отрицательных ассоциаций
с другими близкими понятиями и его
нацеленность, связь с необходимостью
изучения психологического функционирования
человека в сложных условиях.
Психологический стресс как
особое психическое состояние является своеобразной
формой отражения субъектом сложной, экстремальной
ситуации, в которой он находится. Специфика психического отражения
обусловливается процессами деятельности, особенности которых
(их субъективная значимость, интенсивность,
длительность протекания и т. д.) в значительной степени определяется выбранными или принятыми ее целями, достижение которых
побуждается содержанием мотивов деятельности.
В процессе деятельности
мотивы «наполняются» эмоционально, сопрягаются с
интенсивными эмоциональными переживаниями, которые
играют особую роль в возникновении и протекании состояний
психической напряженности. Не случайно последняя
часто отождествляется с эмоциональным компонентом деятельности. Отсюда
синонимичное употребление таких понятий, как
«эмоциональная напряженность», «аффективное напряжение»,
«нервно-психическое напряжение», «эмоциональное возбуждение», «эмоциональный стресс» и другие. Общим для всех этих понятий является то, что они обозначают состояние эмоциональной сферы человека, в которой ярко проявляется субъективная окрашенность его переживаний и деятельности.
Однако, по мнению Н. И. Наенко, эти понятия
фактически не дифференцированы между собой, удельный вес
эмоционального компонента в состояниях психической
напряженности неодинаков и, следовательно, можно заключить о
неправомерности сведения последней к эмоциональным
формам. Это мнение разделяется и другими
исследователями, которые склонны рассматривать понятие «психическое напряжение» как родовое по отношению к понятию «эмоциональный стресс» [39].
Простого указания на
обязательное участие эмоций в генезисе и протекании
психической напряженности недостаточно для понимания их
места в структуре соответствующих состояний. В работе Н.
И. Наенко раскрывается их роль в отражении условий, в
которых совершается деятельность, и в осуществлении
регуляции этой деятельности.
В психологической структуре
психической напряженности особая роль принадлежит
мотивационным и эмоциональным компонентам. Автором в теоретико-экспериментальных исследованиях обоснована целесообразность
разделения понятия психическая напряженность на
два вида — операциональную и эмоциональную. Первый
вид определяется процессуальным мотивом деятельности, который либо
совпадает с ее целью, либо находится в близких с ней отношениях. Он
характеризуется тесной связью объективного и
субъективного содержания
деятельности. Второй вид (эмоциональная напряженность) обусловливается
доминирующим мотивом самоутверждения
в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается
эмоциональным переживанием,
оценочным отношением к деятельности.
Анализ работ ряда
исследователей, изучавших состояние психической напряженности, позволяет определить его как неспецифическую реакцию активации организма и личности в ответ на воздействие сложной (экстремальной)
ситуации, которая зависит не только от
характера экстремальных факторов, но
и от степени адекватности и восприимчивости к ним организма конкретного человека, а также от индивидуальных особенностей личностного отражения
ситуации и регуляции поведения в ней
[20, 23-24, 40-41].
Требуется обратить внимание
на тот факт, что четкого смыслового и феноменологического
разграничения понятий «психологический стресс» и «эмоциональный стресс» исследователи
не приводят. Более того, подавляющее их
большинство эти понятия употребляют как синонимы, характеризующие особенности психических состояний в сложных условиях деятельности.
В ряде случаев
предпринимаются попытки «развести» значения этих терминов по характеристике
степени выраженности этих состояний: стресс принято рассматривать как крайнюю степень психической напряженности,
которая в свою очередь используется для обозначения состояний, оказывающих сильное и отрицательное влияние на деятельность
в отличие от состояния напряжения, которое характеризует повышенное и
адекватное условиям функционирование
организма и личности.
Можно предположить, что характер соотношения категорий «мотив—цель» деятельности будет
существенно отражаться и в особенностях
развития и проявления психологического стресса и в этой связи данное понятие является,
возможно, более емким, чем понятие эмоционального
стресса.
Однако до настоящего времени оба этих понятия используются, как правило, в качестве синонимов, и оба
они не имеют достаточно четкого и
тем более однозначного определения.
Разные исследователи термином «эмоциональный стресс » обозначают различные состояния организма и личности: от состояний, находящихся в пределах физиологических и
психологических границ психоэмоционального
напряжения, до состояний на грани патологии, психической дезадаптации и
развивающихся как следствие длительного или
повторного эмоционального напряжения.
Выделение категории
«эмоциональный стресс» и противопоставление ее в какой-то
мере тому понятию «стресс», которое, по концепции Г.
Селье, определяется как общий адаптационный синдром,
было, безусловно, прогрессивным явлением. Введение этого
понятия определило тот объективный критерий, который
позволяет обобщать огромное разнообразие внешних
воздействий, ориентированных на человека или животное с одной позиции, а именно
с позиции их психологической сущности для данного
индивида. Тем самым выделяется первичный пусковой (причинный) фактор, определяющий последующее развитие эмоциональных реакций. Им
является психологическое состояние, возникающее
у данного индивида в ответ на воздействие. Поэтому наряду с термином «эмоциональный стресс» используется и термин «психологический стресс».
Г. Н. Кассиль [цит. по 30, с.18 ], М. Н. Русалова [47], Л. А.
Китаев-Смык [31] и некоторые другие исследователи под эмоциональным стрессом понимают широкий круг изменений
психических и поведенческих проявлений, сопровождающихся выраженными
неспецифическими изменениями биохимических, электрофизиологических
показателей и другими реакциями.
Ю. Л. Александровский [2] с
эмоциональным стрессом связывает напряжение барьера
психической адаптации, а патологические последствия
эмоционального стресса — с его прорывом. К. И. Погодаев [цит. по 44, с.28], учитывая
ведущую роль центральной нервной системы в формировании
общего адаптационного синдрома, определяет стресс как
состояние напряжения или перенапряжения процессов
метаболической адаптации головного мозга, ведущих к защите или
повреждению организма на разных уровнях его организации
посредством единых нейрогуморальных и внутриклеточных
механизмов регуляции. Такой подход фиксирует внимание
только на энергетических процессах в самой мозговой
ткани. При анализе понятия «эмоциональный стресс»
вполне естественен вопрос о его соотношении с
понятием «эмоции». Хотя в основе эмоционального стресса лежит эмоциональное напряжение, отождествление указанных понятий
не является правомерным. Ранее уже отмечалось,
что Р. Лазарус [34] характеризует психологический
стресс как обусловленное «угрозой» эмоциональное переживание,
которое оказывает влияние на способность человека достаточно
эффективно осуществлять свою деятельность. В таком контексте между эмоцией
(отрицательной по своей модальности) и
эмоциональным стрессом нет
существенного различия, так как в качестве определяющего фактора рассматривается влияние эмоционального напряжения на деятельность индивида. В психологии
это составляет традиционную и достаточно подробно
изученную проблему о влиянии эмоций на мотивационно-поведенческие реакции.
Как считает В. Л. Вальдман с соавт. [16], в
явлении эмоционального стресса следует различать:
а) комплекс непосредственных психологических реакций,
который в общей форме можно определить как процесс восприятия и переработки личностно значимой для данного индивида информации, содержащейся в
сигнале (воздействии, ситуации) и
субъективно воспринимаемой как эмоционально-негативная (сигнал «угрозы»,
состояние дискомфорта, осознание конфликта
и т. д.);
б) процесс
психологической адаптации к эмоционально-негативному субъективному
состоянию;
в) состояние
психической дезадаптации, обусловленной
эмоциональными для данной личности сигналами, вследствие нарушения
функциональных возможностей системы
психической дезадаптации, что ведет к нарушению регуляции поведенческой активности субъекта.
Каждое из этих трех
состояний (они принципиально сближаются с общими фазами развития стресса, но
оцениваются по психологическим, а не
соматическим проявлениям)
сопровождается, по мнению авторов, широким комплексом физиологических
сдвигов в организме. Вегетативные,
симпатико-адреналовые и эндокринные корреляты обнаруживаются при любой
эмоции или эмоциональном напряжении (как
позитивном, так и негативном) в
периоде психологической адаптации к стресс-воздействию
и в фазе психической дезадаптации. Поэтому по перечисленному комплексу реакций
дифференцировать эмоцию от эмоционального (психологического) стресса,
а последний от физиологического стресса пока
не представляется возможным.
В деятельности студента
основное внимание привлекает проблема воздействия
доминирующего эмоционального (психического) состояния на
процесс его функциональной активности, на
результативность работы. Состояние эмоциональной (психической) напряженности как раз и определяется по возникновению
неуспешности этой деятельности,
появлению ошибок, отказов от ответов и т. д. В период развития непосредственной психологической реакции на экстремальное воздействие возникает
больше всего аварийных ситуаций. На первом этапе стрессовой реакции остро развивающееся эмоциональное возбуждение
играет роль дезорганизатора поведения, особенно в том случае, если содержание
эмоции противоречит целям и задачам деятельности. Нарушается сложный процесс анализа и плана формирования деятельности, выбора
наиболее оптимальной ее стратегии.
С термином «стресс» связаны и другие
понятия, такие как тревога, напряжение и т. п. По
утверждению Ч. Д. Спилбергера [54], состояние тревоги
возникает, когда индивид воспринимает определенный
раздражитель или ситуацию как несущие в себе актуально или потенциально элементы опасности, угрозы, вреда. Состояние тревоги может
варьировать по интенсивности и изменяться во времени
как функция уровня стресса, которому подвергается индивид.
С данным положением согласуется и понимание автором
стресса в виде совокупности внешних воздействий (стресс-факторов),
которые воспринимаются личностью как чрезмерные требования и создают угрозу ее
самоуважению, самооценке, что вызывает соответствующую
эмоциональную реакцию (состояние тревоги) различной
интенсивности. Склонность к такого рода эмоциональной реактивности характеризуется как личностная тревожность.
При описании тревоги как процесса существенным
является не только отчетливое разделение понятий стресса и состояния тревоги, но и акцентирование внимания на понятии угрозы
как психологической реальности. В свое время Ч.Д. Спилбергер [54]
предложил использовать термины «стресс» и «угроза» для обозначения различных аспектов временной последовательности
событий, проявляющихся в состоянии
тревоги. По мнению автора, понятие «стресс» должно использоваться для
соотнесения с условиями-стимулами,
порождающими стрессовую реакцию, с факторами, вызывающими эмоциональные
реакции, а также с моторно-поведенческими и физиологическими изменениями.
Стресс может пониматься как
промежуточная переменная и в собирательном смысле для отображения всей сферы исследования.
Термин «стресс» Ч. Д.
Спилбергером предлагается использовать для обозначения
степени распространения или величины объективной опасности, связанной со
свойствами раздражителя в данной ситуации. Иначе
говоря, термин «стресс» должен использоваться
исключительно для обозначения условий окружающей среды,
которые характеризуются определенной степенью физической
или психологической опасности. Автор признает, что
такое определение стресса, очевидно, более
ограниченно, но в то же время более точно, чем то, которое
используется в настоящее время.
В противоположность понятию
«стресс», отражающему объективные свойства стимулов, характеризующих
ситуацию, термин «угроза» по мнению автора должен использоваться для описания субъективной (феноменологической)
оценки индивидом ситуации как заключающей в себе
физическую или психологическую опасность для него. Несомненно, оценка ситуации в качестве
опасной или угрожающей будет зависеть от
индивидуальных различий в
способностях, умениях, свойствах личности, а также от специфики личного опыта индивида в переживаниях подобных ситуаций.
Ч. Д. Спилбергер
считает, что термин «состояние тревоги»
должен использоваться для отражения эмоционального
состояния или определенной совокупности реакций, возникающих
у индивида, воспринимающего ситуацию как личностно угрожающую, опасную,
безотносительно к тому, присутствует или отсутствует в данной
ситуации объективная опасность.
Анализ литературных данных
свидетельствует о том, что понятие «стресс» с момента своего появления претерпело значительные изменения, связанные как с расширением
сферы его применения, так, главным образом, и с
фундаментальным изучением различных аспектов этой проблемы —
причинности, регуляции, детерминации,
проявления, преодоления стресса. Понятие «стресс» применяется не всегда
обосновано, иногда им подменяются другие
близкие (но не всегда) по смыслу термины,
— например, довольно часто любое эмоциональное напряжение называют стрессом. Неоднозначность понимания стресса приводит к различиям во взглядах на сущность тех или иных психических явлений, несовпадению
трактовок изучаемых феноменов, противоречивости
полученных данных, отсутствию строгих критериев при их интерпретации, использованию неадекватных методических приемов исследования и т. д.
Логика изучения проблемы и
расширение сферы проявления стрессовых состояний
обусловливают необходимость дальнейшего развития понятийного
аппарата в этой области, дифференциации и четкой иерархии основных понятий. Об этом свидетельствует тот факт, что в
настоящее время наряду с понятием
«психологический стресс», который, как отмечено выше, некоторыми
рассматривается в качестве синонима
«эмоционального стресса», все чаще
используется дифференцировка этого вида стресса в понятиях
«профессиональный», «информационный», «операциональный»,
«посттравматический» и т. д. [31, с. 402]
2.
Причины возникновения и компоненты эмоционального стресса
Причины возникновения эмоционального стресса связаны с экстремальными
воздействиями, прежде всего, с влиянием организационных,
социальных, экологических и технических
особенностей деятельности. В основе его
лежат нарушения информационно-когнитивных
процессов регуляции деятельности. И в этой связи все те жизненные события,
которые сопровождаются психической
напряженностью (независимо от сферы жизнедеятельности человека), могут
быть источником эмоционального стресса или
оказывать влияние на его развитие.
Следовательно, развитие эмоционального стресса у человека
связано не только с особенностями его рабочего процесса,
но и с самыми различными событиями в его жизни, с разными
сферами его деятельности, общения, познания окружающего мира. Поэтому деление причин возникновения эмоционального стресса необходимо проводить с учетом
особенностей влияния разнообразных жизненных событий
человека, которые могут быть источником стресса. Хроническое ролевое напряжение развивается под влиянием
неблагоприятных условий на протяжении длительного
времени, не представляющих непосредственной угрозы
для жизни. Некоторые жизненные обстоятельства являются
комбинацией хронического стресса (ролевого напряжения)
и коротких периодов травм. Эти жизненные события могут быть разной продолжительности,
но они отличаются от ролевого напряжения тем, что имеют
четко определенные начало и конец. Неприятности
(столкновения» конфликты) — это события с краткой
длительностью, обычно незначительные, однако они могут
быть включены в контекст длительного жизненного события или
ролевого напряжения, что может увеличить их значение.
Источником травмирующего
воздействия могут быть природные и техногенные катастрофы,
война и связанные с ней проблемы (например, голод), а также
индивидуальные травмы.
В результате возрастающего
исследовательского интереса к данной проблеме были выявлены стрессоры, но все еще нет четкой и общепризнанной их
категоризации. В дополнение к
указанным выше категориям С. А.
Разумов в 1976 г. [цит. по 30, с.45-46]
разделил стрессоры, непосредственно или косвенно участвующие в организации
тревожно-стрессовой реакции у человека, на четыре группы:
1. Стрессоры
активной деятельности: а) экстремальные стрессоры
(боев, космических полетов, подводных погружений,
парашютных прыжков, разминирования и т. п.); б)
производственные стрессоры (связанные с большой ответственностью, дефицитом
времени); в) стрессоры психосоциальной
мотивации (соревнования, конкурсы, экзамены).
2. Стрессоры оценок (оценка
предстоящей, настоящей или прошедшей деятельности): а) «старт»-стрессоры и
стрессоры памяти (предстоящие состязания,
медицинские процедуры, воспоминание о пережитом горе, ожидание угрозы); б) побед и поражений (победа в соревновании, успех в учебе, любовь, поражение, смерть или
болезнь близкого человека); в)
зрелищ.
3. Стрессоры
рассогласования деятельности: а) разобщения (конфликты
в семье, на работе, угроза или неожиданное, но значимое известие);
6) психосоциальных и физиологических ограничений (сенсорная депривация,
мускульная депривация, заболевания, родительский
дискомфорт, голод).
4. Физические
и природные стрессоры (мускульные нагрузки, травмы, темнота, сильный
звук, качка, высота, жара, землетрясение).
Как указывал П.
К. Анохин в 1973 г. [3] сам факт воздействия или его ожидание обязательно предполагает наличие тревоги, как компонента стресса.
Беспокойство перед предстоящей сдачей теста, или предэкзаменационная
тревожность впервые выявлено Сарасоном и Мандлером в1952 г.. С точки зрения Такмана [цит. по 55,
с.201-202] они предположили, что предэкзаменационная
тревожность слагается из двух стремлений: (1) стремлений направленных на выполнение задания, которые дают человеку стимул уменьшить это стремление, выполнив задание, и (2) связанное с тревогой стремление, которое мешает выполнению задания, вызывая у человека ощущения своей непригодности и беспомощности. Именно такие, вызванные тревогой побуждения заставляют людей делать вещи, не имеющие никакой связи с выполнением задания, и тем самым ухудшают результат выполнения. Если направленные на выполнение задания побуждения можно рассматривать как облегчающие выполнение, то связанные с тревогой побуждения — как ослабляющие эффективность выполнения задания.
Они разделили ослабляющее, связанное с тревогой побуждение на две составляющие: (1) тревога, или «когнитивное выражение озабоченности
своим исполнем», и (2) эмоциональность, или реакция человеческого тела на ситуацию, например выделение пота и ускоренное сердцебиение.
Спилбергер [54] различал два аспекта тревоги: состояние — тревога, которую человек чувствует в
конкретной ситуации, и (2) отличительную черту — тенденцию
чувствовать беспокойство в целом ряде различных ситуации, например, важный экзамен заставит большинство студентов испытать состояние тревоги. В то же время некоторые из них ощущают
беспокойство в любой учебной ситуации, так как постоянно испытывают
беспокойство — это черта их характера.
3. Практические рекомендации по
преодолению тревожности и эмоционального
стресса
Факторами, уменьшающими
стрессогенность среды и ее отрицательное влияние на организм, являются предсказуемость внешних событий,
возможность заранее подготовиться к
ним, а также возможность контроля над событиями, что существенно снижает силу воздействия
неблагоприятных факторов. Значительную
роль в преодолении отрицательного влияния неблагоприятных состояний на
деятельность человека играют волевые качества. «Проявление волевых качеств (силы воли) — это, прежде всего,
переключение сознания и волевого
контроля с переживания неблагоприятного состояния на регуляцию деятельности (на ее продолжение, подачу
внутренней команды к началу
деятельности, к сохранению качества деятельности)» [43].
Переживание состояния при этом
отодвигается в сознании на второй план. Важную роль в регуляции психических состояний, в том, как человек реагирует на воздействие стрессоров окружающей среды, играют
индивидуально-типические особенности нервной системы и личности.
Известно, что лица с высокой силой нервной
системы характеризуются большей устойчивостью, лучшей переносимостью стрессовых ситуаций по сравнению с
индивидами, имеющими слабую силу нервной системы. Так найдены подтверждения того, что жизнерадостные
люди более устойчивы, способны
сохранять контроль и критичность в сложных ситуациях.
Влияние самооценки проявляется в том, что люди с
низкой самооценкой проявляют более высокий
уровень страха или тревожности в угрожающей ситуации. Они воспринимают себя
чаще всего как имеющих неадекватно низкие
способности для того, чтобы справиться с ситуацией, поэтому они действуют менее энергично, склонны подчиняться
ситуации, пытаются избегать
трудностей, так как убеждены, что не в силах с ними справиться.
Важным направлением
психологической помощи является обучение человека
определенным приемам и выработка навыков поведения в стрессовых ситуациях,
повышение уверенности в себе и самопринятие.
В исследованиях Селье [50, с. 18] и многочисленных последующих работах показано, что непредсказуемые и неуправляемые
события более опасны, чем предсказуемые
и управляемые. Когда люди понимают, как протекают события, могут повлиять на них или, хотя бы частично,
оградить себя от неприятностей, вероятность стресса значительно снижается.
Применительно к деятельности можно сказать, что если
возможность управления ситуацией очень
низка, а напряженность работы значительна, то такая работа сама по себе является стрессором [59, с.11].
Рассмотрим
возможные реакции организма на стресс:
Реакция
стресса. Человек сознательно или подсознательно
старается приспособиться к совершенно новой ситуации. Затем наступает
выравнивание, или адаптация. Человек либо обретает равновесие в создавшейся
ситуации и стресс не дает никаких последствий, либо не адаптируется к ней – это
так называемая плохая адаптация. Как следствие этого могут возникнуть различные
психические или физические отклонения.
Пассивность.
Она проявляется у человека, адаптационный резерв которого
недостаточен и организм не способен противостоять стрессу. Возникает состояние
беспомощности, безнадежности, депрессии. Но такая стрессовая реакция может быть
преходящей.
Две
другие реакции активные и подчинены воле человека.
Активная
защита от стресса. Человек меняет сферу деятельности и
находит что-то более полезное и подходящее для достижения душевного равновесия,
способствующее улучшению состояния здоровья.
Активная
релаксация (расслабление), которая повышает природную
адаптацию человеческого организма – как психическую, так и физическую. Эта
реакция наиболее действенная.
Стресс
может быть вызван факторами, связанными с работой и деятельностью организации
или событиями личной жизни человека. Например студенту можно дать следующие
советы [45, с. 28 ]:
1.
Разработайте систему приоритетов в своей работе.
2.
Научитесь говорить “нет”, когда достигнете предела, после которого вы уже не
можете взять на себя больше работы.
3.
Наладьте особенно эффективные и надежные отношения с вашими преподавателями.
4.
Не соглашайтесь с кем-либо, кто начинает выставлять противоречивые требования.
5.
Сообщите своему преподавателю, когда вы почувствуете, что ожидания или
стандарты оценки задания не ясны.
6.
Найдите день, время для отключения и отдыха. К другим факторам, связанным с
понижением вероятности стресса, относятся соблюдение надлежащего питания,
поддержание себя в форме с помощью физических упражнений и достижение общего
равновесия в жизни.
Стресс
могут вызывать и личностные факторы. Чтобы предотвратить дальнейшие
последствия, способствующие возникновению различных психических отклонений и
психосоматических заболеваний, можно дать ряд рекомендаций, которые помогут
своевременно подготовиться к стрессогенному событию или жизненной ситуации и
ослабить их негативное воздействие на организм:
1.
Собрать достаточную информацию о возможности наступления подобных ситуаций.
2.
Продумать способы предупреждения конкретных жизненных опасностей, попытаться
найти способы их смягчения.
3.
Не пытаться в преддверии самого события делать поспешные умозаключения.
4.
Осознать, что большую часть вызывающих стресс ситуаций человек способен решить
сам, не прибегая к посторонней помощи.
5.
Стремиться активно вмешиваться в ситуацию, вызывающую стресс. Активный образ
жизни способствует созданию в организме защитного фона против стресса, улучшая
деятельность адаптационных организмов.
6.
Понять и принять, что серьезные перемены – это неотъемлемая часть жизни.
7.
Помнить, что стрессогенными жизненными ситуациями быстрее и лучше овладевают
те, кто умеет использовать методы релаксации.
Можно
выделить четыре основных метода борьбы со стрессом: релаксация,
противострессовый распорядок дня, оказание первой помощи при остром стрессе и
аутоанализ личного стресса. Использование этих методов при необходимости
доступно каждому.
Одним
из эффективных средств защиты от стресса является релаксация. Согласно теории
Г.Селье, автоматическая реакция тревоги состоит из трех последовательных фаз:
импульс, стресс, адаптация. Следовательно, если человек хочет направить свои
усилия на сохранение здоровья, то на стрессовый импульс он должен осознанно отвечать
релаксацией. С помощью этого вида активной защиты человек может помешать
воздействию стрессового импульса, задержать его или ослабить стресс,
предотвратив тем самым психосоматические нарушения в организме.
Дыхание
может стать затруднённым и тяжёлым при физическом напряжении или в стрессовой
ситуации. Человек имеет возможность, сознательно управляя дыханием использовать
его для успокоения, для снятия напряжения – как мышечного, так и психического,
таким образом, ауторегуляция дыхания может стать действенным средством борьбы
со стрессом, наряду с релаксацией и концентрацией.
Обнаружить
и объяснить реакции своего организма на стрессовые ситуации помогает метод
аутоанализа личного стресса посредством ведения “дневника стрессов”. Метод этот
требует фиксации в дневнике в течение нескольких недель того, когда и при каких
обстоятельствах были обнаружены признаки стресса. Анализ записей в дневнике
помогает просто и быстро определять, какие события или жизненные ситуации
способствуют возникновению стресса. Именно регулярно повторяющиеся ситуации,
описанные в дневнике, могут быть причиной возникновения стресса.
Рассмотрим
методы первой помощи при остром стрессе.
Неожиданно
оказываясь в стрессовой ситуации, для начала нужно собрать в кулак всю свою
волю и скомандовать себе остановиться, чтобы резко затормозить развитие острого
стресса. Чтобы суметь выйти из состояния острого стресса и успокоиться,
необходимо найти эффективный способ самопомощи, чтобы в критической ситуации
быстро сориентироваться, прибегнув к этому методу помощи при остром стрессе: 1.
Противострессовое дыхание; 2. Релаксация; 3. Рациональное восприятие окружающей
обстановки; 4. Смена обстановки; 5. Заняться любой (отвлекающей) деятельностью.
В условиях стрессовой ситуации это выполняет роль “громоотвода”, помогая
отвлечься от внутреннего напряжения. 6. Локальная концентрация (помогает
вытеснить из сознания внутренний диалог, насыщенный стрессом).
Заключение
Проведенный теоретический анализ проблем стресса и эмоционального стресса, в том
числе показал, что характерной
особенностью деятельности при решении рабочих задач
является периодическое возникновение проблемных (сложных, нештатных) ситуаций и
воздействие неблагоприятных,
экстремальных экологических и информационных факторов, которые приводят к развитию психической напряженности и
психологического
стресса.
Анализ особенностей генезиса эмоционального стресса свидетельствует о том, что в его основе лежат
информационно-когнитивные процессы,
отражающие реальные и воображаемые условия стрессогенных ситуаций. Наличие
конкретных рабочих причин
возникновения этого состояния, связанных
с информационными особенностями деятельности (полимодальность сигналов,
различные формы кодирования сообщений,
вероятностная структура сигналов, значимость
ситуаций, совмещенная деятельность и многие другие), роль когнитивных процессов в развитии психологического стресса, его
проявления не только в
вегето-соматических и биохимических реакциях организма, но и в
познавательной сфере. Необходимость выделения
в качестве самостоятельной формы эмоционального стресса
обусловливается, помимо особенностей его «этиопатогенетической» природы, и специфичностью средств и
способов профилактики и преодоления данного вида.
Формирование концепции эмоционального стресса как разновидности
психологического стресса неразрывно связано с
относительно короткой историей развития учения о стрессе в целом, теорий и
моделей биологического, физиологического,
социального стресса. В ряду прочих концепций стресса следует выделить когнитивную теорию стресса, разработанную Р. Лазарусом и его сотрудниками, а так
же результаты изучения различных
аспектов психической регуляции
процессов формирования эмоционального стресса, которые
получены многочисленными исследователями и способствуют системному анализу
данного функционального состояния.
Как известно, основным
критерием для выделения какой-либо системы из
окружающего мира является ее рассмотрение со стороны
целевого назначения. В этой связи важно правильно определить
системные основания, то есть уровни, которые лежат в
основе функционирования системы. Отнесение тех или иных
психических явлений к системным образованиям
определяет необходимость установления их компонентного
состава, взаимосвязи и иерархии этих компонентов.
С этих позиций приведенные
материалы изучения механизмов развития эмоционального стресса позволяют рассматривать процессы
когнитивной регуляции этого состояния как системную категорию.
Системообразующим фактором этого процесса является соотношение
субъективных оценок степени экстремальности ситуации и
способности ее преодоления, купирования, которые отражаются в
чувстве тревоги, страха и т. п. Как отмечает Р. Лазарус [35], оценка является когнитивным медиатором
реакции на стресс, опосредуя требования среды и иерархию целей индивида. Формирование
информационной основы представлений о реальной или
потенциальной угрозе, ущербе, потере, сложности ситуации
происходит с помощью когнититвных процессов, которые обеспечивают, интеграцию и интерпретацию информации о субъективно
значимых событиях. Эти
преобразования информации на основе функционального взаимодействия различных
психических процессов сопровождаются
избирательным отношением к ней,
приданием информации определенных значений, построением на ее основе психических образов ситуаций, восполнением информационных «пробелов» в
памяти, снижением ее неопределенности
и т. д.
Характер оценочных суждений о требованиях
ситуационных воздействий и ресурсах личности,
необходимых для удовлетворения этих требований
обусловливается такими особенностями субъекта, как его
эмоциональность, «личная схема» и степень ожидания
неприятных событий, эффективности личного поведения и
собственных реакций в экстремальной ситуации. Данный уровень регуляции эмоционального стресса обусловливается активационными процессами, которые формируют личностное отражение, проявление когнитивной системы развития этого психического состояния.
Представленные суждения о когнитивной системе
регуляции эмоционального стресса
следует рассматривать всего лишь как
схему, которая требует уточнения и развития. Можно предположить, что механизмы регуляции процессов преодоления,
купирования эмоционального стресса будут отличаться от описанных выше, в частности, в связи с возрастанием роли
не только когнитивных, но и личностных ресурсов
человека.
Данные теоретико-экспериментальных исследований, представленные в работе, отражают
основные направления и некоторые итоги изучения этиопатогенетических особенностей
эмоционального стресса, механизмов психической регуляции этого состояния,
личностной детерминации стрессового процесса, методов его преодоления и ряда других
аспектов проблемы, которые должны быть предметом дальнейших исследований и обсуждений.
Литература
1.
Аболин Л.
М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань: KГУ,
1987.
2.
Александровский
Ю. А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М: Наука, 1976. 270
с.
3.
Анохин П.
К. Принципиальные вопросы общей теории функциональной системы // Принципы
системной организации функций.
М.: Наука, 1973. С. 10-21.
4.
Аракелов
Г. Г. Стресс и его механизмы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1995.
№4. С. 45-54.
5.
Анохин П.
К. Очерки по физиологии функциональных систем. М:
Медицина, 1975, 447 с.
6.
Бодров В.
А. Информационный стресс. М.: ПЕР СЭ, 2004. 382 с.
7.
Бодров В.
А., Обознов А.А., Турзин П. С. Информационный стресс в операторской
деятельности // Психол. журн. 1998. Т. 19. № 5.
С. 38-53.
8.
Вальдман
А. В. Психофизиологическая регуляция эмоционального стресса//Актуальные
проблемы стресса. Кишенев: «Штнинца», 1996, С. 34-43.
9.
Васильева
В. Личностные характеристики и состояние напряженности в трудовой деятельности
// Психологическая напряженность в трудовой деятельности. М.: Институт
психологии АН СССР, 1989.
С. 217-224.
10.
Гримак Л.
П., Епишкин А. К. Исследование возможностей прогнозирования
стресс-устойчивости // Психофизиологические исследования функционального
состояния человека-оператора. М., 1993. С. 10-14.
11.
Губачев
Ю. М., Иевлев Б. В., Карвасарский Б. Д. и др. Эмоциональный стресс в условиях
нормы и патологии. Л.: Медицина, 1996, 224 с.
12.
Дьяченко
М. И., Кандыбович Л. А., Пономаренко В. А. Готовность к деятельности в
напряженных ситуациях. Психологический аспект. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985,
206 с.
13.
Занковский
А. И. Психическая напряженность как свойство личности // Психическая
напряженность в трудовой деятельности. М.: Наука, 1989. С. 225-237.
14.
Исаев
Д.Н. Психосоматическая медицина. – СПб.: Медицина, 2004. – 499 с.
15.
Китаев-Смык
Л. А. Психология стресса. М.: Наука, 1983, 368 с.
16.
Лазарус
Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс.
/ Под ред. Л. Леви. Л.: Медицина, 1970. С.178-208.
17.
Лазарус
Р. С. Индивидуальная чувствительность и устойчивость к психологическому стрессу
// Психологические факторы на работе и охрана здоровья. М.-Женева, 1989. С.
121-126.
18.
Наенко Н.
И. Психическая напряженность. М-: Изд-во Моск. ун-та, 1976, 112 с.
19.
Немчин Т.
А. Состояние нервно-психического напряжения. Л.: ЛГУ, 1983, 166 с.
20.
Писаренко
В. М. Роль психики в обеспечении эмоциональной устойчивости человека //
Психол. журн. 1986. Т. 7. № 1. С. 62-72.
21.
Пономаренко
В. А., Турзин П. С, Рысакова С. Л. Информационное взаимодействие оператора с
ЭВМ в условиях влияния неблагоприятных факторов среды // Космическая биология и
авиакосмическая медицина, 1990. №5. С. 10-13.
22.
Психоэмоциональный
стресс / Под ред. К. В. Судакова. М.: НИИ им. П. К. Анохина РАМН, 1992.
23.
Русалова
М. Н. Экспериментальные исследования эмоциональных реакций человека. М.: Наука,
1979, 170 с.
24.
Селье Г.
Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медицина, 1960, 254 с.
25.
Селье Г.
На уровне целого организма. М.: Наука, 1972, 122 с.
26.
Селье Г.
Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979, 124 с.
27.
Спилбергер
Ч. Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги //
Тревога и стресс в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1983. С. 12-24.
28.
Суворова
В. В. Психофизиология стресса. М.: Педагогика, 1985, 208 с.
29.
Судаков
К. В. Стресс как экологическая проблема научно-технического прогресса //
Физиология человека, 1996, Т. 22. №4. С. 73-78.
30.
Такман
Б.В. Педагогическая психология. М.: Прогресс, 2004. – 602 с.