Политика и изобразительное искусство (на примере развития русской иконописи XVI века)

Политика и изобразительное искусство (на примере развития русской иконописи XVI века)

Политика и изобразительное искусство (на примере развития русской иконописи XVI века)

Оглавление

Введение

Глава 1. Русская государственность в XVI в.: краткая характеристика эпохи

Глава 2. Особенности развития культуры и общественно-политической мысли на протяжении XVI в.

.1 Развитие общественно-политических концепций в XVI в. и их влияние на культуру

.2 Особенности развития русской литературы в XVI в.

.3 Особенности развития ремесел и архитектуры в Московском царстве XVI в.

Глава 3. Развитие изобразительного искусства в XVI веке во взаимодействии с общественно-политической и государственной мыслью.

.1 Трансформация роли иконы и иконописца

.2 Особенности русских иконописных школ

.3 Отражение общественно-политических идей в иконописных образах

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

В круг рассматриваемых вопросов темы входит характеристика теоретических, концептуальных и практических аспектов проблемы взаимодействия политики и изобразительного искусства на примере искусства иконописи XVI века.

Актуальность. Изучение влияния политических процессов на развитие культуры в целом весьма важная тема, позволяющая глубже понять суть многих процессов взаимодействия государства и общества. Вместе с тем это исследование этого взаимодействия не теряет актуальности и в наше время.

Степень изученности темы. Тема взаимодействия политики и изобразительного искусства в целом является одной из основных тем в исследованиях философских, социально-политических и исторических наук. Интерес к исследованиям данного направления стал проявляться с тех пор, как общество начало размышлять об устройстве государства и политике, это говорит о высокой степени изученности темы, однако сложность рассмотрения проблемы обусловлена тем что она находится на стыке нескольких наук.

Что касается конкретной эпохи, то несмотря на то что существует большое количество исследований как исторического, так и культурологического плана, однако большинство из них как правило рассматривают либо слишком короткий промежуток времени, либо отдельные стороны проблемы.

Объектом исследования является проблематика взаимодействия политики и изобразительного искусства в конкретно-историческом поле Русского государства XVI в.

Предмет исследования - Влияние политических процессов на развитие иконописного искусства на протяжении XVI в.

Хронологические рамки исследования включают в себя конец XV- XVI вв.

Цель работы : всесторонне рассмотреть отображение изобразительном искусстве (иконописи) политических процессов происходивших в государстве в рассматриваемую эпоху.

Задачи работы :

·        Рассмотреть взаимодействие государства и церкви на протяжении всего XVI в.

·              Проследить развития концепций богоизбранности Русского государства и Москвы как третьего Рима.

·              Рассмотреть особенности развития культуры в XVI в.

·              Изучить основные этапы развития иконописных школ и сопоставить их с важнейшими политическими событиями в жизни государства.

·              Проанализировать влияние политических процессов на развитие изобразительного искусства и рассмотреть примеры такого влияния.

Учитывая междисциплинарность этого исследования, в работе использованы следующие методы:

·        метод историзма, являющийся основным для всех исторических работ;

·              общенаучные методы исследования: анализ и синтез, дедукция и индукция. Благодаря этим методам можно наиболее полно и объективно рассмотреть процессы влиявшие на взаимодействие политики и изобразительного искусства в течении XVI в.

·              метод сравнений и аналогий, позволяющий сопоставить работы различных авторов, выделить в них общие черты и на основе этого изучить интересующий нас вопрос;

·              метод обобщений, позволяющий сопоставить работы различных авторов, выделить в них общие черты и на основе этого наиболее полно рассмотреть тему.

Научная новизна данной работы состоит во введении в научный оборот некоторых исследований последнего времени, которые были мало представлены в трудах предшественников.

Обзор источников и литературы. В ходе поведенного исторического исследования были использованы источники периода конца XV- XVI вв. Наиболее важными из них являются летописи.

Особый интерес представляет крупнейший хронографический свод русского государства - Лицевой летописный свод созданный в 156- 1576 гг. по приказу Ивана IV и являющийся бесценным памятником литературы и искусства, он отражает основные политические взгляды эпохи на исторические события и действующих лиц, а так же в нем представлена возможность ознакомиться с уникальными миниатюрами, которые отображают исторические реалии этого периода и дают представление о развитии изобразительного искусства в описываемый период.

Не меньшее значение имеют законодательные акты такие как: Судебники 1497, 1550, 1589 гг. и решения Стоглавого собора.

В рамках данного исследования были так же рассмотрены публиц истические произведения , в которых ярко прослеживаются основные общественно-политические концепции этого периода. Особенно выделяются сочинения развивающие идею преемственности великокняжеской власти от Рима. Например, в работе использовались памятники русской литературы: «Сказание о князьях владимирских», «Повесть о белом клобуке», «Сказание о Вавилоне», которые оказали огромное влияние на становления концепции «Москва-Третий Рим».

Важными источниками по истории общественной мысли и принципов развития иконописания XVI в. являются труды церковных деятелей, таких как Иосиф Волоцкий и Максим Грек. Они наиболее полно отражают борьбу нестяжателей и иосифлян оказавшую большое влияние на развитие общественно политической мысли XVI в.

Большое внимание уделено анализу памятника древнерусской литературы «Домострой». Это произведение содержит важную информацию о социальном устройстве, о быте и религиозной жизни различных сословий. При его помощи возможно проследить значение и роль икон и иных священных предметов в быту и культуре XVI в.

При написании работы была рассмотрена переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным, которая занимает важнейшее место в публицистике второй половины XVI в. В этом произведении был рассмотрен широкий круг социально-политических вопросов, даны оценки проблем стоявших перед государством и путей их решения.

Среди произведений иностранных авторов XVI в. можно выделить «Записки о Московии» австрийского дипломата, писателя и историка Сигизмунда Герберштейна. Эта почти энциклопедическая работа освещает практически все стороны жизни Русского государства.

Большой интерес представляют агиографические произведения являющиеся важным источником как по церковной, так и по гражданской истории, позволяющим понять многие аспекты церковной жизни религиозно-культурные представления общества

При написании данной работы были использованы труды отечественных и зарубежных историков.

В числе работ, посвященных Русскому государству в XVI в. необходимо выделить работы таких известных исследователей, как А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Д.С. Лихачев, Р.Г. Скрынников, А.И. Филюшкин, А.В. Чернов, С.О.Шмит.

Работа видного советского ученого Александра Александровича Зимина написана с традиционным для него энциклопедическим охватом. Широко используются архивные и опубликованные источники. Автор не ограничивается узкими рамками политической истории, он даёт ёмкое описание культуры того времени. В монографии даются яркие портреты выдающихся личностей той поры: Иосифа Волоцкого, Федора Карпова и многих других.

Работа известного советского историка, специалиста по истории России XV-XVI вв. Владимира Борисовича Кобрина представляет собой освещение проблем взаимодействия государства и класса феодалов в переломную эпоху, когда из отдельных феодальных княжеств рождалось мощное единое Русское государство.

Исследуются отношение феодальной верхушки к централизации страны, экономические основы позиций разных групп господствующего класса и изменения в их положении.

В работе Сигура Оттовича Шмидта рассмотрены события середины XVI в., эпохи окончания формирования централизованного государства. Работа в основном посвящена политической организации русского общества того времени.

Охарактеризовано московское «смятение» 1547 г. и то, как отразились эти событий в публицистике, история становления земских соборов, местничество, его идеология и практика. Эти явления рассмотрены в тесной взаимосвязи с прочими факторами внутренней и внешней политики и идеологии Русского государства. Работа основана на широком круге архивных и литературных источников.

В при написании этого исследования использовался ряд исторических монографий посвященных культуре XVI в. Хотелось бы отметить совместную работу Бориса Васильевича Михайловского и Бориса Ивановича Пуришева.

Книга возникла на основе наблюдений, которые делались авторами во время их многократных поездок в местности, где сохранились памятники древнерусской монументальной живописи (Новгород, Киев, Владимир, Ферапонтов монастырь, Свияжск, Ярославль, Сольвычегодск, Вологда, Ростов-Великий, Переславль-Залесский и ряд других русских, а также украинских городов и селений). В своих «Очерках» авторы стремятся наметить и охарактеризовать основные этапы в истории древнерусской монументальной живописи с середины XIV до начала XVIII века в контексте общего развития русского искусства этого времени.

Доктор философских наук, советский и российский философ, историк эстетики Виктор Васильевич Бычков в своей работе всесторонне исследовал феномен иконы, игравшей в русской культуре на протяжении многих столетий важнейшую духовно-эстетическую роль. Им отслежена история возникновения и становления иконы и ее теории от Византийской империи до Древней Руси и далее.

Исследование имеет несколько уровней: проанализировано становление теории иконы с точки зрения богословия философии так и сточки зрения эстетики; исследован художественный язык иконы на ее высших ступенях развития - в Византии и Древней Руси. На уровне духовно-эстетической теории иконы рассмотрены все главные источники.

На уровне художественной практики подробно исследован ряд шедевров византийского искусства и творчество крупнейших русских иконописцев Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия и некоторых других. В целом большое внимание уделено явлениям, сформировавшим многозначный феномен иконы.

Материалы данной выпускной квалификационной работы могут быть использованы для дальнейшей разработки темы. Кроме того, данные материалы и выводы могут быть использованы при составлении методических материалов для работы в средней школе, а также в процессе подготовки лекционного материала для специальных курсов в средних специальных учебных заведениях и высшей школе.

культура общество иконописный изобразительный

Глава 1. Русская государственность в XVI веке: краткая характеристика эпохи

Для полного понимания выбранной темы важно рассмотреть особую социально-экономическую ситуацию, сложившуюся на рубеже XV- XVI вв., которая имела огромное влияние на взаимодействие государства, церкви и искусства XVI в. Её главным фактором было объединения русских земель под властью великих князей московских. Это вызвало в свою очередь рост производительных сил внутри средневекового общества развивавшегося на основе усилившегося экономического сотрудничества между отдельными русскими княжествами и городами.

Возрастающее значение развитие товарно-денежных отношений, общественного разделения труда и отделение ремесла от сельского хозяйства начинают выходить к этому времени на такой уровень, на котором важным условием для дальнейшего развития производительных сил страны становится ликвидация феодальной раздробленности и создание единого централизованного государства.

Укрепление центральной власти о и продолжавшееся объединение русских земель в единое государство благоприятствовали дальнейшему развитию хозяйства и внутреннего рынка. Расширение рыночных связей приводило к обособлению торговли от производства. Торговое и ремесленное посадское население поддерживало объединение страны, необходимое для развития ремесла и внутренней торговли. В существовании единой государственной власти были заинтересованы и широкие массы сельского населения. Задачей для централизованной власти являлась избавление населения от феодальных междоусобных войн, разорявших население и подрывавших экономику государства, а также от внешней военной опасности.

Создание централизованного государства находило поддержку и со стороны мелких феодалов, нуждавшихся в сильной княжеской власти для борьбы с крупными феодалами и для усиления эксплуатации крестьян. Церковь, стремившаяся к укреплению и расширению своей роли в общерусском масштабе, тоже стремилась к объединению всех русских земель под единой властью.

Образование централизованного государства способствовало укреплению внутренних национальных связей, а также объединению вокруг него других национальностей. В Северо-Восточной Руси государство создавалось как многонациональное государство. Вместе с русским в него входили многие народы Среднего Поволжья, а после окончательного присоединения Новгорода - коми, карелы и другие народы Севера.

Процесс объединения вокруг Москвы был во многом ускорен необходимостью защиты от внешней военной опасности: с немецкой и шведской на северо-западе, Крымским ханством на юге, Казанским на востоке и Большой ордой (остатками Золотой орды). Образование централизованного государства привело к окончательному освобождению русских земель от власти Золотой орды, быстрому возвышению Москвы и росту ее международного влияния.

Русское централизованное феодальное государство сложилось в монархической форме. Для того времени монархическая власть была прогрессивной. Великий московский князь Иван III (1440-1505 гг.) в 1462 г. принял титул «великого князя всея Руси», а в сношениях с другими государствами и народами начал титуловать себя «царем». К моменту вступления на престол Ивана III, Московское великое княжество было относительно небольшим государством. Его территория составляла около 430 тыс. кв. км. Однако, уже в первой трети XVI в. она увеличилась более чем в шесть раз, и Русь становится к этому времени одним из крупнейших государств.

Решением главной проблемы XVI в. было разделение земельного фонда в центральной части государства. После прекращение феодальных усобиц росло развитие производственных сил. Продолжалось освоение русскими крестьянами новых территорий. Что поспособствовало освоению новых территорий: за Окой, в Приуралье и Сибири. Возросло население мнение освоенных районов Поморья.

Значительно расширилось землевладения церквей и монастырей, а так же митрополита и епископов. Большая часть дарений была определена религиозными представлениями. В ожидании конца света вотчинники передавали земли для «упокоения души». Другая часть из-за долгов вынуждено отказывались от земли в пользу монастырей.

Часть земель находилась в руках еще остававшихся удельных князей и богатых бояр. Это мешало становлению единовластия и сохранению единства русских земель. Многие крупные землевладельцы постоянно обращались за военной помощью к иностранцам. В государственных интересах было необходимо вести политику объединения русских земель, уничтожения уделов, истребления сепаратизма, путем развития централизации управления и, в особенности, посредством создания войска, которое должно было служить орудием дальнейшего расширения и укрепления государства. Государство продолжает удерживать руководство массами среднего и мелкого дворянства. Опираясь на эти массы, как на военную и административную организацию, которая смогла бы сломить отставшую крупную феодальную аристократию. Но эта опора была еще слаба, для укрепления требовалась земля и обрабатывающие ее крестьяне.

Вотчинникам, получившим владения, запрещалось продавать и дарить пожалованные земли. Такие феодалы стали называться помещиками, а их владения - поместьями. Изначально они мало чем отличались от вотчин: фактически они наследовались, а сами вотчинники также были обязаны служить. Основным новшеством стало то, что их владения было запрещено дарить или продавать. Большая часть людей ставших первыми помещиками - это мелкие слуги великих князей, потомки старых вотчинных родов, материальное состояние которых пошатнулось в их число входили также переселенцы из Новгородских земель и в Новгородские земли.

Впоследствии начался процесс передачи помещикам земель черносошных крестьян. Отданная в поместье земля, формально не меняла своего верховного собственника, т.е. великого князя всея Руси; изменялся только получатель повинностей. Кроме этого, помещик должен был выступать покровителем своих крестьян и обязан был «стоять» за их земли. На первых порах примирило черносошных крестьян с их новым статусом помещичьих. Власти же, отдавая помещикам черные земли, а не вотчинникам, могли не опасаться, что затем она отойдет монастырю. Поэтому поместья в гораздо большей мере, чем вотчины, оказались приспособлены к поглощениям черных земель. Дальнейшее расширение поместной системы привело к резкому сокращению количества черносошного крестьянского землевладения в центральной части государства. Уже вначале первой трети XVI в., практически, во всех уездах государства уже существовали поместья, и во многих уездах происходили массовые раздачи земель.

Несмотря на то, что укрепление централизованного государства было в итоге одной из причин приведших к закрепощению крестьянства, поначалу их положение немного даже улучшилось. Положительным фактором было прекращение междоусобица феодалов. После конфискаций проведённых Иваном III в Новгороде, местные крестьяне поначалу стали черносошными, что сделало их положение существенно более легким. Передача новым владельцам этих земель затянулась надолго6 иногда на три-четыре десятилетия. Находившееся под защитой государства дворянство в XVI в. переживает эпоху подъёма, эпоху созидательной деятельности. Оно дает государственных деятелей, искателей торговых путей, публицистов, богословов и философов.

В эту же эпоху расширяются связи Русского государства с другими странами, связи политические, торговые и культурные с Германией, Польшей, Великим княжеством Литовским, Италией и Германией, а также со странами Востока. Все это позволяло для проводить активную внешнюю политику и русское государство начало играть важную роль в международных отношениях.

Основным действующим лицом на первом этапе был Иван III. Сильный государственный деятель, успешно проводивший политику объединение земель. Его правление дало основу для создания нового типа государства, действующего на протяжении всего XVI в. Именно при нем начались выстраиваться отношения с церковью, как с важным партнером в политической жизни. Примером такого сотрудничества можно назвать проведение церковного собора 1503 г., созванного для решения разногласий в религиозных кругах. На нем присутствовали как иосифляне в лице архиепископа Новгородского Геннадия и епископа Нифонта Суздальского, так и близкие к нестяжателям епископы тверской Вассиан и коломенский Никон. Собор был созван для разрешения спорных вопросов церковной жизни. Были приняты решения о запрете священствования вдовым попам, монахам и монахиням жить в одном монастыре совместно, а церковным иерархам взимать мзду за назначение священников.

С подачи великого князя сторонники нестяжателей подняли политически важный вопрос о секуляризаций церковных земель. Это показывает, что формируется тенденция использования государственной властью различных церковных течений в своих интересах.

Также при Иване III начинает проявляться стремление связать власть великих князей с властью Византийских императоров. Женитьба на Софии Палеолог и титул «Царя» прямое тому подтверждение. Но все же он продолжал оставаться политиком своего времени. Это видно, в том числе, и из его отношения к государству, как к личной собственности или вотчине и отношение к тогдашним традициям. Как пример можно привести то, что в конце правления Иван III выделил младшим братьям Василия III удельные княжества, пусть эти земли все вместе взятые не могли превышать в разы увеличенный надел старшего сына. Было заметно изменено право пользования этих территорий. Тем самым он поставил созданное им единое государство под удар, поскольку именно удельные князья постоянно были источником династических смут. Однако он ни мог не подчиниться средневековой традиции. Подчиняясь еще одной традиции, Иван III венчает на Царство Дмитрия-внука бывшего старшим сыном его сына.

Однако в ходе политической борьбы к власти приходит Василий III. Его политическая миссия заключалась в завершении дела отца, то есть полной ликвидации удельных княжеств и становления централизованного государства, опирающегося на служивое сословие.

Первым шагом была дискредитация законно венчаного на царство Дмитрия-внука сторонники которого имели в то время довольно сильное влияние в обществе. Однако они были подвержены идеям религиозного еретического течения «жидовствующих», чем и воспользовались сторонники Василия Ивановича. По обвинению в ереси была отправлена в тюрьму мать Дмитрия Елена Волошанка. Сразу после этого начались гонения на еретиков, особенно на находившихся под покровительством Елены. Это серьезно ослабило политическое положение официального наследника и позволило Василию в церковных кругах приобрести славу борца с ересью.

Эти события подняли авторитет князя, но это было мало. Необходим был некий жест, громкий символический акт, который продемонстрировал бы социальные симпатии Василия III - причем такой, который не смогли бы повторить его оппоненты. Выход из ситуации он увидел в предстоящей свадьбе. Он сделал беспрецедентный в московской истории поступок, взял в жены не иностранную принцессу, не княжну, а невесту из семьи служилых людей, хотя и из старомосковского боярства. Это было довольно смелое заявление, которое можно было толковать как жест, обращенный к боярам, дающий им право на равное положение со старой аристократией.

Следующим шагом было продолжение объединения русских земель были присоединены в 1510 г. Псков и в 1516-1521гг. Рязань. По итогам успешной войны с Литвой, которая завершилась в 1514 г. был возвращен Смоленск. Но продвижение на запад приостановилось из-за определенных затруднений, таких как: тяжелые и продолжительные войны со Швецией и польско-литовским государством. Однако укрепились отношения с некоторыми балтийскими странами такими как Дания, это позволило перенять необходимы технический опыт для создания защитных полос от крымских татар, строительство которых продолжалось в 20-30 гг. XVI в. Улучшения отношении с Священной Римской империей позволило добиться признания ею права Москвы на Киев, следовательно и на прочие русские земли.

Отношения великого князя с братьями, пытавшимися бежать в Польшу или Литву, были натянутыми, особенно, после того как Василий III запретил им жениться им до того как появится наследник престола. А поскольку в браке великого князя с Соломонией Сабуровой за двадцать лет брака не было детей, то большинство братьев умерло без наследников. Это также способствовало объединению земель. Впоследствии проблема отсутствия наследника приобрела очень острый характер.

В официальной версии расторжения брака с Соломонией Сабуровой, говорилось о желании самой княгини уйти в монастырь из-за своей неполноценности, чтобы избавить супруга от своего присутствия и дать возможность завести наследника. Однако на самом деле все было вовсе не так. В ноябре 1525 года было произведено расследование «о неплодстве» великой княгини, во время которого она было объявлена бесплодной. В процессе следствия великий князь обвинял Соломонию в связи с нечистой силой и ворожбе. Такие обвинения должен был рассматривать церковный суд. Дабы избежать компрометации семьи великого князя, Соломония не была подвергнута суду, а всего лишь заключена в монастырь. Против вызвавшего скандал развода выступали многие церковные и государственные деятели: митрополит Варлаам, архимандрит Савва Грек, крестовый дьяк великого князя Федор Жареный, Вассиан Патрикеев, видный дипломат Берсень Беклемишев и другие. Почти все они были арестованы и казнены по надуманному обвинению в поддержке претензий на великокняжеский стол Юрия Дмитровского.

После смерти в 1534 году Василия III, по его завещанию при малолетнем наследнике (будущем Иване IV) главой боярской думы должен был стать митрополит Даниил. Это давало возможность русской церкви укрепить пошатнувшийся авторитет, однако он проводил соглашательскую политику с сильными мира сего. Также незадолго до смерти Василия III был сформирован опекунский совет получивший название «семибоярщины», однако из за политической борьбы различных боярских партий совет существовал лишь номинально.

Положение Даниила было непрочным, многие бояре выступали против нахождения его на митрополичьей кафедре, после смерти в 1538 Елены Глинской и передачи регентства в руки боярской думы, положение его стало еще более шатким. Началась борьба за власть. Занявший доминирующее положение в боярской думе князь Василий Шуйский заключил в тюрьму своего соперника князя Ивана Федоровича Бельского, следующей жертвой должен был стать митрополит Даниил которого спасла только смерть Василия Шуйского. Власть перешла к его брату Ивану Шуйскому. Как вспоминал впоследствии сам Иван IV, «князь Василий и Иван Шуйские самовольно навязались в опекуны и таким образом воцарились», а его и брата «начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков». По инициативе Шуйских митрополичью кафедру занимает Иосаф Скрипицын занимавший свой пост недолго, по прошествии менее трех лет он был вынужден покинуть его и удалиться в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь. Впоследствии он был переведен в Троице-Сергиев монастырь где в последствии в 1555 г. И скончался. Беспрецедентное смещение митрополитов служило соблазном государственной власти и впоследствии бесцеремонно обращаться с неугодными церковными иерархами. Поскольку боярское правление при малолетнем великом князе продолжалось, то и преемник Иосафа не мог надеяться на мирное существование.

Величайшим счастьем для русской церкви в это время стало то что ее возглавил выдающийся церковный деятель митрополит Макарий, которому удалось не только сохранить свой пост в течении долгого времени, но и, наконец, укрепить её сильно пошатнувшийся авторитет.

Макарий был едва ли не единственным государственным деятелем положительно влиявшим на формирование характера будущего государя обуздывая его неукротимый нрав.

Будучи до принятия пострига семейным человеком, Макарий пытался смягчить принятую тогда у епископов деспотическую манеру общения в отношении белого духовенства. Не отягощал его поборами, защищал от произвола церковных чиновников.

декабря 1546 г. юный великий князь сообщил Макарию о своем решении жениться, а незадолго до этого сам Макарий выступил с инициативой венчания Ивана на царство, которое состоялось 16 января 1547 г.. Принятие титула царя позволяло укрепить дипломатические позиции в отношениях с государствами Европы.

По мнению митрополита Макария Русская церковь страдая явными внутренними недостатками, тем не менее оставалась единственной на свете выразительницей христианских истин. Вследствие этого целью свое жизни он считал исправление с помощью царя накопившиеся в течении веков недостатки и оказать всему христианскому миру её добродетельность, сделав её достойной своего призвания.

Продолжавшиеся процессы централизации и усиления власти государства несомненно ставили вопрос о месте церкви в государстве, о её положении. Не имевшее больших доходов государство с завистью смотрело на огромные церковные богатства. В 1550 году была достигнута продиктованная потребностями царской казны договоренность о запрещении основания монастырями новых слобод в городах и расширении старых. Бежавшие посадские люди «выводились» из монастырских слобод назад.

Тем не менее, такие половинчатые меры не удовлетворяли светские власти и в начале 1551 г. был созван церковный собор на котором были озвучены проникнутые нестяжательским духом составленные духовником царя Сильвестром царские вопросы. Ответы на эти вопросы были составлены в сто глав и по ним собор получил имя Стоглава или Стоглавого.

Царское окружение и самого царя интересовало “достойно ли монастырям приобретать земли и получать различные льготные грамоты”.

На основании решений собора прекращалась царская помощь монастырям, имевшим села и другие виды владений. Было запрещено ссужать в рост средства из казны монастырей, чем лишал их постоянного дохода. Программа, изложенная в вопросах царя, встретила ожесточенное сопротивление со стороны ряда участников собора. Намеченный Избранной Радой план царских реформ был отклонен в наиболее важных пунктах. Все это вызвало гнев царя, обрушившийся на наиболее одиозных представителей Стоглавого собора.

Впоследствии с 11 мая 1551 г. запрещалось без уведомления царя приобретение вотчинных земель, были конфискованы переданные в малолетство Ивана IV боярские земли. Этим устанавливался контроль государства над оборотом земель церкви, хотя они сами по прежнему были в ее руках и после 1551 г.

Проводились реформы и во внутрицерковной жизни. Были утверждены церковные обряды, принимались меры по уничтожению безнравственности духовенства. Тем самым Избранная рада своими реформами укрепившими положение дворянства в противовес боярскому сословию, восстановившими авторитет церкви начала создание единого сословно-представительского государства. К сожалению, результаты реформ были практически уничтожены в 60е годы XVI в. Причин этому было несколько, как внешних (Ливонская война), так и внутренних (опричнина, смерть и отход от активной деятельности членов Избранной Рады).

Большую роль также сыграла сама личность Ивана IV, обладавшего помимо таланта правителя государства также и неустойчивой психикой и гипертрофированным самолюбием. Фактически реформы прекратились к концу 1559 г., а в 1560 году окончательно оформился разрыв Ивана IV с участниками Избранной Рады и они попали в опалу.

Впоследствии в 1564 г. Иван IV вместе с семьей внезапно покинул Москву и после визита в Троице-Сергиев монастырь отправился в Александровскую слободу, бывшую его летней резиденцией. Оттуда в начале 1565 г. была отправлена грамота духовенству, боярам и служилому сословию с обвинениями в измене, после чего по требованию народа он возвращается на престол, поставив условием учреждение «опричины» (т.е. личного удела государя). Другая часть государства не вошедшая в состав опричины стала именоваться «земщиной» и управлялась Боярской думой. По сути дела опричина стала государством в государстве. Она имела собственную казну, опричники были личной гвардией государя. Были введены особые знаки отличия собачья голова на шее коня опричника, а у колчана метла. Это должно было обозначать то, что члены опричины «грызут» изменников и «выметают» саму измену.

Апогей противостояния церкви и опричины наступил в 1568-1570 г.г.

Церковные иерархи не поддержали введение опричины. Выступавший с резкими обвинениями опричины митрополит Филипп II (Колычев) был низложен и заключен в монастыре. Впоследствии в декабре 1569 г. он был задушен Малютой Скуратовым в Отроческом монастыре в Твери.

Тем не менее низложение митрополитов и других сановников церкви не ослабило позиции церкви в масштабе всей страны.

В 1572 г. опричина была упразднена, важную роль в этом сыграли неудачи в Ливонской войне и нашествие Девлет-Гирея на Москву в 1571 г. во время которых опричное войско показало свои низкие военные качества.

В целом опричнине не удалось на продолжительный период самодержавную власть царя (уже после смерти Ивана Грозного в деле управления государством мы видим не столько роль Фёдора Иоанновича, а сколько его приближенных в числе которых наиболее выдвинулся Борис Годунов впоследствии сам занявший трон). Не были ликвидированы ни местное самоуправление, ни сословно-представительные органы.

После смерти своего отца царский престол занимает Фёдор Иоаннович слабый и болезненный государь, не вникавший в вопросы управления государством. Власть была сосредоточена в руках нескольких представителей знати, а в последствии у Бориса Годунова ставшего фактически соправителем государства.

Однако правление Фёдора Иоанновича было знаменовано важнейшим событием в жизни Русской церкви. Московская митрополия жила самостоятельною жизнью еще со времени святителя Ионы. Связь ее с древними патриархатами выражался главным образом в материальной помощи (“милостыня”), которую она им оказывала. Почти каждый год за ней приезжали в Москву по нескольку духовных лиц от восточных патриархов, а также из различных монастырей, находившихся в землях захваченных ранее Османской империей.

В 1586 г. московское правительство по настоящему задумалось об учреждении патриаршества в России. Россия к этому времени превратилась в могущественную державу, и не больше уже не могла быть зависима от константинопольского патриарха, тем более, ставшего скорее номинальным церковным правителем. Учреждено патриаршество в Москве было в 1589 г. Царь Фёдор Иоаннович озвучил своё решение боярам во время визита в Москву патриарха Антиохийского Иоакима. Это был первый вселенский патриарх, посетивший Русское государство. Иоаким пообещал ходатайствовать за Русскую церковь перед другими патриархами по возвращении на Восток. Спустя два года Москва торжественно встретила патриарха Константинопольского Иеремию.

Однако вопреки ожиданиям царя выяснилось, что он не имел полномочий занять должность русского патриарха. В 1589 г. собор русских церковных иерархов избрал на вновь учреждённый патриарший престол митрополита Иова.

Поскольку после смерти в 1591 г. царевича Дмитрия пресеклась династия Рюриковичей, после смерти Иоанна Фёдоровича на царский престол был избран Борис Годунов.

Подводя итоги, мы видим что, церковь в течении всего XVI в. была одним из крупнейшим землевладельцем, из чего вытекают причины большинства противоречий между светскою властью и духовной. Церковь упорно добивалась большего влияния на государственные дела. Однако великие князья имели собственные цели, далеко не всегда совпадавшие с её интересами. В условиях, когда последняя владела огромными земельными владениями, вполне естественным было стремление князей решать материальные затруднения за счет церкви и тем самым уничтожать основы ее претензий на независимое положение в стране. Одной из попыток урегулирования взаимоотношений между государством и церковью была сделана во время Стоглавого собора 1551 г., на котором сторонникам иосифлян удалось сохранить колоссальные земельные владения от устремлений Ивана IV секуляризировать их, однако по решению царя церковь лишилась некоторых земель. Между церковью и государством происходили постоянные стычки за получение тех или иных земельных владений, а также полномочий в сфере судопроизводства.

Так, сборник решений Стоглавого собора, состоявшегося в 1551 г. в Москве, содержит указания на постоянные разногласия между церковью и светскими властями, заключающиеся во многом в желании церковных властей ограничить передачу из ведения епископского суда под юрисдикцию государства церквей и монастырей, а со стороны светских властей ограничить монастырское землевладение. Однако в Русском православном государстве, все стороны жизни которого пронизывали церковные каноны, лишь церковь могла стать единственным идеологом нового централизованного государства.в. стал временем поиска новых концепций: разрабатывается на родной политической арене идея «Москва-третий Рим», появляется новый титул главы государства (царь) и главы церкви (патриарх). Крепнущее государство стремится заявить о себе на мировой арене.

В целом мы можем сказать, что на протяжении всего XVI в., по прежнему, церковь во многом продолжала оставаться государством в государстве, обладавшим огромными богатствами и собственным административным аппаратом, включая патриарший суд. Все это предопределило ее сложные отношения со светскими властями на протяжении всего столетия. Однако на протяжении всего XVI века идут вынужденные поиски компромиссов между государством и церковью.

Глава 2. Особенности развития культуры и общественно-политической мысли на протяжении XVI в.

.1 Развитие общественно-политических концепций в XVI в. и их влияние на культуру

В первой четверти XVI века территория государства увеличилась более чем в три с половиной раза. Многонациональное и поликультурное объединение в это время столкнулось с проблемой отсутствия объединяющих общество идей. Остававшиеся пережитки раздробленности, которые проявлялись в обычаях, в быту, языке и даже манере одеваться. Они грозили помешать развитию страны. Общество было готово к переменам, которые бы заложили фундамент новой национальной культуры.

Главной особенностью культуры этого периода является распространение политически-религиозной формулы: «Третьего Рима». Её основное положение связано с объявлением страны преемницей Римской империи, наследницей её культуры и богатств. Развитие идеи шло постепенно. В начале образ могущественного Рима, славящийся свой обширной территорией вмещавший почти все известные тогда народы, стал символизировать идеальный и вечный государственный порядок, где управление осуществляется во взаимодействии светской власти и власти духовной. Следовательно, что одно не может существовать без другого.

Продолжение развития идеи можно считать возникновение вопроса о том кто же имеет право осуществлять светскую власть, а кто духовную? Решение у каждой страны было все. Изначально Западной Европе считали, что это римско-немецкий император и папа, но на востоке признавали только византийского императора и патриарха. Но не могло существовать две единственных и вечных империи. Из чего последовало серьезное обострение внутрицерковной политической ситуации, приведшей к расколу церквей, и начавшемуся противостоянию запада и востока.

Русское государство традиционно было ближе к византийскому варианту, однако со второй половины XV в. меняется отношение к греческой церкви. После падения Константинополя наступает эпоха недоверия к её авторитету в сохранении заветов православия. После Флорентийской унии новое развитие получает идея о единой универсальной монархии, центр которой должен находиться в Москве.

К 20-30 гг. XVI в. концепция «Москва - третий Рим» окончательно формируется в посланиях старца Филофея к великому князю Василию III. В них он объясняет падение Рима переходом к католичеству, а крах Византии попыткой сотрудничества с латинянами. Оплотом Православия по его мнению теперь являлась Москва. Эта концепция способствовала укреплению не только политического статуса Русского государства среди европейских государств, но и возвышению правящей династии. Похожие по содержанию тексты начинают формировать государственную идеологию. Например, «Сказание о князьях Владимирских» в котором описываются происхождение династии Рюриковичей от римского императора Августа и передача царских регалий от Византийского императора Константина, «Сказание о Вавилоне», в котором прослеживается идея переноса центра вселенской власти из разрушенного Вавилона в христианское греческое царство и «Повесть о белом клобуке», в которой говорится о подаренном римскому папе Сильвестру императором Константином священническом уборе и после того, как римская церковь впала в ересь, этот убор был отправлен в Новгород.

Основной целью этих посланий было пробудить интерес великокняжеской власти к делам церкви, поэтому в их риторике часто прослеживается идеи противостояния православного русского мира, миру европейскому католическому.

В процессе развития великокняжеской власти намечается её стремление распространить свое влияние на церковь. Вследствие этого государство начинает проявлять интерес к религиозным вопросам. В ходе взаимодействия светской и религиозной власти формируется главная проблема XVI в., а именно консолидация общества. Для ее решения сначала было необходимо ликвидировать сохранявшиеся удельные земли и изменить статус земель недавно присоединённых княжеств, в которых сохранялась относительная самостоятельность. Население этих территорий было больше других подвержено крамольным идеям.

Первым шагом в достижении этой цели было создание идеологического обоснования претензий князей на «единовластие» при управлении русскими землями. Еще при Иване III, проявляется стремления заимствованию византийских традиций государственного устройства.

В некоторых источниках его именуют: «богоутвержденным и боговенчанным царем» или «государь и самодержец». Брак с Софьей Палеолог был значительным шагом в этом направлении, поэтому не удивительно, что при Василии III титул «царя» закрепляется в риторике публицистов того времени.

Также к нему обращаются как к «браздодержателю святых Божиих престол». Идея эта постоянно изменялась, изначально считалось что после брака Ивана III с греческой царевной в 1472 г. к нему переходит власть от Византийского императора. После, как отмечено в переговорах с Литвой в 1553 г., концепция изменяется. Сначала говорится о царском звании Владимира Святого, который на иконах писан царем, потом ссылаются на титул и права Мономаха и наконец настаивают на том, что после взятии царства Казанского Иван IV сам стал царем.

Вторым шагом было утверждение статуса Москвы, как нового Константинополя. При Иване III, дабы подчеркнуть византийские корни власти Великого князя, в Успенском соборе в 1498 году проходит торжественное венчание на великое княжение Дмитрия, внука государя. На него возлагают «шапку Мономаха», как символ власти, который по преданию был прислан в Киев от византийского императора Константина. Само мероприятие было проведено по византийским образцам, однако, официально провозглашенный наследник престола не смог занять престол из-за разгоревшейся борьбы за власть. О венчании Василия III на царство почти ничего не известно, скорее всего, он отказался от пышного празднества, что бы лишний раз не накалять сложную ситуацию в обществе. А вот воцарение Ивана IV было.

Третьим шагом было окончательно превращение Москвы в столицу единого Русского государства. Центр города заметно обвешал и нуждался перестройки.

В Кремле полным ходом идет строительство. Ветхие и снесенные еще в конце XV в. старых соборных здания были уничтожены, а в замен возведены кафедральный Успенский и великокняжеский Благовещенский соборы, в 1505 г. начали строительство Архангельского.

Для проведения торжественных приемов и заседаний Боярской думы возводится Грановитая палата Марком Фрязином при участии Антонио Солари. Жилая часть Государева дворца перестраивается в 1491-1508 гг. С южной стороны Кремля выходящей к Москве-реке в 1485 г. началось строительство новых крепостных укреплений. Строительство треугольника кремлевских стен было завершено после того, как были построены восточные укрепления в 1491-1492 гг. Однако полностью возведение всей оборонительной системы закончилось уже при Василии III.

Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства и концепция «Москва-третий Рим», завершили процесс сформировавший великорусскую народность, успехи в развитии экономики, дипломатии и культуры были серьезными причинами подъема национального самосознания жителей государства.

2.2 Особенности развития русской литературы в XVI в.

Большое распространение в XVI в. получают публицистические сочинения в которых отражалась ожесточенная борьба между боярским сословием и служилым дворянством. Бывшее опорой великого князя дворянство вступило в противостояние с частью родовитого боярства вынужденного защищать свои привилегии и земли от государственной объединительной политики.

Передовые дворянские публицисты по праву считались заступниками общегосударственных интересов. Иногда в сочинениях публицистов дворян мелькают отдельные представления и идеи ренессанса. Одним из виднейших публицистов XVI в. был Иван Пересветов. Выходец из литовских земель, побывав на службе у нескольких европейских государей, он переехал в Москву. Будучи носителем передовых европейских идей он начал выступать с публицистическими сочинениями на разные темы, отстаивая в них необходимость реформ и равенство всех перед государственной властью. Являясь представителем нового возвышающегося сословия, которое было заинтересованно в скорейшей отмене старых привилегий, он вдвигает принцип равенства перед лицом монарха всех его подданных. Пересветов в своих сочинениях ставит в пример Русскому государю турецкого султана велевшего собрать и сжечь все закладные книги имевшего любимых военачальников и советников, бывших рабов без роду, без племени. Будучи представителем служилого дворянства выдвигавшегося только на основании личных заслуг он протестует против неравенства по рождению и приветствует создаваемое государем и правительством неравенство, возникающее при выдвижении самых достойных:

«Который воинник лют будет против недруга государева играти смертною игрою и крепко будет за веру христианскую стояти, - наставляет Пересветов, - ино таковым воинником имена возвышати и сердца им веселити, и жалованья им из казны своея государевы прибавливати; и иным воинникам сердца возвращати, и к себе их близко припущати, и во всем им верити, и жалоба их послушати во всем, и любить, аки отцу детей своих, и быти до них щедру».

Он также выступает за общественную свободу. Пересветов в своих сочинениях пишет: «Которая страна порабощена, те люди не храбры». Из всего содержания и смысла его сочинений становится ясно что он выступает против насильства и притеснения вельмож», бояр.

Вопрос о свободах возникает в сочинениях Пересветова из-за назревшей надобности замены феодального ополчения на регулярное войско. Собиравшееся по принуждению первое невыгодно отличалось от воевавшего за деньги второго. Пересветов утверждает, что нельзя принуждать воевать, это должно быть делом добровольным: «Воинника держати, как сокола чередити, и всегда ему сердце веселити».

С начала XVI в. понемногу и осторожно начинается отход от теологической точки зрения на человеческое общество и мироустройство.

«Божественные законы»покаеще сохраняют свой авторитет, но наряду со ссылками на библейские книги начинают появляться уже вполне «ренессансные» отсылы к законам природы.

Сочинения протопопа Ермолая-Еразма основываются на представлениях о том, что хлеб является основой всех сторон жизни, как духовной, так и хозяйственной и общественной. Его сочинения отличает вера в то, что возможно убеждением и при помощи доброй воли государя установить справедливый порядок. К государю обращены его произведения «Правительница» и «Моление к царю».

Образцом для подражания государственной и общественной жизни людям считают естественный порядок вещей, считают многие писатели XVI в. Они уже практически не пользуются богословскими аргументами.

Дальнейшее развитие публицистического жанра неразрывно связано с верой в силу книжного слова, в силу убеждения. Никогда так много не спорили в Русском государстве, как в XVI в. Развитие публицистики идет на волне подъема в обществе веры в разум, в возможности улучшения общества и государства при помощи доводов рассудка.

Наиболее характерна эта вера в разум, в силу убеждения о возвышавшейся, несущей прогрессивные идеи новой социальной группы

Иван Пересветов много пишет в своих сочинениях о большом значении книжного слова. В частности «Сказании о царе Константине» указывается, на то что главной причиной неудачи Константина было то, что его сановники были - «ленивыя богатины» - давали ему читать неправильные книги, содержавшие утверждение, что царь не должен воевать «на иноплеменническую землю»; «царь книги прочел да укротел». А успехи султана он объясняет совершенно противоположной причиной, чтением мудрых и правильных книг Вера в силу убеждения, в силу разума - важная черта публицистики черта XVI в. Многие авторы считали, что нужно лишь убедить в верности своих взглядов своих идейных противников или самого правителя, и государство и общество будет развиваться на разумных началах, выберет верное направление. Эта наивная надежда на возможность достижения важных преобразований только лишь убеждением могучего государя роднит русскую публицистику XVI в. с западноевропейскими произведениями, отстаивавшими идеи просвещенной монархии. Помимо веры силу разума, русская публицистика XVI в. выдвигает новую идею о том, что главная обязанность монарха забота о благе своих подданных. Появляется концепция ответственности монарха перед своим народом. Данная идея настолько сильно проникла в сознание общества, что сам государь вынужден вступать в спор со своими идейными противниками и должен искать идеологическое обоснование своей политики.

Известным и темпераментным публицистом был Иван IV. Его перу принадлежат переписка с князем Андреем Курбским, являющаяся ярчайшим примером этого жанра в XVI в., а так же разнообразные дипломатические послания иностранным монархам. Сочинения Ивана IV были доступными для чтения русских читателей; они переписывались от руки и читались в обществе.

В своих сочинениях Иван IV выступает против произвола боярства и церковных властей и за дальнейшее укрепление государственной власти. Он писал страстно, с полемическим задором, то с сарказмом, то с глубоким лирическим чувством, умея задеть своего противника, высмеять его, уличить его в невежестве. Велика была и историческая эрудиция Грозного. Он являлся одним из самых образованных людей своего времени.

Полемический противник царя, князь Андрей Курбский, тоже был одним из самых выдающихся писателей своего времени. Андрей Курбский происходил из рода ярославских князей и считался прямым потомком Владимира Мономаха.

Он участвовал в завоевании Казани, а командовал войсками во время Ливонской войны. Курбский был одним из самых удачливых полководцев, он был выдвинут в командующие всего русского войска (в 1560 г.), но, из опасения опалы Ивана IV стал изменником и бежал в Польшу к королю Сигизмунду-Августу.

Чуть меньше двух десятков лет он жил в Литве, вел широкую переписку, переводил духовные произведения и защищал в Литве православных от нападок протестантов и католиков. Там же была написана знаменитая «История о великом князе Московском» Иване IV.

«История...» была тесно связана с письмами Андрея Курбского к Ивану IV, в них он обвиняет монарха в бессмысленных жестокостях и на что Иван IV отвечает своими саркастическими посланиями. Биография царя должна была служить обвинением деспотическим устремлениям государства и монарха. Это был первый в русской историографии труд, целью которого было не простое изложение событий, связанных с тем или иным государством, городом, монастырем или персонажем, а понимание причин, происхождения того или иного действия. Таким действием, которое хотел он объяснить в своей «Истории...», были зверства царя, начатые им «лютые гонения» на людей, особенно пытавшихся отстоять свою точку зрения, и приносившие бесчисленные бедствия стране.

Ответ, который дает Курбский в своей «Истории...», вполне в духе XVI в.: всему тому виной злые советники. Курбский, как и Пересветов, верит в силу разума, в силу убеждений. Поэтому злой или добрый совет может переменить характер царя, направить историю по новому пути. Началось все с того, что Иван остался без отца сиротою, а пестуны и «ласкатели» поощряли в нем дурные наклонности. Картинно описывая первые проявления жестоких наклонностей Ивана IV, он отмечает благотворное влияние Алексея Адашева и духовника царя Сильвестра явившихся к царю со своими советами исцелившими его подобно лекарям

«согнившие гагрины стрижуще и режуще железом, або дикое мясо, возрастающее на ране, обрезающе аж до живого мяса». Подробно описаны взятие Казани другие походы царя.

Большое внимание уделено советникам Ивана Грозного, особенно недобросовестным, пытавшихся установить свое влияние на царя путем потакания его страстям, что и впоследствии привело к окончанию лучший период его правления. Описывается как на третий день по взятию Казани царь «отрыгнул нечто неблагодарно» и вместо «благодарения воеводам и всему воинству своему» прогневался на одного из руководителей штурма, и от этого случились новые беды.

Царь стал прислушиваться к дурным советчикам, один из которых старец сказал ему: «И аща хощеши самодержец быти, не держи собе советника ни единаго мудреишаго собя». Подробно рассказывается, о том как росла злоба в царе, подогреваемая его страхом перед людьми с независимым мнением.

После рассказа о причинах гонений, начинаются подробные и картинные описания самих зверств и бесчинств Ивана IV, падения нравов, случившегося в следствии всеобщего ужаса и разорения государства. Это был первый политический памфлет русской литературы развернувшийся до подробного описания царствования Ивана IV.

В «Истории о великом князе Московском» проявились традиции более ранних русских литературных жанров, однако все же «История...» является самостоятельным литературным произведением имеющим индивидуальный стиль, стройность и энергию изложения.

Подводя итоги литературного развития в XVI в. необходимо отметить новые художественные формы, эта эпоха отмечена сложными и всесторонними поисками в области художественных форм формы и жанров. Была нарушена устойчивость жанров, под влиянием развития публицистической мысли появляются новые формы литературы, в деловую переписку проникают элементы художественности. Темы публицистических произведений зачастую до этого были содержанием деловой и дипломатической переписки.

Все шире в XVI в. в литературе используется дипломатическая переписка. Форма ее применяется, в том числе, и в выдуманной переписки якобы происходившей между Иваном IV и турецким султаном. В эту эпоху все шире используются как формы литературных произведений статейные списки, постановления соборов и челобитные.

Все это свидетельствует о начавшемся процессе постепенной секуляризации литературы. Интересен в этом плане «Стоглав» - такой же образец деловой литературы, как и дипломатическая переписка.

В летописи начинает входить элемент заведомой выдумки, часто в уста исторических персонажей вкладывают вымышленные высказывания. В XVI веке на Руси появляется новое явление изменившее впоследствии весь характер литературы, а именно книгопечатание.

Первая русская печатная книга «Апостол» » (книга апостольских посланий, читаемых в церкви во время некоторых богослужений) вышла в 1564 Издателями ее были Иван Федоров и Петр Мстиславец. Издание это было во многом примечательно. Текст книги был тщательно отредактирован и проверен. В нем не было ни одной опечатки. Тщательно и продумано были исполнены украшения, иллюстрации и шрифт. Подготовка к ее изданию заняла десять лет. Имеются сведения, что это была не первая печатная книга на Руси. Якобы еще до Ивана Фёдорова и Петра Мистиславца издавались другие церковные книги. Однако этот вопрос остается дискуссионным. К сожалению вскоре после печатания своих первых книг Иван Федоров и Петр Мстиславец были вынуждены переехать Литву, но книгопечатание продолжилось - сначала в Москве, а потом и в Александровской слободе. Всего на Руси на протяжении второй половины XVI в. было издано около 20 печатных книг, а сам «Апостол» в 1597 г. был переиздан огромными для того времени тиражом: было издано 1050 экземпляров.

2.3 Особенности развития ремесла и архитектуры в Московском царстве XVI в.

В Русском государстве в XVI в. активно развиваются разнообразные ремесла. Совершенствуется техника производства, идет дифференциация специальностей, а, следовательно, увеличивается рынок сбыта. Традиционно центрами ремесел являются города.

Ремесла, связанные с выделкой железа достигают наибольшего развития. Особенно выделяется литье крупных предметов, таких как пушек и колоколов. Русские мастера пушечного дела превосходили европейских в мастерстве и в умении отливать пушки без швов. Среди таких профессионалов заметно выделяется Андрей Чохов. Его пушки отличались высокими техническими качествами, красотой форм и большими размерами. Его руке принадлежит знаменитая Царь-пушка.

Из других ремесел особенно высокого развития достигло мастерство серебряников и ювелиров.

Выросло производство кирпича из-за потребности строительного материала для кремлевских стен. Даже были ведены специальные учреждения в виде двух приказов Городового и Приказа каменных дел.

В Архитектуре XVI в. отразилось укрепление международного авторитета Руси. Созданное Русское государство нуждалось в грандиозном строительстве.

При Иване III были начаты самые важные строительские работы: постройка стен и башен Московского Кремля на месте обветшалых укреплений Дмитрия Донского. Исполнителями работ были Антон Фрязин, Марко Руффо, Пиетро Антонио Солари и Алевиз Фрязин. Общий замысел Кремля, его планировка, указание последовательности работ принадлежит Ивану III. Ему не удалось довести до конца постройку Кремля, но дело продолжил Василий III.

В 1508 г. по приказу великого князя был сделан вокруг Кремля выложенный камнем и кирпичом ров, который наполнялся водой из Неглинной. Проникнуть в Кремль отныне можно было только через подъемные мосты.

В 1516 г. через Неглинную был перекинут от Троицких ворот первый в Москве каменный мост с предмостным укреплением на противоположном берегу реки - стрельницей Кутафьей, в ворота которые вели так же подъемные мосты. С устройством рва и мостов возведение Кремля было в основном закончено. Московский кремль был не только сильнейшей крепостью, но и отличался небывалой красотою своих сооружений.

В 1535-1538 гг. укрепления Кремля были расширены устройством великолепных боевых стен Китай-города. Китай-городская стена имела тройной бой (верхний, средний и подошвенный), была укреплена монументальными башнями очень разнообразной формы и защищена глубоким рвом, тайниками и подземными ходами. У Никольских ворот находился огромный подземный водоем, где сохранялась вода на случай осады.

Вслед за Московским кремлем строятся кремли в других городах в 1500-1511 гг. в Нижнем Новгороде, в 1514-1521 гг. в Туле, в 1531 в Зарайске, 1525 -1531 гг. в Коломне, обновляются стены Новгорода и Пскова. Возникают монастыри-крепости на окраинах Москвы (Новодевичий монастырь и др.) и по всей Русскому государству. Например, на севере сооружают суровые стены Соловецкого монастыря 1581-1594гг..

Формирование новой национальной архитектуры этим не ограничилось. Национальные задачи, которые стояли перед Русским государством, обозначали перед архитектурой проблему перенесения в каменное зодчество форм народного деревянного зодчества.

В первой половине XVI в. была построена знаменитая Вознесенская церковь великокняжеской дворцовой усадьбы в селе Коломенском. Характерно, что строительство нового, близкого к народному деревянному зодчеству храма происходило по инициативе великого князя, а не митрополита. Церковные власти строже придерживались традиционной, идущей из Византии, планировки храмов. Великий князь стремился угодить новым вкусам и общенациональным тенденциям.

В 1560 г. был закончен знаменитый собор «Покрова что на рву», позже ставший известным под названием собора Василия Блаженного. Его создателями были два русских мастера Постник и Барма. Храм был сооружен в память взятия Казанского царства. Он был поставлен среди торговой части Москвы и обращенный к народу, должен был отвечать его вкусам. Вот почему он отличается жизнерадостными чертами и тесно связан с принципами древнерусского деревянного зодчества. В то же время собор символизировал небесный град, его проекцию на русскую землю.

Итак, образование Русского национального государства ставило новую задачу по формированию новой национальной идеи. Решению этой задачи служили все области искусства. В литературе выдвигается на первый план идеи преемственности культурных традиций от Византии и

Рима. В архитектуре прослеживается тенденция к поиску общерусского стиля. В это время идет тесное взаимодействие государства и церкви со всеми видами искусства как главным рычагами для формирования нового мировоззрения в обществе.

Глава 3. Развитие изобразительного искусства в XVI веке во взаимодействии с общественно-политической и государственной мыслью

.1 Трансформация роли иконы и иконописца

В XVI в. изменения в роли иконы шли постепенно, например, изначально основная цель священного образа была служить свидетельством спасения и служения Иисуса Христа. Но в описываемый период икона сама по себе становилась символом спасения, это подтверждают слова Максима Грека: «Господь и Бог наш видимых ради святых икон и прочих божественных вещей мысленно спасение сотвори». Из этого следует появление в народном сознании понимания того, что именно само существование образа и его присутствие в быту и есть путь к спасению.

Важным свидетельством этих представления можно считать «Домострой» памятник древнерусской литературы, который уделяет внимание положению иконы в повседневной жизни. Все эти части отражают опыт семейной и хозяйственной жизни крупного домашнего хозяйства. Для своего времени «Домострой» был авторитетным руководством, регламентирующим многие стороны повседневной жизни.

Из него мы узнаем что, во-первых, иконы стали участвовать в религиозных обрядах. Например, в главе 8 говорится: «Воду святить с чудотворных образов…». А в главе 12 требуется: «Ложась спать, каждый христианин кладет перед иконой по три земных поклона». Глава 14 сообщает о том что «воду освящают с крестом и чудотворными образами», тем самым, подчеркивая важность иконы как символа спасения наряду с православным крестом.

Во-вторых, отношение к ним должно быть любовно-почтительным. Например, в главе 14 просят «Молится о всех священных иконах…». А в главе 11 подробно описывается, как правильно обращаться с иконами в доме: «В дому своем всякому христианину во всякой храмине (комнате) святыя и честныя образы, написаны на иконах, по существу ставити на стенах, устроив благолепно со всяким украшением, и со светилники, в них же свещи пред святыми образы возжигаются на всяком славословии Божии...». В сильвестровской редакции « Домостроя» икона присутствует в повседневной жизни постоянно и служит путем спасения от грехов.

С такими представлениями были не согласны разнообразные еретические движения. Самым популярным из них считается движение жидовствующих. В конце XV - в начале XVI века его представители распространяли идеи, в которых они отвергали церковную иерархию, некоторые обряды, почитание и поклонение иконам. Так же при отрицании троичности бога они не признавали Иисуса его сыном, приравнивая всего лишь к порокам. Критиковали священников и монахов за аморальное поведение, тем самым, подрывая авторитет официальной церкви.

Совершено по-иному смотрели на значение иконы иосифляне. Для них произведение иконописи это завещанные святыми отцами образы славы и чести Святой Троицы. Они соглашаются с тем, что икона это просто изображение Бога, которое не может передать все его величие, но призванная приблизить его к слабости человеческого восприятия.

В своей книге «Просветитель» Иосиф Волоцкий дает следующее объяснение: «почитаема не вещь, а образ Божественной красоты, а через животворящий крест и святые иконы, и прочие освященные вещи приходит благодать Божия». Аргументируя это таким примером: « Бог мог спасти Ноя и без ковчега, ибо все возможно Богу. Но как Ною Он устроил спасение с помощью неодушевленной и рукотворной вещи, - так и нам этими неодушевленными божественными предметами подает спасение». И говорит от том что: «невозможно нам видеть телесными очами, мы созерцаем духом, в иконном изображении». Поэтому иконы нужно любить и прославлять богато украшать их иконостасы и образа.

Нестяжательское отношение к иконам и вообще к церковному порядку было иным: выше внешней красоты и её возвеличивания, это милосердие, человеколюбие и прочие христианские ценности. Подтверждение этих слов мы можем найти «в монастырском уставе» Нила Сорского. Такие же идеи содержат послания Вассиана Патрикеева, сочинения игумена Троице-Сергиевой лавры старца Артемия и Максима Грека.

3.2 Особенности русских иконописных школ

Большая часть иконописных мастеров жили и работали в это время в столице, однако там не было необходимости в многочисленных и масштабных иконных работах, поскольку главные московские храмы, были заполнены иконами уже в избытке уже в конце XV века. Активное храмовое строительство, сосредоточенное при Иване III в Москве стало распространяться по всей территории Русского государства при Василии. Блестящим примером такой выездной деятельности московских художников является замечательный ансамбль икон, созданных на протяжении первой трети XVI в. находящиеся в нескольких церквях Дмитрова, в основном Успенском соборе. В них прослеживается своеобразие московской художественной школы.

В первые годы столетия приоритет остается за Дионисиевским стилем. Сам мастер в это время еще работает вместе со своими сыновьями над росписью Собора Ферапонтова монастыря и Благовещенского собора Московского Кремля.

В 10-20 гг. XVI в. в Московской школе наблюдается трансформация идеалов художественной формы. В живописи появляется плотный и резкий контур, а колорит утрачивает дионисиевскую прозрачность и легкость. Краски становятся более насыщенными и темными.

В московской школе нового поколения формировалось свое понимание иконы, которое, несомненно, опиралось на творческое наследие Дионисия и его круга, но при этом обладало своим оригинальным художественным мышлением.

Как уже было сказано выше, в Московском государстве в первой половине XVI века еще сохранялись пережитки удельно-вечевых традиций, и это способствовало продолжению активной художественной жизни в периферийных центрах государства. Традиционно, самым активным в этой ситуации был Новгород, в нем складывается концепция иконописи, в которой преобладает тонкость и миниатюрность письма, доведенное до высшего уровня мастерство, в котором принципы драгоценного оформления рукописей, во множестве создаваемых тогда в Новгороде, переносятся на иконы.

В отличие от Новгорода Псков обладал столь высоким владычным покровительством, но, тем не менее, иконопись этого города представляет собой вариант поступательного развития и обновления старых традиций, которые лишь к концу столетия начнут замирать под мощным давлением столичного искусства. Псковские иконы второй четверти-середины XVI в. обладают духом монументализма, который был присущ работам мастеров предшествующего столетия, а их художественные устремления в существенной мере изменяются, соответствуя общим настроениям эпохи. В правление Ивана IV в 1542 г. в Москву переезжает митрополит Макарий, который вероятнее всего, привез собой многих новгородских иконописцев составивших ядро митрополичьей мастерской. Четкость и определенность художественных принципов новгородской иконописи слились с традициями московской школы, создав небывалое по своему творческому потенциалу объединение самых различных мастеров чье искусство, определило художественную жизнь не только в Москве, но практически во всех крупных центрах огромного Русского государства.

Одним из центральных событий в истории русской иконописи XVI в. является пожар Москвы в 1547 г. и последовавшее за ним обновление соборов и церквей, как Московского Кремля, так и всей Москвы. Это событие помогло в реализации новой идеологической программы, разработанной Иваном IV, митрополитом Макарием и их окружением. Работы митрополичьих мастеров, являвшихся одновременно и царскими, стала образцом, на который призваны были равняться все русские иконописцы.

Этот принцип был зафиксирован Стоглавым собором 1551 г. Исходя из решений которого для улучшения иконописи, была поставлена задача внедрения идеальных, с точки зрения государства, норм и правил живописного искусства, что неизбежно вело к известной унификации иконописной традиции, распространением по всей стране новых иконографических сюжетов, обладавших насыщенным богословско- идеологическим содержанием и разработанных в московских мастерских. В то же время, этот период характерен обращением мастеров к старым образцам. В это же время рождается концепция богоизбранности московского государства.

Со смертью митрополита Макария, последовавшей в 1563 г., совпадает начало мрачного периода в истории Российского государства, который принято называть опричниной. Изменяется и искусство, в котором нарастают элементы драматизма. Облики святых нередко приобретают повышенную суровость и трагичность, а на смену ярким открытым краскам приходит более строгий и сдержанный колорит, в котором нередко преобладают темные тона.

Впрочем, эти особенности в большей мере характерны для искусства центра, связанного с заказами царя, а также сословной и церковной элиты. На периферии продолжают развиваться направления, заложенные в период митрополита Макария, и влияние новых тенденций здесь проявлялось в значительно меньшей степени.

Искусство последней четверти столетия, на которую приходится правление Федора Иоанновича (1584-1598) и Бориса Годунова (1598-1605), принято называть Годуновским периодом. В самом деле, этот завершающий этап искусства XVI столетия выделяется целым комплексом признаков, которые можно было бы охарактеризовать как маньеристическое направление. Это искусство, вызревшее в элитарных кругах придворных живописцев, отличается повышенной изысканностью форм, подчеркнутой грацией в постановке фигур, волнообразными очертаниями изображений, смягченным нежным колоритом, в котором нет ни ярких контрастных сочетаний середины столетия, ни сумрачных цветов периода двух последних десятилетий правления Ивана Грозного. Годуновский стиль остался явлением достаточно элитарным, не получившим широкого распространения по периферии, но его отголоски, несомненно, проявляются в иконописи самых различных центров. Его логическим завершением стало формирование т.н. «Строгановского» стиля.

Главной особенностью школы считается поэтически красивый пейзаж, на котором изображены множество зверей и птиц, огромные панорамы с прорисованными особенностями пейзажа. В колорите отсутствует праздничность цвета, а становятся оттенки боле сумрачные.

Представители этой школы оказали огромное влияние на иконопись XVII в.

3.3 Отражение общественно-политических идей в иконописных образах

Проявление общественно-политических идей в иконописных образах стало возможным только в период правления Ивана IV, поскольку идеи о преемственности власти и богоизбранности русского народа окончательно оформились только в конце правления Василия III, и приобрели популярность в высших кругах общества.

Период появления новых идей в иконописании начинается при назначении Макария на должность Московского и всея Руси митрополита. В это время государство берет на себя ответственность диктовать социальный заказ иконописным школам. В это время художественная жизнь в Москве, напрямую зависела от заказов великокняжеского двора.

Макарий активно участвовал в организации книгопечатного дела. Его заслугой можно считать открытие первой типографии. Для изобразительного искусства важна его деятельность по восстановлению Москвы после пожара 1537 г. Его стараниями дело приняло государственный статус. Он так же лично проводит отбор икон и иконописцев для работ. Известно, что после назначения Макария митрополитом вместе с ним в Москву приехали многие новгородские и псковские иконописцы.

Особенно яркий примером макариевского периода в изобразительном искусстве можно считать росписи Золотой палаты Московского Кремля. В них отражаются общественно-политические идеи середины XVI в. А так же проявилось стремление связать историю Русского государства с всемирной историей, а, следовательно, с Византийской. Работы были выполнены в 1547-1552 гг. московскими, новгородскими и псковскими мастерами. Значительное место отводилось историческим и ветхозаветным сюжетам. На одной стороне были изображены аллегории: Весна, Лето, Осень, Зима, Воздух и четыре Ветра, Правосудие, Отечество. Большая часть отдельных эпизодов было замкнуто в архитектурных формах, а росписи иллюстрировавшие повествование «Сказания о князьях Владимирских», опоясывали всю палату.

Возможно название «Золотая палата» было взято у константинопольской золотой палаты, главного тронного Большого дворца Византийских императоров. В ней проходили наиболее важные государственные мероприятия, что подчеркивалось тематикой росписи.

Еще одним примером, где повествование и аллегорическое начало широко проникло и в иконописные образы считается одна из наиболее известных икон середины XVI в. «Благословенно воинство Небесного Царя», более известная как «Церковь воинствующая», где под видом отвлечённого сюжета торжественного шествия воинов к небесному Иерусалиму-изображено победоносное возращение в Москву Ивана Грозного из Казани. В ней прослеживается идея преемственности власти от князей киевских и владимирских. В комплексе с барельефами царского места икона создает единую концепцию. Если барельефы на царском месте призваны были утверждать непосредственную преемственность власти Ивана IV, венчанного бармами Мономаха от князей киевских и владимирских, а через Мономаха и от императоров византийских, то икона

«Благословенно воинство…» включила самого Ивана IV и его победоносное войско в число тех доблестных защитников Русской земли, которые обычно представлялись на иконах.

Здесь следует вспомнить, что члены «Избранной Рады», и в первую очередь сам митрополит Макарий отстаивали идеи богоизбранности русского народа.

Среди икон заказанных после пожара, особое значение придается

«Четырехчастной» иконе. Её форма, объединяющая на одной доске четыре сюжета, хотя и не была новой для иконописи того периода, но заключала в себе новые концепции иконописи. По своей структуре четырехчастные иконы являются сложным религиозным трактатом, представляющим догматичное построение, которое в призвана утверждать троичность и единство божие. На ней изображено ветхозаветная история до пришествия Христа на землю, а затем эпизоды «Благовещения», «Рождества» и «Крещения».

Новшества, допущенные в привычных иконографических схемах заказчиками и мастерами, осуществлявшими восстановительные работы, вызвали бурное общественное возмущение. Особенно резко выражал свое возмущение дьяк Висковатый. Его смущала новизна символики, отвлеченность понятий привычных текстов: антифонов, кондаков и стихий, в которых продвигается новые идей Макария. Вольное изображение Иисуса Христа как воина и победителя, изображение бога в образе старца, сопровождение сцен странными надписями.

Интерес к идейному в ней повлек за собой целый ряд изменений: забота о колорите отодвигалась на второй план. Художники стремились уместить в иконах как можно больше фигур, как можно рассказать ими и в связи с этим мельчили изображения. В живопись проникают бытовые детали черты современной художникам архитектуры. На первый план в этот период выступает пышность отделки иконы, её начинают украшать драгоценными золотыми и серебряными окладами, покрывающими почти всю икону, кроме лиц и рук и ног изображаемых святых.

Итак, мы видим, что в рассматриваемый период кроме новых технических приемов, появляется также новое смысловое наполнение иконы, постепенный частичны переход от религиозно-мистического содержания к общественно-политическому.

Изобразительное искусство начинает находиться в двойственном состоянии, оно не может быть уже только лишь церковным, но все еще не имеет возможности стать чисто светским.

Заключение

Русское государство к началу XVI века находилось в процессе изменения традиционных отношений общества и власти, это давало возможность более открыто выражать свое мнение широким кругам общества.

Пережившее междоусобные войны, создание единого государства, падение оплота православия Константинополя, общество выдвигало новые для того времени запросы.

Процесс взаимодействия политики и изобразительного искусства находился в прямой связи с отношениями государства и церкви занимавшей в социально-политической системе Русского государства важнейшее место. Основной её функцией было постановка морально-этических ориентиров для общества в целом и конкретного человека в частности.

Главным способом воздействия на умы и души в этот период считается иконопись, она охватывала гораздо большие круги населения, чем книги. Огромным её преимущество можно назвать, способность донести до любого человека настроение и эмоции при помощи художественного образа, на основе чего будет создано новое понимание себя и остального мира.

Большое распространение в это время получают религиозные течения и ереси течения разного толка, имевшие своим происхождением Византию и страны Западной Европы.

Вследствие чего в это время наиболее широко начинают использоваться сюжеты, имевшие сложную символику и дидактическую направленность, способные разъяснить религиозные вопросы.

Возникает совершенно новый стиль иконописи - Богословско- дидактический (или Мистическо-дидактический). Главное его целью было передача богословских и вероучительных истин.

В процессе развития в нем формируются своеобразные формально-стилистические особенности, такие как: дробность, замысловатость и многофигурность композиции, нарастание декоративности и орнаментальности, преобладание повествовательного начала над эмоционально-созерцательным.

Из-за попыток регламентировать все стороны церковной деятельности существенно изменяется роль, как самих иконописцев, так и сил формирующих социальный заказ.

Главным социально-культурным достижением иконописи XVI века можно считать четко сформулированную социально-политическую и религиозную концепцию богоизбранности русского народа и его правителя, в основу которой были положены идеи предыдущего столетия такие как «Москва-Третий Рим» и проекция града небесного на град земной.

Становление этой концепции проходило в несколько этапов, которые во многом совпадают с датами правления русских великих князей. И закончилось установлением патриаршества как оплота православия и московского царя как наследника византийских императоров и покровителя всего православного мира.

Основные идеи будущего управления государством и религией были заложены в правление Ивана III. Становление самодержавия, борьба с инакомыслием, изменение роли служивого сословия и боярства, повышение международного статуса государства.

Все это было большим шагом вперед. Но в целом политические и религиозные воззрения Ивана III остаются в рамка средневековых представлений. Абсолютистко- деспотические притязания Великого князя были поддержаны иосифлянами одержавшими победу на церковном соборе 1503 г. Формируется и продолжает развиваться концепция богоизбранности Русского государства и Москвы - третьего Рима.

В годы правлении Василия III идеи заложенные его отцом получают дальнейшее развитие. Продолжается создание единого государства, повышение статуса великого князя над удельными правителями. Продолжается политика обояривания князей и приближения бояр.

Имея по материнской линии предков из династии Палеологов Василий III был первым представителем великокняжеской династии, который вел свое происхождение от императоров великой Византийской империи.

Это в свою очередь дало дальнейший толчок развитию концепции богоизбранности, она получаем мощную идеологическую основу. В корне ее которой лежит представление о Русском государстве как оплоте православного мира и всего христианства, законном наследнике Византийской империи.

Окончательно формируется идея богоизбраности русского народа и его правителя уже незадолго до начала правлении Ивана IV, что наиболее ярко отразилось в иконописных произведениях таких как: «Благословенно воинство Небесного Царя» и «Четырехчастная икона», а так же в росписях Золотой палаты.

В конце века в правление Федора Иоанновича и Бориса Годунова снижается накал политической борьбы, это отражается на развитии изобразительного искусства.

Появляются новые иконописные школы работы которых вносят определенные новаторские идеи, но не несут ярко выраженной смысловой нагрузки. Зарождение новых политических течений не находит в это время сильного отклика в обществе и слабо отражается в изобразительном искусстве.

В иконописи начинается поиск новых форм и смыслов не связанных с текущими политическими событиями. В попытке возврата к дионисиевским традициям выделяется т.н. Годуновская школа, появляется Строгановская школа, характеризовавшая своими новаторскими идеями, в отличии от Годуновской получила дальнейшее развитие уже вXVII в.

И так мы видим, что на протяжении всего XVI в. развитие изобразительного искусства неразрывно было связано с развитием духовной и общественно-политической мысли.

В самом иконописном искусстве наблюдаются тенденции схожие с общегосударственными, а именно централизация и постепенное исчезновение периферийных центров иконописания.

Сюжеты икон их смысловое наполнение, как правило, были продиктованы основными заказниками: государством и церковью. Появляется еще пока очень слабая тенденция к зарождению светской живописи не вышедшая, впрочем, за пределы церковного изобразительного искусства.

Список использованных источников и литературы

Источники

1.   Великие четьи-минеи: Житийная литература // Православная энциклопедия. Т. XIX. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2008. С. 283-345.

2.       Герберштейн С. Записки о Московии / под ред. А.Л. Хорошкевич, пер. А.И. Малеин, А.В. Назаренко. М.: Изд. МГУ, 1988. 430 с..

3.       Домострой / перевод. В.В. Колесов. М.: издательство АСТ, 2015. 286 с.

4.       Житие преподобного Иосифа Волоколамского / сост. Савва, еп. Крутицкий. М.: Синодальная типография:, 1865. 390 с.

5.       Иосиф Волоцкий. Просветитель. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 432 с.

6.       Лицевой Летописный Свод / Всемирная история. М.: Актеон, 2010 [электронный ресурс] (#"903970.files/image001.gif">

Иван III Васильевич. Гравюра из «Космографии» А. Теве, 1575 г.

Приложение3

Василий III. Миниатюра из Царского Титулярника. Конец XVII в.

Приложение 4

Иоанн IV Васильевич. Миниатюра из Царского Титулярника.

Конец XVII в.

Приложение 5

Парсуна. Царь Федор Иванович. 1630-е г.

Приложение 6

Икона. Святитель Макарий Московский. 1988г. Москва.

Приложение 7

Патриарх Иов. Миниатюра из Царского Титулярника. Конец XVII в.

Приложение 8

Икона. Сошествие во ад. 1495-1504 гг. Дионисиевский стиль. ГРМ.

Приложение 9

Икона. Покров. 1530-е гг. Из собрания Н.П. Лихачева. ГРМ.

Приложение 10

Икона. Сошествие во ад с избранными святыми. Начало XVI в.

Из города Остров Псковской области. ГРМ

Приложение 11

«Четырехчастная» икона. 1547-1551 гг. Благовещенский собор Московского Кремля.

Приложение 12

Икона. Благословенно воинство Небесного Царя. 1550-е г. ГТГ.

Приложение 13

Приложение 14

Икона. Прокопий Чирин. Иоанн Предтеча - Ангел пустыни. 1620-е г.

ГТГ. Строгановский стиль.

Приложение 15

Сцена из Акафиста Богородице. Около 1595 г. Роспись собора Смоленской Богоматери Новодевичьего монастыря.

Годуновский стиль.