Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе
Дипломная работа на тему «Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе»
ВВЕДЕНИЕ
процессуальный судопроизводство упрощенный арбитражный
Деятельность судебной системы должна быть эффективной и плодотворной, особенно когда речь идет о спорах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Говоря об эффективности арбитражной структуры в России, нужно осознавать, насколько реализуются цели и задачи, поставленные перед Арбитражными судами законодателем.
Субъекты предпринимательской деятельности обращаются в Арбитражный суд за защитой или восстановлением своего нарушенного права, ожидая при этом справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки. Состязательный процесс предполагает активное участие сторон в собирании и формировании доказательственной базы под руководством беспристрастного нейтрального суда. Однако на практике при всем жизненном разнообразии в Арбитражных судах рассматриваются и разрешаются споры, существенно отличающиеся друг от друга. Поскольку вопросы реформирования арбитражного процесса всегда были, есть и будут актуальны, на первое место выходят проблемы достижения наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических споров, а именно: стремление к ускорению сроков рассмотрения дел, уменьшению судебных расходов при увеличении оперативности, разгрузка судей путем уменьшения затрат энергии, времени и документооборота при повешении качества рассмотрения и разрешения дел.
Вышеизложенными стремлениями объясняются очередные изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ), касающиеся реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, которое до недавнего времени не находило должного применения на практике и критиковалось в отечественной доктрине.
Сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе - уже используемый на практике порядок рассмотрения и разрешения определенной категории дел.
К особенностям упрощенного производства относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Важными новшествами здесь являются основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Предмет исследования - нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Цель исследования - проанализировать проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
изучить историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе
выявить особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ;
исследовать проблемы и перспективы упрощенного производства в арбитражном процессе.
Методами исследования послужили: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую базу исследования составили труды авторов: М.П. Буториной, Ю.Ю. Грибановой, Н.В. Сивака, М. Яворской и др.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.
. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
.1 Генезис упрощенного производства в арбитражном процессе
Экскурс в историю гражданского процесса позволяет заметить, что с древних времен юристы-правоведы, законодатели и правоприменители стремились различными способами ускорить и упростить процесс. Многолетний опыт свидетельствует, что не всегда и не для всех типов отношений можно использовать одинаковые способы защиты прав и законных интересов сторон. Не всегда при этом применялись состязательные процедуры вих классическом понимании. Каждое государство этот вопрос решало по-разному, но все они стремились создать особые процедуры, направленные на скорое, без затягивания, разрешение простых (бесспорных) дел, уменьшающие,
к тому же, нагрузку на суд.
Можно отметить, что эти институты права известны достаточно давно. Так, в римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли выноситься претором без проверки фактов условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылается заявитель.
В этой связи в специальном рассмотрении нуждаются вопросы становления указанных видов производств в России.
История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве России уходит своими корнями в далекое прошлое: прообразы приказного производства начали формироваться еще на рубеже ХV-ХVI вв. Так, уже Судебники 1497 и 1550 гг., Псковская и Новгородская Судные грамоты содержат упоминание о бессудных грамотах - решениях суда, вынесенных без судебного следствия в связи с неявкой ответчика на судебное заседание. Такая неявка означала проигрыш дела ответчиком и служила, по нашему мнению, своего рода средством обеспечения явки стороны для разбирательства. Отметим, что бессудное обвинение предусматривалось и Соборным Уложением 1649 года, нормы которого уже более детально описывают условия, при которых могла быть выдана бессудная грамота. Полагаем, что подобное бессудное решение в большей степени можно считать прообразом заочного решения, нежели судебного приказа, однако именно оно являет собой первый шаг российского законодательства на пути создания упрощенных правил судопроизводства.
История аналогов приказного производства в российском законодательстве ведет свое начало с реформы судопроизводства 1864 года. При подготовке данной реформы и дальнейшей разработке Устава гражданского судопроизводства Российской империи (УГС) отмечалось, что вводимый порядок для большинства гражданских дел может оказаться сложным и медленным процессом. Уже УГС включал в себя перечень дел, рассмотрение которых производилось сокращенным порядком. К таким делам Устав относил:
иски о взятых в долг товарах, найме квартир, домов, разного рода помещений, а также иски по производству работ ремесленниками;
иски об отдаче и приеме на хранение денег или иного имущества;
просьбы об исполнении договоров и обязательств;
иски о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не соединяются споры о праве собственности на недвижимое имущество;
споры, возникающие при исполнении решения;
споры о привилегиях;
иски, подсудные коммерческим судам, там, где нет таких судов;
иски, основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнодобывающей промышленности.
Потребовалось 20 лет, прежде чем было отменено упрощенное производство, а правило о понудительном исполнении распространилось как на общие, так и мировые суды. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда», введенный в действие 2 июля 1913 г., отменил все правила об упрощенном производстве.
Следует отметить, что упрощенный порядок судопроизводства был введен Законом от 3 июля 1891 г., целью которого являлось ускорение разрешения определенных категорий дел. Такие дела разрешались судьей единолично. Вызов ответчика для разрешения дела производился через повестку, несоблюдение этого правила влекло за собой право ответчика требовать отсрочки разбирательства. Особо хотим подчеркнуть, что по делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, вызов истца не являлся обязательным, он извещался о дате разбирательства только в том случае, если сам просил об этом. Однако это распространялось только на иски, которые были присланы по почте.
Независимо от категории дела, подлежащего ускоренному производству, в случае неявки сторон на заседание суда это не останавливало производства по делу.
Законом 1912 года упрощенный порядок производства отменен.
Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, ранее не известный арбитражному процессуальному законодательству, новый институт арбитражного процессуального права. Однако его появление вызвано объективными причинами и всей историей развития как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права. Кроме общепринятой классификации арбитражных дел, на практике их можно условно разделить по уровню сложности, что связано с затратами и временным промежутком по их рассмотрению. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера; дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
.2 Понятие и содержание упрощенного производства в арбитражном процессе
Мировая тенденция развития процессуального законодательства сегодня направлена на совершенствование неординарных форм разрешения споров, изменяющих процесс, его облегчающих, ускоряющих, упрощающих.
В связи с этим в доктрине процессуального права выделяют сокращенное, упрощенное и ускоренное производства, которые одни ученые считают тождественными, другие, наоборот, - разными.
Представляется, что рассматриваемые понятия имеют различное содержание. Так, обратившись к словарю В.И. Даля, следует заметить, что «упростить» − значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удобное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; «ускорить» - стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а «сократить» − укоротить, уменьшить.
Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение - уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих.
Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство.
Признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного − относительно, так как,применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его принятия судом производство по делу начинается заново, что, наоборот,увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.
Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, чтовступление в законную силу заочного решения зависитот получения ответчиком копии судебного решения.
Совокупность указанных обстоятельств приводит к тому, что применение установленных законодательством средств и способов сокращения и ускорения ординарного процесса не всегда достигает преследуемую цель. В этой связи использование в науке терминов «ускоренное производство» и «сокращенное производство», как определяющих их природу, представляется не совсем правильным и целесообразным.
Отдельного внимания заслуживает упрощение гражданского судопроизводства. Представляется, что оно как обобщающее понятие может включать в себя сокращение, упрощение, облегчение процесса.
Упрощение гражданского судопроизводства направлено на облегчение общего порядка разрешения гражданских дел при определенных условиях. Основная его задача - облегчить работу суда, сохранив качество правосудия и минимизировав судебные издержки участвующихв деле лиц, необходимость их личного присутствия в судебных заседаниях, сроки рассмотрения отдельных категорий дел. Все процессуальные действия при этомосуществляются оперативно, лицам, участвующим в деле предоставляются процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права.
Вместе с тем представляется, что дальнейшее развитие деятельности законодателя по упрощению процедуры рассмотрения гражданских дел имеет два направления.
Одно стремиться к совершенствованию процессуального законодательства, облегчающему прохождение отдельных стадий ординарного процесса. Оно выражаетсячерез установленные процессуальным законодательством методы осуществления правосудия, облегчающие при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, а также судебный процесс для сторон, не имеющиеничего общего с дифференциацией. Так, можно рассматривать упрощением возможность мирового судьи несоставлять мотивированное решение по рассматриваемому им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве при использовании систем видео-конференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), рассматривать дела без участия сторон (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ) и др.
Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественныхученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовыхдоктрин общие признаки упрощенных судебных производств:
упрощенные методы начала судебного разбирательства;
проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами;
сокращение числа судебных заседаний;
проведение только одного предварительного заседания;
более гибкие правила дачи показаний;
активная роль суда в ведении дела;
изменение порядка обжалования;
факультативность применения;
запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений;
упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления;
возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия.
При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризуетупрощенное производство. Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения - сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса.
Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ).
Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков:
. возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможныхварианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве − бумажный носитель и электронный вид. Наличие электронного варианта значительно упрощает и ускоряет стадию возбуждения дела в арбитражном суде, потому что истцу не приходится преодолевать огромные расстояния для того, чтобы до него добраться.
К тому же размещение всех документов по делу (искового заявления, прилагаемых к нему документов, фото вещественных доказательств и т.д.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 228 АПК РФ) облегчает доступ к правосудию лиц, в нем участвующих;
. судья рассматривает дело без вызова сторон послеистечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, подтверждающих заявленные требования или возражения. Дело рассматривается без предварительного судебного заседания. Суд принимает решение после исследования представленных сторонами доказательств, документов, объяснений, возражений и доводов лиц, участвующих в деле, т.е. данный процесс носит письменный характер (ч. 5 ст. 228 АПК РФ);
. решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), при том, что на обычное решение арбитражного суда такой срок составляет месяц (ст. 180, 181 АПК РФ).
Таким образом, наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ максимальный двухмесячный срок, установленный для рассмотрения таких дел, не подлежит продлению в сравнении с общим сроком, составляющим 3 месяца; по установленным в законе причинам судья может продлить его до 6 месяцев (ст. 152 АПК РФ). Констатированные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда неущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.
Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства(как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и изменения общих принципов осуществления правосудия.
В этой связи Е.П. Кочаненко, считает упрощенное производство результатом нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий, а приказное - результатом законодательно установленных правил упрощенного рассмотрения определенной группыдел, изменяющих общую процессуальную форму. Другие исследователи полагают, что упрощенному производству в арбитражном процессе процессуальная форма присуща, а приказному - нет, третьи, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой и применяют к обоим видам упрощенных производств. Так, например, Н.В. Сивак, полагает, что упрощенным производствам присуща упрощеннаяпроцессуальная форма, однако в научной литературе ее определение отсутствует.
Сторонники рассмотрения упрощенного производства в качестве разновидности искового производства приводят противоречивые доводы. Так, А.В. Юдина пишет: «Из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе». Некоторые авторы, ссылаясь на данную позицию, считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую в ходе самостоятельного вида судопроизводства, а упрощенное производство - это вид искового производства.
В данном случае предполагается, что в структуре АПК РФ (гл. 29) существует отдельная группа правовых норм, регулирующих особенности рассмотрения различных по своей материально-правовой природе дел в рамках искового производства.
Вторая группа авторов рассматривает упрощенное производство в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной. При этом также отмечается, что упрощенное производство в арбитражном процессе имеет многие черты искового производства.
Возбуждение производства осуществляется, как и в исковом производстве, путем предъявления искового заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать общим правилам, изложенным в ст. 125 и 126 АПК РФ. Невыполнение требований, изложенных в ст. 125 и 126 АПК РФ, влечет те же правовые последствия, что и при предъявлении иска (ст. 128 и 129 АПК РФ). Здесь, как и в исковом производстве, действуют нормы, регулирующие отказ от иска, признание иска. Постановление суд выносит на основе доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.
При этом отличием упрощенного производства от обычного порядка рассмотрения дел является то, что все документы, полученные от участников, сканируются и размещаются на официальном сайте Арбитражного суда. Доступ к таким данным ограничен - только стороны знают сведения, необходимые для просмотра материалов дела в электронном виде.
Более гибкой является позиция, в соответствии с которой упрощенное производство относится к исковому производству, обладая вместе с тем отдельными особенностями в правилах рассмотрения дел. Так, Е.А. Трещева отмечает, что в настоящее время упрощенное производство нельзя рассматривать как самостоятельный вид производства, поскольку «в случаях, предусмотренных ст. 226 и 227 АПК РФ, нет необходимости прибегать к полной процедуре, характерной для искового производства.
Упростить можно то, что уже существует, т.е. производство по исковым делам в арбитражном процессе».
Представляется, что теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволит закрепить сущность упрощенных производств, сохранить их в пределах осуществления правосудия.
. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ АПК РФ
.1 Порядок рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве
В упрощенном порядке арбитражными судами рассматриваются следующие споры:
. Дела о взыскании денежных средств (п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). В упрощенном порядке будут разрешаться споры с ценой иска до 500 тыс. руб. для юридических лиц и до 250 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей.
Раньше планка была ниже - 300 тыс. руб. и 100 тыс. руб. соответственно.
Пороги в 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. действуют, если у истца отсутствуют документы, подтверждающие признание долга ответчиком.
Если цена иска выше этих значений, спор будет рассматриваться в общем порядке.
При наличии у истца документов, свидетельствующих о признании долга ответчиком (ответ на претензию, подписанный акт сверки взаимной задолженности и т. п.), возможно два варианта развития событий.
При размере требований меньше 400 тыс. руб. дело может быть рассмотрено в порядке приказного производства. О его обязательности говорить не приходится, поскольку этот вопрос обойден молчанием. Я считаю, что здесь есть выбор: подать заявление о выдаче судебного приказа или исковое заявление.
При размере более 400 тыс. руб. спор разрешается в порядке упрощенного производства. Верхний предел взыскания при наличии документов, подтверждающих признание долга ответчиком, не ограничен. Хоть миллиарды долларов взыскивайте.
Для наглядности предлагаю следующую схему (для увеличения - кликните на изображение).
. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов и должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). В упрощенном порядке дело будет рассматриваться, если:
в соответствующем акте или решении содержится требование об уплате или взыскании денежных средств;
заявитель оспаривает это требование;
сумма требования составляет не более 100 тыс. руб.
Обратите внимание на исключение из этого правила - не будут рассматриваться в упрощенном порядке решения должностных лиц службы судебных приставов. На это указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62.
. Дела о привлечении к административной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).Дело будет рассматриваться в упрощенном порядке, если:
за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание только в виде штрафа, либо в виде штрафа и предупреждения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 62);
максимальный размер штрафа предусмотрен в размере не более 100 тыс. руб.
. Дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Дело будет рассматриваться в упрощенном порядке, если:
за совершение административного правонарушения назначено наказание только в виде штрафа, либо в виде штрафа и предупреждения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 62);
максимальный размер штрафа не более 100 тыс. руб.
Действие нормы распространяется также на дела по оспариванию решений об отказе в привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 62.
. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Единственное условие - размер взыскиваемой суммы составляет от 100 до 200 тыс. руб.
Раньше верхний порог был 100 тыс. руб. При размере требований до 100 тыс. руб. дело рассматривается в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
. Требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (п. 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Если размер требований составляет менее 400 тыс. руб., то дело рассматривается судом в порядке приказного производства (п. 2 ч. 2 ст. 227, п. 2 ст. 229.2 АПК РФ).
Верхнего порога для взыскания нет.
В упрощенном порядке могут рассматриваться и другие дела, которые не были перечислены выше. Для этого необходимо согласие сторон и должны отсутствовать следующие обстоятельства:
не должно быть третьих лиц;
не должно быть встречного иска, который не может быть рассмотрен в упрощенном порядке;
упрощенный порядок может привести к разглашению гостайны;
необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания;
заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Раньше арбитражный суд мог перейти к рассмотрению дела по общим правилам, если его рассмотрение в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, ныне утративший силу). Надо полагать из-за высокого уровня судейского усмотрения.
В соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ в упрощенном порядке в любом случае не рассматриваются:
корпоративные споры;
дела о банкротстве;
дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
Чтобы картина сложилась окончательно, вот еще одна схема (кликните по изображению для увеличения).
Вопрос стал актуальным, поскольку правила вынесения решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, изменились. В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Резолютивная часть размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Иными словами, мотивировку суд может не изготавливать. Но должен это сделать при поступлении заявления лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Срок обжалования судебного решения увеличен. Если раньше он составлял 10, то теперь 15 рабочих дней:
со дня принятия решения, если оно не составлялось в полном объеме (абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ);
со дня принятия решения в полном объеме, если таковое составлялось (абз. 2 ч. 3, абз. 1 ч. 4 ст. 229 АПК РФ).
Теперь для подготовки апелляционной жалобы времени стало немного больше.
Тем не менее, решение суда подлежит немедленному исполнению. Поэтому за выдачей исполнительного листа можно обратиться не дожидаясь обжалования ответчиком.
Правила рассмотрения апелляционной жалобы тоже уточнились.
Как и раньше суд рассматривает апелляционную жалобу без вызова сторон. Но стороны могут быть вызваны, если суд посчитает это необходимым с учетом сложности дела (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ).
Напомню, что дело, как и раньше, рассматривает один судья, а не коллегия.
Решение можно обжаловать и в кассационном порядке. Можно, но сложно. Пересмотр дела возможен при нарушении норм процессуального права, являющемся безусловным основанием для отмены решения или постановления. Основания указаны в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Точно также дело рассматривается без вызова сторон, но суд вправе вызвать их, если сочтет нужным, учитывая сложность дела (ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
Упрощенный порядок производства может быть применен, если участник процесса был надлежащим образом извещен о нем, а также имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Но поскольку судебное заседание в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ не проводится, арбитражный суд не извещает участвующих в деле лиц о времени и месте совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, которое рассматривается в упрощенном порядке, считаются извещенными надлежащим образом ко дню принятия решения, если суд располагает сведениями о том, что адресат получил копию определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленную ему в установленном АПК РФ порядке, или иными доказательствами того, что лица, участвующие в деле, получили информацию о начавшемся судебном процессе.
Если же соответствующая информация ко дню принятия решения не поступила или свидетельствует о невозможности лица ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела в общем порядке.
Устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:
рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений;
Эти сроки устанавливаются судом указанием либо точной календарной даты, либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.
Суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда и истребования доказательств в пределах двухмесячного срока.
Если отзыв на исковое заявление или отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, то такие документы не рассматриваются. Они возвращаются лицам, которыми они были поданы. Исключение составляют случаи, если этим лицам удалось обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не оправдывает несвоевременного представления документа. Такие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Если же невозможность признана судом объективной, например необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств, то такое доказательство или такой документ рассматриваются арбитражным судом, если они поступили в суд до даты принятия решения по делу.
Если в суд поступают документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, пусть даже за пределами установленных сроков и даже без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, то эти документы учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
Если же такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, то их представление является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Если стороны сообщили в суде о намерении урегулировать спор мировым соглашением, то каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должна направить в суд подписанный проект мирового соглашения.
При таких обстоятельствах суд, не переходя к рассмотрению дела, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, который должен быть решен в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Если суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, то выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков. В случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, и за пределами этих сроков.
Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения не применяются, а дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков,
установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия, размещается в сети Интернет.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 30-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу.
Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
Обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Порядок рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Особенности рассмотрения апелляционных жалоб предусмотрены главой 34 АПК РФ:
апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании судьей единолично (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ);
время и место проведения судебного заседания указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству;
копия определения направляется лицам, участвующим в деле;
в ходе судебного заседания ведется протокол.
Если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, то суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Преимущества упрощенной процедуры арбитражного производства для участников процесса
повышение доступности правосудия;
минимизация судебных издержек;
сокращенные сроки рассмотрения дела;
ускоренное получение судебной защиты;
уменьшение возможности затягивания процесса.
.2 Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ
Принятие Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым Высший арбитражный суд РФ подлежал упразднению, ознаменовало начало очередного этапа судебной реформы, направленной на сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификацию процессуального законодательства, формирование единообразной судебной практики.
Следующим этапом судебной реформы, согласующимся с названными целями, стала разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - Концепция), авторы которой предложили сохранить в едином Кодексе как приказное производство (раздел I, подраздел II, глава 11 Концепции), распространив возможность вынесения судебных приказов и на дела, подведомственные арбитражным судам, и упрощенное производство (раздел I, подраздел II, глава 24 Концепции).
Параллельно с разработкой Концепции Верховный суд РФ подготовил и внес в Государственную Думу РФ два законопроекта: проект Федерального закона № 638178-65, предусматривающий наряду с другими изменениями введение в арбитражный процесс приказного производства, а также реформирование упрощенного производства, и проект Федерального закона № 725381-66 , содержащий наряду с прочими положениями предложение дополнить ГПК РФ главой 21.1, предусматривающей упрощенную процедуру судопроизводства.
Инициатива Верховного суда РФ завершилась принятием вышеуказанных актов, которыми и были внесены соответствующие изменения в ГПК РФ и в АПК РФ.
В пояснительных записках к законопроектам авторы отмечают, что предусмотренные в них нововведения прежде всего следует воспринимать как необходимые в продолжение судебной реформы шаги на пути сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификации процессуальных процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел. По мнению авторов законопроектов, предложенные изменения позволят минимизировать судебную нагрузку.
По предварительным подсчетам количество дел, которые будут рассматриваться в таких ускоренных формах судопроизводства, как упрощенное производство и приказное производство, составит не менее половины от всех дел, рассматриваемых в настоящее время судами, что, в свою очередь, будет способствовать оптимизации судебного процесса, а также обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Таким образом, основными причинами принятия вышеназванных нововведений стали унификация ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессах и оптимизация судебного процесса. Вместе с тем возникает вопрос, существует ли в действительности необходимость во введении и в гражданский, и в арбитражный процессы Проект Федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Постановлением Пленума ВС РФ от 17.02.2015 № 7.
Право для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел одновременно двух ускоренных процедур, сходных по своей правовой природе и преследующих, по сути, одну и ту же цель - снижение судебной нагрузки за счет упрощения порядка и сокращения сроков рассмотрения дела. Отвечая на этот вопрос, авторы законопроектов прежде всего отмечают эффективность применения ускоренных процедур, которая была доказана на протяжении длительного периода времени применения данных институтов судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В частности, секретарь пленума Верховного суда РФ В. В. Момотов, представляя законопроект, заявил, что за прошедшее время рассмотрение дел в порядке упрощенного производства доказало свою эффективность.
В 2013 году по результатам рассмотрения дел в таком порядке обжаловано только 4,2 % из всех решений судов и лишь в 0,4 % случаев жалобы признаны обоснованными. Кроме того, как подчеркнул докладчик, введение упрощенной процедуры признано полезным в Европейском союзе, членам которого рекомендовано ускорить процедуры рассмотрения малозначительных и бесспорных дел, избавив их от формальностей, не имеющих практического значения.
Введение института приказного производства в арбитражном процессе, по мнению авторов законопроекта, позволит значительно снизить нагрузку, существующую в настоящее время в арбитражных 8 Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» учитывают положения Постановления Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 года № 861/2007 «Об учреждении европейской процедуры рассмотрения исков малой стоимости», вступившей в действие 1 января 2009 года.
Количество дел приказного производства предположительно может составить более 20 % от общего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. Следует учитывать, что, несмотря на сходную правовую природу, приказное и упрощенное производства являются совершенно разными процессуальными институтами.
Основное различие заключается в характере требований, рассматриваемых в рамках указанных видов ускоренных форм судопроизводства.
Судебный приказ в гражданском процессе выносится по заявлениям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. При этом согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) ценовой предел по делам, рассматриваемым в приказном порядке мировыми судьями, теперь составляет пятьсот тысяч рублей.
Основанием для вынесения судебного приказа в арбитражном процессе является заявление о взыскании денежных сумм по требованиям, пере- численным в ст. 229.2 АПК РФ. Ценовой передел по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, денежные обязательства по которому должником признаются, но не исполняются (ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ), а также по требованиям, основанным на совершенном нота- риусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (ч. 2 ст. 229.2 АПК РФ), составляет четыреста тысяч рублей; по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ) - сто тысяч рублей.
Общей чертой, присущей требованиям, рассматриваемым в приказном порядке как мировыми судьями, так и арбитражными судами, является их бесспорный характер. Отсутствие спора о праве предусмотрено как одно из обязательных условий принятия заявления к рассмотрению, в противном случае заявление подлежит возвращению (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ; п. 5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ). Отсутствие спора о праве является необходимым условием и для получения судебного приказа взыскателем.
Согласно положениям ч. 1 ст. 130 ГПК РФ и ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ выдается взыскателю только в том случае, если в установленный законом срок от должника не поступят возражения. Отсутствие возражений со стороны должника, получившего копию судебного приказа, означает его согласие с заявленным в отношении него требованием и с последующим взысканием, а, следовательно, свидетельствует об отсутствии в деле правового спора.
Спор о праве между взыскателем и должником образуется при условии представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако в этом случае конфликт между взыскателем и должником не будет являться предметом приказного производства. В соответствии с порядком, установленным ст. 129 ГПК РФ и ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, спор, возникший между ними, разрешается не в приказном производстве, а в исковом.
В отличие от приказного порядка в упрощенном производстве рассматриваются дела по спору о праве, причем по общим правилам искового производства (а также с учетом положений раздела III АПК РФ в случае рассмотрения дела, возникающего из административных и иных публичных отношений, либо раздела V АПК РФ - при рассмотрении дела с участием иностранных лиц). Вместе с тем категории дел, разрешаемые в упрощен- ном производстве, относятся к так называемым «малым искам», т. е. делам с небольшой ценой.
Ввиду малозначительности предъявляемых требований законодатель счел возможным их рассмотрение в упрощенном порядке: без вызова сторон, на основании представленных ими документов. При этом доказательственная деятельность в ходе рассмотрения дела в упрощенном производстве осуществляется обеими сторонами, которые в срок, установленный судом, направляют друг другу и суду доказательства в обоснование заявленных ими требований или возражений (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Данный срок составляет не менее 15 дней с момента вынесения определения о принятии искового заявления или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в 30-дневный срок со дня вынесения судом соответствующего определения. Однако такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ и абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ).
Учитывая изложенное выше, можно согласиться с мнением о том, что процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дела по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.
Доказательственная деятельность в приказном производстве обладает определенной спецификой. Обязанность доказывания возлагается только на взыскателя и заключается в необходимости представления письменных доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения обоснованности заявленных требований (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).
Приказное производство, так же как и упрощенное, не предусматривает стадии судебного разбирательства, а, следовательно, вызова сторон для заслушивания их объяснений по делу (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
Однако, в отличие от упрощенного порядка, учитывающего позицию обеих сторон, судебный приказ выносится судьей (ч.1 ст. 121 ГПК РФ и ч.1 ст. 229.1 АПК РФ) на основании представленных взыскателем доказательств. Фигура должника на этой стадии вообще не выделяется: он не извещается о поданном в отношении него заявлении о выдаче судебного приказа, возбуждении приказного производства, поэтому никакой обязанности на него не может быть возложено.
Должник извещается уже о том, что в отношении него вынесен судебный приказ. В этой ситуации ему предоставляется право, в случае если он с ним не согласен, пред- ставить свои возражения. Возражения должника могут носить формальный характер. Это связано с тем, что доказывать свою позицию он будет уже не в приказном, а исковом порядке. Представление должником возражений в установленный законом срок на вынесенный в отношении него судебный приказ влечет его автоматическую отмену (ст. 129 ГПК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ), в то время как решение суда, принятое по итогам рассмотрения дела в рамках упрощенного производства, обжалуется в апелляционную инстанцию в обычном порядке, хотя и в сокращенные сроки (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229 АПК РФ).
Следует отметить, что процедура отмены судебного приказа на основании немотивированных возражений должника давно критикуется в юридической литературе, однако до сих пор поддерживается законодателем: существующий порядок отмены судебного приказа не претерпел изменений в ГПК РФ и в таком же виде предусмотрен в рамках приказного производства в АПК РФ.
По мнению И. Н. Шкромада, «такой порядок отмены судебного приказа не оправдан, поскольку создает возможность для злоупотребления правом, может повлечь излишние материальные и временные затраты суда и заявителя».
Предъявление должником возражений даже без какой-либо аргументации свидетельствует о его несогласии с вынесенным в отношении него судебным приказом, а следовательно, о возникновении правового спора, который не может быть разрешен в приказном производстве, поэтому оставлять в силе судебный приказ в этом случае, полагаем, будет неправильно.
Во введении специальных правил перехода от приказного производства к исковому в случае отмены судебного приказа, пожалуй, есть смысл, если они будут предусматривать сокращенные сроки и более быструю процедуру перехода из одного производства в другое. Но такой переход не должен быть автоматическим и ставиться в зависимость от инициативы суда, поскольку в противном случае будет нарушен принцип диспозитивности , в соответствии с которым решение вопроса о подаче иска и возбуждении искового производства зависит от воли заинтересованного лица.
Предусмотренная процессуальным законом возможность перехода из упрощенного производства в обычное исковое по инициативе суда (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ) не может быть заимствована (применена по аналогии) в рассматриваемом случае, поскольку в ситуации с упрощенным производством мы имеем дело с особенностями процедуры - переходом из упрощенного порядка рассмотрения дела в обычный в рамках одного судопроизводства, а при отмене судебного приказа - с переходом из одного вида судопроизводства в другое, что свидетельствует о необходимости соблюдения принципа диспозитивности.
Существенные различия между двумя исследуемыми в рамках статьи ускоренными формами судопроизводства можно также провести по виду судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления, процедурам его вступления в силу и обжалования. Как известно, судебный приказ в гражданском процессе совмещает статус акта правосудия и исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ). Этот же подход был избран законодателем и при введении процедуры судебного приказа в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ). Если в установленный срок от должника не поступят возражения, судебный приказ вступает в силу и судья выдает второй экземпляр судебного приказа взыскателю для исполнения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ и ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).
Обжаловать судебный приказ должник теперь может только в суд кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Рассмотрение дела в упрощенном производстве с учетом введенных изменений заканчивается в обоих процессах вынесением резолютивной части судебного решения (ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ и ч.1 ст. 229 АПК РФ).
Мотивированное решение суд составляет по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 2 ст. 229 АПК РФ) или в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ). Вступление в законную силу судебного решения, вынесенного в ходе упрощенного производства, происходит по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, в противном случае - со дня принятия постановления апелляционным судом (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229 АПК РФ).
Подводя итог рассмотрению упрощенных и ускоренных форм судопроизводства, мы приходим к выводу о возможности одновременного применения в гражданском и арбитражном процессах приказного и упрощенного судопроизводства, а также о целесообразности их введения в единый ГПК РФ при условии устранения выделяемых в юридической литературе спорных положений, требующих более четкой законодательной проработки, поскольку, несмотря на то что эти процессуальные институты имеют сходную правовую природу и единую цель - ускорение (упрощение, оптимизацию) судебного процесса, - каждый из них обладает самостоятельностью и конкретным функциональным назначением.
. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
3.1 Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе <#"justify">Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. ]: офиц. текст : по сост. на от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.
Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О Федеральной службе безопасности"[Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 15. - Ст. 1269.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)[Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Федеральный закон от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации #"justify">. Литература
Алексеев А.М., Иванова Е.В., Хураськина Н.В. Проблемы института упрощенного производства в арбитражном процессе // В сборнике: Правовые и нравственные аспекты обеспечения безопасности личности и государства на современном этапе политических и экономических санкций сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: в 2 частях. Н.В. Хураськина (отв. редактор). 2016. С. 189-194.
Аутлева Р.В. Отдельные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. № 1 (135). С. 157-160.
Буторина М.П. Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ И ГПК РФ // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 131-135.
Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. № 4. С. 15-18.
Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Автореф. дис. M канд. юрид. наук. Кемерово, 2007. - 25 с.
Гребенкина И.П. Порядок рассмотрения дел при упрощенном производстве в арбитражном процессе // В сборнике: Экономика, наука, образование России: тенденции и перспективы Материалы международной научно‐практическойконференции. Сер. "Научныйвестник" ОтветственныйзавыпускЖуковаА.В.. 2016. С. 84-87.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 4. М.: Цитадель, 2011. - 1650 с.
Канцер Ю.А. Упрощенный порядок арбитражного судопроизводства // Советник юриста. 2016. № 6. С. 18-30.
Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. С. 7-8.
Кондюрина Ю.А. Некоторые проблемы упрощенного производства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 175-178.
Кощеева Е.С. Приказное производство в гражданском и арбитражном процессах // В сборнике: Наука сегодня: задачи и пути их решения. материалы международной научно-практической конференции. 2016. С. 104-106.
Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. 2015. № 1-5. С. 95-99.
Парникова Н. Новое прочтение // ЭЖ-Юрист. 2015. № 21. С. 4-10.
Пономаренко В.А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 45-47.
Першонкова М.С. Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2015. № 1. С. 89-92.
Проблемы развития процессуального права России: монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.]; под ред. В. М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 568 с.
Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. № 4. С. 25-28.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС КонсультантПлюс, 2016.
Солохин А. Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического право судия Российской Федерации. 2015. № 8. С.33.
Стрелкова И.И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 33-35.
Ядренцев В.Ф. Упрощенное производство в арбитражном процессе в свете последних изменений законодательства <#"justify">3. Судебная практика
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 года № 22 «О внесении изменений в проект Федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9700.