Теоретические аспекты изучения взаимосвязи городской среды и эмоций человека

Введение

Вопрос о воздействии среды на психику человека поднимался мыслителями с самых ранних времен. В новейшей истории вопрос о комфорте человека при нахождении в том или ином пространстве более четко оформился в рамках дебатов архитекторов Камилло Зитте и Отто Вагнера. В литературе их спор известен как спор о “прямых или изогнутых улицах”, но фактически рамки полемики простирались намного дальше. В общих словах обозначенное выше противостояние можно охарактеризовать как конфликт выбора между психологическим комфортом и функциональным удобством.

На современном этапе существует целое направление науки, которое называется “городской дизайн” (urban design), и по которому обучают специалистов во многих университетах развитых стран (к примеру, одноименные магистерские программы есть в колледже Беркли и Гарварде в США, Университете Британской Колумбии в Канаде и т.п.). Идея городского дизайна состоит в том, что городскую среду можно «программировать» таким образом, чтобы людям было приятно в ней находиться. Используя специальные средства, в пространство можно вложить те или иные эмоции и ощущения. Наверное, полностью запрограммировать среду невозможно, поскольку имеют место индивидуальные психологические особенности человека, да и сама по себе человеческая психика столь сложна, что познать ее в полной мере нереально. Однако, подходить к дизайну среды осознанно и целенаправленно представляется разумным, т.к. в противном случае можно получить негативные, непредсказуемые результаты. Возможности использования пространства для влияния на чувства людей в различных контекстах изучают современные исследователи, например, Найджел Трифт, Дерек МакКормак и др.

Если говорить об области применения результатов данной работы, то они могут быть использованы при разработке градостроительных регламентов, а также при составлении рекомендаций для региональных нормативов градостроительного проектирования. В данном контексте следует отметить, что психологический комфорт при разработке градрегламентов либо вовсе не учитывается ввиду отсутствия методологии, либо учитывается незначительно. Также результаты исследования могут быть применены для оценки уже существующих сред, например, с целью выявления недостатков и разработки рекомендаций по их исправлению.

Цель исследования: изучить, как влияют разные характеристики среды на эмоциональное восприятие общественных пространств человеком

Задачи:

Задачи исследования делятся на 3 блока:.       Задачи по формированию теоретической базы работы:

.        рассмотрев различные теории, выбрать определения понятий 1) «среда», 2) «эмоция», 3) «общественное пространство», лучше всего соответствующие цели исследования;

.        рассмотреть теоретические подходы к пониманию взаимосвязи среды общественных пространств и эмоций людей, находящихся в этих пространствах..         Задачи по подготовке исследования:

.        выявить свойства среды общественного пространства, наиболее сильно влияющие на эмоции посетителей общественных пространств, на основе изучения литературы и последующего экспертного опроса;

.        Составить бланк опроса для полевого исследования, предварительно определив методику оценки для каждого из отобранных свойств среды, а также для оценки эмоций человека.      Задачи по сбору и анализу данных:

.        провести анкетирование на Ликерке Лофт и в Площади победы в формате walk-along с применением подготовленной анкеты

.        оценить выбранные объективные параметры среды этих общественных пространств;

.        сопоставить данные по объективным и субъективным свойствам среды с данными по эмоциональному восприятию человека.

Объект исследования: характеристики средовой организации общественных пространств.

Предмет исследования: взаимосвязь факторов средовой организации и эмоционального восприятия общественных пространств.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что разные сочетания объективных и субъективных характеристик средовой организации общественных пространств способны вызывать в человеке разные эмоциональные состояния.

В данной работе планируется использовать следующие методы:

Количественные:

а) GIS-анализ, анализ космических снимков, анализ фотоснимков, натурное измерение. Эти методы позволят оценить объективные характеристики среды общественных пространств.

б) Психологическое анкетирование на основе методики оценки базового аффекта М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. А. Штайгера. Предположительно, методика оценки базового аффекта позволит более точно оценить эмоциональное переживание: во-первых, это современная методика (другие методики на русском языке, направленные на оценку текущего эмоционального состояния здорового человека, были адаптированы в прошлом веке, а данные об их надежности и валидности отсутствуют; единственным исключением является методика PANAS, однако она представляется слишком простой для целей и задач настоящего исследования); во-вторых, методика М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. А. Штайгера, предположительно, более чувствительна к особенностям среды, чем другие существующие на русском языке методики оценки эмоциональных состояний, поскольку она оценивает специфический тип эмоциональных переживаний, менее зависимый от ситуативного контекста.

в) Регрессионный анализ. Позволит определить, какова значимость отдельных факторов средовой организации общественных пространств

Качественные:

а) Анализ литературы, исторический анализ, включенное наблюдение, интервью.

б) Визуальные методы социологического исследования (анализ фотоснимков). Анализ фотоснимков позволит выявить те визуальные характеристики ландшафта, которые не поддаются количественной оценке.

в) Детальное описание.

Данная группа методов позволит выявить и оценить параметры, которые не поддаются количественному измерению, но, тем не менее, важны для характеристики выбранных общественных пространств и их среды.

Сочетание количественных и качественных методов из разных областей позволит добиться наиболее точной и всесторонней оценки эмоциональных переживаний людей в данном общественном пространстве и их взаимосвязи со средовой организацией общественных пространств.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения взаимосвязи городской среды и эмоций человека

эмоциональный городской аффект психологический

Предмет данной работы находится на стыке урбанистики и психологии, поэтому объект исследования изучается с трех перспектив: 1) архитектурно-градостроительной, в фокусе которой находятся особенности средовой организации общественных пространств, 2) психологической, сосредоточенной на тех базовых аффектах, которые могут быть вызваны особенностями среды и 3) с перспективы смежного поля. Соответственно, для того, чтобы достичь цели, поставленной в работе, необходимо сформировать такую теоретическую рамку, внутри которой смогут сочетаться все три указанные перспективы. В связи с этим, далее будут проанализированы по отдельности подходы к изучению эмоций и среды, после чего будут подобраны концепции, которые позволят объединить эти две области. Дополнительно в работе будет приведен анализ современных подходов к изучению и описанию общественных пространств.

.1 Теоретические подходы к объяснению природы эмоций

Прежде, чем исследовать, каким образом окружение влияет на эмоции человека, следует разобраться в том, что вообще представляют собой эмоции.

Ключевые понятия в области изучения эмоций. В начале уместно дать более общие комментарии по поводу проблемы использования ключевых понятий и следствий из этой проблемы. Принципальной трудностью в изучении эмоций является то, что в рамках современного научного дискурса не сложилось четкого понимания того, что представляет собой эмоция. Сложность добавляет существование близких по своей сути, но не тождественных понятий, например, понятий “чувства”, “ощущения”, “эмоционального тона”, “эмоционального фона” и пр. Например, в англоязычной литературе используется понятие аффекта, которое в русском языке имеет более узкое применение. В связи с этим возникает проблема соотношения этих понятий или вообще сомнение в необходимости существования некоторых из них (так, бихейвиористы отвергают понятие эмоции в принципе).

Другая потенциальная опасность, связанная с наличием нескольких близких понятий и различной их трактовкой, что создает опасность попасть в “ловушку” языка, остаться привязанным к особенностям устоявшегося определения того или иного понятия. Сами по себе различия в трактовках могут, например, создать иллюзию того, что две теории имеют различный взгляд на определенные аспекты эмоций, в то время как эти различия продиктованы лишь разным пониманием слов, а не сущностными отличиями. Аналогичным образом можно изучать два разных феномена, называя их одинаковым словом, создавая иллюзию конфликтующих позиций.

Обозначив имеющуюся проблему, следует отметить, что на данный момент не существует ее адекватного решения, равно как не существует ни одной всеобъемлющей теории эмоций. Настоящая работа не ставит своей целью примирить или привести к общему знаменателю (если это вообще возможно) существующие теории, и мы лишь ограничимся кратким их обзором с целью определения той или тех, которые наиболее подходят в рамках нашего исследования.

Подходы к концептуализации эмоций. В психоаналитической теории, родоначальником которой является Фрейд, считается, что эмоции вызываются инстинктивным влечением или инстинктивными мотивами, действующими на подсознательном уровне. Недостатком данной теории является исключительное внимание ко внутренним причинам эмоций и игнорирование внешних стимулов. Рапапорт усовершенствовал данную теорию идеей о том, что внутренние бессознательные процессы, провоцирующие мотивацию человека, могут быть обусловлены и внешними стимулами. Если реализация инстинкта наталкивается на противодействие в силу запретов, налагаемых суперэго, выплеск энергии может происходить в том числе через эмоциональную реакцию - внешнее проявление психологической разрядки.

Когнитивные теории рассматривают эмоции как функцию разума. Например, теория Арнолд подразумевает, что эмоция является результатом когнитивной оценки и восприятия, а теория Шехтера говорит, что эмоции вызваны физиологическим возбуждением и когнитивной оценкой происходящей ситуации.

Теория дифференциальных эмоций, представленная Изардом, Далом и Сингером, считает эмоции основой мотивационной системы человека и говорит о том, что между когнитивными процессами и эмоциями существует связь через воображение и фантазии. Указанный подход подразумевает конечное количество фундаментальных эмоций, каждая из которых обладает особыми свойствами. На наш взгляд, на аффект может влиять не только знание, но и и воспоминания и мыслительные процессы. Так, человек, у которого с местом имеются особенные воспоминания - например, что здесь он встретил своего любимого человека, - может по-иному его воспринимать.

Некоторые теории объясняют возникновение эмоций, исходя из соотношения образов и реальных ситуаций. Например, информационная теория Симонова подразумевает, что степень проявленности эмоции зависит от соотношения потребности и различия между информацией, необходимой для ее удовлетворения и имеющейся на данный момент. В зависимости от знака (избыточная или недостаточная информация имеется) и абсолютного значения этой разности эмоция может оказаться положительной либо отрицательной и проявляться с большей или меньшей степенью интенсивности. Данная теория похожа на концепцию Кляйна. В рамках данного подхода перцептивный образ сравнивается с образом в воображении человека, и разница в их относительной ценности определяет эмоцию. Идея о том, что эмоции возникают в результате появления определенной потребности и при сравнении образа ситуации и реальности, кажется подходящей для нашего исследования. Можно сказать, что визит в определенное место есть акт удовлетворения какой-то потребности. Однако, человек мог прийти туда ради удовлетворения множества потребностей, которые могут существовать одновременно или возникать последовательно, что тоже необходимо учитывать. Вероятно, в зависимости от того, какая потребность привела человека в то или иное место, он обращает внимание на разные особенности окружения и по-разному интерпретирует увиденное.

Разные уровни эмоциональных переживаний. В рассмотренных до сих пор теориях были отмечены особенности, связанные непосредственно с эмоциями, однако некоторыми исследователями выделяется еще явления, которые близки к эмоциям, но не тождественны им. В частности, в теории, предложенной А. Леонтьевым, говорится о трех уровнях эмоциональных процессов: аффектах, эмоциях и чувствах. По Леонтьеву аффекты - это “сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, сопровождающиеся резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями”.  Они являются ответом психики на уже случившуюся ситуацию. Эмоции - это более длительные состояния, которые могут возникать под воздействием как уже случившихся, так и ожидаемых и воображаемых ситуаций, и отражаются на поведении индивида. Наконец, чувства - результат обобщения многих эмоций, связанных с представлением об определенном объекте. Чувство представляется эмоциональной реакцией на объект, в то время как эмоции больше связаны с ситуацией.

Такое разделение видится вполне уместным для настоящей работы, поскольку действительно не всегда можно говорить, что человек в данный конкретный момент испытывает конкретные эмоции: например, человеку может быть просто приятно или неприятно. Разведение ситуационно и объектно привязанных эмоциональных переживаний также кажется логичным: мы можем испытывать какую-то эмоцию, связанную с нашим отношением к объекту, но в разных ситуациях эта эмоция может измениться вплоть до противоположной. Мы предполагаем, что в ожиданиях человека относительно места, которое он посещает, заложены чувства по Леонтьеву, а во время пребывания в нем человек испытывает аффекты и эмоции. В этой связи необходимо учитывать, имеется ли у человека опыт знакомства с данным местом.

Базовые эмоции. В контексте выделения нескольких уровней эмоциональных переживаний уместно посмотреть разные подходы к пониманию эмоций самих по себе: целостны ли они? или, если нет, то из чего состоят? Некоторые ученые говорят об эмоциях как о базовых, то есть не разложимых на составные части, элементах психики, имеющих эволюционное происхождение. Такая концепция подразумевает наличие нескольких элементарных эмоций, которые лежат в основе любого эмоционального впечатления. Разные исследователи выделяют разное количество базовых эмоций: от четырех,, пяти, шести,, до восьми,, десяти, одиннадцати базовых эмоций . Л. Аль-Шаваф c соавт. говорят о необходимости включения в список базовых эмоций любых переживаний, участвующих в приспосабливании организма к изменениям среды .

Условно теории, выделяющие базовые эмоции, можно разделить на две группы. Психоэволюционные теории, уходящие корнями в идеи Чарльза Дарвина об их эволюционном происхождении и приспособительных функциях. “Новая” эволюционная теория предполагает выделение эмоций не только на основе инстинкта самосохранения, но и на основе репродуктивной деятельности, а базовыми эмоциями считаются и такие которые характерны только для человека, например, ревность. Вторая группа теорий - оценочные теории эмоций - подразумевают, что эмоции возникают как результат оценки человеком ситуации и окружающей действительности. Все разнообразие эмоций здесь определяется набором возможных паттернов оценок ситуаций, то есть в соответствии с оценочными теориями есть определенный паттерн оценок для страха, стыда, радости и т.д.

Обе группы теорий подразумевают, что для каждой базовой эмоции имеется конкретное сочетание характеристик, по которому эту ее можно определить: характерные изменения физиологического состояния организма (изменение пульса, давления, выброс гормонов), мимические реакции, оценка ситуации, изменение поведения и т.п.

Критика данного подхода заключается в его неспособности объяснить различия в одной и той же эмоции в разных контекстах: например, страх может приносить как неудовольствие (стереотипические случаи страха), так и удовольствие (экстремальный спорт), побуждать к действию (спасение от хищника), или не побуждать к нему (просмотр фильма ужасов); к тому же, часто люди не показывают эмоции в ситуациях, когда это считается неприемлемым или невыгодным.,,. Как при условии “неразложимости” той или иной эмоции на компоненты возможны такие вариации? Или это разные эмоции, которые мы в условиях сложившихся языковых традиций именуем словом “страх”? Помимо этого, теории базисных эмоций не могут объяснить, почему для тех или иных видов эмоций в разных языках могут существовать либо отсутствовать соответствующие наименования, или существовать наименования для таких эмоций, которые в других языках возможно описать только как сочетание нескольких. К тому же, подобное видение подразумевает, что у эмоции всегда есть объект, на который они направлены: иными словами, эмоция не может возникать внутри субъекта “сама по себе”, однако есть сомнения по поводу того, все ли эмоциональные переживания беспредметны. Таким образом, эмоции слишком сложны, чтобы представлять собой элементарную психологическую единицу. Подобное представление, возможно, является удобным для сложных ситуационных контекстов, где учитывается поведенческая реакция человека, определен объект эмоции, имеет место оценка субъектом эмоции и попытка ее изменить или сохранить. В принципе, основываясь на таких взглядах, удобно изучать эмоции сами по себе, однако с их помощью сложнее определить влияние среды на человека, т.к. количество эмоциональных факторов, которые необходимо учитывать, будет очень большим.

Существуют нейрофизиоолгические исследования, приводящие доказательства в пользу существования базовых эмоций , но в случае, если эмоции нельзя представить в качестве целостных феноменов, нейрофизиологические реакции могут быть связаны не с эмоцией в целом, а с реакцией на конкретные элементы эмоционального переживания.

Теории психологического конструирования эмоций. В рамках данной группы теорий утверждается, что эмоция не является естественным феноменом, т.е. неким явлением, которое действительно существует в природе. Напротив, ученые-сторонники данных теорий утверждают, что эмоция - это ментальный конструкт, который при этом еще может быть разделен на составные элементы., Ученые психологи предлагают два,, три,, четыре,, восемь измерений, на которые можно разложить любую эмоцию. Примечательно, что далеко не всегда указанные исследователи соглашаются в том, что считается эмоцией.

Концепция базового аффекта Дж. А. Расселла. В отличие от классической теории, теория психологического конструирования эмоций не считает эмоции неделимой сущностью. Напротив, подразумевается, что они состоят из ряда компонентов, которые, сочетаясь в различных конфигурациях (при которых некоторые элементы могут в том числе выпадать), складываются в эмоцию. Двумя основными, но не единственными составляющими эмоции являются 1) базовый аффект и 2) восприятие аффективного качества объекта. Базовый аффект - целостный и неделимый психический феномен, который может возникать как без воздействия объекта (объект в данном случае понимается в широком смысле и может являться как чем-то материальным, так и чем-то нематериальным: например, событием), так и при его воздействии. В свою очередь, объекты обладают аффективным качеством - способностью влиять на базовый аффект человека. Исследование связки “объект-восприятие аффективного качества объекта-человек” представляется оптимальным для изучения влияния среды на эмоциональный мир человека.

Идея о том, что существуют некоторые более простые элементы, чем эмоции, подтверждается целым рядом исследований. Например, Мехрабиан и Расселл показали, что на основе трех дихотомических показателей: удовольствия, возбужденности и подчиненности, - можно выразить практически любую эмоцию. Позже Расселл в своих исследованиях переходит на двухфакторную систему удовольствие-активность/тонус. Наряду с этим имеются доказательства существования базовых аффектов на нейрофизиологическом уровне.

Теория базовых аффектов убирает традиционно проводимый водораздел между эмоциональным и рациональным, поскольку ее исходные предпосылки реконфигурируют взаимоотношения двух указанных областей, не противопоставляя их, а объединяя как части единого целого. При этом еще одной положительной стороной данной теории является относительная свобода от лингвистического “детерминизма” - ловушки, которую ставит устоявшееся в языке значение слов, означающих те или иные категории, поскольку у удовольствия и возбуждения одинаковый или сходный смысл во всех языках.

Указанная теория, хотя и имеет ряд преимуществ, все же оставляет спорные моменты в отношении оценки базового аффекта. Исходя из сути базового аффекта, чтобы его выявить, необходимо дать некую оценку степени удовольствия-неудовольствия человека и его бодрости-сонливости. Каждое из двух измерений, по Расселлу, является континуумом с двумя полюсами, посередине которого находится ноль. Представление удовольствия-неудовольствия в таком виде подразумевает, что человек может в один момент времени испытывать исключительно либо то, либо другое, либо ни одно из этих чувств. Возникает вопрос: не может ли размещение той или иной точки на данном континууме также быть некой равновесной величиной между одновременно действующими удовольствием и неудовольствием? Простое измерение не позволит этого понять. Тем не менее, указанная особенность не означает, что проверить, какой из двух спорных вариантов имеет место на самом деле, невозможно: удовольствие и возбуждение, как показывают данные исследований, локализуются в определенных отделах головного мозга: соответственно, можно посмотреть, были ли задействованы участки, отвечающие как за удовольствие, так и за неудовольствие, или только за один из признаков. Однако, как утверждает Расселл, эмпирические данные указывают именно на биполярность измерений удовольствия-неудовольствия и возбужденности-сонливости, а не на то, что эти чувства существуют параллельно, и тот факт, что позитивные и негативные реакции локализуются в разных отделах мозга, относится к биологическим, а не психологическим особенностям базовых аффектов, что нельзя смешивать и/или сравнивать между собой.

На наш взгляд, позиция, при которой эмоция представляется разложимой на несколько элементов, больше подходит для нашего исследования по следующим соображениям. Во-первых, не всегда от простого пребывания в том или ином пространстве человек испытывает именно эмоции. При этом, вероятно, стимулы окружения не всегда достаточны для того, чтобы вызвать эмоцию, но могут влиять на удовольствие и активность человека как на более элементарные состояния.

1.2 Концептуальные подходы к пониманию городской среды

Рассмотрев, какие существуют подходы к изучению и природе эмоций, логично перейти к рассмотрению самого объекта, обладающего потенциалом воздействия на эмоциональную сферу человека - т.е. среды.

В СССР и России городскую среду изучали В. Глазычев, Г. Каганов и А. Высоковский и др. В. Глазычев говорил о среде как о новом объекте изучения, выделение которого может объединить разные научные взгляды на город, а также упростить взаимодействие научной и проектной деятельности. По мнению ученого, город как объект в разных науках представляет собой совершенно разную сущность, и гармонизировать различные точки зрения возможно только посредством перехода в новую плоскость - плоскость изучения городской среды.

Глазычев дает вариант научного определения среды как “соотнесённости, сопряженности, взаимосвязанности предметно-пространственного окружения к межчеловеческим взаимодействиям, происходящим в нем”. В свете рассматриваемого подхода уместно задаться вопросом: если среда - это соотношение указанных выше двух компонентов, то как к ним относятся явления, связанные с эмоциями человека, вызванными пребыванием в данной среде? Принципиально возможны как минимум две позиции: первая - психологические факторы находятся “вне” среды, то есть любая психологическая реакция - это результат ее восприятия как объекта (важно отметить, что Глазычев в принципе не говорит о психологическом восприятии среды человеком). Другая же позиция подразумевает, что психологическое восприятие составляет часть среды, функционируя как бы “внутри” нее - то есть среда “организуется” (используя понятие, близкое логике Глазычева и пониманию среды как “организованности”) в том числе и за счет эмоций - тогда среда охватывает одновременно и внутренний мир человека, и его окружение, являясь при этом единой сущностью.

Почему возникают такие разночтения? С одной стороны, они могут быть продиктованы принципиально разной трактовкой того, что есть городская среда. Глазычев считал, что во французском языке очень уместно проведено различие между двумя указанными ранее факторами среды: для каждого из них существует отдельное слово (“environnement” и “milleu” соответственно). Понятно, что не исключительно данный лингвистический факт стал причиной указанного определения городской среды, но все же автор в своей работе исходит исключительно из такого разделения, подтверждая его различными наблюдениями. С одной стороны, такая логика представляется уместной, поскольку язык может довольно точно отображать свойства действительности. Однако не всегда язык описывает действительность во всей ее полноте: это в русском языке мы каким-то образом связываем то, что подразумевается под “environnement” и “milleu”, потому что у нас нет эквивалентов для каждого из понятий и мы называем их одним и тем же словом. Неизвестно (хотя это можно проверить), насколько связаны эти слова во французском языке - возможно, они воспринимаются отдельно друг от друга. Кроме того, даже связь данных понятий не гарантирует, что нет еще каких-то факторов, связанных с двумя предыдущими.

Можно привести еще одно потенциальное объяснение для исключения психологических феноменов из данной трактовки среды: автор, настаивая на мультидисциплинарном подходе к изучению города, естественно, не мог охватить особенности всего множества дисциплин, связанных с ним - он вполне обоснованно выделяет несколько ключевых направлений и говорит об их оптике рассмотрения города. Т.к. психология обычно мыслится как некая абстрактная, “не имеющая локализации” наука (в том смысле, что, как правило, для оценки психологических феноменов нам не важно, в городе они оцениваются или вне города), которая не так часто ассоциируется именно с городом, она, возможно, выпала из поля зрения автора.

Эти замечания важны для понимания городской среды. Автор склонен считать, что предметно-пространственное окружение, межчеловеческое взаимодействие и эмоции человека надо рассматривать как три базовых элемента среды. Однако, для целей и задач данного исследования подход, при котором эмоциональное восприятие внеположено среде, представляется более уместным, т.к. нам интересно посмотреть именно влияние первых двух факторов на третий.

Говоря о среде, важно отметить, что, по мнению Глазычева, каждый город представляет собой множество сред, то есть, условно говоря, в рамках разных исследований можно выбрать такой “масштаб” среды, который наиболее соответствует целям, задачам и оптике исследования (в нашем случае это среда, относящаяся к локации). Примечательно, что о целостности среды в научном дискурсе можно встретить разные мнения: например, Г. Лебедева считает, что мы можем говорить о “средовом восприятии различных фрагментов городской среды”, однако существует и противоположный подход, в соответствии с которым среда неделима и неразрывна. Нам представляется, что оба мнения отчасти верны, однако то, что представляется как целостная, единая городская среда, скорее можно считать неким образом города в сознании человека, нежели собственно средой. В данной работе мы все же будем считать, что город создает множество разных сред.

Если для Глазычева городская среда представляется чем-то объективным, то А. Высоковский предлагает иное - субъективное - видение городской среды. Среда для Высоковского - это посредник между человеком и городом: “среда же есть … “внеположенное” [объективно существующий материальный город - прим. мое М.М.] обжитое обитателем, ставшее феноменом его сознания, окрашенное его чувствами и оценками, дополненное (или урезанное) его воображением”. Для Высоковского среда создается посредством работы сознания, подсознания и коллективного бессознательного и, по сути, существует внутри человека. Трактовка Высоковского подразумевает, что психика субъекта - это некий механизм, производящий среду, а предметно-пространственное окружение и межчеловеческие взаимодействия - материал для ее создания.

Можно ли в данном случае говорить, что имеют место два различных подхода к пониманию городской среды? Нам кажется, что не в полной мере: в первом случае среда представляется как нечто объективно существующее, а во втором случае - как некий образ. Может возникнуть впечатление, что речь идет о разных вещах, но по сути тот образ, который Высоковский называет средой - и есть образ того, что средой называет Глазычев, поэтому здесь нет фундаментального противоречия.

Позиция Г. Каганова объединяет две указанные выше. В соответствии с его мнением, отдельно существует среда, отдельно образ этой среды, который определяет средовое поведение. Нам кажется, что данная позиция наиболее адекватно показывает отношение между человеком и средой. Такое понимание приводит к необходимости выделения в качестве отдельных феноменов: а) собственно среды, б) образа среды, в) непосредственного воздействия среды на психику человека через восприятие, эмоции и т.п.

Также существуют особые подходы к изучению разных вариантов сред. Так, И. Добрынина говорит о местах и архитектурных ансамблях как двух исторически различных типах среды. Ансамбли представляют собой некие сгустки культуры, обладающие художественной ценностью, в то время как места - это та же культура, но в более размытом виде, без четких границ, имеющая менее “возвышенную” природу. В похожем русле мыслит географ И-Фу Туан, который рассматривает свойства локаций, которые тем или иным образом определяют их восприятие. В книге Space and Place: the Perspective of Experience географ разделяет все локации на места и пространства и говорит о том, чем они отличаются.  По его мнению, место - это точка, где человек останавливается. Оно не возникает беспричинно, и необходимы особые условия для того, чтобы место образовалось. Пространство же, в свою очередь, представляет собой некую транзитную зону, которая определяется не остановкой, а течением. В принципе, такого рода размышления можно расценить как попытку (не обязательно осознанную) выявить детерминанты аффективных качеств, присущих различным локациям. Таким образом, хотя И-Фу Туан и не говорит целенаправленно о среде, все же в размышлениях о местах и пространствах он касается тех же самых особенностей, которые отмечаются отечественными исследователями в качестве основных элементов среды: предметно-пространственного окружения и человеческой деятельности внутри данного окружения.

Итак, на основе изученного материала мы сделаем следующие обобщения: во-первых, в рамках данной работы мы будем рассматривать среду как соотношение предметно-пространственного окружения и межчеловеческих взаимодействий в нем, при этом эмоции человека будут считаться чем-то внешним по отношению к среде. Далее, следуя идеям Каганова, мы будем выделять собственно среду, образ среды и непосредственное влияние среды на психику человека, что отсылает нас к положениям теорий Симонова и Кляйна, обозначенным в предыдущем разделе. Из такого разделения логически вытекает понимание о том, что эмоции, приписываемые воздействию среды, одновременно определяются как ее непосредственным влиянием через восприятие, так и влиянием ее образа. Данная предпосылка приводит к необходимости оценки эмоций человека как в пространстве, где работают оба фактора, так и вне пространства, где воздействие на эмоции человека может оказать только образ. После этого путем сопоставления можно оценить непосредственное влияние среды на эмоции.

Следующим моментом, на котором следует сосредоточить внимание, является вопрос о целостности среды. Мы склонны считать, что городская среда делится на множество сред, а минимальным масштабом среды может считаться место. При этом наше внимание будет сосредоточено именно на местах, пространствах и их группах, поскольку они больше связаны с повседневностью и более элементарны для восприятия, чем архитектурные ансамбли.

Под средовой организацией в данной работе будет пониматься комплекс факторов предметной организации городского пространства и протекающих в нем функциональных процессов, определяющих социальное поведение и эмоциональное состояние человека в таком пространстве.

1.3 Концептуальные подходы к изучению взаимосвязи мест и эмоций

После того, как были рассмотрены по отдельности подходы к изучению и пониманию природы эмоций и к изучению городской среды, следует посмотреть на то, каким образом данные оптики могут быть связаны.

Существуют разные концепции относительно взаимодействия человека и окружения.,, Разные исследования показывают, что физическое окружение влияет на взаимодействия людей и форму их поведения, например, в открытых пространствах контакт и взаимодействие более вероятны, при этом есть специальные попытки архитекторов и дизайнеров стимулировать особые модели поведения через дизайнерские решения ,.

В науке существует целый ряд направлений, которые изучают эмоциональные факторы оценки и восприятие человеком мест и пространств. Наиболее общие особенности восприятия разных мест и пространств в зависимости от возраста, пола и этничности рассматривает американский географ И-Фу Туан - один из основоположников гуманистической географии. В своей работе Topophilia он показывает на большом количестве примеров, как различается восприятие пространства у людей разного возраста, пола, этничности и т.п. Примечательно, что И-Фу Туан выделял ландшафты, для которых характерны определенные эмоции, например, ландшафты страха.

Более современные направления, занимающиеся сходными вопросами, относятся к эмоциональной географии, внутри которой существует три ответвления: собственно эмоциональная, аффективная и психогеография. Различие трех перечисленных направлений заключается в отношении к личностным и межличностным (надличностным, внеличностным) проявлениям эмоций. Эмоциональная география изучает субъективный аспект эмоций - их репрезентации, связанные с местами и пространствами, возникающие у отдельных групп или индивидов - женщин, беременных женщин, представителей национальных меньшинств. Таким образом, эмоциональная география фокусируется на чисто субъективной стороне тех или иных эмоциональных переживаний, имеющих пространственную привязку. Пространство в данном случае воспринимается скорее как контейнер для практик, которые влияют на чувства людей, а не как объект воздействия. В фокусе эмоциональной географии скорее находятся доминирующие в обществе дискурсы (например, маскулинность или расовая дискриминация), за счет которых создается определенная конфигурация пространств. В рамках настоящего исследования нас в большей степени интересует не политические или иные силы, которые заставляют пространство преобразовываться, а воздействие среды на психику человека, для объяснения которого оптика эмоциональной географии представляется не вполне подходящей.

Психогеография, в свою очередь, утверждает, что важны как субъективные, так и интерсубъективные проявления эмоций. При этом аффект рассматривается как некий бессознательный феномен, который доступен для изучения путем специальных психотерапевтических методов. По сути, психогеография с точки зрения объекта изучения находится как бы посередине между эмоциональной и аффективной географией. Автор согласен, что для оценки восприятия пространства важны как репрезентации, так и бессознательные психические процессы, однако проблема заключается в том, что психотерапевтические методы, как правило, ориентированы на работу с отдельно взятым человеком и подразумевают использование таких техник, которые позволяют оценить в основном сугубо индивидуальные особенности восприятия того или иного места: например, психоанализ. При этом использование психоанализа больше говорит об особенностях личности страхах, комплексах, желаниях и т.п. - чем об особенностях окружения (даже в случае, если часть окружения является объектом переноса), что не подходит для ситуации, когда необходимо оценить именно общие особенности воздействия окружения на психику.

Аффективную географию принято относить к нерепрезентационным теориям, в рамках которых подразумевается, что ответы людей - это лишь репрезентации действительности, а не действительность как таковая. Аффективные географы рассматривают некие “объективные”, меж- или надличностные проявления эмоций, связанные с повседневными практиками (танцы, привычки) и нерепрезентационными, т.е. не подвергнутыми рациональному осмыслению, проявлениями эмоций наподобие выражения лица и т.п., Аффект в рамках данного направления считается непознаваемым - именно поэтому изучать можно только его проявления. На самом деле, опыт психогеографии показывает, что аффекты и их природу познавать можно - например, с помощью психотерапевтических методов. Существуют методы, которые позволяют непосредственно определять и оценивать аффекты. Особенностью аффективной географии можно считать то, что важное место в ней отводится взаимодействию с окружающими объектами и событиями, чего не наблюдается в эмоциональной и психогеографии.

Критика нерепрезентационных теорий заключается в том, что по сути те практики, которые они рассматривают, тоже можно расценивать как некую форму репрезентации. Тем более, абстрагироваться от репрезентаций не всегда нужно и возможно. На самом деле, некоторые авторы, занимающиеся психогеографией указывают на то, что репрезентации не менее важны для понимания того, как человек воспринимает пространство, чем объективно существующие аффекты.

Итак, несмотря на ряд недостатков, направлением, на которое можно опираться в контексте изучения психологического восприятия среды, является аффективная география, поскольку она подразумевает отход от строго субъективной оптики и рассмотрения взаимодействия системы субъект-объект. Роль субъекта и объекта в формировании эмоции, в соответствии с обозначенным направлением географии, выравнивается, и т.к. в рамках данной работы планируется изучать особенности городской среды, т.е. объекта (или совокупности объектов), данная научно-философская рамка представляется подходящей для раскрытия проблематики настоящего исследования.

Идеи аффективных географов хорошо сочетаются с указанной в выше теорей базовых аффектов в психологии, которую разрабатывали Расселл, Барретт и другие (вероятно, и те, и те пользуются пониманием аффекта, которое предложил Спиноза).

Об особенностях дизайна среды в контексте функций мест и пространств писала американская исследовательница Констанс Перин в своей книге «With Man in Mind: An Interdisciplinary Prospectus For Environmental Design». Она утверждает, что, в соответствии с опросами, люди не обращают внимание на характеристики пространства. По этой причине она рассматривает ландшафты с точки зрения тех функций, которые подразумеваются для осуществления на них, а восприятие людей как степень адаптации, которая необходима человеку, чтобы чувствовать себя комфортно в таком пространстве. С данным утверждением можно согласиться лишь частично: возможно, в опросах люди и не выделяют особо факторы средовой организации, но они вполне вероятно влияют на индивида на уровне, при котором осознанное восприятие этой структуры наблюдается лишь у ограниченного круга людей в зависимости от их рода занятий, кругозора и прочих индивидуальных особенностей.

Взаимоотношение между человеком и окружением можно концептуализировать через понятие ландшафта. В географии и других науках существует множество видов ландшафтов. В контексте эмоционального восприятия наиболее релевантными являются психологический, эмоциональный и социальный ландшафты. Эти понятия определяются разными учеными по-разному.

Возможно, имеет смысл концептуализировать понятие психосоциального ландшафта. Концептуализации данного ландшафта автором обнаружено не было, хотя некоторые ученые используют это понятие интуитивно, без разъяснения (e.g. Cleverly, 2003; Gallagher, 2014; Rehmann-Sutter et al. 2015 PHD), что может дополнительно свидетельствовать о необходимости концептуализации данного понятия.

Понятие социальный ландшафт и спользуется в совершенно разных областях, например, поведенческой экологии (Wey et al., 2015), литературе (Steiner, 2014), урбанистике (Brown et al. 2014). Есть примеры, когда авторы применяют это понятие, но не дают ему четкого определения (Petrova & Marinova, 2014) или просто ставят его в название и нигде больше не употребляют (Steiner, 2014). Некоторые исследователи не используют понятие социального ландшафта, но оперируют такими словами, как “социальная навигация” в контексте взаимодействия людей с окружением (Vigh, 2009). Тем не менее, некоторые концепуализации социального ландшафта существуют. Например, понятие используется в археологии, чтобы описать сложные социальные взаимоотношения, которые формируются в рамках определенного ландшафта, с фокусом на перемещениях (Surface-Evans and White, 2012). В поведенческой экологии он определяется как набор ”социальных и поведенческих переменных в рамках пространственной системы координат”, предназначенный для количественной оценки социального окружения. Наиболее полное определение представляется сочетанием нескольких указанных выше.

Что касается психологического ландшафта, некоторые авторы используют это слово как метафору, чтобы описать взаимосвязь когнитивных и эмоциональных процессов, нежели как понятие (Zhu et al. 2015). Эмоциональный ландщафт как философский концепт присутствует в работах эмоциональных, аффективных и психогеографов (e.g. Voiculescu, 2014). Примечательно, что Софья Войкулеску изучает эмоциональный ландшафт в рамках эмоций и практик, что можно рассматривать как попытку изучать эти явления в неразрывной связи. В некоторых исследованиях рассматриваются более конкретные взаимосвязи между эмоциями и социальным: например, говорится о том, что негативные эмоции ограничивают мобильность.

.4 Концептуальные подходы к осмыслению общественных пространств

Некоторые исследлватели говорят о необходимости более подробной классификации общественных пространств. Так, Мэтью Кармона выделяет 7 перспектив рассмотрения общественных пространств: пространство отрицания (neglected space), пространство захваченное (invaded space), пространство исключения, пространство потребления, простнанство приватизированное, пространство сегрегированное, пространство замкнутое, пространство изобретенное, пространство страха, пространство гомогенизированное. Каждый тип пространства характеризуется особой конфигурацией преобладающего вида деятельности, особенностей дизайна, формы собственности и т.п. Подобные классификации демонстрируют, что общественные пространства - довольно сложные и разнообразные явления, имеющие такие комплексные и труднооцениваемые измерения, как форма их освоения или использования или доминирующая тематика.

Свойства общественных пространств меняются в зависимости от их удаленности от центра, эпохи, в которую возникла данная терриитория, от того, какие формы землепользования преобладают на данной территории и насколько они разнообразны.

По функциям общественные пространства делятся на: а) пространства сообществ, которые обычно несут локальные социальные функции и аудиторией которых являются близлежащие местные сообщества; б) корпоративные пространства - такие, которые находятся рядом с офисными зданиями крупных компаний или внутри территорий, принадлежащих таким компаниям; как правило, их наполнение определяется функциями окружающих зданий; в) домашние пространства - окружены жильем, которая и предопределяет их наполнение и функционал, г) гражданские пространства - такие, которые имеют в первую очередь представительскую функцию и на которых проводятся соответствующие мероприятия; д) пространства потребления с преобладанием розничной торговли, а также кафе и ресторанов вокруг и на самих пространствах; е) служебные пространства, предназначенные для парковки транспорта, хранения мусора и т.п., ж) транзитные пространства, в которых располагается транспорт, когда ожидает пассажиров; з) пространства с неопределенной функцией/без функций.

Классификации в зависимости от физической формы: а) пьяццы - традиционные площади, имеющие в прошлом представительское назначение, б) внутренние дворы - полностью окруженные зданиями замкнутые пространства, для проникновения в которые требуется пройти сквозь здание или под арку здания, в) маргинальные пространства (incidental spaces) - пространства с элементарным функционалом и минимальным смысловым наполнением, г) садовые площади - характеризуются центром из зелени, который может быть огражденным либо нет; д) внешние дворы - пространства, предварающие вход в здание; е) аморфные пространства.

Помимо этого, общественные пространства классифицируют в зависимости от степени публичности/приватности, формы собственности и других параматров.

Итак, из приведенных выше примеров видно, что существует множество перспектив, с которых можно рассматривать общественные пространства, что говорит об их сложности как явления.

Итак, в заключение первой главы мы хотели бы еще зафиксировать ключевые теоретические основания данной работы. Как было показано на основе анализа различных теорий и рассуждений, для целей и задач данного исследования уместно использовать сочетание нескольких теоретических оптик. С точки зрения эмоционального восприятия мы будем исходить из того, что эмоция не является целостным феноменом, в частности, мы будем придерживаться концепции базовых аффектов Д.А. Расселла. С точки зрения среды мы считаем наиболее продуктивным для исследования взгляд Г. Каганова, который говорит о среде, образе среды и воздействии среды на психику человека. Такой взгляд позволяет дать наиболее полную картину того, как среда может влиять на психику человека. Две данные концепции возможно соединить с помощью положений аффективной географии, которая изучает взаимоотношения психики. При этом расширение за счет средового подхода и теории базовых аффектов позволяет усовершенствовать взгляды аффективных географов благодаря отходу от утверждения о том, что аффект непознаваем. Все три указанных подхода объединяет то, что они сочетают в себе как психологические феномены, так и особенности окружения.

Глава 2. Методология исследования

Учитывая, что предмет исследования находится на стыке ряда дисциплин и подразумевает применение методов разных наук, необъодимо дать комментарии по методологии.

Для оценки соотношения факторов средовой организации и психологической оценки общественных пространств предполагается использование метода регрессионного анализа. Регрессионный анализ позволяет оценить, насколько та или иная независимая переменная или несколько переменных определяют значение зависимой. В качестве зависимых переменных в регрессионных уравнениях будут взяты значения измерений базового аффекта: параметров «Удовольствие» и «Активность»

Чтобы проводить регрессионный анализ, для начала необходимо определиться, какие переменные будут заложены в модель, причем в модели должны присутствовать только такие параметры, которые можно измерить. Изначально планируется определить «избыточный» список факторов для модели - в нем будет исчерпывающий набор факторов. Далее часть из них будет отброшена, исходя из соображений возможности их измерения и других оснований, связанных с логикой исследования и здравым смыслом. Дальнейшая «фильтрация» произойдет за счет опроса экспертов-психологов, в рамках которого им будет предложено выбрать, исходя из своего профессионального опыта, те переменные, которые оказывают наибольшее влияние на базовые аффекты человека.

.1 Выявление оцениваемых параметров и способов их оценки

Подбор методики оценки эмоций. В иностранной литературе существует большое количество инструментов для оценки эмоций : указанная ранее методика PANAS, несколько вариантов методики Pleasure-arousal-dominance (PAD), Краткая шкала рефлексии настроения (The Brief Mood Introspection Scale, BMIS) и др.; некоторые методики основываются на оценке изображений и фотографий: Self-Assessment Manikin , Методика оценки эмоционального отношения к продукту (The Product Emotion Measuring Instrument).

В начале 1970-х гг. Д.А. Расселлом и А.Мехрабианом на основе семантического дифференциала была разработана трехфакторная модель «pleasure-arousal-dominance» (PAD), и далее в своих работах они показали, что с помощью оценки этих трех факторов можно представить любую эмоцию. При этом есть подтверждения, что некоторые из них валидны для разных культур и языков.

Что касается психологических методов, касающихся оценки эмоциональных переживаний человека, необходимо отметить, что в современной российской психологии имеется крайне ограниченный набор инструментов, которые бы оценивали текущее эмоциональное состояние здорового человека. При этом лишь немногие из них соответствуют международным стандартам,,, а большинство устарело, и данные об их надежности и валидности отсутствуют. Из имеющегося спектра современных методик можно отметить следующие методики: «Самооценка эмоциональных состояний» (СЭС), «Самочувствие, активность, настроение» (САН), методика оценки психической активации, интереса, эмоционального тонуса, напряжения и комфортности, Шкала дифференциальных эмоций К. Изарда (ШДЭ), и др.

Из сравнительно недавних адаптированных для русского языка инструментов можно выделить методику «ШПАНА» (PANAS), оценивающую переживания человека с точки зрения позитивной или негавтивного аффекта, и методику оценки базового аффекта М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера, которая оценивает эмоциональное переживание в двух измерениях: валентность (удовольствие-неудовольствие) и активность (активность-пассивность), - и предполагает, что аффект можно представить в виде кругового графика с 12 секторами, где две перпендикулярные оси составляют биполярные оси «удовольствие-неудовольствие» и «активность-пассивность», и каждый квадрант графика разделен на три сектора, соответвтсующие промежуточным эмоциональным состояниям (например, между чистыми «Удовольствием» и «Активностью» располагаются «Активное удовольствие» и «Приятная активность»).

Схема 1. Модель базового аффекта М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера

Мы склонны считать, что для оценки базового аффекта в большей степени подходит методика оценки базового аффекта, поскольку она, предположительно, способна дать более точные результаты при определении взаимосвязи среды и эмоциональных переживаний человека. Для того, чтобы оценить базовый аффект, автором была проведена адаптация методики М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера, которая и была использована в данном исследовании.

Подбор параметров, влияющих на эмоциональные переживания человека. Определение главных параметров для включения в регрессионную модель выполняется на основе анализа существующих исследований и экспертных оценок.

Изначально можно выделить две большие группы факторов: а) факторы, связанные с личностью и б) факторы, связанные с окружением. Внутри этих факторов также существует своя иерархия.

Необходимо сделать одну оговорку. В данной работе применяется такая теоретическая рамка, которая подразумевает, что эмоции состоят из ряда компонентов, основными из которых являются базовый аффект и восприятие аффективного качества объекта. Таким образом, нами будут оцениваться не эмоции, а базовые аффекты, которые являются более элементарным уровнем эмоционального переживания. Однако не вся литература, посвященная эмоциям, отстаивает данную позицию, и часто эксперименты выявляют факторы, влияющие именно на то, что принято называть эмоциями. Тем не менее, т.к. базовый аффект лежит в основе любой эмоции, мы предполагаем, что те факторы, которые влияют на эмоцию в целом, влияют и на базовый аффект (возможно, в другой степени).

Как уже отмечалось ранее, личностные особенности восприятия пространства изучал географ И-Фу Туан. Он показал, что оно различается в зависимости от возраста (у детей, взрослых, стариков), пола (у мальчиков и девочек, мужчин и женщин), этничности. Хотя он и не всегда говорит об эмоциях, которые вызывает пространство, наша теоретическая рамка подразумевает, что особенности восприятия влияют и на эмоциональную сферу. Исследования показывают, что три общие особенности личности - экстраверсия, невротизм и психотизм - влияют на эмоции человека. Помимо этого, существуют доказательства, что эмоциональное восприятие отличается в зависимости от культуры (городской-сельской; культур разных стран и т.п.). Д.А. Расселл указывал, что на базовый аффект может влиять физиологическое состояние организма - например, уровень тех или иных гормонов в крови, последствия диеты и т.п., а также воспоминания, фантазии и ожидания человека относительно объекта и его знания об объекте, но только тогда, когда они осознаны. Использование психотропных веществ также способно изменять базовый аффект.

Далее попытаемся выделить особенности объекта - среды - которые оказывают влияние на эмоции человека. Если знание человека об объекте влияет на базовый аффект, то логически получается, что та информация, которая относится к объекту, потенциально может на него влиять. Из той информации, которая, будучи осознанной, может оказать влияние на восприятие объекта, можно выделить историческую, символическую и культурную ценность объекта. К тому же, с точки зрения информации (точнее, ее потока), на базовом аффекте может сказаться скорость смены информации внутри данного пространства, ознакомленность человека с данным местом, а также длительность пребывания человека в нем (это логически следует из разделения эмоциональных переживаний на аффекты, эмоции и чувства). Скорость смены информации определяется, во-первых, скоростью передвижения на данной местности (в данном случае скорость передвижения условно будет считаться одинаковой для всех, т.к. различиями в скорости относительно масштабов рассматриваемых ландшафтов можно пренебречь), а во-вторых, разнообразием видовых кадров на протяжении пути.

И-Фу Туан отмечал, что для мест характерна остановка, а для пространств - людские потоки. Такая категоризация локаций заставляет задуматься о людском «наполнении» пространств. Очевидно, что локации бывают полностью пустыми очень редко, и люди, которые в них находятся, влияют на восприятие и эмоции других людей. Предположительно, на эмоции человека влияет поведение людей в данном месте и виды активности, практикуемые в нем. Также на эмоции может повлиять и людность пространства.

Из отечественных авторов, занимающихся тематикой восприятия пространства, следует выделить И.С. Уточкина - специалиста по визуальной когнитивной психологии, - который в статье «Восприятие естественных сцен и множественных объектов» выделил основные особенности восприятия человеком различных ландшафтов, начиная от целостной, генерализованной оценки человеком пространства, и заканчивая восприятием отдельных объектов внутри одного пространства. В статье «Мгновенное восприятие естественных сцен и объектов» Уточкин рассматривает, как человек распознает ландшафты, сложные объекты и признаки множественных объектов.

Среди зарубежных исследователей сходной тематикой занимались Ауде Олива и Антонио Торральба. Рассматривая разные пространственные конверты ландшафтов, они выявили основные параметры, по которым человек индентифицирует те или иные локации. Эти параметры представляют собой шесть основных категорий: 1) естественность/рукотворность, 2) открытость/замкнутость, 3) сложность, 4) перспектива, 5) глубина, 6) неровность. Каждая из категорий представлена континуумом, на полюсах которого расположены понятия, противоположные по своим свойствам. Если эти параметры являются базовыми для восприятия человеком пространства и действуют на подсознательном уровне, можно предположить, что они могут через подсознание влиять и на базовые аффекты человека.

А. Маслоу и Н. Минтц показали, что эстетические качества окружения оказывают влияние на ощущения человека, пребывающего в этом пространстве. Так, в более «некрасивых» (тесных, с серыми стенами, разбросанными пустыми картонными коробками и т.п.) помещениях люди оценивали эмоции на картинках в большей степени как негативные, тогда как в эстетически привлекательных комнатах (просторных, с большими окнами, определенным цветом стен, картинами на стенах, мягкой мебелью и т.п.) люди замечали в лицах на картинках более позитивные эмоции.

Существует большое количество литературы, посвященной параметрам, по которым можно оценивать места и пространства. Эвинг и Хенди на основе обширного обзора литературы выявляют 51 параметр, по которому можно оценить удобство для пешеходов (walkability), из которых 5 могут быть успешно операционализированы и измерены: открытость/замкнутость, сомасштабность человеку, сложность, просматриваемость и запоминаемость. Также авторы утверждают, что в систему субъективной оценки удобства для пешеходов входят физические условия (например, погодные) и психологические параметры: чувство спокойствия, комфорта и интереса. Позже Харви с соавторами доказал, что 3 параметра - соотношение высоты домов и расстояния между ними, форма стены озеленения и число зданий, непрерывно идущих подряд вдоль улицы - более сильно влияют на чувство безопасности, чем параметры, оцениваемые в более крупных масштабах: например, плотность улично-дорожной сети в районе или плотность населения.  Данный вывод кажется очевидным, поскольку последние меньше влияют на непосредственное восприятие человеком и даже не всегда им полностью осознаются. Тем не менее, некоторая взаимосвязь между крупномасштабными городскими трансформациями и людскими контактами, поведением и стилем жихни все же подтверждается исследованиями. Примечательно, что те параметры, которые разные исследователи выделяют в контексте чувства безопасности, удобства для пешеходов и т.п. часто включают в себя шесть базовых свойств восприятия ландшафтов, выделенных А. Оливой и А. Торральбой, что свидетельствует в пользу универсальности указанных параметров и их ключевой роли в восприятии ландшафтов.

Имеются подтверждения тому, что разныехарактеристики среды стимулируют разные формы поведения, например, позитивное взаимодействие и контакт с большей вероятностью произойдут в открытых пространствах наподобие парков, Изменения среды влекут за собой не только изменения в поведении, но могут также влиять на эмоции и чувство счастья ,, причем существуют даже формы терапевтических практик, фокусирующихся на восприятии пространства.

Я. Гейл и Г. Гемзе отмечают, что в городе есть три главных типа деятельности: необходимая деятельность, которая не зависит от физической среды, социальная активность (например, общение с другими людьми или просто наблюдение за ними), которая может быть стимулирована или ограничена средой, и добровольная активность (например, участие в уличных играх), которая зависит от созданных условий. Таким образом, если определенный тип деятельности в большей или меньшей степени зависит от среды, то логичным образом и эмоциональное восприятие меняется в зависимости от средовой организации общественного пространства.

Холл и Эдварт различают четыре типа субъективного пространства от интимного (45 см) до публичного (мин. 7,5 м), которые подразумевают разную близость контакта или его отсутствие. Во многом эти параметры можно меняются/корректируются при изменении среды.

Есть большое количество исследований, рассматривающих городской дизайн в контексте удобства для пешеходов, велосипедистов и физической активности,. Было разработано большое количество показателей для указанных параметров,,, которые относятся как к микромасштабам, например, к уровню улицы, так и на уровне микрорайонов,. Каждый инструмент применяется к определенным типам пространств (например, к общественным) и специальным контекстам (подразумевающим конкретные виды деятельности). Важно отметить, что некоторые работы в данной области говорят о нескольких уровнях, на которых на него осуществляется воздействие, а именно индивидуальный, групповой и региональный уровень , что можно считать ключевым аспектом понимания психологического ландшафта.

Что касается людского окружения, то здесь можно выделить несколько факторов, которые, вероятно, оказывают влияние на эмоции человека. Во-первых, это людность (хорошо известно, что встречаются люди, которые испытывают дискомфорт в слишком людных пространствах; пустые пространства иногда вызывают чувство тревоги). Далее можно предположить, что виды деятельности и то их количество, которое можно наблюдать на данной территории, также влияет на их восприятие, удовольствие и активность. Скажем, если в данном месте люди занимаются активным времяпрепровождением, вероятно, это будет стимулировать активность и в тех, кто не участвует в деятельности непосредственно.

Также к факторам влияния среды на базовые аффекты человека можно считать экологические факторы: степень ионизации воздуха, шумы и пр.

Также в литературе высказываются предположения, что чем более разнообразная деятельность может осуществляться внутри данной среды, тем более полные многогранные и многочисленные образы она может вызывать в сознании человека.

Помимо этого на основе здравого смысла можно выделить ряд случайных факторов, которые могут повлиять на эмоции человека. Например, таким фактором может выступать погода: когда нам слишком жарко или слишком холодно, мы испытываем неприятные чувства и т.п.

Понятно, что погода включает в себя множество измерений: температуру, атмосферное давление, освещенность и др. Совокупность этих параметров была выделена нами как «физический комфорт».

На основе анализа литературы, проведенного выше, нами было выделено около 40 параметров, относящиеся к среде, личности и социуму, которые влияют на эмоции человека.

После этого список был сокращен до 22, которые являются измеримыми. Далее, чтобы сузить количество факторов, нами было проведено исследование среди экспертов: архитекторов, городских планировщиков, психологов, антропологов. Всего в исследовании приняли участие 12 экспертов: 5 архитекторов/планировщиков, 5 психологов, культуролог и антрополог. Экспертам предлагалось оценить, насколько сильно каждый параметр влияет на эмоции человека по шкале от 0 (не влияет) до 4 (сильно влияет). По итогам опроса из 22 параметров были отобраны 11, набравших наибольшую сумму баллов, а именно:

v  Воспоминания о месте;

v  людность;

v  открытость-замкнутость пространства;

v  фантазии/ожидания, связанные с местом;

v  физический комфорт;

v  настроение человека;

v  монотонность/разнообразие ландшафта;

v  сложность ландшафта;

v  наличие уникальных или редких объектов наподобие водоемов, фонтанов и др;

v  естественность-рукотворность ландшафта;

v  эстетические качества места.

Методика оценки выбранных параметров. Далее для каждого из параметров был придуман вариант оценки: часть параметров были включены в анкету в виде вопроса/нескольких вопросов, часть из них были измеряны другими способами. Для ряда параметров использовалось объективное измерение, для других - субъективное, а для некоторых - оба измерения вместе. Обобщенная информация по способам измерения указанных параметров представлена в табл. 1.

Таблица 1. Способы измерения отобранных параметров

Воспоминания, ожидания и фантазии, в соответствии с психоаналитической теорией, следует рассматривать вместе, поскольку между ними нет четких различий. Они были оценены через повторное анкетирование испытуемого с использованием аналогичной анкеты, вопросы которой будут слегка модифицированы с учтом изменения условий тестирования. Субъективная оценка параметров, связанных с одним из пространств, принимается нами как ожидания или фантазии, связанные с данным местом. Анкетирование проводилось минимум через две недели после тестирования на месте, в соответствии с кривой забывания, или кривой Эббингауза.

Объективная людность оценивалась экспертно. Оценка базировалась на анализе фотоснимков, сделанных в разные промежутки времени, с подсчетом людей на этих снимках, а также на включенном наблюдении, и была представлена по бинарной шкале как «высокая» или «низкая».

Для оценки объективной открытости-замкнутости была высчитана зона замкнутости территории. Данный показатель исчислялся путем определения высоты объектов и такого расстояния от них, при котором угол зрения между горизонтальным взглядом и верхней точкой объекта равен 30° и более. Для определения высоты объекта использовался лазерный уровень, требуемое расстояние до объекта измерялось через котангенс 30°. Вся территория, которая определяется указанным расстоянием, считалась зоной замкнутости территории. Указанная территория была прочерчена с использвованием функции «буффер» в пакете программ ArcGIS. Далее в том же пакете было высчитано отношение в % площади зоны замкнутости к площади всей территории, что и стало итоговым показателем.

Объективные монотонность/разнообразие ландшафта измерялись в % и были оценены с помощью анализа последовательности видовых кадров. В рамках каждого из маршрутов были сделаны фотографии с интервалом приблизительно в 10 шагов, поскольку через такое количество шагов в данных пространствах, предположительно, можно зафиксировать какие-либо изменения в ландшафте. Суммарно была сделана 81 фотография (27 на Площади Победы и 54 на Ликерке Лофт). Каждые два соседних изображения сравнивались между собой с помощью инструмента Resemble с игнорированием цвета и сглаживания. Разница между двумя изображениями выражалась в %. Далее выводилось среднее значение в % для всего маршрута, которое и было принято за показатель монотонности-разнообразия для данного общественного пространства.

Сложность ландшафта была определена в данной работе как насыщенность территории разными классами объектов. Для того, чтобы ее оценить, был произведен анализ последовательности видовых кадров, на которых был определено количество разных классов объектов. Итоговый показатель был представлен в виде количества разных типов объектов на метр пути. Под типом объекта понимается наиболее общая его характеристика как чего-то целого: дерево целиком является объектом, а лист на дереве, ветвь дерева, кора не являются в данном случае объектом; дом является объектом - крыша, окна, двери и т.п. представляют собой части сложного объекта.

После обсуждения было принято решение считать параметр «наличие уникальных или редких объектов наподобие водоемов, фонтанов и др.» составной частью параметра «сложность» ландшафта. В соответствии с указанной логикой каждый уникальный объект считался отдельным классом объекта: иными словами, хотя на Площади Победы есть два объекта, относящихся к единому классу «памятники», каждый из них учитывался отдельно, в то время как объектов, относящихся к классу «жилое здание», там несколько, но они учитывались все вместе как один объект, поскольку не являются уникальными.

Естественность/рукотворность ландшафта будет также оценивалась с субъективной и объективной стороны. Для оценки объективной естественности/рукотворности использовался ГИС-анализ: в рамках данной локации с помощью оцифровки вручную будут определены естественные и искусственные ареалы (естественными считались такие объекты, как пруд, трава, деревья, земля и т.п.), далее была посчитана их площадь и соотношение с общей площадью обозримого простраснтва. Итоговый параметр представлял собой долю естественной территории в общей площади ландшафта в %.

Физический комфорт, эстетическая привлекательность места, субъективное измерение людности, естественности-рукотворности, открытости-замкнутости, монотонности/разнообразия ландшафта были оценены испытуемыми по шкале от 1 до 10, где 1 - отсутствие или минимальное проявление данного параметра, а 10 - его максимальное проявление.

.2 Подготовка и процедура исследования

После выявления ключевых параметров для оценки и способов их измерения, те параметры, которые поддаются натурному измерению, были измерены обозначенными выше способами.

Чтобы оценить субъективные параметры среды и эмоциональное состояние человека, находящегося в среде, было составлено по две версии анкеты для каждого из двух исследуемых общественных пространств: одна для прохождения на месте, одна для дистанционного прохождения.

Первый раз анкетирование проводилось на месте (либо на Площади Победы, либо на Ликерке лофт). Для того, чтобы создать более объективные условия и уменьшить влияние «шлейфа» эмоциональных впечатлений, которые человек испытывал по пути на указанное место и которые для каждого испытуемого отличаются, был разработан общий для всех испытуемых маршрут передвижения по месту: анкетирование проводилось в формате walk-along, то есть на ходу. С одной стороны, чтобы создать новый «шлейф» эмоциональных переживаний, связанный только с этим местом, который будет общим у всех испытуемых, с другой - чтобы испытуемый получил более полное восприятие места. Маршрут перемещения был проработан с точки зрения видовой траектории. Перед началом тестирования испытуемым объясняли задание и процедуру исследования. В инструкции отмечалось, что настоящее ислледование подразумевает прохождение тестирования два раза: очно и заочно. Во время тестирования некоторых участников просили объяснить, почему они дают те или иные ответы. В конце первого тестирования испытуемые оставляли контакт, по которому им отправлялась ссылка для заочного тестирования.

Для того, чтобы можно было определить индивидуальные различия при очном и заочном тестировании, и чтобы результаты не перемешались, каждому испытуемому при очном тестировании был присвоен номер, который присылался ему на электронную почту вместе со ссылкой на анкету и который он должен был ввести в начале тестирования. Ссылка высылалась минимум через две недели после первичного тестирования, в соответствии с кривой забывания, или кривой Эббингауза. Задания были переформулированы с учетом изменения условий тестирования: испытуемым предлагалось представить, что они находятся в том пространстве, где они проходили тестирование в первый раз, и в соответствии со своим представлением заполнить анкету. Порядок вопросов был изменен с целью предотвратить осознанное или подсознательное воспроизведение ответов, которые были даны на месте.

После проведения двух этапов анкетирования в обоих общественных пространствах, все данные были объединены в единую матрицу, где разные строки соответствовали разным испытуемым, а в столбцы вносились результаты очного и заочного тестирования, а также объективные параметры общественных пространств, которые оценивали испытуемые.

Сформированная матрица была подвержена серии аналитических процедур с использованием пакета программ SPSS: корреляционному, регрессионному, а также дескриптивному статистическому анализу. В итоге в очном этапе исследования приняли участие 52 человека, в обоих этапах - 44.

Глава 3. Ликерка Лофт и Площадь победы: особенности восприятия

Как показывает мониторинг, проведенный автором и основывающийся на изучении разных картографических сервисов, в Туле в общей сложности порядка 50 общественных пространств, среди которых можно выделить по крайней мере 11 типов, обладающих определенной спецификой, начиная от дизайна и доминирующих форм коммерческой деятельности вокруг этих пространств, заканчивая целевой аудиторией и формами их освоения. Площадь Победы и Ликерка Лофт были выбраны для изучения и сравнения ввиду того, что у них есть ряд общих свойств, но при этом и определенные различия, оценка влияния которых на эмоциональное восприятие сможет пролить свет на эмоциональное восприятие разных общественных пространств в целом.

Рис. 2 Расположение Площади Победы (синий круг) и Ликерки Лофт (красный круг) в г. Тула

.1 Ликерка Лофт и Площадь победы как общественные пространства

Площадь Победы, именуемая горожанами «Три штыка», располагается в одном из городских узловых районов 2 или 3 порядка на пересечении ул. 9 Мая и пр. Ленина, на расстоянии 3,5 км от центра города (см. Рис. 3,4). Площадь была открыта в 1960-х годах.

Рис. 3. Расположение Площади Победы

Рис. 4. Схема пространственно-планировочной организации Площади Победы

Площадь находится в непосредственной близости с проспектом Ленина главной улицей города с оживленным движением. Сама площадь с трех сторон окружена дорогами. В пределах минуты ходьбы возле площади находятся три остановки общественного транспорта: автобусов, троллейбусов и трамвая. Движение транспорта вокруг площади интенсивное практически в течение всего рабочего дня.

В видимом пространстве вокруг Площади победы можно обнаружить архитектуру различных эпох, начиная с 1950-х и заканчивая 2000-ми годами (одно здание). Этажность вокруг площади в поле зрения составляет от 3 до 6 этажей с исключением в виде 18-этажки, и среду в целом можно считать довольно разнообразной.

Возле Площади находится Автовокзал - один из трех вокзалов Тулы, откуда едут автобусы в другие регионы ЦФО и маршрутки до Москвы. Также здесь располагается Главный корпус Политехнического университета самого крупного вуза в регионе. Здесь действует большое количество точек общественного питания, в т.ч. «Макдональдс», который сам по себе является крупнейшим магнитом, крытый рынок на 9 Мая, гостиница «Тула», типография, офис канала «Первый тульский», множество точек розничной торговли. Обилие точек обслуживания и близость транспортных узлов определяет значительный поток людей, который проходит каждый день через площадь.

На Площади из уникальных объектов находится вечный огонь и памятник Три штыка, а также памятник Защитникам Тулы. На территории растет трава, кустарники в человеческий рост и деревья. Сама площадь выполнена с использованием плитки, асфальта, гранита и металла (штыки). Из благоустройства здесь имеются лавочки. На самой площади обычно никакой деятельности, кроме сидения, не проходит, хотя в определенное время возле Вечного огня стоят караулы. В основном Площадь Победы используется как транзитное пространство.

Таким образом, Площадь Победы, хотя и находится в месте с очень высоким потоком, является скучным общественным пространством со скудным разнообразием функций. При этом сама площадь является более слабым магнитом, чем те точки, которые ее окружают. Кроме того, вероятно, некие этические ограничения деятельности на площади продиктованы ее «серьезной» тематикой, связанной с участием Тулы в Великой Отечественной войне. Ввиду удобного расположения, интересной, соразмерной человеку среды и отсутствия поблизости общественных пространств, способных составить конкуренцию (ближайший сопоставимый объект - Могилевский сквер - находится в 800 метрах в сторону периферии города, однако в нем более богатое функциональное наполнение), Площадь победы имеет высокий потенциал как общественное пространство, но пока что он в значительной степени не использован. На мой взгляд, это вызвано отсутствием понимания властей необходимости переосмысливать подобные пространства. Ликерка лофт - единственный на данный момент креативный кластер в Туле. Данное пространство является аналогом «Флакона» и «АртПлея» в Москве. «Ликерка» открылась в Туле в 2014 году на территории бывшего завода «ТулаСпирт». Данное пространство находится в одном из узловых районов 2 порядка на пр. Ленина приблизительно в 2 км от исторического центра города.

Рис. 5. Расположение Ликерки Лофт

Рис.6. Схема пространственно-планировочной организации Площади Победы

«Ликерка лофт» относится к частным общественным пространствам: территория принадлежит ООО «Екатерининские дворы». Внутреннее пространство «Ликерки» открыто для публики в любое время.

Корпуса «Ликерки» имеют 2-3 этажа в высоту, выполнены из красного кирпича. Внутреннее пространство полностью замощено серой плиткой.

У тульского креативного кластера отсутствует единая концепция развития: на ее территории нет полноценной навигации, отсутствуют арт-объекты ипрактически отсутствуют граффити и какие-либо другие образцы искусства. Единственным образцом искусства на «Ликерке» пока что является кирпичная труба с портретом и цитатами Льва Толстого.

Как правило, активность на Ликерке невысокая, и в ее внутреннем пространстве довольно редко проводятся мероприятия, в то время как на «Флаконе» за вторую половину 2015 года прошло порядка 100 мероприятий.

Пешеходное движение в районе Ликерки в пиковые часы (с 17:00 до 19:00 по будням) доходит до 500 человек в час вдоль пр. Ленина. Внутри комплекса поток составляет 200-300 человек.

На территории комплекса располагается 5 торгово-офисных и 1 административный корпус, 2 парковки (одна из которых скоро станет платной). Вакантность площадей на «Ликерке» на данный момент, по словам директора, составляет 40%, что связано, на наш взгляд, с отсутствием единой концепции пространства, программы мероприятий и завышенной ставкой аренды.

Здесь находится ряд точек розничной торговли, 2 бара, несколько кафе, офисные помещения (в т.ч. офис «Сбербанка»), коворкинг, детский музей «Экспериментория», центр детского развития «Мамкомпания», театр-антикафе «Эрмитаж», культурный центр Обновление, известный на всю Россию барбер-шоп Topgun. Несмотря на то, что здесь гипотетически можно удовлетворять широкий спектр потребностей, во многом на «Ликерке» располагаются арендаторы, которые есть в любом другом заурядном торговом центре, поэтому она проигрывает центрам, располагающимся в самом центре города, где поток посетителей максимален. Те же функции, которые можно считать уникальными, малочисленны и не обязательно качественные.

Несмотря на довольно выгодное положение в одном из городских субцентров, она удалена от ближайшей остановки общественного транспорта настолько (ближайший вход находится в 100м), что при существующем положении и с существующим набором арендаторов не выдерживает конкуренции с главным городским центром и теми коммерческими точками, которые располагаются в непосредственной близости от остановки.

Поблизости от комплекса находится ряд других общественных пространств: стадион «Арсенал» (100 м), Толстовский сквер (150м), Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова (450 м), которые конкурируют с рассматриваемым общественным пространством. Как общественное пространство, «Ликерка» не выдерживает конкуренции ни с одним из этих пространств, потому что на ее территории крайне ограниченный спектр видов деятельности: по сути, здесь можно только гулять, сидеть и кататься на велосипеде, чем долго заниматься невозможно ввиду небольшой площади самой «Ликерки».

Также рядом с Ликеркой находится среднего размера торговый центр (50 м), который составляет прямую конкуренцию ее торговой функции, но при этом находится прямо на автобусной остановке (Ликерка находится в 50 м от нее), и Гимназия №20. На противоположной стороне пр. Ленина доминирует среднеэтажная (5 этажей) жилищная застройка с торговыми точками на 1 этаже.

В целом, если брать за критерий привлекательность для горожан и количество посетителей, «Ликерку Лофт» можно считать несостоявшимся общественным пространством: несмотря на ряд исходных преимуществ, она не предлагает потенциальным посетителям интересного контента, который мог бы конкурировать с контентом соседних общественных пространств.

Ликерка Лофт и Площадь Победы принадлежат к разным типам общественных пространств, хотя некоторые параметры их объединяют: а) крайне высокая транспортная доступность, б) расположение в узловых районах высоких порядков, откуда следует в) расположение вблизи большого количества точек обслуживания, г) соразмерные человеку масштабы, д) неиспользованный потенциал.

Результаты объективных измерений отображены в табл. 2. На основе этих измерений можно сказать, что Площадь Победы является практически в равной степени замкнутым и открытым, преимущественно рукотворным пространством. Ликерка Лофт, в свою очередь, является почти полностью рукотворным и полностью замкнутым пространством. Людность, разнообразие и сложность ландшафта на Площади Победы выше, чем на Ликерке Лофт. В соответствии с подсчетами, выполненными в программе ArcGIS, площадь рассматриваемых пространств составляет 1,7 и 2,16 га соответственно.

Таблица 2. Результаты оценки объективных параметров Площади Победы и Ликерки Лофт

3.2 Эмоциональное восприятие Ликерки Лофт и Площади Победы

Результаты сравнения субъективного восприятия двух пространств приведены в табл. 3.

Таблица 3. Сравнение субъективной оценки Площади Победы и Ликерки Лофт. * - min. -15, max. 15, ** - min. 0, max 10

В рамках данной работы принимается за базовое допущение, что результаты заочного тестирования оценивают сознательные или подсознательные ожидания/фантазии/стеретипы человека, относящиеся к данному пространству или, в более общем смысле, оценивают образ пространства, а не само пространство как таковое. Предположительно, эти факторы влияют на человека и в момент, когда он находится на месте.

Площади Победы и Ликерки Лофт - оценка базового аффекта для всех ответов на месте и отдельно для заочного тестирования. Несмотря на то, что в целом оба пространства ассоциируются с положительными аффектами, на схемах видно, что тренды у обоих пространств отличаются.

Для Площади Победы характерна меньшая интенсивность эмоционального переживания (чем дальше от 0 по любой из осей, тем более интенсивное переживание) и тенденция к понижению активности/тонуса, в то время как интенсивность переживания на Ликерке Лофт в целом выше, и имеется тренд к повышению тонуса. Если говорить о соответствии эмоциональных переживаний и определенных конфигураций базового аффекта, то можно сказать, что для Площади Победы характерны состояния и переживания следующих групп.

·    “Пассивность” (собственно состояние пассивности),

·        “Приятная пассивность” (чувство защищенности, расслабленности, непринужденности),

·        “Пассивное удовольствие” (чувство безмятежности, умиротворения, безопасности),

·        “Удовольствие” (удовлетворение, удовольствие).

Для Ликерки Лофт характерны переживания групп:

·    “Пассивное удовольствие”,

·        “Удовольствие”,

·        “Активное удовольствие” (радость, эйфория, наслаждение).

Схема 7. Модель базового аффекта М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера

Средняя оценка удовольствия для Площади Победы выше, чем для Ликерки Лофт (4,26 против 6,9), причем в обоих случаях при заочном тестировании значение параметра “удовольствие” оказалось выше, чем при тестировании на месте, что может свидетельствовать о том, что оба пространства так или иначе не оправдывают ожиданий посетителей, хотя и в незначительной степени. При этом оба места считаются эстетически привлекательными (6,46 против 7,11), но при прохождении теста заочно оба пространства стали менее привлекательными, причем оценка Площади Победы снизилась сильнее. Возможно это связано с тем, что вне места из образа пространств “вымываются” определенные положительные детали и/или набирают значимость отрицательные.

При этом на Площади Победы чувствуют себя более комфортно, чем на Ликерке Лофт (оценка комфорта 7,208 против 6,880).

Площадь Победы воспринимается как более людное пространство (что соответствует объективным данным), нежели Ликерка Лофт (5,88 против 3,95), хотя при заочном тестировании картина выравнивается. То есть посетители указанных мест ожидают, что Площадь Победы - менее людное место, чем это есть на самом деле, в то время как Ликерка Лофт - наоборот. Подобная перемена для Площади Победы может объясняться тем, что в момент пребывания на месте посетитель видит не только саму площадь, но и ее окружение (которое, как уже было указано в предыдущей главе, состоит из множества транспортных узлов и точек притяжения) и оценивает людность в контексте этого окружения. Когда же человек не находится в этом месте, у него в сознании представлена исключительно или преимущественно сама Площадь, которая по сути довольно пустынная. В случае с Ликеркой Лофт повышение людности при заочном тестировании, вероятно, связано с тем, что посетители считают ее потенциально более притягательным местом, чем она есть на самом деле. В пользу данного объяснения говорит и то, что оценка удовольствия от данного пространства заочно выше, чем оценка на месте.

Оба пространства воспринимаются как места с низкой активностью и низким тонусом, т.е. в них люди чувствуют себя скорее спокойными и безмятежными или вялыми, нежели взбодренными, взбудораженными и активными. Вероятно, это связано низкой активностью людей в этих пространствах.

В общих чертах субъективная оценка свойств рассматриваемых общественных пространств совпадает с объективной: Площадь Победы является более людным и открытым пространством, чем Ликерка Лофт и с объективной, и с субъективной точки зрения, также она явялется и более разнообразным пространством в обоих случаях. Парадоксальным результатом представляется то, что субъективная оценка искусственности для Ликерки Лофт, где во всем пространстве из естественных объектов есть только два дерева и еще два видны за его пределами, выше, чем для Площади Победы, где растут высокие (до 18 м) деревья, цветы, кустарники и газон. Возможно, это связано с тем, что на посетителей Ликерки Лофт влияет ее окружение: в непосредственной близости от нее находится центральный стадион “Арсенал”, представляющий собой общественное пространство с большим количеством зелени, а также недалеко располагаются Толстовский сквер и ЦПКиО им. П.П. Белоусова. На снижение данного показателя для Площади Победы может играть большое количество видов деятельности, происходящих вокруг, которые не ассоциируются с природой: движение автомобилей, работа кафе и ресторанов, розничная торговля в зданиях и т.п.

Следует отметить, что хотя между субъективной и объективной оценкой разных параметров при сравнении двух мест между собой наблюдается относительное соответствие, если принимать во внимание абсолютные значения, то нарушение логики присутствует. Так, хотя Ликерка Лофт объективно является на 100% закрытым пространством, все же посетители оценили ее открытость-замкнутость на 6,6 из 10 (1 - полностью закрытое, 10 - полностью замкнутое пространство), т.е. субъективная оценка открытости-замкнутости Ликерки Лофт все-таки ближе к открытости.

Возможно, это связано с тем, что существуют дополнительные параметры, влияющие на чувство открытости-замкнутости. Стоит отметить, что, находясь вне пространства, люди склонны оценивать Ликерку Лофт как более замкнутое пространство, что дает основание предположить, что отмеченные выше дополнительные параметры хуже запоминаются или больше связаны с непосредственным восприятием.

Субъективная оценка разнообразия ландшафта в обоих случаях ниже, когда речь идет о заочном тестировании. Это, вероятно, связано с особенностями человеческой психики и забыванием: естественно, когда человек находится на месте, он воспринимает больше деталей, но когда он покидает пространство, многие из них пропадают. Можно допустить, что чем более монотонный ландшафт человек видел, тем ближе будут его субъективная и объективная оценка монотонности/разнообразия вне места.

Корреляционный анализ (см. Табл. 4) выявил наличие ряда средних и высоких корреляций между определенными объективными и субъективными факторами.

Таблица 4. Корреляции объективных и субъективных параметров оценки среды Площади Победы и Ликерки Лофт. (З) - Заочное тестирование, (О) - объективная оценка

Так, субъективная оценка удовольствия на уровне выше среднего коррелирует с ожиданиями удовольствия (корреляция 0,855) и с оценкой комфорта (0,483), непосредственной оценкой эстетической привлекательности (0,420) и оценкой эстетической привлекательности образа пространства (0,452), причем корреляция с оценкой привлекательности образа выше, чем с оценкой эстетической привлекательности при непосредственном восприятии. Кроме того, удовольствие на уровне ниже среднего коррелирует с объективным параметром “замкнутость” (0,314, т.е. чем более замкнутое пространство, тем большее удовольствие получает человек), и отрицательно коррелирует с параметрами “естественность”, “разнообразие” и “сложность” (-0,314 для всех трех параметров, т.е. чем менее природный, разнообразный, сложный ландшафт, тем большее удовольствие он вызывает). Возможно, данные результаты расходятся со здравым смыслом: людям нравится озеленение, водоемы и природные ландшафты в целом, монотонные ландшафты вызывают чувство скуки. С другой стороны, чересчур перегруженные деталями ландшафты могут вызывать чувство небезопасности и дезориентации, а полностью природные ландшафты могут диссонировать с окружением и восприниматься как пустыри. Подобные расхождения могут объясняться сложной (нелинейной) зависимостью между удовольствием и указанными параметрами или недостаточным объемом выборки в рамках данного исследования, как с точки зрения людей, так и с точки зрения пространств. Также возможно, что существует необходимость усложнения методики оценки данных параметров, добавления новых измерений в их оценку или их дробления на составные части.

Важно отметить, что ожидания относительно удовольствия и непосредственная оценка удовольствия человеком коррелируют на очень высоком уровне (0,86). Это может свидетельствовать о том, что позитивное или негативное эмоциональное отношение человека к конкретному месту - довольно устойчивая характеристика, тесно связанная с образом пространства.

Регрессионный анализ показал, что в основном значение параметра “удовольствие” определяется ожиданием удовольствия и оценкой комфорта (регрессионная модель объясняет 76% результатов (показатель R2); результаты анализа можно увидеть в табл. 5). В свою очередь, оценка комфорта значимо коррелирует с субъективной оценкой людности (0,355, т.е. при повышении людности чувство комфорта увеличивается; вероятно, в данном случае тоже имеет место нелинейная зависимость, и после определенного порога людности удовольствие начнет падать), открытости-замкнутости (0,425), эстетической привлекательности (0,494) и в меньшей степени естественности-искусственности (0,332).

Регрессионная модель для оценки комфорта показывает, что этот параметр является довольно самостоятельным: только 33% случаев объясняется с помощью регрессионной модели. В этих случаях ощущение комфорта определяется непосредственной оценкой монотонности-разнообразия и эстетической привлекательности. Примечательно, что чувство комфорта значимо коррелирует только с факторами, относящимися к непосредственному восприятию, то есть чувство комфорта не связано с ожиданиями и фантазиями человека.

Таблица 5. Результаты регрессионного анализа для факторов "Удовольствие" и "Комфорт"

Важно отметить, что оценка эстетической привлекательности данного места средне коррелирует с оценкой комфорта, открытости пространства (то есть пространства, которые люди оценивают как более открытые, они считают более привлекательными), а также с ожиданиями относительно разнообразия этих прострранств и их эстетической привлекательности.

Примечательна высокая корреляция непосредственной оценки человеком людности и откртости пространства. Иными словами, чем более людным человеку кажется пространство, тем более открытым оно воспринимается, и, возможно, наоборот (что менее вероятно, так как открытость - более стабильный признак, чем людность; если в открытом пространстве не будет людей, оно не будет казаться более людным). Также довольно высокая корреляция наблюдается между оценкой людности и монотонности-разноорбазия ландшафта, то есть более людные ландшафты кажутся более разнообразными.

Объективные измерения (оценка замкнутости, естественности, разнообразия и сложности) продемонстрировали среднюю корреляцию только с субъективной оценкой людности, открытости, а также с ожиданиями относительно естественности-искусственности и открытости-замкнутости. При этом корреляция с объективной открытостью выше при заочной оценке открытости человеком, чем при оценке на месте. Данные результаты свидетельствуют о том, что субъективная оценка человеком объективных параметров среды редко соответствует реальным значениям. В то же время по определенным причинам ожидания/заочная оценка человеком этих параметров ближе к реальности. Возможно, это связано с особенностями памяти и прямого восприятия. Когда человек воспринимает объект непосредственно, его сознание выстраивает определенную систему приоритетов, на которых оно фокусируется. В образе среды эти приоритеты, вероятно, отсутствуют либо их иерархия выстраивается иначе.

Если учесть, что Площадь Победы - пространство, на 50% открытое и на 50% закрытое, и в нем люди чувствуют себя более комфортно, можно предположить, что пик комфорта находится в некотором коридоре относительно этого равновесного состояния. Подобное предположение подтверждается, если посмотреть на людей, страдающих клаустрофобией и агорафобией: равновесное состояние с наименьшей вероятностью может вызвать чувства, близкие к одной из двух указанных фобий, поэтому, вероятно, равновесие совпадает с высоким комфортом, и чем ближе к полярным состояниям, тем ближе к дискомфорту. Аналогичную зависимость можно предположить и для сложности, монотонности-разнообразия и естественности-рукотворности пространства.

В целом уровень корреляций удовольствия и объективных факторов кажется адекватным (0,3-0,4), то есть разумно было предположить, что сильной или очень сильной взаимосвязи между удовольствием и объективными факторами среды нельзя будет наблюдать, но некоторая взаимосвязь при этом присутствует.

Общественные пространства как места привлечения горожан должны в первую очередь вызывать удовольствие и чувство комфорта (хотя возможны исключения в виде общественных пространств, связанных с поминовением воинов, жертв и т.п.). Как показывает анализ, чтобы стимулировать эти чувства, нужно работать как над особенностями среды, связанными с непосредственным восприятием, так и с ожиданиями/фантазиями людей и образом данных пространств, что в некоторых случаях оказывается даже важнее непосредственного восприятия.

Одним из наиболее важных субъективных параметров, над которым необходимо работать планировщикам, является субъективная непосредственная оценка привлекательности места и оценка привлекательности образа этого места.

Объективные свойства среды связаны лишь с некоторыми параметрами субъективной оценки. Тем не менее, эти факторы могут влиять и на удовольствие, и на комфорт, поскольку связаны с «промежуточными» факторами, которые, в свою очередь, связаны и с удовольствием, и с чувством комфорта напрямую.

Заключение

Ограничения исследования и идеи для его углубления.

В рамках настоящего исследования возник ряд новых гипотез, требующих подтверждения: в первую очередь, это гипотезы о нелинейной зависимости объективных параметров и субъективной оценки удовольствия и комфорта. Во-первых, в данной гипотезе необходимо проверить, действительно ли все параметры имеют U-образную зависимость с субъективными, во-вторых, необходимо найти такие их значения, при которых комфорт и/или удовольствие максимальны. Для того, чтобы это определить, необходимо расширить выборку с точки зрения общественных пространств, т.е. добавить пространства с другими конфигурациями объективных параметров.

Усовершенствование методик оценки объективных параметров общественных пространств, в первую очередь, за счет использования более точных приборов и расширения количества параметров для оценки, позволит получить более точные данные относительно выявленных взаимосвязей. Например, людность можно считать с помощью автоматического анализа фотографий или видео в момент прохождения маршрута каждым участником тестирования. Технологии подсчета людского потока на основе видео уже существуют. Максимально точное измерение объективных свойств среды возможно на основе анализа 3D моделей пространств, построенных на основе снимков со спутников: подобные технологии также уже существуют.

Наряду с этим, использование более современных и продвинутых методов количественного анализа данных позволит более четко установить взаимосвязи между большим количеством параметров и представить их в виже определенной иерархии или системы. Потенциально таким методом может служить структурное моделирование.

Точность результатов может также быть повышена за счет увеличения количества испытуемых при тестировании, однако, учитывая условия тестирования, это представляется довольно сложным.

Наконец, исследование может быть углубленно и дополнено за счет изучения способов формирования тех или иных ожиданий от данного общественного пространства (в первую очередь, формирования эстетической привлекательности образа пространства) и типологизации общественных пространств.

Cписок источников и литературы

1.      Александрова Ю. Основы общей психологии/ под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер - М.: НОУ , 1999. - стр. 230-250

.        Барканова, О. В. (2009). Методики диагностики эмоциональной сферы: психологический практикум. Красноярск: Литера-принт.

.        Батурин, Н.А., Мельникова, Н.И. Технология разработки тестов: часть I. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2009. 30 (163). 4-14.

4.      Беляева Е. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. С. 52

.        Высоковский А. Субстанциональные свойства городской среды// Там же, С. 110-128

.        Высоковский А. Семь сюжетов о городе// Визуальные образы городской среды. - М: Локус Станди, 2008. - С. 128-142

.        Забельшанский Г. Городская среда как объект архитектурного исследования// Психология и архитектура. - Ч. 2. - Таллин, 1983. - С. 31 - 33

.        И. Добрынина Ориентационно-поведенческие процессы и целостность среды. Городская среда: Сб. Материалов Всесоюз. науч. конф. в Суздале. С. 17-26

.        Из интервью с краеведом Сергеем Ивановичем Демидовым

.        Изард К.Э. Психология эмоций / Перев. с англ. - СПб: Питер, 1999. - стр. 41-54

.        Каганов Г. К вопросу об образе среды. Городская среда: Сб. Материалов Всесоюз. науч. конф. в Суздале. С. 17-26

.        Лебедева Г. О средовом восприятии городских структур. Городская среда: Сб. Материалов Всесоюз. науч. конф. в Суздале / ВНИИТАГ-СА СССР. -М.,1989. -4.1. - С. 35-42

.        Малашенко, М. Д., Стрижова, Е. А. Адаптация методики оценки базового аффекта М. Йик, Дж.А. Расселла и Дж.Х. Штайгера// Психология. Журнал Высшей школы экономики. Принято в печать в дек. 2015 URL: https://publications.hse.ru/articles/163517966

14.    Kwan M. P. Affecting geospatial technologies: toward a feminist politics of emotion// Professional Geographer. - 2007. - 59. - PP. 22-34

15.    Например, Bondi L. Making connections and thinking through emotions: between geography and psychotherapy// Transactions of the Institute of British Geographers. - 2005. - 30 PP. 433-48

.        McCormack D. P. A paper with an interest in rhythm// Geoforum 33. - 2002. PP. 469-485

.        Осин, Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS// Психология. Журнал Высшей школы экономики. -- 2012. - 4. С. 91-110

18.    Mortillaro, M., & Mehu, M. Emotions: Methods of assessment.// In J. D. Wright (Ed.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences (2nd ed., Vol. 7, pp. 519-525). Oxford: Elsevier. doi:10.1016/B978-0-08-097086-8.25058-7

19.    Савченко М. О свойствах архитектурной среды. Городская среда: Сб. Материалов Всесоюз. науч. конф. в Суздале. С. 49-53

.        Уточкин И. Мгновенное восприятие естественных сцен и объектов// под ред. Спиридонова В. Когнитивная психология: Феномены и проблемы. М. 2014. С. 70-87

.        Фрисби Д. Спорный рациональный дух современного метрополиса// Logos. - 2008. - №3. - С. 54-79

.        Шмелев, А.Г. Тест как оружие// Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2004 - 2 - С. 40-53

23.    Agnew J., and Livingstone D.N., eds. The SAGE Handbook of Geographical Knowledge. 2011. London: SAGE Publications Ltd. doi: #"898203.files/image009.gif">

Схема  Модель базового аффекта М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера:.         Приятная активность: энергичный, бодрый, приятно взволнованный, внимательный..   Активное удовольствие: полный энтузиазма, радостный, восторженный, гордый..    Удовольствие: удовлетворенный, довольный, счастливый, все устраивает..         Пассивное удовольствие: умиротворенный, блаженный, невозмутимый, чувствующий себя в безопасности, защищенный..   Приятная пассивность: расслабленный, отдыхающий, успокоенный, безмятежный, бестревожный.

VI.    Пассивность: тихий, спокойный.

VII.   Неприятная пассивность: усталый, вялый, утомленный..  Пассивное неудовольствие: грусный, печальный, поникший, меланхоличный..  Неудовольствие: несчастный, неудовлетворенный, недовольный, жалкий.. Активное неудовольствие: взволнованный, разочарованный, расстроенный, испуганный, осмотрительный, неуверенный, пристыженный, виноватый, недружелюбный, враждебный, напряженный..         Неприятная активность: озабоченный, взбешенный, раздраженный, нервный..         Активность: гиперактивный, глубоко чувствующий, возбужденный, взбудораженный.