Бухгалтерский учет штрафных санкций

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧЕТА ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ

2.1 БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ В ОБЛАСТИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ВЗНОСОВ ВО ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

2.2 БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ

3. ПРАВОВАЯ ОСНОВА ОПТИМИЗАЦИИ РИСКОВ И ВОЗМОЖНОСТИ ПО СНИЖЕНИЮ ЩТРАФНЫХ САНКЦИЙ НА ОСНОВЕ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

4. АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЁТА ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Налоговая и административная ответственность и соответствующие штрафные санкции, согласно Российского законодательства

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы обусловлена, прежде всего, тем, что в условиях нестабильной экономической ситуации в России, действующих финансовых санкций западных стран, риск не добросовестного выполнения по хозяйственным договорам очень велик, и как следствие возникновение не достаточность денежных средств компании для погашения текущих обязательных платежей в бюджеты всех уровней (налоги, взносы, пошлины). В связи с чем, необходимо проанализировать какими способами, в рамках правового поля можно обезопасить свой бизнес и принимать обоснованные управленческие решения не допуская возникновения штрафных санкций, просроченных платежей и административной ответственности.

Целью данной курсовой работы является анализ теоретических, правовых аспектов, научно-методических положений и выработка практических рекомендаций по учету штрафных санкциях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определить теоретическую, методологическую категорию «штрафные санкции» и дать ей правовое и экономическое обоснование, с учетом действующих национальных стандартов учета и законодательства;

провести анализ учета штрафных санкций на практических примерах, действующих коммерческих организации;

предложить методику проведения оптимизации и защиты коммерческой организации от возникновения штрафных санкций;

В ходе курсовой работы мы применим следующие научно-исследовательские методы:

анализ федерального законодательства в области права (административное, финансовое, налоговое), а также пояснительных писем, постановлений и комментарий Минфина РФ, Управления по налогам и сборам, Арбитражного и мирового суда всех инстанции;

анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности действующих компаний;

анализ синтетических и аналитических счетов по части определения и учета внереализационных расходов.

Источникам для анализа в рамках настоящей курсовой работы будут являться первичные документы, сведения содержащиеся в официальной отчетности (налоговой, финансовой) компании, оборотно-сальдовые ведомости, условия заключенных и действующих договоров, досудебная переписка с контрагентами.

Объектом исследования является финансово-экономическая деятельность коммерческих организаций в целом и процесс формирования, налогообложения и учета штрафных санкций.

Методологическую и теоретическую основу исследования формируют концептуальные положения теории налогов и налогообложения, положений бухгалтерского учета (ПБУ) в рамках Российского стандарта ведения бухгалтерского учета (РСБУ), научные исследования, методологические разработки российских ученых основ налогового анализа, законодательные и нормативно-правовые акты, среди которых Налоговый кодекс РФ, постановления Правительства РФ, распорядительные документы Федеральной налоговой службы РФ, Министерства Финансов РФ, внебюджетных фондов, научно-периодические и практические издания, посвященные теме.

Структура и объем курсовой работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 19 наименований, содержит 42 страниц текста, 2-х приложений и 1 таблицы.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели, задачи, объект и предмет курсовой работы. Обозначена теоретическая и практическая значимость темы курсовой работы.

В первой главе диссертации «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧЕТА ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ» рассмотрен категориальный аппарат налогового анализа, изучен процесс формирования и налогообложение финансовых результатов коммерческих организаций, в том числе признание внереализационных расходов, раскрыты концептуальные теоретические основы налогового анализа, а также дано разъяснение норм Гражданского кодекса. Определен порядок учета штрафных санкций в виде создания резервов при применение методологии международной системы финансовой отчетности. В этой главе мы рассмотрели также самые распространенные штрафные санкции, применимые государственными органами, внебюджетными фондами

Вторая глава «БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ» состоит из двух глав «БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ В ОБЛАСТИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ВЗНОСОВ ВО ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ» и «БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ». Где подробно рассмотрены ситуации учета штрафных санкций и корреспонденции счетов бухгалтерского учета при нарушении законодательства о налогах и взносов, а также при нарушении договорных обязательств. Также рассмотрена и разъяснена методологическая проблема отражения штрафных санкций разных типов как на счете 99 «Прибыли и убытки», так и на счет 91.2 «Прочие расходы».

В третьей главе «ПРАВОВАЯ ОСНОВА ОПТИМИЗАЦИИ РИСКОВ И ВОЗМОЖНОСТИ ПО СНИЖЕНИЮ ЩТРАФНЫХ САНКЦИЙ НА ОСНОВЕ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ». В настоящей главе мы рассмотрели смягчающие обстоятельства, которые позволят коммерческой компании сократить расходы на штрафных санкциях. А также по возможности оптимизировать работу финансового -контрольного отдела коммерческой компании и выявлять риски образования штрафных санкций, профессионально контролировать дебиторскую и кредиторскую задолженность. Дали пояснения о правильном использовании правовой практики по арбитражным делам в спорах, связанных с применением штрафных санкций контролирующими органами исполнительной власти. Даны комментарии по вопросам применения ст.112 НК РФ .

В четвертой главе «АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЁТА ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ» мы на практическом примере разобрали как учитывать полученные штрафные санкции, и штрафные санкции предъявленные коммерческой компании - контрагентами, за не выполнения договорных обязательств; а также за нарушение Российского законодательства в сфере налогообложения и обязательств по уплате взносов и других платежей во внебюджетные фонды, с которым имеет дело работник учетной службы коммерческой компании при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧЕТА ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Гражданским кодексом определены меры, стимулирующие должника исполнять гражданско-правовые обязательства. К ним, в частности, относится обязанность должника возместить убытки (ст. 393 ГК РФ), уплатить неустойку (ст. 330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты (ст. 395 ГК РФ) и др.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требование об уплате штрафных санкций предъявляется независимо от прекращения срока действия договора в течение трех лет (срока исковой давности, ст. 196 ГК РФ). При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, достаточно лишь факта неисполнения обязательств.

Условие о неустойке может быть предусмотрено как в договоре, так и в отдельном документе. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По гражданскому законодательству свидетельствовать о признании долга могут только конкретные действия должника (ст. 203 ГК РФ). Поэтому для признания обязательства по неустойке кроме письменного соглашения необходимо также наличие требования кредитора об уплате определенной суммы санкций и письменного документа от должника о согласии со штрафными санкциями (в случае его несогласия - судебное решение о взыскании неустойки).

В целях учета различают штрафные санкции к получению (признанные судом или контрагентом) и подлежащие уплате (признанные судом или самой организацией). Рассмотрим их подробнее.

Существуют также более расширенное понимание штрафных санкций. Среди которых есть неустойка - это наиболее распространенный в хозяйственной деятельности способ обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.[5, с.89]

Неустойка бывает двух видов, такие как штраф, который представляет собой однократно взыскиваемую денежную сумму, которая может определяться как в виде твердо установленного абсолютного значения, так и виде процента (доли) от определенной величины. И второй вид штрафных санкций это пеня - вид неустойки, исчисляемой непрерывно в течение определенного времени, конечная величина которого зависит от продолжительности временного периода.

Законом или договором может предусматриваться применение как одного из видов неустойки, так и обоих одновременно.

Как показывает практика, область применения договорной неустойки значительно шире, чем законной. Неустойку следует отличать от возмещения убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Нужно обратить внимание, что на основании ст. 15 ГК РФ по претензии можно требовать возмещения не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. Реальный ущерб - это расходы пострадавшей стороны на восстановление поврежденного имущества. Упущенная выгода - неполученные доходы, которые пострадавшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено.

Между неустойкой и убытком существует определенная взаимосвязь.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, но только если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом следует иметь в виду, что право на возмещение ущерба может возникнуть как из договорных отношений, так и в результате неправомерных действий лица.

При взыскании с нарушителя штрафов или пеней он возмещает убытки только в части, не покрытой этой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены только договором или законом.

Это означает, что право на получение штрафных санкций, предусмотренных в договоре, возникает после признания стороной, нарушившей свои обязательства, факта их неисполнения или ненадлежащего исполнения, что должно быть оформлено подписанием обеими сторонами соответствующего документа (в частности, соглашения). [10,119]

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы заключения основного обязательства. При этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Однако если основное обязательство, согласно требованию закона, должно быть нотариально заверено или подлежит государственной регистрации, то данное требование на соглашение о неустойке не распространяется.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то она может быть уменьшена, но только на основании решения суда.

Как правило, соглашение о неустойке формулируется отдельным пунктом в основном договоре.

В случае если стороны впоследствии придут к соглашению об уплате неустойки в размере меньшем, чем это было предусмотрено в договоре, то такое соглашение должно быть оформлено письменно в виде дополнения к договору. В противном случае налоговые органы могут поставить вопрос о включении организацией в целях налогообложения прибыли суммы, определенной в соответствии с условиями договора, независимо от размера фактически полученных средств.

На основании п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга и, следовательно, основания для его возникновения, может относиться, в частности, признание претензии.

В том случае, если контрагент не согласен с претензией, штрафные санкции могут быть взысканы через суд.

При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у организации-получателя возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как правило, штрафные санкции за нарушение договорных обязательств предусматриваются самим договором.

Если сумма штрафных санкций предусмотрена условиями договора, то она должна быть признана в составе внереализационных доходов на дату наступления срока их уплаты.

Фактически это означает, что те организации, которые применяют метод начисления для учета доходов и расходов в налоговом учете, должны облагать налогом на прибыль штрафные санкции, предусмотренные условиями договора. Обратите внимание, что уплата налога на прибыль в данном случае не зависит ни от фактического получения штрафов, ни от их признания должником. Отметим также, что признание штрафных санкций должником не означает их реального получения. [12,57]

Иными словами, если с момента, определенного договором, организации причитаются штрафные санкции, она должна включать их в состав внереализационных доходов, даже если их реальное получение и не предполагается. Когда же долг по договору взыскивается в судебном порядке, обязанность по начислению внереализационного дохода в виде штрафа, пеней и т. д. возникает у организации на основании решения суда. Опять же - даже если организация реально денег не получила.

Претензионный порядок - это форма досудебного урегулирования споров. При этом одна сторона сделки обращается к другой стороне с требованием об изменении, исполнении или расторжении договора, о возмещении убытков, уплате неустойки или применения иных мер гражданско-правовой ответственности.

Претензию оформляют в произвольной форме. Но при этом она должна содержать следующие сведения:

указание на то, какое обязательство нарушено партнером, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства;

определение требований, предъявляемых к нему в связи с этим;

сумма претензии и ее расчет;

определение срока рассмотрения претензии и ответа на нее.

Обычно срок рассмотрения претензии определен условиями договора. В противном случае согласно ст. 314 ГК РФ ответ на претензию должен быть дан в течение 7 дней после ее получения.

К претензии должны прилагаться подтверждающие документы: нотариально заверенные копии договора, счета-фактуры, платежные документы, акты, сертификаты и т. д.

Документом, подтверждающим направление претензии, может быть квитанция или иной почтовый документ об отсылке заказного письма с уведомлением о вручении либо второй экземпляр претензии с отметкой контрагента о ее получении (входящий номер, дата, печать и подпись должностного лица).

Если организация учитывает доходы и расходы в целях налогообложения прибыли кассовым методом, штрафные санкции за нарушение договорных обязательств признаются в налоговом учете только после их получения (погашения), как это установлено нормами ст. 273 НК РФ. Это означает, что датой получения штрафных санкций за нарушение договорных обязательств является в данном случае день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу. [8,73]

Кассовый метод имеют право применять только те организации, у которых в среднем за предшествующие 4 квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж не превысила 1 млн. руб. за каждый квартал.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правила отражения штрафных санкций за нарушение договорных обязательств в бухгалтерском учете аналогичны правилам, принимаемым для целей налогообложения прибыли. В связи с этим бухгалтерские данные можно использовать для расчета налога на прибыль без соответствующих корректировок.

Если мы рассмотрим практику применения учета штрафных санкций согласно Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Практика МСФО существенно отличается от Российского стандарт бухгалтерского учета (РСБУ). Так, к примеру МСФО создает резервы под сомнительные долги и предстоящие штрафные санкции и прочие обязательства. Порядок создания резервов в российском учете не описан в целом, и только отдельные стандарты лишь упоминают о возможности формирования резервов. МСФО № 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» определяет понятие резерва как будущего возможного расхода, возникающего в результате прошлых событий на основании юридического или договорного обязательства. Резервы могут создаваться, например, под будущие штрафные санкции, гарантийные обязательства, обязательные выплаты сотрудникам, будущие налоговые обязательства и пр. Отражение резервов в отчетности требует в большой мере профессионального суждения бухгалтера и является одной из самых сложных областей МСФО. Так, под обязательство, которое уже существует у компании, следует создавать резерв даже если величину и срок исполнения этого обязательства точно определить нельзя. Например, при возможной выплате денежных компенсаций или штрафов в результате еще не законченных судебных разбирательств. А вот если обязательство носит условный характер (то есть вероятность его исполнения не очень высока), создавать резерв не нужно. При этом информация об условном обязательстве должна быть раскрыта в пояснительной записке к отчетности. В случае же, когда вероятность исполнения обязательства совсем мала, в примечаниях к отчетности оно не упоминается. При этом значения вероятности, которая может считаться высокой, средней или низкой, определяют сами компании.

Если мы предпримем попытки комплексного изучения информационного обеспечения налогового анализа финансовых результатов коммерческой компании, можно определить как внешние, так и внутренние источники поступления информации, влияющих на определение финансовых результатов компании, в том числе и внереализационных расходов, которые учитывают штрафы, пени, неустойки. [17, см. Таблица 1]

Из приведенной таблицы мы видим достаточное количество, как нормативно-правовой информации, методической, методологической, так и влияние внутренних финансово-распорядительных документов, такие как договора различного характера, по которым имеется риск не выполнения оговоренных сторонами условий, но влияние учетной политики коммерческой компании в части признания внереализационных расходов, и формирование фондов, компенсирующих данные риски. [17, см. Таблица 1]

Во-первых, путем внесения изменений в Кодекс об административных правонарушений РФ, увеличив предел сумм штрафных санкций, к примеру с октября 2016 года за нарушение сроков выплаты зарплаты, премий и пособий будет увеличен штраф (п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Штрафы за повторные нарушения будут выше, а максимальный составит 100 000 руб.

Во-вторых, увеличен объем отчетности, и периодичность ее предоставления в государственные контролирующие органы. К примеру, с апреля 2016 года всем работодателям, включая индивидуальных предпринимателей, необходимо представлять в государственный пенсионный фонд РФ (ПФР)  ежемесячную отчетность. Эта инициатива подкреплена введением штрафных санкций. Штраф за ежемесячную отчетность в ПФР в 2016 году составит 500 руб. за каждого сотрудника, но не менее 2000 руб.

Таблица 1

Самые распространенные штрафные санкции, применимые государственными органами, внебюджетными фондами:

.        Штраф, пеня за не соблюдение сроков предоставления отчетности в контролирующие органы. Данное нарушение является самым распространенным, среди вновь открывшихся компаний, которые с целью экономии финансовых средств на всех процессах, не задумываются о том, что правильно составленная отчетность и профессиональный учет финансов, является одним из главных «китов» успешной коммерческой компании.

.        Далее, штраф за несвоевременную уплату налогов, в том числе НДС, НДФЛ.

.        Штраф за предоставленную не достоверную информацию, содержащихся в официальной отчетности коммерческой компании (Бухгалтерская (финансовая) отчетность, налоговые декларации). Но вопрос, применения штрафных санкций решается только исключительно после документально подтвержденного акта проверки, соответствующих контролирующих органов.

.        Штраф за несвоевременное соблюдении выплаты заработной платы, премий и пособий, согласно Трудового законодательству.

В целом перечисленные штрафные санкции, можно представить в виде таблицы. [см. ПРИЛОЖЕНИЕ А]

2. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ

2.1 БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ В ОБЛАСТИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ВЗНОСОВ ВО ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

В бухгалтерском учете расчеты по уплате налогов, пени и штрафов, в том числе доначисленных по актам проверок, следует отражать с применением счета 68 «Расчеты по налогам и сборам». Согласно Инструкции по применению действующего плана счетов к счету 99 «Прибыли и убытки» на нем отражаются (по кредиту) суммы причитающихся налоговых санкций - в корреспонденции со счетом 68 «Расчеты по налогам и сборам». Однако пени - это способ обеспечения обязательства по уплате налога (сбора), а не налоговые санкции. Налоговое законодательство эти понятия разделяет. При этом Инструкцией к счету 99 также не предусмотрено, что на этот счет относятся суммы иных обязательных платежей. Поэтому данная норма не является достаточным основанием, чтобы относить суммы начисленных пеней на счет 99 «Прибыли и убытки». В связи с чем возникает методологическая проблема:

некоторые специалисты считают, что поскольку этого не предусмотрено Инструкцией, пени по налогам не должны отражаться на счете 99 «Прибыли и убытки», а подлежат отражению на счете 91/2 «Прочие расходы»;

другие специалисты придерживаются мнения, что пени по налогам и сборам все же следует отражать на счете 99. И мы с ними согласны, основываясь на следующих аргументах. В п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации» в составе прочих расходов поименованы «штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров», т.е. в отношении пеней уточнено, что это пени, начисленные за нарушение условий договоров. А это косвенно (доказательство от обратного) свидетельствует о том, что иные пени (в частности пени, начисляемые в соответствии с налоговым законодательством) к прочим расходам не относятся. В противном случае не было бы смысла уточнять «за нарушение условий договоров».

Далее, Минфин РФ в Письме «О начислении и погашении задолженности по уплате налогов (а также штрафов и пени)» № 16-00-14/354 от 24.11.03, являющемся ответом на частный вопрос, разъясняет: «Если же по условиям договора о реструктуризации в каком-то отчетном периоде организация стала иметь льготу в виде прощенной задолженности по пеням, то данная прощенная задолженность отражается по факту временной определенности по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» и кредиту счета 99 «Прибыли и убытки». Откуда можно предположить, что раз прощение задолженности по пеням отражается в корреспонденции со счетом 99, то и начисление пеней также должно отражаться в корреспонденции со счетом 99.

Одним из принципов учетной политики предприятия, закрепленных в п. 7 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», является «отражение в бухгалтерском учете факторов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)». А по своей экономической сути пени мало чем отличаются от штрафов: это тоже платежи, которые должны производиться в случае нарушения налогового законодательства (помимо уплаты самой суммы налога).

Таким образом, мы приходим к выводу, что начисленные пени и штрафы по налоговым платежам относятся на счет 99 «Прибыли и убытки» и для них можно открыть специальный субсчет. Иными словами, для организации аналитического учета к счету 99 открываются, например, субсчета «Пени» и «Штрафы», где, собственно, и находят свое отражение налоговые наказания. Принимая во внимание, что аналитический учет по счету 68 ведется по видам налогов, отражение начисленных пеней также должно производиться по видам налогов. Для чего могут быть открыты, например, такие субсчета «Пени по налогу на прибыль», «Пени по НДС», «Пени по налогу на имущество».

Пример 1. Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам деятельности компании за август 2016 г., должна была быть перечислена не позднее 20.09.16. Вместе с тем, компания перечислила причитающуюся казне сумму налога лишь 11.10.16 (то есть, позже установленного законодательством срока). В этой связи у компании возникла обязанность по уплате пеней в сумме 1 300 рублей.

В бухгалтерском учете были сделаны следующие записи:

Дебет 99 субсчет «Пени» Кредит 68 субсчет «Пени по НДС» - 1 300 руб. - начислены пени по НДС;

Дебет 68 субсчет «Пени по НДС» Кредит 51 - 1 300 руб. - пени перечислены в бюджет.

Как известно, начисление пеней и применение штрафных санкций может производиться не только на основании НК РФ. Так, нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании и ответственность за это, а также начисление пеней за несвоевременность перечисления во внебюджетный фонд страховых взносов регулируется Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.01 г. (а именно, ст.ст. 26 и 27 названного Закона). Обязанность уплаты пеней за задержку страховых выплат на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлена Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.98 г. (ст. 15).

С налоговым учетом штрафов и пеней, перечисляемых во внебюджетные фонды, также все ясно: они никак не влияют на исчисление налогооблагаемой прибыли. Это прямо установлено п. 2 ст. 270 НК РФ.

В бухгалтерском учете для отражения информации о расчетах по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и обязательному медицинскому страхованию работников организации предназначен счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению». Суммы причитающихся санкций, согласно Инструкции по применению Плана счетов, отражаются по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» с использованием соответствующих субсчетов. А пени за просрочку уплаты взносов во внебюджетные фонды начисляются записью по кредиту соответствующего субсчета счета 69 в корреспонденции со счетом 99.

Для наглядности продемонстрируем организацию аналитического учета по счету 69 на Примере 3:

Компания перечислила пенсионные страховые взносы в бюджет и страховые взносы в Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ) позже сроков, установленных законодательством. За просрочку платежей были начислены пени в следующем порядке:

ФСС РФ - 50 руб.;

ФСС РФ, в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 5 руб.; штрафной санкция право

взносы в Фонд обязательного медицинского страхования - 15 руб.;

пенсионное обеспечение в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии - 400 руб.;

пенсионное обеспечение в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 700 руб.;

Кроме того, за несвоевременность представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального(персонифицированного) учета в отделение Пенсионного Фонда РФ, компания оштрафована на сумму 4 000 руб.

Для формирования бухгалтерских проводок по рассматриваемому примеру откроем следующие субсчета второго порядка к счету 69:

-1-1 - Пени по расчетам в части, зачисляемой в ФСС РФ;

-1-2 - Пени по расчетам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зачисляемой в ФСС РФ;

-2-2 - Пени по расчетам по пенсионному обеспечению в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-2-3 - Пени по расчетам по пенсионному обеспечению в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии;

-2-4 - Штрафы за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании

-3-1 - Пени по расчетам в части, зачисляемой в ФФОМС;

Для отражения в учете рассматриваемой операции бухгалтер формирует следующие записи:

Дебет 99 субсчет «Пени» Кредит - 69-1-1 - 50 руб. - начислены пени в части, зачисляемой в ФСС;

Дебет 99 субсчет «Пени» Кредит - 69-1-2 - 5 руб. - начислены пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зачисляемой в ФСС;

Дебет 99 субсчет «Пени» Кредит - 69-2-2 - 400 руб. - начислены пени по пенсионному обеспечению в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии;

Дебет 99 субсчет «Пени» Кредит - 69-2-3 - 700 руб. - начислены пени по пенсионному обеспечению в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии;

Дебет 99 субсчет «Пени» Кредит - 69-3-1 - 15 руб. - начислены пени в части, зачисляемой в ФФОМС;

Дебет 99 субсчет «Штрафы» Кредит - 69-2-4 - 4 000 руб. - начислен штраф.

Нередко хозяйствующие субъекты подпадают под административную ответственность. Так, довольно часто организации штрафуют за несоблюдение кассовой дисциплины. Что ж, в целях налогообложения прибыли административные санкции не учитываются. Это обусловлено п. 2 ст. 270 НК РФ.

В бухгалтерском учете сумма наложенного на организацию административного штрафа отражается по дебету счета 99, на отдельном субсчете, например «Штрафы», в корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Пример 4. В ходе проверки налоговой инспекцией был установлен факт неприменения организацией ККТ при проведении наличных расчетов с населением за реализованный товар. На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного руководителем налогового органа, на организацию наложен штраф в сумме 40 000 руб.

В учете операция отражена следующим образом:

Дебет 99 субсчет «Штрафы» Кредит 76 - 40 000 руб. - отражена сумма административного штрафа;

Дебет 76 Кредит 51 - 40 000 руб. - уплачен административный штраф.

.2 БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ШТРАФНЫЙ САНКЦИЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ

Вместе с тем, обязанность организации по уплате неустоек (штрафов и пеней) может вытекать непосредственно из договорных отношений с контрагентом.

Иными словами, для того, чтобы контрагенты надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, в его условиях может быть предусмотрена обязанность выплатить:

штраф за нарушение сроков выполнения договора (например, поставки товара в рамках договора поставки);

неустойку за простой транспортных средств (в рамках договора перевозки груза);

пени за нарушение сроков оплаты и т.д.

Сумма признанной организацией неустойки (штрафа, пени) в бухгалтерском учете включается в состав прочих расходов на дату признания этой суммы должником (п.п. 11, 14.2, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина РФ № 33н от 06.05.99).

Поступления же в виде неустойки (штрафа, пени), причитающейся к получению от контрагента за нарушение условий договора, признаются прочими доходами организации и принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, признанной должником, в том отчетном периоде, в котором они им признаны (п.п. 7, 10.2, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ № 32н от 06.05.99).

Для отражения в учете договорных санкций используются: счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчета 91-2 «Прочие расходы», 91-1 «Прочие доходы», а также счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 76-2 «Расчеты по претензиям».

Пример 1. Согласно условий договора поставки за нарушение сроков поставки товара поставщик (ООО «Карина») обязан уплатить покупателю (ООО «Фастфуд») штраф в размере 5 000 руб. не позднее 3-х дней с даты выставления претензии. Поставщик не перечислил штраф в трехдневный срок, установленный для этих целей договором. В этой связи по условиям договора поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 700 рублей. Претензия предъявлена 08.10.16. Поставщик оплатил штраф и пени 22.10.16.

В учете поставщика ООО «Карина» отражаются следующие записи:

08.10.16:   Дебет 91-2 Кредит 76-2 - 5 000 руб. - отражена сумма штрафных санкций за нарушение договорных обязательств;

22.10.16:    Дебет 91-2 Кредит 76-2 - 700 руб. - отражена сумма пени;

Дебет 76-2 Кредит 51 - 5 000 руб. - штраф перечислен покупателю;

Дебет 76-2 Кредит 51 - 700 руб. - пени перечислены покупателю.

В учете покупателя ООО «Фастфуд» отражаются следующие записи:

08.10.16:    Дебет 76-2 Кредит 91-1 - 5 000 руб. - отражена сумма штрафа, подлежащая получению у поставщика.

22.10.16:    Дебет 76-2 Кредит 91-1 - 700 руб. - отражена сумма пени за несвоевременное перечисление поставщиком штрафа;

Дебет 51 Кредит 76-2 - 5 000 руб. - получен штраф от поставщика;

Дебет 51 Кредит 76-2 - 700 руб. - получены пени.

Своего рода, «виновником» всех споров является пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Там сказано, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.

Анализируя данное положение, чиновники высказывают мнение, согласно которому суммы санкций, полученные от покупателя, увеличивают налоговую базу по НДС поставщика. Эта позиция нашла свое отражение, в частности, в Письмах Минфина РФ от 29.06.07 № 03-07-11/214, от 18.10.04 № 03-04-11/168, МНС РФ от 27.04.04 № 03-1-08/1087/14, УМНС РФ по г. Москве от 24.03.04 № 24-11/19862.

Суды же придерживаются противоположной точки зрения. Так, ФАС Московского округа отклонил довод о том, что сумма неустойки (штрафа, пени), полученная предприятием вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг, подлежит включению в облагаемую НДС базу, потому что согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств, связана с нарушением условий договора об оплате, платится сверх цены товара, следовательно, компенсирует возможные или реальные убытки стороны по договору. Таким образом, вопрос об обложении НДС санкций, полученных поставщиком от покупателя, остается открытым.

Что касается сумм санкций, полученных покупателем от поставщика, то по официальной позиции компетентных органов данные суммы не облагаются НДС (Письма МНС РФ от 27.04.04 № 03-1-08/1087/14, УМНС РФ по г. Москве от 15.05.03 № 24-11/26536).

. ПРАВОВАЯ ОСНОВА ОПТИМИЗАЦИИ РИСКОВ И ВОЗМОЖНОСТИ ПО СНИЖЕНИЮ ЩТРАФНЫХ САНКЦИЙ НА ОСНОВЕ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

В случае, если налогоплательщик считает, что при вынесении решения о назначении санкции в виде штрафа налоговый орган учел не все смягчающие обстоятельства, он имеет право обратиться в суд с ходатайством о принятии во внимание и других смягчающих обстоятельств. В данном случае суд может еще больше уменьшить сумму штрафа.

Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.09 г. по делу № А58-6935/08-Ф02-1710/09 арбитры, сославшись на выявление других, не учтенных инспекцией (снизившей сумму санкции в 2 раза) смягчающих обстоятельств, уменьшили размер штрафа еще в 2 раза. Арбитры ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 9.07.09 г. по делу № А43-904/2009-30-16 снизили размер штрафа в 10 раз, отметив, что право учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность, и право снижать размер санкции предоставлено и налоговой инспекции, и суду.

ФАС Центрального округа в постановлении от 6.03.09 г. по делу № А14-9844/2008-304/24 сделал следующий вывод: право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа. Прямого запрета на снижение размера штрафа судом в том случае, если смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом при вынесении решения, действующее налоговое законодательство не содержит.

При этом отметим, что арбитражный суд не вправе снизить размер штрафа по собственной инициативе без ходатайства об этом налогоплательщика. В этом случае налоговый орган будет лишен возможности воспользоваться процессуальным правом, предусмотренным п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на приведение доводов и возражений по данному вопросу. Именно это стало причиной того, что ФАС Восточно-Сибирского округа отменил решение нижестоящего суда о снижении штрафа, взыскиваемого с предприятия (постановления от 3.05.07 г. по делу № А33-9703/06-Ф02-2401/07, от 5.04.06 г. по делу № А33-18916/05-Ф02-1323/06-С1).

Смягчающие обстоятельства

Статьей 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть:

1.      совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2.      совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

.        тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

.        иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Так, при наличии хотя бы одного из них размер штрафа в обязательном порядке уменьшается в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Отметим, что из перечисленных смягчающих обстоятельств видно, что законодателем данный перечень не закрыт. Последний пункт перечня оставляет большую свободу действий для организации-нарушителя, так как любое обстоятельство совершения налогового правонарушения можно представить в суде как смягчающее.

Также то, что перечень является открытым, позволяет судам более объективно сопоставить обстоятельства, которые налоговый орган или лицо считают смягчающими, конкретную жизненную ситуацию и определить причинно-следственную связь между ними. Подобное положение дел позволяет судам вынести справедливое и законное решение.

В качестве смягчающего обстоятельства судами может учитываться то, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7.04.08 г. по делу № А82-10218/2007-20).

Также суды уменьшали сумму штрафа, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что взыскание начисленных сумм повлечет для организации неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения обязанностей перед контрагентами по социально значимым обязательствам, невыплаты заработной платы своим работникам, невозможности своевременной уплаты текущих налогов в бюджет (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.07 г. по делу № А19-1844/07-11-Ф02-6208/07).

Иногда смягчающим обстоятельством признается социальная значимость деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.07 г. по делу № Ф08-7587/07-2838А) либо ее тяжелое финансовое положение (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 3.05.07 г. по делу № А19-40754/05-5-04АП-56/06-Ф02-2340/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 9.10.07 г. по делу № Ф04-6968/2007(38959-А03-32).

Взыскание санкций может повлечь ухудшение финансового положения общества, и это смягчающее обстоятельство, позволяющее снизить штраф. Такой вывод ФАС Северо-Западного округа указал в постановлении от 18.09.08 г. по делу № А26-6721/2007.

Учитываются и обеспечительные меры, в том числе запрет на реализацию имущества компании. Этот запрет и отсутствие средств на счете показывают тяжелую финансовую ситуацию и невозможность заплатить максимальный штраф. Так решил суд и уменьшил санкции в 10 раз (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.07 г. по делу № А56-34386/2005).

Также весомым аргументом может являться и задолженность по заработной плате (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.07 г. по делу № А19-25631/06-44-Ф02-5779/07). Эту задолженность видно из расчетных ведомостей, выписок из Главной книги, других бухгалтерских документов.

Суд также может снизить штраф, когда имеется значительная задолженность перед энергоснабжающими организациями (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5.12.06 г. по делу № А43-6274/2006-34-158) или перед другими поставщиками (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.07.08 г. по делу № А63-966/2007-С4). Сумма задолженности подтверждается не только графиком платежей, актами сверки с поставщиками, договорами, но и данными баланса, выписками по расчетному счету. Например, остаток средств на счете меньше ожидаемых платежей поставщикам. В данном случае суд нередко уменьшает санкции, признавая, что организация находится в тяжелом финансовом положении. О таком положении свидетельствует и задолженность по арендной плате (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3.05.07 г. по делу № Ф08-2354/2007-939А). Если она не будет погашена, то компания не сможет вести деятельность.

В настоящее время государство старается не допустить увольнения работников и остановки производств. Поэтому важны документально обоснованные расчеты, показывающие последствия максимальных штрафов. Эти расчеты могут стать аргументом в пользу налогоплательщика.

Поводом для смягчения санкций оказывается и включение компании в перечень стратегических оборонных предприятий (постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.08 г. по делу № А55-5286/2006) либо ее участие в ликвидации аварий и других чрезвычайных бедствий. Здесь примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 10.04.07 г. по делу № КА-А40/2398-07-П. В данном деле суд вдвое снизил штраф, указав на несколько смягчающих обстоятельств в деятельности предприятия.

Еще один аргумент - налоговая репутация компании. Обратимся к постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.08 г. по делу № А33-16109/07-Ф02-4975/08. В нем среди смягчающих обстоятельств указано на то, что ранее организация не допускала аналогичных нарушений. Это один из доводов, позволивших втрое снизить санкции.

В п. 17 информационного письма от 17.03.03 г. № 71 Президиум ВАС РФ отнес к смягчающим обстоятельствам самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и представление в инспекцию заявления о ее изменении. Это решение Президиума ВАС РФ выглядит вполне логичным в рамках проводимой государственной налоговой политики, которая поощряет самостоятельное уточнение налогоплательщиком своих обязанностей перед бюджетом. Другими словами, добросовестность привлекаемого к налоговой ответственности лица тоже может быть признана смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.06.07 г. по делу № Ф03-А51/07-2/1545, ФАС Западно-Сибирского округа от 3.07.07 г. по делу № Ф04-4425/2007(35923-А81-6 и др.). [18]

. АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЁТА ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ

Проанализируем финансово-хозяйственные отношение коммерческой компании «Альфа» и производственной коммерческой компании «Бетта».

Компания «Альфа» (далее по тексту Покупатель) является коммерческой компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством РФ, ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью». Имеет несколько учредителей, среди которых есть юридические лица, а также физические лица. Организационная структура компании является типовой, как у многих других компаниях, работающих в сфере оптовой, и мелкооптовой продажи продукции. В числе производственных компаний, некоторые из которых входят в состав учредителей имеется примирительная практика в части начисления штрафных санкций за несвоевременную оплату за поставленную продукцию. В данном случае производственная компания «Бетта» (далее по тексту Поставщик) является одной из такой компании. Продемонстрируем на примере как отразиться учет штрафных санкций, при заключении мирового соглашения.

Поставщик отгрузили Покупателю произведенную продукцию, товары (далее - товар) на сумму 70 800 руб, в связи с чем за последним образовалась задолженность. Покупатели не выполнил условия договора по оплате счета за выставленную продукции, и не оплатил товар в течение 30 календарных дней после поставки. Согласно условиям договора купли-продажи в случае несвоевременной оплаты за товар Покупатель уплачивает штрафные санкции. Поставщик обратился в арбитражный суд с целью взыскания штрафных санкций за пользование чужими денежным средствами. Судом вынесено решение о взыскании в пользу Поставщика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки и порядок ее определения был в данном случае предусмотрен договором. В бухгалтерском учете сумму штрафных санкций по договорам начисляют только после того, как должник их признал или было вынесено соответствующее судебное решение. По условиям договора за несвоевременное выполнение обязательств стороны должны заплатить пени. Их размер составляет 0,1% от стоимости товаров за каждый день просрочки. Поставщик выполнил свои обязательства, а Покупатель оплатил товары только через 70 календарных дней после их отгрузки. Следовательно, Покупатель должен уплатить пени в размере:

(70 дн. - 30 дн.) x 70 800 руб. x 0,1% = 2832 руб.

В качестве досудебного урегулирования Поставщик предъявил претензию покупателю и потребовал уплатить пени. Покупатель в письменной форме согласился перечислить их.

Обратите внимание: налоговики требуют, чтобы фирмы платили НДС с неустоек, полученных от покупателей и заказчиков  .Они объясняют это тем, что штрафные санкции по хоздоговорам связаны с оплатой проданных товаров, работ или услуг (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Сумму налога к уплате рассчитывают по ставке:

18/118 - если штрафы (пени) получены за товары (работы, услуги), которые облагают НДС по ставке 18%;

10/110 - если штрафы (пени) получены за товары (работы, услуги), которые облагают НДС по ставке 10%.

Однако имейте в виду: арбитражные судьи считают, что неустойки по хоздоговорам связаны не с оплатой реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а с нарушением договорных обязательств. А раз так, то и платить НДС с них не нужно .

Бухгалтер Поставщика принял решение уплатить с полученных пеней НДС и сделал проводки:

Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям", Кредит 91-1 - 2832 руб. - отражены признанные Покупателем пени;

Дебет 91-2 Кредит 68, субсчет "Расчеты по НДС", - 432 руб. (2832 руб. x 18% : 118%) - начислен НДС с признанных "Пассивом" пеней;

Дебет 51 Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям", - 2832 руб. - получены пени.

В Отчете о финансовых результатах за отчетный год по строке 2340 бухгалтер Поставщика учтет сумму пеней за вычетом НДС в размере 2400 руб. (2832-432). Строка 2460 "Прочее". В этой строке отчета о финансовых результатах необходимо указать суммы, которые не нашли своего отражения в предыдущих строках, но оказывают влияние на чистую прибыль компании.

По строке 2460 могут быть отражены, например:

штрафные санкции, которые заплатила компания за нарушения налогового законодательства;

суммы доплаты (переплаты) налога на прибыль в связи с обнаружением ошибок (искажений) в предыдущие отчетные (налоговые) периоды, не влияющие на текущий налог на прибыль отчетного периода (п. 22 ПБУ 18/02);

разницы, возникшие в результате пересчета отложенных налоговых активов и обязательств в связи с изменением налоговой ставки по налогу на прибыль организаций (п. п. 14, 15 ПБУ 18/02).

В бухгалтерском балансе Поставщика сумма пени, в размере 2832 руб. может быть отражена как дебиторская задолженность, а в балансе Покупателя как кредиторская задолженность, так как использовался счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в случае наличия настоящей задолженности на конец отчетного периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Штрафные санкции, в эпоху нестабильной экономической ситуации дело достаточно распространенное. Коммерческие компании используя правовую практику по арбитражным делам, привлекая к учетной работе профессиональных бухгалтеров могут снизить риски по образованию штрафных санкций как от контролирующих государственных органов, так и от контрагентов при не соблюдении различных договорных обязательств.

Разумное управление компании, в части контроля дебиторской и кредиторской задолженности, как результат сведет к минимуму возникновения штрафных санкции, как с собственной стороны, так и со стороны контрагентов.

Немаловажную роль играет развитие нормативно-правовой базы в сфере ведения бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации. Налоговое законодательство за частую имеет разностороннее толкование применение той или иной финансовой санкции по отношению к коммерческим компаниям, так к примеру Письма, распоряжения Минфина РФ и управления Федеральной налоговой службы РФ в настоящее время носят сугубо рекомендательный характер. Только Арбитражный суд может установить насколько правомерно была применена та или иная норма права, регулирующая финансово-хозяйственные вопросы коммерческой компании, а также объем и порядок возмещения финансовых санкций. Но, даже использую практику по рассмотрению арбитражных дела, нельзя с полной уверенностью сказать, что именно такое же судебное решение будет принято в пользу собственной компании, так как право Российской Федерации не носит характер прецедентного права, как в зарубежных странах.

Как было описано в первой главе курсовой работы, необходимо отметить тенденцию к ужесточению государственной политика в области применения финансовых штрафных санкций в части увеличения максимальных и минимальных пороговых сумм административных штрафов. Увеличивается и объем сдаваемой отчетности, а также ее периодичность (с ежеквартального до месячного). Постоянно вносятся формальные изменения во всех формах отчетности, приблизительно один раз в квартал и более меняется форма одной из отчетности в ИФНС,ПФР, ФСС.

Но, с тем же нельзя и отметить следующее. Что в настоящее время Арбитражные судьи все чаще уменьшают суммы штрафных санкций, учитывая обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика. Следовательно, чем тщательнее и серьезнее отнесется налогоплательщик к подготовке соответствующих документов, а именно ходатайства, объективное учитывающее смягчающие обстоятельства (перечисление конкретных фактов и предъявление доказательств их наличия), тем больше шансов существенно снизить размер штрафа.

Реформа бухгалтерского учета в России идет очень медленными темпами, существует много вопросов по применению тех или иных методических правил, отраженных в ПБУ, к примеру в курсовой была затронута тема создания резервов, которые в международной практике отрегулированы в положении МСФО № 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы». Так же открыта дискуссия вокруг применения счетов для учета штрафных санкций, к примеру некоторые специалисты полагают, что поскольку этого не предусмотрено Инструкцией, пени по налогам не должны отражаться на счете 99 «Прибыли и убытки», а подлежат отражению на счете 91/2 «Прочие расходы», другие специалисты придерживаются мнения, что пени по налогам и сборам все же следует отражать на счете 99 «Прибыли и убытки». Мы в данной курсовой работе придерживаемся мнения, что учет штрафных санкций все же необходимо вести, применяя счет 99 «Прибыли и убытки», это находит свое отражение в ряде методических и рекомендательных документах и писем федеральных органов исполнительной власти.

Есть также небольшой нюанс по формированию учетной политики. Как мы знаем в учетной политики коммерческой компании можно отразить большинство финансово-учетных процессов свойственно ей для более корректного ведения учета, оптимизации финансовых потоков и налоговой нагрузки, а также избежание рисков неправильного учета ценностей, товаров, продукции, основных средств и пр. Поэтому к разработке учетной политики коммерческой компании необходимо подойти с достаточной серьезностью и возможно с привлечением профессионалов. При правильно поставленном учете, созданных резервов по сомнительным долгам и предстоящим штрафным санкциям - компании будет работать более стабильно, и будет менее подвержена рискам неплатежеспособности. Очень важно соблюдать финансовую дисциплину не только сотрудникам учетного отдела (бухгалтерам, финансовым директорам), но и у руководству компании и ее собственникам. Поэтому в крупных компаниях создаются специальные отделы, вводятся ряд положений и регламентов, производится также контроль по бюджетным заявкам (центрам расхода и дохода), и составлению более точного бюджета компании на следующий год. Финансовая стабильность, правильный и своевременный учет в коммерческой компании это уже половина, если не больше успеха компании в целом.

Немного отступая от темы, мы также озвучим интересную позицию заместителя Министра Минфина РФ, которая сделала предположение о том, что профессия бухгалтер в скором времени исчезнет, и весь учет будет автоматическим. Профессия бухгалтер, на наш взгляд, будет существовать пока будет товарно-денежный обмен, так как учетный работник не только собирает статистическую информацию о хозяйственных операциях, но и классифицирует, ее интерпретирует и проверяет ее на соответствие реальности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.        Гражданские кодекс РФ ч 1-3 ( с изменениями и дополнениями)

2.      Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» № 129 ФЗ от 21.11.96 г. // Российская газета. - 1996. - 24 ноября. - с последующими изменениями и дополнениями.

.        Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ: Приказ Минфина РФ от 29.07.98 № 34-Н. (с изменениями от 24.03.00 № 31 -Н) // Российская газета. - 1998. - 01 августа.

4.        Астахов В. П. Бухгалтерский (финансовый) учет. Учебное пособие. М., Экспертное бюро, М., «Экспертное бюро» Приор, 2003 г.-250 с

5.      Астахов В. П. Теория бухгалтерского учета. М., «Экспертное бюро, 2003 г.-450 с

6.        Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет: Учебное пособие. -М.: ПРИОР. 2002. -672 с.

7.      Астахов В.П. и др. бухгалтерский учет денежных средств и расчетов / В.П. Астахов, Е.М. Макаренко, Е.М. Ткаченко; под ред. Астахова. -М.: ПРИОР, 2003.-256 с.

8.        Бакаев А.С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.

9.        Баканов М.И., Сергеев Э.А. Анализ эффективности использования оборотных средств // Бухгалтерский учет. -2006. - №10.-с. 64-67.

10.    Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. Ларионова А.Д. -М.: Проспект, 2004. -368 с.

.        Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. Тишкова И.В., Прищепа А.И.- 3 издание; переработанное и дополненное. -Минск: Вышейшая школа,2003.-746 с.

12.      Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет на предприятиях различной формы собственности. М., 2003 г.-351 с.

13.      Камышанов П.И. Практическое пособие по бухгалтерскому учету. / Камышанов П.И., Камышанов А.П. и Камышанонов Л.И. - 5 издание; переработанное идополненное. -М.: Элиста: АПП «Джангар», 2003. -600 с.

15.      Кондраков Н. П., Кондраков ИЛ. Бухгалтерский учет в торговле. - М., «Проспект» - 2004 г.-267с.

16.      Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. -4 издание; дополненное и переработанное. -М.: ИНФРА. -М. 2002.

17.      Смирнов Евгений Сергеевич НАЛОГОВЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ// Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Чайковский Д.В., - Орёл, 2013 год

18.    http://fingazeta.ru/articles0921283-2012 [электронный источник] Семенихин В.В. «Финансовая газета»

.        ПБУ и МСФО: сравним? http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=001212 [электронный источник]«Двойная запись» №3, 2005 / СПЕЦВЫПУСК - МСФО

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Налоговая и административная ответственность и соответствующие штрафные санкции, согласно Российского законодательства