Славянское неоязычество и его проблема для современного христианского мировоззрения
"Славянское неоязычество и его проблема для современного христианского мировоззрения"
язычество общество духовный
Введение
Чем больше мы живем, тем дальше от нас прошедшие времена. Но так устроен человек, что он часто сожалеет о том, чего нельзя вернуть. Более того, часто происходит так, что такие люди склонны идеализировать все что связано с эпохой старины далекой. Этому способствуют реалии современного мира, когда настоящее не соответствует тому, о чем мечтают люди. Вот и наступает такой момент, который всецело поглощает мысли человека ностальгией о прошлом. В умах людей так происходило раньше и так происходило сейчас.
Но одно просто предаваться ностальгии слушая полюбившиеся музыку или кинофильм прошлых лет, и другое дело, подражать в поведении, культуре и своей вере действительности былой реальности.
К сожалению, представление о том времени, которое человек не видел, а только читал о нем, чаще не соответствует самому времени (предмету) в его истинной реальности.
К примеру, говоря о Древней Греции, многие люди представляют ее этакой сказочной картиной овеянной величием и покоем, когда люди, прекрасные, как боги, были мудрыми и просветленными и которые в тени кипарисовых рощ с веселыми наядами, игравших у ручьев, мирно и сладостно наслаждались великолепием разумного и счастливого.
И, таким образом, создается миф о потерянном земном рае. Когда же пелена спадает с глаз, то выясняется, что та же греческая история, подобна другим была полна зверств, предательств, безумия и фанатизма. В результате такой переоценки, не теряя своего индивидуального оттенка реальности, уже более не кажется божественным данный предмет, для подражания.
Однако все же идеологи раскручивания величия древних времен, не перевелись и им реальная история мира не указ. Они сами творят историю и создают свою интерпретацию былого, чтобы показать какой сегодняшний мир ужасный, и каким он был, в трактовке этих идеологов, прекрасным в прошлом.
Таким образом, распространяется многоликий разгул неоязычества.
И как показывает реальность часто люди, видя несправедливость, безумие и войны последних лет, готовы вновь и вновь слушать подобных проповедников старины и предаваться ностальгии.
А что же церковь? Как ей быть среди подобного разгула неоязычества? Опять, в некотором роде совместить язычество с христианством, по причине неспособности отделить язычество от христианства и тем самим угодить всем вкусам? Или все-таки выбрать другой путь?..
Автор данной работы предлагает последнее? И для этой цели попытается проанализировать смысл мировоззрения, приемлемый для сторонников славянского мира.
В первой части своей работы, автор, предлагает совершить путешествии в мир славянского неоязычества наших дней. В этой части анализа будет предложена картина верования современного человека.
Во этой части своей работы, автор, поднимет проблему информационного поля, которым умело пользуются современные сторонники неоязычества. Здесь автор посчитал важным недвусмысленно проанализировать истинность подобной литературы.
Дальше автор представит разговор-размышление на тему важности христианского мировоззрения, не поврежденного славянским язычеством. Автор, считает это важным шагом веры в борьбе не только с язычеством, но и с суеверием, порожденного менталитетом «славянского образа жизни».
И, наконец, автор напомнит в свете современного времени о влиянии неоязычества на умы людей, когда его следствием является их уход от воззрений в соответствии с христианскими убеждениями. Своей задачей, автор данной работы считает раскрыть мифы неоязычества о христианстве, чтобы показать различие между христианским мировоззрением и мировоззрением славянского язычества, как контраргумент популярного в современном обществе неоязычества.
Таким образом, автор данной работы, считает важным аспект раскрытия проблемы существования язычества, когда неоязычество, старается, внедрить наследникам славянского мира мысль о том, что только «своя вера» является единственным спасителем всего славянского мира.
В целом, вся работа направлена на желание доказать необходимость реальности истинного мировоззрения, краеугольным камнем которого является вера в Единого Бога в личности Иисуса Христа - истинного Спасителя всего Мира.
1. Особенности славянского неоязычества наших дней
На протяжении всех веков язычество являлось и является серьезной проблемой распространения единобожия христианского вероучения. И дело даже не в том, что есть откровенно враждебные по отношению к христианству сторонники языческого мировоззрения. Они были и остаются представителями многобожия на земле, которые вопреки правде Божьей улавливают в свои сети впечатлительных, разочарованных в христианстве и рационально наученных людей.
Иное дело, когда язычество мирно сосуществует с различными христианскими движениями, делая таким образом человеческое общество всеядным. И здесь сокрыто большее зло, чем открытая ненависть, потому что выявить истину в этом случае проблематичнее ввиду синкретизма двух разных мировоззрений. Конечно, люди уже давно привыкли к различным экуменистическим проектам различных религий. Однако, печальнее всего то, что люди настолько перемешали в своем сознании и наблюдениях те или иные вероисповедные формулы, что остается только удивляться, как это могло произойти в жизни верующих, признающих христианское учение о вере.
Одна женщина, в дискуссии в интернет-сетях, по вопросу сторонников и противников, в частности Дня Святого Валентина, написала о том, что ей нравиться отмечать и 8 Марта, и католическое Рождество, и Рождество православного обряда, и День Святого Валентина, и Масленицу, и Хэллоуин.
Как видит автор данной работы, всеядность обывателя на лицо. В таком случае, трудно, что посоветовать человеку лишенного избирательности в духовных вопросах. Также трудно что посоветовать тем людям, которые в угоду популяризации славянского язычества мало обращают внимания на исторические факты. Такие люди называют христианство - «жидовской религией, переделанной жидами из ихнего иудаизма, чтобы порабощать арийские народы».
Последняя точка зрения, являясь непосредственным наступлением на сам факт Крещения Руси, как результат насилия над свободной волей народа, делает номинальных христиан, легкой добычей обольщения сторонниками неоязычества.
К слову, нельзя сказать, что Крещение Руси в 988 г., согласно летописи Нестора, происходило в соответствии с осознанием внутренней необходимости христианства для человеческой души, но и отвергать безысходность многобожия в жизни славянских народов тоже нельзя. Вот и получается, что популяризация неоязычества - это воздействие национального характера на ментальность людей. И самые незащищенные в этом смысле - это люди с патриотическими чувствами. Ими легко управлять ввиду их предрасположенности к преданиям старины народной.
Подобное уже было в истории христианизации Руси, когда назрела необходимость в реформе Русской Церкви, но стремление сохранить религиозную жизнь прежней, породило раскол в лице староверов. Долгое время с ними боролись насильственными методами, почти также, как и с язычниками Древней Руси. Но, как и в случае с раскольниками, так и со славянскими язычниками борьба за христианизацию Руси не решила проблемы обновления мировоззрения. Более того, эта борьба с применением силы, привела к дискредитации христианства в лице его противников. А если применить к этому факту и другие злоупотребления, случавшиеся в истории распространения христианства на Руси, то и выходит, что христианство - это экстремизм против воли человека.
Совсем недавно именно так заявили около 50 % атеистов и агностиков Америки из числа опрошенных в опросе общественного мнения, при этом большинство американцев не знают, что означает слово «экстремизм». Так, более 80% участвовавших в исследовании заявили, что появление в публичных местах в религиозных одеждах является проявлением экстремизма. Также к нему отнесли громкую молитву на улице, предписываемые догматами ограничения в еде и высокую политическую активность верующих людей.
Но, автора данной работы, могут спросить, что общего у американцев и славянского язычества?
Ответ прост: критическое отношение к христианству. Более того, как практика показывает, противники той или иной стороны, для придания правдивости своих доводов нередко используют любые источники, лишь бы представить оппонента в негативном свете. И даже, если это будут заклятые враги славянского язычества, главное, ведь в другом, а цель, как говорится оправдывает средства.
Возвращаясь к данному опросу, хочется заметить, что американцы отвечали на вопрос, в большинстве своем не зная, что означает слово «экстремизм».
Подобным образом, критикуя Крещение Руси, многие люди, в основном не посещающие церковь, а смотрящие на нее со стороны, вряд ли объективны в своих взглядах, хотя бы потому, что в обычной жизни заняты совершенно другими заботами и чаще всего, как рыба наживку, принимая фальсификацию, за правду, через фильмы, прочитанные статьи и др. источники воздействия на умы людей.
Некоторые из них, конечно, изучают ту или иную информацию, но опять же не вникая в проблематику перехода славянского мира от язычества к христианству, можно ли картину принятия христианства Русью увидеть объективной. Для этого нужно серьезно, порой на протяжении долгого времени изучать основные фазы быта и религии славян. В противном случае, субъективизма не избежать.
2. Академик Рыбаков и фальсификации исторических источников
Однако существует и иная проблема, когда наука попадает в руки людей, заинтересованных в фальсификации исторических источников. Одни из них в угоду идеологии, коммунистической или национальной, искренне уверены в том, что своим творчеством отстаивают истину. Другие - сознательно идут на сделку с совестью, ради карьеры и других социальных дивидендов. А третьи - пытаются сохранить честь профессии историка, но удаляясь от реальности сами попадают в заблуждения и при этом верят тому, что делают. Паганель Жюля Верна, ошибочно делавший ошибки в своих открытиях, в какой-то мере пример подобных людей.
Но, если говорить серьезно, то из перечисленных трех категорий историков, которая группа наиболее успешна в своем ремесле создания подделок. Люди подобной категории способны перестроиться в нужный момент и с присущим цинизмом воспевать необходимый для карьеру идеологию.
Вот одна из таких одиозных фигур, которая достигла уровня академика РАН - Борис Александрович Рыбаков. Его самыми популярными произведениями в исторической науке были: «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси». Эти книги сегодня является оплотом неоязычества в науке. А сам академик, уже давно умерший, нередко называется идолом современного язычества.
Почему же о нем, такое мнение?
Для этого нужно посмотреть на некоторые страницы его биографии.
Итак, Б. А. Рыбаков, родился в состоятельной старообрядческой семье. Его отец преподавал в старообрядческом институте, а в самой семье был культ древнерусской истории. Таким образом все старое и древнее было своим.
Когда произошла революция и в самой столице России стали править выходцы из евреев, грузин, поляков и др. о русском староверческом сознании не принято было говорить. Именно с этого времени, у него закладывается уязвленное национальное самолюбие, а евреев от всю жизнь терпеть не мог. Об этом упоминали его бывшие сотрудники, в частности Кузьмина и Федоров.
Тем не менее, молодой Рыбаков, сумел принять коммунистическую идеологию, чтобы затем на плечах партийной линии проводить идеологию нового государства.
Во второй половине 30 годов, Рыбаков, среди ученых Страны Советов одним из первых, уловил переход во внутренней политике от декларативного национализме к русскому патриотизму. В эти годы складывается его концепция происхождения славян, где для христианства уготована незавидная роль заменителя веры. Так, влияние славянская государственности, он ставил выше христианизированной Киевской Руси, а роль норманнов на Руси он всячески преуменьшал, чтобы возвысить роль языческих славян, а не славян, принявших христианство. Учитывая антирелигиозную пропаганду, думается понятна позиция самого Рыбакова по отношению к христианству, значение которого он старался принизить, довольно искусно в своем ремесле историка.
Таким образом, его яростная страсть к утверждению односторонней картины, возвышающей русский народ, мешало ему непредвзято признавать влияние христианства на быт, культуру и религию славян. Так он обратился к фольклористике и возродил «историческую школу» Всеволода Миллера, а в русских былинах Рыбаков видел изложение истории самим народом. Против него выступил крупнейший фольклорист профессор Пропп, показавший то, что героический эпос - это специфический художественный жанр, который сильно искажает историю, создавая из разных героев одного, перенося его в иное время и делая из подручного материала героев.
Кроме того, в своей легкости исследований Б. Рыбаков «удревнил» Киев на полтысячелетия, что дало повод советским властям Украинской ССР в 1982 г. отпраздновать 1500-летие Киева. Может быть сам Рыбаков до конца не осознавал, то, что дает повод носителям украинского национализма, к которому сам историк относился отрицательно, сконструировать происхождение украинцев от носителей трипольской культуры, чтобы провозгласить себя нацией независимой от русских.
Труды Рыбакова стали также с благодарностью вспоминать неоязычники, которые по его книгам выводят исконно «славянскую религию».
Так, ученый, подарил неоязычникам бога Рода, которого на самом деле не существовало. Кроме того, некоторые христианские историки не православного вероисповедания любят цитировать выдержки его трудов, как заслуживающие особого доверия. А один из таких историков, как А. Опарин, весьма популярный в среде АСД (Адвентистов Седьмого Дня), которые одинаково отрицательно относятся, как к православным, так и католическим церквям, даже назвал Рыбакова: «идеологически независимым ученым» придав ему же статус «крупнейшего современного специалиста по Древней Руси».
Здесь, правда, хочется отметить то, что труды Рыбакова достаточно интересно читаются и как свидетельствовал российский ученый Лев Клейн, о монографиях - «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси»: «написанные чрезвычайно талантливо и изобретательно, они читаются с воодушевлением. Я сам их читаю с удовольствием. Но вот тому, что я прочел, не верю.»
Таким образом, отдавая дань писательской фантазии Рыбакова, тем не менее, перед автором данной работы, налицо явление под названием - лингвофричество, которое в лингвистике для утверждения идей, представлений и теорий является одним из способов лженауки. Этот вид доказательства родства языков и поиск фактов древнейшей истории народов наполнен домыслами и фантазиями явно вымышленного характера, что дает основание лингвофричество считать лженаукой, т.к. лингвофрики в своих исследованиях проявляют принципиальную не строгость анализа происхождения народа, слова и языка, что само по себе ведет к ложной трактовке в области лингвистики и историографии.
В целом же, ряд подобных исследований основаны не на желании открыть сокрытое во времени, а из мировоззрения самого исследователя. Если, скажем, академик Рыбаков, сторонник марксистской школы историографии, стоявшей на атеистических началах в науке, будет ли он объективен к истории распространения христианства на Руси, особенно в известный период, когда идеология марксизма-ленинизма была враждебно настроена против всякой религии вообще. Таким образом, мировоззрение и та идеология, которой придерживается человек, отражает его ход рассуждений и взглядов на реальность.
Возвращаясь же к проблеме лингвофричества в контексте автора данной работы, нельзя не обратить внимание на то, что, ныне существует огромное число популяризованной литературы, пропагандирующей славянское неоязычество.
Это и «Велесова книга», и «Славянские Веды» и «Белая Крыница».
Это и книга исследователя XIX века А.С.Фаминцына «Божества древних славян».
И книги, начиная с 90-х годов, от писателей, культивирующих некритический подход к славянскому язычеству. Например, толстенный труд писательницы Семеновой: «Быт и верования древних славян», изданный в 2000 году и являющийся фактически пересказом всех фантазия академика Рыбакова. Или книга иркутской писательницы Н.С.Шапаровой: «Краткая энциклопедия славянской мифологии», 2001 года, в которой на 622 страницах собрано все, что попалось под руку и что удалось узнать, без профессиональной подготовки, во многом при помощи лингвофрического подхода о язычестве древних славян.
Есть книги, обладающие явным ширпотребом с еще менее профессиональным подходом. К ним относятся книги Г.С.Белякова - «Славянская мифология: книга для учащихся» (1995); Л.Вачурина - «Славянская мифология: словарь-справочник» (1998); В. Шуклина - «Мифы русского народа» (1995), а также «Языческая мифология славян» Т.А.Волошиной и С.Н.Астапова, изданная в 1996 году. Все эти книги обладают низкой самостоятельной подготовленностью и случайным отбором материалов.
Разумеется, в этих сборниках, словарях и энциклопедиях минимум профессионализма, но зато огромный интерес к возрождению славянского язычества.
Еще один вид популяризации неоязычества - это кино и художественная литература, в которых больше прослеживается ностальгия по славянскому язычеству, чем историческая правда.
3. Неоязыческий национализм
Итак, на основании возрождения неоязычества рождается отвержение христианства, как непреходящая духовная и моральная ценность. При этом возвышая славянское язычество современные неоязычники создают ряд мифов, направленных против христианства, с внедряемым уже не одно поколение привкусом антисемитизма, ведь по мнению неоязычников: «христианство - это жидовская религия, переделанная жидами из иудаизма», якобы для того, чтобы порабощать арийские народы.
В этом случае, современных последователей славянского язычества мало интересует тот факт, что иудаизм - это вера в господство еврейского народа над другими народами, буквально порабощение, а христианство - это приобщение к Богу, независимо оттого, к какой национальности ты принадлежишь.
Кроме того, иудаизм отличает неприятие центральной личности христианства - Иисуса Христа, а вместе с Ним и Его Завета, что объясняется коренным отличием идей Нового Завета от идей иудаизма.
К сожалению, христианская религия много сделала для того, чтобы с лозунгом: «Слава Иисусу Христу!» уничтожить евреев. Явным тому подтверждением является эпоха крестовых походов, когда для успеха данной затеи, крестоносцами были принесены в жертву тысячи ни в чем не повинных евреев. И хотя призывы папы Урбана II на соборе в Клермоне (27 ноября 1095г.) к походу на мусульман не звали к насилию над евреями, тем не менее традиционный взгляд христиан на евреев, как на виновников распятия Иисуса, привели к упомянутым жертвам еврейского народа.
Не мало жертв из числа еврейского народа, «во имя христианской веры», в XVII веке, во время освободительной войны, принесло воинство Богдана Хмельницкого.
Вот что писал об этом известный историк Н. Костомаров:
«Самое ужасное остервенение показывал народ к иудеям: они осуждены были на конечное истребление, и всякая жалость к ним считалась изменою. Свитки Закона были извлекаемы из синагог, казаки плясали на них и пили водку, потом клали на них иудеев и резали без милосердия; тысячи иудейских младенцев были бросаемы в колодцы и засыпаемы землею».
По сказанию современников, в те годы в Украине погибло около ста тысяч иудеев. Спасли себя только те, кто принимал христианство православного обряда.
Отрицательное отношение к евреям звучит в его древнерусском народном названии - «жид». Сколько раз приходилось и приходится слышать о «жидовских кучках» перед Пасхой? Сколько сказаний о «жиде или жидовине-хазарине» в образе коварного злодея и низкого существа показаны в народных представлениях? вместе с развитием средневековой религиозной письменностью? Сколько, вместе с развитием средневековой религиозной письменности, пословиц и поговорок о жидах, в насмешливом тоне собрано в народе?
Ну, ладно, евреи, но при чем тут неоязычники?
А дело в том, что наряду с оправданием славянского язычества и представлением христианства, как отраслью иудаизма, неоязычники ставят в вину христианам утверждение новой веры «огнем и мечом». Кто-то из апологетов неоязычества вспомнит и гонение христианами иудеев. «Посмотрите на христианство. Оно утопило в крови тех, кто собственно являются их предшественниками. «Ведь христианство - это жидовская религия».
Правда эти же неоязычники умалчивают о том, что сеяли и свои семена антисемитизма в народное сознание.
«Дело в том, что православие - это религия древних славян… На мой взгляд, ВСЕ монотеистические мировые религии должны быть уничтожены вместе со своими адептами, на их место должна прийти ведическая культура».
Данное размышление писал человек, который скорее всего является поклонником т.н. «святорусских вед». Сторонники данной разновидности неоязычества, говорят: «Библию писали люди с определенной целью и намерениями и эти же люди ее не раз и даже не два редактировали, подгоняя под свои цели. У неоязычников своя история, да и кто для них такие историки, как Соловьев или Ключевский, которые писали о древних временах Руси? Их сейчас никто не читает, а вот «наша вера - говорят они, - это непрерывная традиция, которая идет из глубины веков и хотя многое было уничтожено христианами, мы имеем те знания, на которые опирались наши предки».
Так, говоря о нашей вере, неоязычники, опираются на руны, как древнеславянскую символику наших предков, хотя руны восходят своим происхождением далеко не к славянским народам и тем не менее, мировоззрение современных людей, в особенности в народностях России, Украины и Белоруссии обрабатывается с использованием фальсификации Русских летописей наполняя книжные полки подделками вроде: «Велесовых вед».
Нужно сказать, что подделки исторических документов совершались в самые разные времена. Взять хотя бы поток подделок «святых реликвий», в прежние века. Но тот бум подделок, который постиг современную эпоху - это результат жажды к прошлому и т. о. находятся «специалисты», считающие своим долгом удовлетворить желание потребителя.
Считая, что христианство себя дискредитировало т.н. «справедливыми войнами», насилием и критикой инакомыслия, неоязычники в наше время заполняют такую жажду по прошлому дохристианской Руси документами и свидетельствами псевдонаучного авторитета. Неоязычники знают настроения тех людей, которые критически относятся к церкви и подсовывают им изюминки «веры наших предков».
Легенды и фантазии, совмещенные с народным бытом, фольклором и культурой взращивают как грибы «большие нарративы», идеализирующие национальные мифы с учетом политических настроений общества.
Так появляются на военизированной экипировке националистическая символика в виде рун, которые не считаются нацисткой символикой, а имеют связь с «верой наших предков». Так появляются политические движения с патриотическим лицом, например, «УКРОП» в Украине.
Но вот вопрос, может ли патриотизм успешно заменить этику научного исследования и обратить вспять историческую правду?
4. Мифы неоязычества в современной Украине
К сожалению, правда такова, что нациестроительстве выгодно для узаконивания националистических мифов. А учитывая то, что ранние дохристианские этапы истории наиболее подходят к строительству свободного национального государства, так как предки были свободными людьми, управлявшие своей судьбой и успешно покорявших природу, побеждая врагов, немудрено провозгласить концепцию «самобытности».
Но что делать, если имеющиеся исторические источники никак не позволяют нарисовать такую радужную картину золотого века, потому что в древности были и колониальное господство, и чужеземный гнет, и рабская зависимость?
Здесь-то и наступает время фальшивок.
Так, руны, имеющие мало общего со славянским язычествам преподносятся как исконно славянские руны, хотя даже само название восходит не к славянскому языку, а были письменностью древних германцев. Термин же «руны» имеет связь с древнегерманским корнем run («тайна»). А всего в мире найдено около 5000 рунических надписей, большая часть из которых найдена в Швеции.
Кроме того, алфавит древних тюрков сходной угловатой формы, как и в средневековой Европе называли рунами.
А, учитывая то, что в украинском языке много тюркских слов (около 4000) такие как «кабак, кавун, базар, казан, майдан, чумак, яр», которые многие украинские обыватели до сих пор считают исконно украинскими, то нетрудно догадаться о том, что у рун нет славянских (украинских) корней, вопреки мнению адептов национальных мифов.
Кроме всего прочего, сегодня на арене патриотических идей о нации и оправдания названия «Украина», как самоназвания племени укров, видится близкий призрак неоязыческого национализма.
К сожалению, это не новая попытка, представить историю о происхождении славянских народов, служанкой некой древней цивилизации. В данном случае родоначальниками этой цивилизацией являются, по мнению, «гениальных ново историков» - укры.
Защитники данной теории, не скрывают следующей ее особенности:
«Укры - это специфическая группа людей, древняя каста, интеллектуальная верхушка древнего общества, носители высоких духовных знаний. Это одаренные от природы люди, люди древних ведических знаний, люди с чрезвычайной развитой собственной энергетикой (биоэнергетикой), которые способны влиять на окружающих людей и мир. Это носители очень древнего мировоззрения, который они несли тысячелетиями(!) на огромных просторах Евразии.
В разные эпохи, в разных местах, в Персии, Вавилонии, Шумере, Египте, Римской империи, у древних славян, их величали по-разному: мудрецами, пророками, Сыновьями Божьими, отцами, старейшинами, волхвами-украми, пророками, мессиями. Именно славянские волхвы и есть теми загадочными украми, людьми с чрезвычайно древней и чрезвычайно духовной (арийской) историей.
Итак, согласна вышеизложенным данным
- Укры - это каста.
- Укры - это люди ведических знаний.
- Укры - это мудрецы, пророки, «Сыновья Божьи», волхвы и наконец, мессии.
- Укры - это люди с чрезвычайной арийской историей.
В целом, здесь недвусмысленно пропагандируются языческие основы ведийской культуры. И неоязычники только потирают руки, глядя на то, как современные украинские историки, большинство из которых именуют себя христианами, наперебой дают повод неоязычеству, править балом в сознании украинцев, не особо вникающих в историческую правомерность христианской, а не языческой истории.
Ведь тот же историк Аркас, писал, что наиболее развитым из всех славянских
племен было племя полян, которое, по утверждению историка, имело наиболее тесные сотрудничества с греками.
Дальше, Аркас, продолжает развивать идею о том, что именно поляне стояли у истоков распространения христианской веры на Руси, потому что, они (поляне - прим. авт.) более других славян Древней Руси соприкасались с греческим миром, который, как известно, имел глубокие корни христианской веры, благодаря проповедям ап. Павла. Кроме того, благодаря этому соприкосновению с греками древние предшественники украинцев получили для себя от греческих источников, различные наименование для украинского народа и украинских городов, некоторые из которые до сих пор упоминаются современными украинцами. Одно из таких наименований данное полянам, в VIII в. по Р.Хр., дошло до наших времен под словом «русы».
Из этого следует, что христианизация Руси была необходима, как воздух для наших предков, потому что, тесно соприкасаясь с греческой культурой, они не только именовали свои территории древнегреческими названиями, но и впитали для себя духовно-просветительскую культуру мировоззрения, под влиянием христианской веры. Она, ранее, проникнув в Грецию, благодаря проповедям ап. Павла и его единомышленникам, эта вера смогла видоизменить представление о смысле бытия греческую цивилизацию. Прошли века и уже Древняя Русь стала перед выбором: оставаться языческой или принять христианство.
Новая религия, во-первых, давала возможность положить конец первообщинным отношениям, из-за которых народ находился в глубоком хаосе, в религиозной жизни. Язычество в своей мировоззренческой системе не могло подняться до монистического взгляда на мир. Отсюда вытекает отсутствие положительных результатов в желании поставить единое верховное божество, над сонмом языческих богов, как абсолютную первопричину бытия. С этой проблемой столкнулись не только предки древних славян. Ее пережили древние греки, и римляне, древние германцы и скандинавы.
Другой ключевой фактор в необходимости выбора веры, был извечный страх перед природой. Язычество вырабатывало в человеке веру в божество, которое отвечало за те или иные силы природы. И потому человек не мог освободиться от страха перед природой. Неумение язычника понять окружающую природу, порождало фантастические представления, в которых земные силы получали форму неземных, вопреки знаниям объективного бытия.
Так, пантеизм языческой идеологии составлял первую, еще очень наивную натурфилософию древних славян. Каждый мифологический персонаж олицетворял определенную силу природы: Дажбог - небо, Хорс - солнце, Перун - молнию, Стрибог - ветер, Сварог - огонь и т. д. Древнеславянская космогония стремилась разъяснить основные силы природы, хорошо известные нашим предкам благодаря их трудовой и жизненной деятельности.
Христианское единобожие впервые дало нашим предкам идею монистической Вселенной, связанной единой первопричиной. Язычество угнетало человеческую душу, воспитывало страх перед силами природы. Христианство же давало человеку свободу от этого страха, вопреки мнению современных неоязычников, утверждающих, будто христианизация Руси - это рабство русского народа. Однако, видный советский ученый Д.Лихачев, свидетельствовал:
«Страх перед стихийными силами природы, типичный для язычества, в основном, прошел. Появилось осознание того, что природа дружественна человеку, что она служит ему».
Увы, «академики» подобные Левашову и Чудинову, когда развивают идеи неоязычества, в целом не основываются на научных методах исследований, а свои фантазии выдают за научные. Используя ментальность людей умелым красноречием они делают львиную услугу тем ценителям старины, которые ищут чего-то сенсационного, отчего возникают в их умах много путаницы и что самое печальное - ненависть к христианству.
Таким образом, идеологи современного неоязычества, пытаются внедрить свою веру, которая не имеет в своей основе будущего для жизни. И пользуются они, для этого теми же средствами, что и Свидетели Иеговы, и Мормоны, и эволюцинисты, и атеисты: проникают в мировоззрения людей, вводя их в заблуждение малой долей правды и огромной чашей лжи. Этим они способствуют религиозной розни на почве национальных интересов. А религия и политика всегда были недалеки друг от друга. Вот и не удивляешься почему некоторые, особо одаренные патриоты вместо вечной истины во что бы то ни стало стараются увлечь своей идеологией массы людей, чтобы потом этих же людей сделать рабами своих планов и целей.
Заключение
Как видно из содержания исследования, основным моментом данной работы является ложный путь современного язычества навстречу истине. Этот путь, усеянный ложными надеждами никогда не приведет к ее познанию, по той причине, что использует в своем арсенале подобие правды.
Ментальность, стремления знать свою историю, врожденное чувство любознательности, отсюда вытекающая всеядность очень часто является западней для многих людей.
Автор данной работы сама какое-то время была под влиянием некоторых идей адептов неоязычества, хотя сама верила, что духу христианству не изменяет. Но в определенный момент, пришло прозрение и то что когда она считала истинной сегодня уже открывается перед ней в ином свете. Неоязычество - это опасный враг для человека, который позволяет себя обмануть, причем без воли его самого никакой обман не произойдет. И нужно быть очень осторожной, чтобы не попасть под обольщение.
Автор данной работы, выбрала центром своего исследования в первую очередь не проблему двоеверия, присущую христианам, а ложь язычества, которое манипулирует людьми и настраивает их против христианской веры, ведь сегодня очень много стилей и методов обольщения в отношении прошлого христианской веры. И есть много тех «ученых, академиков, доцентов, историков», которые знают, как направить людей на свой путь.
Автор данной работы попыталась немного открыть глаза на те стороны жизни, которые нас окружают где-то в прямом смысле слова, где-то косвенно. Но как бы там ни было истинный христианин должен всегда молить Бога о том, чтобы не впасть в заблуждение и не быть легковерным, даже если перед ним стоит «академик, историк или лауреат четырех или пяти научных степеней».
«Познайте истину, и истина сделать свободными». Эти слова Иисуса Христа особенно актуальны в наше время. Только этим путем, указанным самим Иисусом Христом мы сможем не поверить «мессиям» проповедующим ложное, тем более если это касается христианской веры в нас самих.
Библиография
1.Аркас Н. Історія України-Русі. Санкт-Петербург. Товариство «Общественная Польза». 1908
.Клейн Л. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб. Евразия. 2004г.
.Лихачев Д. С. Єдина мати. Памятники України. - 1985.
.Опарин А.А. История рабства. Археологическое исследование книги Откровение. 2-е издание. Изд-во «Факт». Х. 2004г.
.Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. Научное издание. Изд-во «ИАРАН». М.,
.Брайчевский М.Ю. Утверждение христианства на Руси. Глава 6. Последствия христианизации Киевской Руси. Источник: #"justify">.Демьянов В.А., Андреев А.А. Укры и украинцы: забытая история предков. Источник: #"justify">.Клейн Л. Академик Рыбаков и партийная линия. Источник: www.k-istine.ru/paganism/paganism_klein-02.htm.