Разработка методики по оценке экономической эффективности ИТ-проектов с использованием метода анализа иерархий

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.И. НОСОВА»

Факультет (институт) - информатики, ЭиАС

Кафедра - информационных систем

Специальность -080801.65 Прикладная информатика (в экономике)

Допустить к защите

Заведующий кафедрой

___________ / Г.Н.Чусавитина_/

«____» июня 2015 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

О.ЭА.080801.65.030.ДР.14.ПЗ.001

На тему: Оценка экономической эффективности ИТ-проектов

Студентки Бисимбаевой Баянгуль Муратовны

Состав дипломного проекта

Пояснительная записка на 85 страницах

Графическая часть: презентация 20 слайдов

Руководитель зав к.п.н., профессор Чусавитина Г.Н.

(подпись, дата, должность, ученая степень, звание, Ф.И.О.)

Консультанты: гл. бухгалтер ФЦ «Атлантик» Афанасьева Е. А.

(подпись, дата, должность, ученая степень, звание, Ф.И.О.)

Рецензент директор ФЦ «Атлантик» Ларюшкина Н. А.

(подпись, дата, должность, ученая степень, звание, Ф.И.О.)

Отметка нормоконтролера

/ О.Б. Назарова /

(подпись, дата) (ФИО) Студент _________________

(подпись)

«____» июня 2014 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.И. НОСОВА»

Кафедра информационных систем

УТВЕРЖДАЮ:

Заведующий кафедрой

____________ / Г.Н.Чусавитина /

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ЗАДАНИЕ

Тема: Разработка методики по оценке экономической эффективности ИТ-проектов с использованием метода анализа иерархий

Студентке Бисимбаевой Баянгуль Муратовне

Тема утверждена приказом №____от__________ 2015 г.

Срок выполнения «_____» ____________________ 2015 г.

Заказ на разработку методики оценки экономической эффективности ИТ-проектов с использованием метода анализа иерархий

Перечень вопросов, подлежащих разработке в дипломной работе:

)        рассмотреть сущность и особенность ИТ - проектов;

)        осуществить обзор классификаций ИТ - проектов;

)        проанализировать виды эффективности ИТ - проектов;

)        раскрыть финансовые и качественные методы оценки ИТ - проектов;

)        провести анализ методик оценки эффективности проектов внедрения информационных систем, для малых предприятий;

)        разработать методику на основе метода анализа иерархий для оценки эффективности проекта внедрения информационной системы для предприятия малого бизнеса;

)        провести оценку экономической эффективности проекта внедрения ИС, на примере ООО «Фитнес - центр «Атлантик».

Графическая часть: электронная презентация к докладу при защите дипломной работы

Слайд 1. Титульная страница презентации;

Слайд 2. Актуальность исследования.

Слайд 3.Цели исследования

Слайд 4.Задачи исследования

Слайд 5.Современные подходы к оценке экономической эффективности

Слайд 6.Методические подходы к оценке экономической эффективности

Слайд 7.Рекомендации по оценке экономической эффективности ИТ-проектов

Слайд 8.Рабочий стол Expert Choice

Слайд 9.Ввод альтернатив для выбора

Слайд 10.Определения значимости критерия выбора

Слайд 11.Сводные значения весов критериев выбора

Слайд 12.Заполнение значениями по критериям выбора

Слайд 13.Результаты работы системы

Слайд 14.Предметная область

Слайд 15.Распределение посетителей фитнес-центров

Слайд 16.Для оценки эффективности проекта используются учетные методы

Слайд 17.Рассчеты

Слайд 18.Показатели и параметры для оценки проекта

Слайд 19.Выводы

Слайд 20.Апробация

Консультанты по работе (с указанием относящихся к ним разделов):

Руководитель:_____________________ / к.п.н., профессор Чусавитина Г.Н. /

(подпись, дата)

Задание получил:__________________ / студентка Бисимбаева Б.М. /

(подпись, дата)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.И. НОСОВА»

ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ

на дипломную работу

по направлению «Прикладная информатика (в экономике)»

Бисимбаевой Баянгуль Муратовны,

выполненную на тему: «Разработка методики по оценке экономической эффективности ИТ-проектов с использованием метода анализа иерархий».

Выпускная квалификационная работа Бисимбаевой Б.М. выполнена на очень актуальную тему - оценка эффективности инвестиций является наиболее ответственным этапом принятия инвестиционного решения, от результатов которого в значительной мере зависит степень реализации цели инвестирования. В свою очередь, объективность и достоверность полученных результатов во многом обусловлены используемыми методами анализа. В связи с этим важно рассмотреть существующие подходы к оценке эффективности инвестиций и определить возможности их применения с целью рационального выбора вариантов инвестирования.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы приведен список использованных источников и приложение.

Во введении рассмотрена актуальность выбранной темы, поставлена цель и определены основные задачи работы.

В первой главе исследования были представлены теоретические аспекты реализации проектов в сфере ИТ. Для этого, в первом параграфе были рассмотрены сущность и особенности ИТ - проекта. Во втором параграфе была приведена классификация проектов по признакам. В результате рассмотрения третьего параграфа, виды эффективности ИТ - проекта, были выделены виды показателей эффективности проекта

Вторая глава включает в себя современные подходы к оценке экономической эффективности проектов. Был рассмотрен метод анализа иерархий и сфера его применения. Проведен анализ программных средств, с помощью которых можно провести расчеты по данному методу.

Третья глава выпускной квалификационной работы предусматривает выбор метода для оценки эффективности проекта. В ходе дипломного проекта автором предложена методика оценки экономической эффективности с использованием метода анализа иерархий.

В целом, дипломная работа написана на достаточно высоком теоретическом и методическом уровне, четко структурирована, отвечает требованиям логического и последовательного изложения материала. Все аспекты проделанной работы достаточно хорошо освещены. Правильно истолкованы проблемы, предложены обоснованные решения.

Работа имеет теоретическую и практическую значимость. Разработанная методика по оценке экономической эффективности проектов позволит значительно повысить эффективность ИТ-проектов.

Все выше изложенное относится к достоинствам выпускной квалификационной работы. Тем не менее, нельзя не отметить и некоторые недостаточно освещенные в выпускной квалификационной работе моменты.

На основании изложенного считаю, что дипломная работа соответствует установленным требованиям по специальности «Прикладная информатика (в экономике)» и заслуживает положительной оценки.

июня 2015г.

Научный руководитель

к.п.н, профессор кафедры

информационных технологий ______________ Чусавитина Г.Н.

РЕФЕРАТ

Выпускная квалификационная работа

Пояснительная записка: 85 с., 21 рис., 17 табл., 55 источников, 1 приложение.

Ключевые слова: Ит-проект, методы оценки эффективности, фитнес-центр «Атлантик», метод МАИ.

Объект исследования: оценка эффективности внедрения ИС.

Цель исследования: выявление и разработка методики по оценке экономической эффективности ИТ-проектов и разработка рекомендаций выбора наиболее подходящего метода для оценки эффективности того или иного проекта внедрения информационных систем для малого предприятия, на примере внедрения ИС для ООО «Фитнес - центр «Атлантик».

Разработка методики по оценке экономической эффективности ИТ-проектов.

Данная работа может быть использована для понимания необходимости инвестирования в информационные технологии. Она поможет руководителю разобраться в видах ИТ - проектов, их сущности, оценивать проекты различными способами и методами, удачно подобранными с использованием представленного алгоритма.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ИТ

. Сущность и особенности ИТ - проектов

. Классификация ИТ - проектов

. Виды эффективности ИТ - проектов

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИТ - ПРОЕКТОВ

.1 Анализ методов оценки экономической эффективности

.1.1 Динамические (дисконтированные) методы оценки эффективности

.1.2 Качественные методы оценки эффективности ИТ - проектов

.1.3 Учетные методы оценки эффективности ИТ - проектов

.2 Метод анализа иерархий (МАИ)

.3 Обзор программных средств на основе метода (МАИ)

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА «МАИ»

.1 Методика оценки эффективности ИТ-проектов с использованием метода анализа иерархий

.2 Апробация методики выбора метода для оценки эффективности проекта

.3 Оценка экономической эффективности проекта внедрения в деятельность фитнес-центра «Атлантик» с использованием учетных методов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ВВЕДЕНИЕ

В нынешних обстоятельствах значительно поменялась идеология бизнеса, совершается трансформация к новому виду бизнеса - бизнесу по требованию (Business On Demand). Этот вид бизнеса нацелен на стремительные перемены финансового общества, вероятен в обстоятельствах оперативной модификации бизнеса, использования заключений, формирующих конкурентоспособные превосходства [5].

Характеризующая значимость в осуществлении бизнеса по требованию и увеличения его эффективности отводится ИТ - проектам. В настоящее время довольно хорошо изобретены теоретические и практические аспекты оценки проектов (профессионалы насчитывают свыше 60 различных методик). Тем не менее, корректные способы для оценки одного проекта, предоставят некорректный итог в случае с другим (количественное определение величины денежных потоков в рамках финансового плана проекта будет лишь с высокой степенью погрешности)[16]. В частности, показатели актуальные для проекта внедрения ИС в ОАО «Газпром», неактуальны для ООО «Фитнес - центр «Атлантик». Недостаток точного метода подбора технологии сводит к нулю результативность множественных разработок для оценки эффективности проекта. В следствии, невзирая на множество разработок, рассчитываются неверно параметры эффективности проекта, что приводит к огромным экономическим потерям организации. Потери вероятны из-за повышенного бюджета проекта внедрения - в итоге отказу от него, или из-за преуменьшенного бюджета проекта и в итоге, не завершению проекта внедрения.

Отсутствие алгоритма выбора для корректной оценки экономической эффективности в совокупности со значимостью оценки экономической эффективности ИТ - проектов подтверждают актуальность темы дипломной работы.

Целью работы является обнаружение и создание успешной методики оценки экономической эффективности проектов с применением метода анализа иерархий наиболее подходящего метода для оценки эффективности того или иного проекта внедрения информационных систем для малого предприятия, на примере внедрения ИС для ООО «Фитнес - центр «Атлантик».

В соответствии с поставленной целью исследования, в рамках исследования решались следующие задачи:

)        рассмотреть сущность и особенность ИТ - проектов;

)        осуществить обзор классификаций ИТ - проектов;

)        проанализировать виды эффективности ИТ - проектов;

)        раскрыть финансовые и качественные методы оценки ИТ - проектов;

)        провести анализ методик оценки эффективности проектов внедрения информационных систем, для малых предприятий;

)        разработать методику на основе метода анализа иерархий для оценки эффективности проекта внедрения информационной системы для предприятия малого бизнеса;

)        провести оценку экономической эффективности проекта внедрения ИС, на примере ООО «Фитнес - центр «Атлантик».

Объектом исследования оценка эффективности внедрения ИС. Предметом исследования является методика по оценке экономической эффективности проектов внедрения информационных систем, применимая для малых организаций.

Теоретико - методологическую основу работы составили исследования ИТ - проектов и методов оценки экономической эффективности проектов внедрения ИС посвящены работы российских и зарубежных специалистов - Т. Саати, В.В. Климова, Разумникова С.В., Недосекина А.О., Корольков М.Д., И. Шумпетера, Г. Менша, Ф. Валенты, Л. Водачека, О. Водачковой, Ю.В. Яковеца, Л.С. Бляхмана,А.И., Грекул В.И. Косов В.В., Климов В.В., Пригожина, В.И, B.П. Воробьева, Е.М. Роговой и др.

Практическая значимость заключается в разработке понятной пошаговой методики применения метода Саати для принятия решения как в Excel, так и с использованием специализированного средства «Expert choice».

На защиту выносится:

-       алгоритм поиска оптимального метода для расчета эффективности проекта, с учетом поставленных целей

-       расчет показателей эффективности для проекта из группы учетных методов

-       апробация решений была произведена в ходе оценки эффективности проекта внедрения АИС в фитнес - центр «Атлантик».

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ИТ

.1 Сущность и особенности ИТ - проектов

Активное формирование русской экономики, интенсивное применение принципов проектного менеджмента в управлении предприятиями и усиленная реализация проектов притягивают интерес управляющих подразделений предприятий, финансовых и инвестиционных аналитиков к процессам анализа и оценки экономической эффективности проектов. Прежде чем приступить к теоретическим аспектам реализации проектов в сфере ИТ, определимся с понятиями «проект» и «ИТ - проект»[5].

С целью оптимального осознания сущности ИТ - проектов начнем рассмотрение с установления термина «проект».

В нынешних книгах для термина «проект» основываются предлагаются следующие определения[2]:

)        «комплексное, неповторяющееся, единовременное мероприятие, ограниченное по времени, бюджету, ресурсам, а также четкими указаниями по выполнению, разработанными под потребности заказчика»[12] ;

)        «системный комплекс плановых (финансовых, технологических, организационных и прочих) документов, содержащих комплексно-системную модель действий, направленных на достижение оригинальной цели»[8].

Преступим к обсуждению термина «ИТ - проект».

Термин «ИТ - проект» допускается изложить в варианте общего термина «проект», однако с определенными значимыми дополнениями, сопряженными, прежде всего, с тем, что ИТ -проект подразумевает собой деятельность, нацеленную на формирование либо применение информационных технологий[7].

ИТ - проекту таким образом характерна зависимость между четырьмя признаками: бюджет (заданные в плане оценочные затраты на проект), продолжительность (период времени, необходимый для выполнения проекта), сфера охвата (цели и задачи проекта) и качество (рис.1):

Рисунок 1 - Треугольник проекта

Перемена одного из этих компонентов оказывает большое влияние на три других. Ограничение бюджета обуславливается количеством средств, которое было выделено для реализации проекта. Ограничение продолжительности обуславливается временным периодом, в рамках которого проект должен быть реализован. Ограничение сферы охвата обуславливается действиями, которые должны быть выполнены для того, чтобы цель проекта была достигнута. Равновесие данных характеристик может свидетельствовать об успешности проекта.

Установим, что же собственно различает ИТ - проект от обычного проекта.

Во - первых, отсутствие единство между заказчиком и исполнителем. Чаще всего ИТ - проекты заказываются бизнес - отделом организации, а внедряются - собственным ИТ - отделом или самостоятельной ИТ - компанией (отдаются на аутсорсинг). При таком раскладе вероятно, что возможны трудности в определении бизнес - требований и общих ожиданий от разрабатываемого и внедряемого программного обеспечения, так как область ИТ является довольно специфичной. Это означает, что на первых этапах проводимые обсуждения между заказчиком и исполнителем могут нести в себе достаточно размытые идеи, которые на ранних стадиях фиксируются наспех в техническом задании, а потом меняются. При первичном чтении технического задания у заказчика может возникнуть ряд вопросов, и это нормально, потому что разработчик технического задания мог понять какие - то аспекты ИТ - проекта очень субъективно[12].

Во - вторых, равномерное распределение вины на участниках проекта при его неблагополучной реализации. Обязательство за результат падает не только на исполнителя (за возможную неправильную реализацию) или не только на заказчика (за возможную ошибку в формировании требований), а на всех участников вместе, потому, так или иначе, они обязаны формировать между собой эффективную коммуникацию, минимизируя возможный субъективизм в дальнейшем[16].

В - третьих, высокая стоимость и рисковоность. В случае при построении здания вероятны лишь минимальные отклонения от конечных требований и ожиданий, то в ИТ - проектах это весьма возможно. Поэтому, есть угроза внесения существенных изменений, а так как очень часто отношения между заказчиком и исполнителем регулируются ранее подписанным контрактом, то любая перемена несет за собой так называемый «запрос на изменение», который стоит определенную сумму денег. Огромное количество перемен подразумевает под собой и большую стоимость, именно поэтому ИТ - проекты считаются одними из самых дорогих видов проектов[17].

Целью введения каждого ИТ - проекта является увеличение производительности труда сотрудников и, как результат, увеличение рентабельности предприятия[23]. Тем не менее, на практике, указывается не повышение производительности труда сотрудников, а число автоматизированных рабочих мест и представление бизнес-процессов, которые получилось компьютеризировать.

В настоящее время, в Российской Федерации, в соответствии с исследованием проведенному аналитической компанией «Маркет - Визио Консалтинг» (Marketvisio), акцентируют следующие аспекты о принятии решения о необходимости внедрения проектов ИТ[25]:

Рисунок 2 - Статистика наиболее актуальных аспектов принятия решений о необходимости внедрения ИТ

Как видно из рисунка, для анкетируемых ИТ - руководителей основным аспектом принятия решения об ИТ - закупках или ИТ - проектах являются даже не «потребности бизнеса» (они располагаются лишь на втором месте), а цена. Отталкиваясь с данного, очевидно разногласие между целью ИТ- проекта (повышение производительности труда) и основным критерием приобретения ИТ- проекта - ценой[20].

В соответствии с результатом опроса, на 4-м по значимости месте стоит экономическая эффективность, а на 13-м - окупаемость.

В том числе и соотношение «цена - качество», на которое делают акцент многочисленные ИТ - вендоры, не ставится приоритетным при принятии решения об ИТ - закупках или ИТ - проектах, а находится только на16-м по значимости месте. К тому же ценится это соотношение лишь немного выше, чем «профессионализм так как именно «профессионализм исполнителя» и «уровень поддержки» представлены основными аспектами оценки интеграторской компании. И собственно высокими значениями этих параметров интеграторские компании в первую очередь гордятся.

Ещё ниже рангом (менее 3% собранных голосов) стали такие аспекты как «удобство для пользователей»(19-е место), «бесперебойность» (20-е место), «масштабируемость» (21-е место) и «открытость» (22-е место). Однако в каждом пресс-релиз ИТ - компании практически постоянно главный упор делается на «масштабируемость», «открытость» и «удобство для пользователей» нового ИТ - продукта или ИТ - решения.

С учетом вышесказанного становится понятно, отчего большая часть проектов - ИТ в России не только рисковые, но и провальные[23].

Резюмируя все вышеупомянутое, можно отметить, что сущность ИТ - проекта - это деятельность, направленная на создание или использование информационных технологий. А из числа его особенностей акцентируют: высокозатратность, рисковость, равномерное распределение вины в случае неудачи, непонимание требований заказчиков и исполнителей (диссонанс между ними).

.2 Классификация ИТ - проектов

Приводить систематизацию допускается с учетом разных критериев. Далее рассмотрим классификацию по следующим признакам[12]:

-       по характеру изменений;

-       по масштабу;

-       по длительности;

-       по отраслевой принадлежности;

-       по функциональному направлению;

-       по степени сложности;

-       по характеру привлечения сторон.

Согласно нраву перемен выделяют оперативные и стратегические. Оперативные проекты связанны с нынешней работой объекта инвестирования. Данные проекты представлены малыми и простыми, их финансирование никак не превосходит 100 000 рублей, продолжительностью до месяца и затрагивающие работу не более 10% сотрудников организации. Стратегические проекты, воздействуют на концептуальные позиции объекта, стоимость свыше 10 000 рублей, продолжительностью от месяца[15].

По масштабу: малые, средние, значительные, сверхзначимые.

Малые проекты характеризуются как не очень большие по размеру, простые проекты с ограниченными ресурсными возможностями. Стоимостью до 10 тыс. руб. и трудозатратами до 40-50. чел. - час.. Средние проекты характеризуются как стратегические проекты предприятия, региональные проекты, стоимостью 10-50 тыс. руб. Значительные проекты - это многофункциональные проекты регионального или национального масштаба, стоимостью 50 -100 тыс. руб. Сверхзначимые проекты характеризуются как целевые программы, состоящие из нескольких взаимосвязанных проектов, объединенных единой целью, ресурсами и временем, стоимостью свыше 100 тыс. руб. и трудозатратами до 20 тыс. чел. - час.

Согласно продолжительности: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные. Краткосрочные проекты включают в себя своевременные проекты предприятия, продолжительностью до 1 года. Среднесрочные проекты обладают продолжительностью до 5 лет и представлены стратегическими проектами предприятия, региональными проектами. Долгосрочные проекты имеют продолжительность свыше 5 лет и предсталвены мегапроектами различной направленности.

Согласно отраслевой принадлежности выделяют[12]:

-       транспортные проекты связанны с формированием, покупкой, сервисом транспортных средств, расширением транспортной инфраструктуры

-       промышленные проекты - проекты, сопряженные с введением в эксплуатацию промышленного объекта

-       проекты в области образования - проекты, сопряженные с комплексом предоставления образовательных услуг, в том числе профессиональное обучение и переквалификацию персонала

-       проекты в области торговли - проекты, сопряженные с формированием и функционированием торговой инфраструктуры

-       комплексные проекты - наиболее популярная категория проектов, предусматривающих комплекс мероприятий разно отраслевого направления.

Согласно функциональному направлению акцентируют: финансовые технологические, производственные, исследования и развития, маркетинговые, по управлению персоналом, комбинированные. Финансовые проекты связанны с финансированием объектов, осуществлением всевозможных финансовых операций (кредитных, валютных и т.д.), технологические - с формированием и усовершенствованием технологий, производственные - это проекты производственной направленности, проекты исследования и развития - это проекты, связанные с проведением рыночных исследований с целью разработки направлений дальнейшего развития; научно-исследовательская деятельность.

Согласно уровню сложности: монопроекты, мультипроекты, мегапроекты.

Монопроекты - проекты, которые выполняются в рамках одной компании или структуры; преследующие одну и ту же инновационную задачу, исполняются в строгих временных и финансовых рамках;

Мультипроекты - предполагают собой портфель десятков монопроектов, направленных на формирование научно-технического комплекса, решение крупномасштабной технологической задачи;

Мегапроекты - многоцелевые комплексные программы, включающие мультипроекты и монопроекты, сопряженных между собой одной системой целей и обладающих централизованное управление и финансирование. В рамках мегапроектов выполняются подобные цели, как решение федеральных и региональных проблем экологии, увеличение конкурентоспособности российских фирм, их продукций и технологий.

Согласно нраву привлечения сторон: международные(проекты с привлечением международных организаций (МБРР, ЮНИДО) или иностранных участников), национальные(проекты, связанные с развитием национальной экономики), территориальные(проекты региональной значимости), местные(проекты развития местной экономики, ее отдельных субъектов), отраслевые(проекты, охватывающие интересы одной отрасли), ведомственные(проекты, осуществляемые в рамках одного ведомства), корпоративные(проекты, направленные на достижение корпоративного эффекта).

Схематически воссоздадим классификацию на рисунке 3.

Рисунок 3 - Классификация ИТ - проектов

Отмеченная классификация представляется общей и при изложении знаний или опыта по управлению проектами никак не используется.

В практике, чаще всего применяется классификация как описательное определение «опорных» проектов можно выявить в книге Брукс Ф[3], а именно понятие «средний» и «сложный» проект.

«Средний» - это проект согласно разработке программы длительностью около года, с участием 7-10 человек и достаточно простой в исполнении. В других источниках приведены кроме того качественные описания метрик, в соответствии с которыми можно позиционировать текущий проект относительно «среднего».

Понятие «сложного» проекта применяется Российской ассоциацией управления проектов с целью оценки кандидатов для сертификации специалистов по управлению проектами по уровню В.

Наиболее полезна классификация проектов, приведенная в книге Коберн А.[17]., для которой применяются понятие «цвет» (масштаб проекта) и «твердость» (ответственность проекта). Полезность обуславливается присутствием методологии по организации исполнения проектов для каждой проекции (цвет и твердость). К сожалению, сфера действия этой классификации ограничена только разработкой программных систем.

В практике управления проекты полезно делить на операционные и инвестиционные проекты, а инвестиционные в свою очередь - на инновационные и венчурные. Подобная классификация дает возможность точнее установить финансовый результат бизнеса, а также вклад в него проектов любого типа, позиционировать ответственность и окружение проектов и, ровно как результат, построить более эффективную систему управления проектами.

Резюмируя все вышеупомянутое можно произвести заключение, что для разработки программных систем наиболее интересной является классификация, приведенная в Коберн А., для которой применяются понятие «цвет» (масштаб проекта) и «твердость» (ответственность проекта).

.3 Виды эффективности ИТ - проектов

Анализ эффективности инвестиций в информационные системы управления связана со значительными трудностями. Опыт США, где годовые затраты на ИТ выросли большими темпами, при том, что для половины фирм, ИТ -бюджет превосходил полученную прибыль. Главный мировой упадок информационных технологий, разразившийся в 2001 году, привел к тому, что информационная сфера стала рассматриваться негативно[30]. Согласно взгляду многочисленных американских ученых, затраты на ИТ, невзирая на большой ажиотаж, стали непродуктивными[31].

Результативность проекта характеризуется концепцией показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

Различаются следующие показатели производительности проекта[33]:

-       показатели бюджетной производительности, отражающие экономические последствия исполнения проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

-       показатели коммерческой (финансовой) производительности, учитывающие экономические последствия осуществления проекта для его непосредственных участников;

-       показатели экономической производительности, учитывающие затраты и результаты, связанные с осуществлением проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение. Для крупномасштабных (существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России) проектов рекомендуется обязательно оценивать экономическую эффективность.

Анализ грядущих затрат и результатов при определении эффективности проекта исполняется в пределах расчетного периода, продолжительность которого (горизонт расчета) принимается с учетом[37]:

-       продолжительности формирования, эксплуатации и (при необходимости) ликвидации объекта;

-       средневзвешенного нормативного срока работы основного технологического оборудования;

-       требований инвестора;

-       достижения установленных характеристик прибыли (массы и/или нормы прибыли и т.д.).

Финансовый и экономический анализ инвестиций в ИТ является предметом споров продолжительное время. Существует методик более 60-ти [33], различающихся сложными вычислительными расчетами, многоуровневыми аналитическими моделями и, главное, получаемыми результатами. В зависимости от целей оценки, возможен выбор между финансовыми, качественными и комбинированными моделями. Так, до нынешнего времени не известен универсальный подход, который позволяет в общем виде связывать качественные и количественные показатели с конечной прибылью и затратами[27].

Основное препятствие при осуществлении экономического анализа заключается в оценке нематериальных активов и приоритетности их влияния. Например, если при оценке недвижимости или транспорта данные для анализа физически ощутимы, то при оценке сервера баз данных, который одновременно используют несколько приложений, выбор критериев, влияющих на расходы, прибыль и качество, остается под вопросом.

На практике, конечной финансово-экономической целью компании, осуществляющей внедрение технологического проекта, может являться увеличение прибыли или оптимизация процессов управления/учета. Тогда как конечной целью ИТ - подразделения является дальнейшая поддержка информационного решения и предоставление показателей оценки. Не все методы способны адекватно проанализировать большой объем данных и изменений. Но с практической точки зрения наибольший интерес представляют динамические методики, учитывающие изменение как внутренних и внешних условий, так и оперирующие финансовыми, экономическими и качественными параметрами. Их важным достоинством является приближенность к реальным ситуациям.

Категория финансовых методов включает традиционные экономические подходы к оценке инвестиций и комбинации различных оценочных методов. В таблице 1 повергнуты главные однокритериальные методы, их значимые свойства и ограничения.

Таблица 1 - Основные финансовые методы оценки[15].

Главный недостаток финансовых методов состоит в невозможности динамической реакции на внешние изменения, так например на изменения в стратегии поведения конкурентов или роста/падения рынка. В настоящих обстоятельствах, если выполняемый проект показывает показатели стабильности в плане работ, то ход работ может быть ускорен, но если меняется рынок из-за экономического спада, инвестиции в проект могут быть сокращены или отложены. В условиях, когда данные для анализа непостоянны, руководителям компании сложно принять обоснованные решения о вложении инвестиций в информационные проекты или поддержку. Результат - необоснованный процесс принятия решений = упущенная выгода (финансовая или стратегическая).

Категория комбинированных методов оценки включает вероятностные, многокритериальные, финансовые и качественные подходы. Рассмотрим подробнее методологии:

)        методология BVI разработана ИТ - отделом компанией Intel в 2001 году для оценки внутренних инвестиций и бюджетирования финансовых средств. Основные решаемые бизнес-задачи: приоритезация инвестиций, стратегическое обоснование принятых решений и дальнейший мониторинг[25].

)        методология TEI разработана компанией Forrester и является промежуточным звеном между простыми подходами к оценке и сложными. Основные направления оценки: стоимость и расходы, получаемая выгода и возврат инвестиций, отслеживание изменений и учет рисков[37].

)        методология ROV разработана на основе теории реальных опционов Ф. Блэка, М. Шоулза и Р. Мертона. В 1997 году за теоретические изыскания М. Шоулз и Р. Мертон были удостоены Нобелевской премии по экономике (Ф.Блэк скончался в 1995 году, его заслуги были отмечены при награждении)[15].

)        методология AIE разработана Д. Хаббардом в 1995 году. Основной принцип, используемый в модели, звучит как «оценить можно все». Научная составляющая модели включает теорию принятия решений, теорию рисков, теорию вероятностей и экономическую теорию[4].

В Таблице 2 приведены основные методы, их важные свойства и ограничения.

Таблица 2 - Основные комбинированные методы оценки

Комбинированные методики дают возможность дать оценку проекту и инфраструктуре любой степени сложности. Так, данная оценка будет продолжительна во времени, сложна в вычислениях и трудна в сборе данных. Научный подход не содержит простых методов нахождения одного показателя, который предопределит выбор о правильности решения вложения средств в технологический проект. В результате, происходит возврат к традиционным финансовым или простым комбинированным подходам, что влечет получение приблизительно-рассчитанных значений с большой погрешностью вычислений.

Резюмируя все вышеупомянутое, актуальность проблемы оценки инвестиций в технологические проекты и поддержку инфраструктуры не вызывает сомнений. Элементарного и простого способа вычисления финансовых и экономических показателей на данный момент не существует.

ВЫВОДЫ ПО первой ГЛАВЕ

проект экономический эффективность оценка

В данной главе были рассмотрены теоретические аспекты реализации проектов в сфере ИТ. Для этого, в первом параграфе были рассмотрены сущность и особенности ИТ - проекта. В результате, был сделан вывод о том, что ИТ- проект - это деятельность, которая направленна на создание или использование информационных технологий. Среди особенностей ИТ - проекта выделяют: высокозатратность, рисковость, равномерное распределение вины в случае неудачи, непонимание требований заказчиков и исполнителей (диссонанс между ними).

Во втором параграфе была рассмотрена классификация по признакам: по характеру изменений, по масштабу, по продолжительности, по отраслевой принадлежности, по функциональному направлению, по степени сложности, по характеру привлечения сторон. На практике, чаще всего используется классификация как описательное определение «опорных» проектов, а именно понятие «средний» и «сложный» проект, также интересна классификация проектов, для которой используются понятие «цвет» (масштаб проекта) и «твердость» (ответственность проекта).

В результате рассмотрения третьего параграфа, виды эффективности ИТ - проекта, были выделены виды показателей эффективности проекта: финансовые, бюджетные, экономической эффективности. Данные показатели рассчитываются различными методами, в частности финансовыми: оценка возврата инвестиций, оценка внутренней нормы доходности, оценка дисконтирования денежных поступлений, оценка совокупной стоимости владения. А также, комбинированными: оценка показателя бизнеса, совокупный экономический эффект, оценка реальных опционов, прикладная информационная экономика.

Далее рассмотрим подходы к оценке экономической эффективности ИТ - проектов.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИТ - ПРОЕКТОВ

.1 Анализ методов оценки экономической эффективности

.1.1 Динамические (дисконтированные) методы оценки эффективности

В настоящий период выделяют следующие финансовые методы оценки эффективности ИТ - проектов, представленные на рисунке 4.

Рисунок 4 - Классификация методов экономической эффективности ИТ -проектов[37]

Рассмотрим подробнее каждый из методов.

Динамические методы оценки эффективности инновационных проектов базируются на модели дисконтированного денежного потока DCF (Discounted Cash Flows). Дисконтирование предполагает собою приведение стоимости денежного потока (CF, cash flow) проекта в разное время на конкретный период времени. Данное можно сделать с помощью ставки дисконтирования (RD), которая зависит от риска, связанного с будущим денежным потоком. Смысл DCF состоит в том, что деньги теряют свою покупательную способность, т.е. деньги в будущем периоде дешевле, чем настоящем периоде.

Оценка с помощью дисконтированных методов оценки более точна, так как учитываются различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т.д. К этим показателям относят метод индекса рентабельности (profitability index, PI), чистую приведенную стоимость, иначе называемую “чистый дисконтированный доход” (net present value, NPV), внутреннюю норму (ставку) доходности (internal rate of return, IRR), дисконтированный срок окупаемости (DPP).

Чистый дисконтированный доход (NPV)предполагает собою необходимую сумму денежных потоков, сопряженных с инновационным проектом, приведенная по фактору времени к моменту оценки, который рассчитывается по формуле (1):

 , (1)

где  - денежный поток, приведенный к j - му моменту (интервалу) времени;- срок жизни проекта.

В качестве ставки дисконта RD используется требуемый уровень доходности, который определяется с учетом риска.

Для оценки чистого денежного потока (cash flow) используется следующая формула (2):

 (2),

где S - выручка от реализации продукции: произведение ожидаемого натурального объема реализации на цену;

С - текущие затраты;

Т - ставка, по которой будет облагаться налогом прибыль инновационного проекта;- амортизация представляет собой произведение стоимости капитальных объектов, оборудования и т.п. на соответствующую норму амортизации;- стоимость продажи и ликвидации активов, которые определяются экспертным методом;- капитальные издержки: произведение количества вводимого оборудования на его цену, сметная стоимость строительства и т.п.;

∆WS - изменения в рабочем капитале: разница между текущими активами и пассивами. Активы - это запасы и дебиторская задолженность, пассивы - кредиторская задолженность.

Если NPV > 0, то это значит что:

выраженный в «сегодняшней оценке» эффект от проекта составляет положительную величину;

общая рыночная цена (капитализация) простых акций компаний, осуществляющей проект, должна повыситься при принятии данного проекта на величину, которая равна NPV;

проект имеет доходность более высокую, чем ставка дисконта r, требуемая на рынке капиталов от инвестиций с таким уровнем риска.

Если NPV<0, то это значит, что заданная норма прибыли не обеспечивается и проект убыточен. При NPV = 0 проект только окупает затраты, но не приносит дохода. В этом случае объемы производства вырастут, а в следствии компания увеличится в масштабах, что является не плохой тенденцией.

Общее правило NPV: если NPV > 0, то проект принимается, иначе его следует отклонить.

Для легкости расчетов и удобства применения NPV разработаны специальные финансовые таблицы.

Стоит отметить, что в случае принятия инновационного проекта показатель NPV отражает прогноз изменения экономического потенциала компании. А также обладает свойством аддитивности, что позволяет суммировать NPV различных проектов.

График чистой текущей стоимости отражает суммарно характеристику доходности инвестиций. На оси абсцисс откладываются различные ставки дисконтирования; на оси ординат - чистая текущая стоимость инвестиций (рис 5).

NPV

y = f(r)

Рисунок 5 - График чистой текущей стоимости

С помощью NPV можем не только оценить эффективность проекта, но и определить ряд других показателей, а также он лежит в основе других методов оценки эффективности. Для использования NPV необходимо соблюсти ряд условий:

)        необходимы денежные потоки, связанные только с реализацией данного проекта;

)        денежные потоки инновационного проекта должны быть оценены для всего периода и соотнесены во временные интервалы;

)        используемый при расчете NPV принцип дисконтирования, подразумевает возможность неограниченного привлечения и вложения финансовых средств по ставке дисконта;

)        при сравнении эффективности нескольких проектов используется одинаковая для всех проектов ставка дисконтирования и единый период времени.

Несмотря на то, что критерий NPV, является наиболее точным показателем оценки эффективности инновационных проектов, теоретически обусловленным, все же имеет недостатки. Во - первых, данный показатель не применим при сравнении проектов с большими первоначальными затратами и с меньшими при равной стоимости. Во - вторых, при выборе между проектом с большей реальной стоимостью и длительным периодом окупаемости и проектом с меньшей реальной стоимостью и коротким периодом окупаемости. Это означает, что метод NPV не определяет границу рентабельности и финансовую прочность проекта. Еще одной трудностью является определение процентной ставки.

Таким образом, применение NPV к оценке проектов с различными исходными данными затрудняет принятие управленческих решений.

Индекс рентабельности проекта (PI)

Индекс рентабельности отражает, какое количество единиц текущего объема денежного потока приходится на единицу ожидаемых первоначальных затрат. Показатель IP можно рассчитать по следующей формуле (4):

 или  (4)

Если индекс рентабельности проекта превышает единицу, то текущий денежный поток больше первоначальных инвестиций, а это в свою очередь обеспечивает положительную величину NPV, таким образом проект принимаем;

Если РI< 1, проект отвергается;

В случае РI = 1, то инвестиции не приносят дохода, - проект ни рентабельный, ни убыточный.

Итак, показатель PI показывает насколько эффективны вложения; именно данный критерий является самым предпочтительным, в случае, когда нужно упорядочить самостоятельные инновационные проекты для формирования оптимального портфеля при ограниченности сверху общего объема инвестиций.

Данный метод удобен при выборе проекта из альтернативных.

Одним из основных недостатков индекса рентабельности является чувствительность к масштабу проекта. Данный показатель не всегда дает однозначную оценку эффективности финансовых вложений, и проект с самым высоким индексом может не соответствовать проекту с высоким значением NPV. В связи с тем, что данный показатель не оценивает корректно взаимоисключающие инновационные проекты, он применяется как дополнение к методу NPV.

Внутренняя норма прибыли инвестиций (IRR)

Внутренняя норма доходности - это ставка дисконтирования RD, при которой NPV=0: IRR = r, при котором NPV = f(r) = 0.определяется как ставка дисконта, при NPV = 0, так как если при NPV>0 доходность проекта больше требуемой ставки RD, а при NPV<0, наоборот, доходность проекта меньше ставки дисконта, то при NPV=0 позитивная доходность равна ставке дисконта (стоимости капитала) RD.

Таким образом, IRR находится из уравнения (5):

, (5)

где IRR=x.

Для решения данного уровня используют приближенные методы, чаще всего метод линейной интерполяции:

)        берем наугад две ставки дисконта и , причем < ;

)        затем, используя значения ставок, вычисляем  и ;

)        приближенное значение IRR получаем по формуле (6):

, (6)

Графическая интерпретация представлена на рисунке 6. Для того, чтобы получить более точное значение IRR, можно сужать интервал между и  и проводить расчеты несколько раз:

NPV

NPV1

IRR

0      r1                 r2 r

Рисунок 6 - Графическое решение IRR

Смысл расчета данного коэффициента при оценке эффективности заключается в том, что IRR показывает наибольший допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть связаны с инновационным проектом. Например, если источниками средств проекта полностью ссуды коммерческого банка организациям, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, если превысит, то проект не рентабельным.

Требуемый уровень доходности проекта зависит от его риска и состояния финансового рынка. Если IRR < r, т.е. доходность проекта меньше, чем требуемая стейкхолдерами (инвесторами) проекта ставка дохода на вложенный капитал, то проект отвергается.

В отличие от NPV, измеряющего абсолютную величину дохода, IRR показывает прибыль на 1-цу вложенного капитала. Таким образом при сопоставлении нескольких проектов IRR иногда противоречит NPV, так как проект может быть более прибыльным в расчете на вложенную 1-цу, а в абсолютном выражении давать меньший эффект из-за мелких масштабов инвестирования.

Кроме того критерий IRR имеет следующие недостатки:

-       уравнение n-ой степени имеет n корней, правда обычно всего только одно подходит по смыслу;

-       естественно огромные вычисления, которые в настоящее время преодолеваются с помощью финансовых калькуляторов;

-       при расчете IRR предполагается, что получаемые доходы реинвестируются под ставку равную IRR. Если получается, что с IRR намного больше ставки дисконта, то это вносит существенные искажения в результаты расчета. Но в конечном счете выводы об эффективности проекта остаются в силе и получается IRR выполняет свою функцию.

Дисконтированный срок окупаемости инвестиций (DPP)

Ряд экономистов при расчете показателя срока окупаемости инвестиций (PP) рекомендуют учитывать временной аспект. В данном случае в расчет денежные потоки дисконтируются по показателю WACC (средневзвешенная стоимость капитала). Итак, определяется момент, когда дисконтированные денежные потоки доходов сопоставляются с дисконтированными денежными потоками затрат.

Для расчета DPP применяется следующая формула:

DPP = min n, при котором . При дисконтировании срок окупаемости увеличивается.

Преимуществами метода дисконтирования срока окупаемости, является то, что он, также как и критерий PP учитывает ликвидность и рискованность проекта. Помимо этого, DPP берет в учет временную стоимость денег и возможность реинвестирования доходов. Недостатком данного метода является отрицание денежных потоков после истечения срока окупаемости проекта.

2.1.2 Качественные методы оценки эффективности ИТ <C:\Users\Logan\gala\Чусавитина Галина\AppData\Local\3190~1\AppData\Local\Temp\Rar$DI46.199\диплом.doc> - проектов

Изобразим качественные методы оценки экономических проектов на рисунке 7.

Рассмотрим детальнее каждый из качественных методов оценки.

1)      BСS, Сбалансированная система показателей ИТ

Сутью метода представляется в сжатой, структурированной форме, в виде системы показателей представить менеджменту наиболее важную для него информацию. Данная информация, с одной стороны, обязана быть компактной, а с другой - обязана отражать все основные стороны деятельности компании. Такая информация касается четырех аспектов (направлений) деятельности предприятия, представленных на рисунке 8.[23]

Рисунок 8 - Аспекты деятельности предприятия

Акцентирование данных направлений обусловлено тем, что они являются важнейшими факторами создания стоимости. Характерной чертой ССП является то, что эта система включает и финансовые (прибыль, денежный поток, рентабельность капитала и т.д.), и нефинансовые показатели (число постоянных клиентов, индекс удовлетворенности клиентов, средний срок выполнения заказа, доля брака, текучесть кадров, число рационализаторских предложений и т.д.). При этом в зависимости от компании и изменяющихся обстоятельств внешней среды формулировка и количество как направлений, так и показателей, рассматриваемых в ССП, могут меняться. Так, ССП является частью системы экономических показателей на предприятии и демонстрирует руководителям важность использования как финансовых, так и нефинансовых показателей[23]. Потребность применения нефинансовых индикаторов связана с возросшей нестабильностью внешней среды, то есть сложностью и скоростью изменений факторов, составляющих эту среду. Характеристики, связанные с такими понятиями, как интеллектуальный капитал предприятия, ее инновационная активность, лояльность потребителей, потенциал менеджеров, возможности продвижения торговых марок, могут служить для более точной оценки перспектив компании[15].

Применение в ходе принятия решений не только финансовой информации, но и информации о ситуации на рынке, времени, стоимости и качестве выполняемых в компании процессов, а также информации о сотрудниках, и есть реализация идеи «сбалансированности».

Д. Нортон и Р. Каплан, предлагая теорию ССП, полагали, что любой показатель обязан представлять собой звено в цепи причинно-следственных связей, направленных на достижение стратегии[1]. Иными словами, ССП дает возможность интерпретировать стратегию фирмы через набор (систему) взаимосвязанных показателей, так как существует огромная дистанция между стратегией и решением текущих (оперативных) задач. Путем оценочных критериев ССП информирует сотрудников о движущих факторах создания конкурентного преимущества фирмы.

Трудность формирования ССП состоит в том, что реализация стратегии во многом зависит от способности организации перевести свою стратегию в систему показателей. Четыре образующих ССП дают возможность достичь баланса между долгосрочными и краткосрочными целями, между результатами и факторами их достижения. Организационной единицей для ССП является стратегическая зона хозяйствования (СЗХ), то есть рыночный сегмент, который выделяется по определенным критериям[11].

Согласно взгляду Д. Нортона и Р. Каплана, ССП обязана состоять примерно из 25 показателей. В таблице приведен образец ССП по направлениям деятельности организации.

Таблица 3 - Сбалансированная система показателей

За последнее десятилетие тысячи менеджеров по всему миру в той или иной форме принялись за ее реализацию.

Достоинствами является[10]:

-       Помогает производить оценку и принимать во внимание нематериальные ресурсы

-       Сохранены финансовые показатели и дополнены опережающими индикаторами

-       помогает согласовать интересы сотрудников на различных уровнях внутри организации

Недостатки:

-       Применяется для оценки управления компании, связанной со знаниями

-       Нужна адаптация к определенным условиям. К примеру, отраслевые и культурные различия между Северной Америкой и Китаем не позволяют просто так перенести ССП, разработанную для нефтяной компании в Хьюстоне, в компанию по экспорту/импорту в Гонконге.

-       Должна быть обдуманная система документации

2)      BITS, Система показателей IT

Работает формированием методики BSC в сторону большей применимости для компаний, ключевые бизнес-процессы которых зависят от информационных технологий. Практически, единственным изменением в данной методике, по сравнению с BSC, является дополнительная формализация показателей эффективности рассматриваемого процесса. В качестве подобных показателей методика BITS советует использовать следующие четыре:

-       помощь в развитии бизнеса компании;

-       повышение уровня сервиса, как для внутренних, так и для внешних потребителей;

-       повышение качества принятия решений;

-       повышение производительности труда.

Диапазон использования методики BITS практически совпадает с таковым для BSC. Может быть, наиболее эффективным образом методика BITS может быть применена для анализа деятельности сервисной IT - службы предприятия.

3)      PM, управление портфелем активов[6]

Под портфелем подразумевается набор проектов или программ и других работ, связанных вместе с целью эффективного управления данными работами для достижения стратегических целей.

Управление портфелем рассматривается равно как централизованное руководство одним или несколькими портфелями, реализующим последующие функции: идентификацию, категоризацию, оценку, отбор, расстановку по приоритетам, обеспечение сбалансированности портфеля, формирование обзоров и периодической отчетности, поручение и контроль, руководство проектами, программами и другими связанными работами (портфельными компонентами) для достижения ключевых индикаторов стратегического плана организации.

Значимость и положение методологии управления портфелями в соответствии со стандартом PMI Standards for Portfolio Management показан ниже, на рисунке 9.

Рисунок 9 - Место методологии управления портфелями

4)      IE, Информационная экономика

Способ нацелен на объективную оценку проектов и учитывает направление ресурсов туда, где они приносят наибольшую выгоду. Идея заключается в том, чтобы убедить информационную службу и бизнес - менеджеров расставить ценности и представить более объективные заключения о стратегической ценности отдельных проектов для бизнеса для дальнейшего направления инвестиций по самым важным для бизнеса направлениям.

Главам отделов информационных технологий и бизнес - менеджерам в рамках использования данного метода необходимо составить список из десяти (или более в зависимости от специфики деятельности Компании) главных факторов, воздействующих на процесс принятия решения, и оценить относительную значимость и риск каждого из них для бизнеса. Таким образом, получившиеся важность и риски будут являться, соответственно, плюсами и минусами проектов. Для каждой отдельно взятой Компании факторы будут персонифицированными, к тому же они могут добавляться, удаляться или изменяться по мере смены приоритетов. В итоге получается полный относительный рейтинг каждого инвестиционного проекта в портфеле информационной службы. Способ информационная экономика - один из самых быстрых способов определения приоритетов и сопоставления инвестиций в информационные технологии с бизнес - стратегией Компании, что определяет его широкую распространенность.

5)      TEI, совокупный экономический эффект

Метод предусматривает как затраты, так и результаты от применения ИТ, гибкость с учетом вероятных рисков. Схематически, метод допускается отразить на рисунке 10. [6]

Рисунок 10 - Отображение метода экономического эффекта

Исследование стоимости как правило осуществляется по методу ТСО. Анализ преимуществ обязан проводиться с точки зрения стоимости проекта и стратегических вложений, выходящих за рамки ИТ. Гибкость обуславливается с применением методологий расчетов фьючерсов и опционов (модель Блэка-Шоулза, модель справедливой цены опционов - Real Options Valuation и др.). Данный метод нацелен на поддержку принятия решений в отношении рисков ИТ, оценку их гибкости и потенциальных выгод от использования ИТ, которые часто не учитываются в анализе модели затраты - результаты. Следует давать три оценки: затраты на ИТ, получаемые результаты от их реализации, гибкость ИТ с учетом рисков[21].

Исследование расходов основано на методологии, схожей с методом ТСО. Получаемая прибыль (выгода) расценивается в виде коммерческой ценности ИТ -проекта и поддерживаемой им бизнес - стратегии. Гибкость ИТ рассчитывается по методике опционов (Real Options Valuation - реальные опционы, Black -Scholes model - модель назначения цены опциона) для оценки будущих возможностей[20].

Так, данный метод позволит оценить результативность инвестиций в ИТ с учетом риска доступности, стабильности ИТ - услуг, зрелости архитектурных решений, уровня корпоративной культуры, размеров инвестиций и срока выполнения ИТ - проекта. Метод TEI дает возможность анализировать и подбирать вариант ИТ, наиболее эффективный в конкретных условиях.

6)      REJ, быстрое экономическое обоснование

Этот метод подразумевает проведение анализа, который включает 5 этапов[8]:

Рисунок 11 - Схема оценки метода REJ

Согласно взгляду экспертов, данный метод в большей степени подходит для управления единичными проектами, чем портфелем проектов. И при этом наблюдают, что, несмотря на наличие в его названии слова «быстрый», процесс анализа в 5 этапов может занять несколько месяцев. Помимо этого, необходимо учитывать изменение стоимости самих денег с течением времени. Тем не менее метод REJ позволяет количественно оценивать некоторые факторы, которые не поддаются оценке с помощью ROI. К примеру, обеспечение лучшего взаимодействия и коммуникаций, эффективность командной работы и пр.[12].

В итоге расчетов и их анализа приобретают наглядную картину финансовой состоятельности разработанных организационных, ресурсных, календарных планов внедрения/развития корпоративных ИТ. В случае мало высочайшей рентабельности необходимо скорректировать основные плановые характеристики ИТ - проекта, в т. ч. смету расходов средств бюджета.

2.1.3 Учетные методы оценки эффективности ИТ <C:\Users\Logan\gala\Чусавитина Галина\AppData\Local\3190~1\AppData\Local\Temp\Rar$DI46.199\диплом.doc> - проектов

Представим учетные методы оценки экономических проектов на рисунке 12.

Рисунок 12 - Классификация учетных методов оценки эффективности

Учетные методы оценки принадлежат к числу наиболее старых и широко используемых методов оценки инвестиций еще до того, как концепция дисконтирования денежных потоков приобрела всеобщее признание в качестве метода получения самой точной оценки. Так, методами оценки эффективности проекта, основанными на учетных оценках (без дисконтирования), являются период окупаемости (payback period, РР), коэффициент эффективности инвестиций (average rate of return, ARR) и показатель окупаемости инвестиций (Return on Investment, ROI)[11].

Показатель окупаемости инвестиций (ROI)

На практике для оценки привлекательности инновационного проекта используют показатель окупаемости инвестиций (ROI - Return on Investment), с помощью которого можно сравнить экономичность различных проектов. Данный показатель можно рассчитать путем деления чистой прибыли (Р) за период времени (обычно за год) на общий объем инвестиционных затрат по формуле (7) [15]:

= P / IC , (7)

где P - чистая прибыль, IC - общий объем инвестиционных затрат.

Однако показатель окупаемости инвестиций имеет ряд существенных недостатков. Точнее, он не берет в расчет стоимость денег во времени и не предполагает дисконтирования, следовательно, не учитывает распределения доходов по годам, таким образом, он будет использоваться только для проектов в краткосрочном периоде. Помимо этого, невозможно проанализировать вероятные расхождения проектов в разных периодах[2].

Простой срок окупаемости инвестиций (РР)

Простым сроком окупаемости инвестиций (payback period) является период от начала реализации до окупаемости вложений, рассчитывается по формуле (8). Суть метода состоит в вычислении того периода, при котором денежные поступления сравниваются с суммой первоначальных инвестиций[17].

 (8)

где РР - срок окупаемости инвестиций (лет), Ко - первоначальные инвестиции, CF - среднегодовая стоимость чистых денежных поступлений от реализации инвестиционного проекта.

Проекты, у которых срок окупаемости меньше, чем заявленный инвесторами, принимаются; с большим сроком окупаемости - отвергаются; при сравнении проектов необходимо принимать проект с наименьшим сроком окупаемости.

Данный показатель позволяет рассчитать за какое время будет получена чистая прибыль, которая по сумме будет равна величине первоначально авансированного капитала[24].

Показатели простой рентабельности инвестиций (ARR)

Показатель рентабельности инвестиций (Accounting Rate of Return) является обратным по содержанию сроку окупаемости инвестиций. Расчет простой нормы рентабельности показывает эффективность инвестиций в процентном отношении денежных поступлений к общему объему первоначальных капиталовложений[26].

, (9)

где ARR - норма рентабельности инвестиций; CF - среднегодовые денежные поступления; Ко - стоимость первоначальных инвестиций.

Общим недостатком их является то, что они не учитывают ряд факторов таких как, инфляция, распределение денежных потоков во времени и риски. Более того, данные методы основаны на бухгалтерских оценках прибыли, которые условны и зависят от выбранной политики компании. Поэтому для оценки эффективности инновационных проектов эти методы не всегда применимы. Однако они важны для отбраковки заведомо неэффективных проектов. Отличаются простотой в расчетах. Как указывается в некоторых источниках, учетные методы применяют для оценки проектов небольших фирм, которые не осуществляют крупные и долгосрочные инновационные проекты[30].

.2 Метод анализа иерархий (МАИ)

В нынешнее время имеется множество информационных технологий, которые позволяют максимально облегчить жизнь и помочь в решении проблем, связанных с процессами принятия решений в различных предметных областях. В этот период, очень распространены системы поддержки принятия решений на основе Метода Анализа Иерархий (МАИ). Анализ вариантов решений с использованием МАИ исполняется как на основе объективной, так и субъективной исходной информации.

В истоке1970 года американский математик Томас Саати создал процедуру поддержки принятия решений, которую назвал "Analityc hierarchy process" (AHP). Творцы русского издания перевели это название как "Метод анализа иерархий" - (Книга "Принятие решений. Метод анализа иерархий".

Структура модели принятия решения в методе разбора иерархий предполагает собою схему (граф), что содержит:

)        набор альтернативных решений;

)        главный критерий рейтингования решений;

)        набор групп однотипных факторов, влияющих на рейтинг;

)        множество направленных связей, указывающих на влияния решений, критерия и факторов друг на друга.

Структура модели отображает итог анализа ситуации принятия решения.

Первая категория понятий сопряжена с описанием вероятных структур моделей принятия решения.

С целью вычисления приоритетов альтернативных решений к структуре нужно добавить информацию о силе влияний решений, критерия и факторов друг на друга.

Вторая категория понятий сопряжена с обрисовкой данных для моделей принятия решения.

В последствии формирования структуры собраны все данные, модель принятия решения готова, т.е. в ней могут быть получены рейтинги приоритетов решений и факторов. Понимание приоритетов применяются для поддержки принятия решения.

Третья категория понятий сопряжена с описанием результатов, получаемых в моделях принятия решения.

Четвертая категория понятий сопряжена с пояснением того, как организованы вычисления. Знание данных понятий нужны лишь для понимания математических обоснований метода. С целью применения метода знание этих понятий необязательно.

Метод исследования иерархий является наиболее обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы, чем подход, основанный на линейной логике. Используя дедуктивную логику, исследователи проходят трудный путь построения тщательно осмысленных логических цепей только для того, чтобы в итоге, полагаясь на одну лишь интуицию, объединить различные умозаключения, полученные из этих дедуктивных посылок. Помимо этого, подход, базирующий на логических цепях, может не привести к наилучшему решению, так как в данном случае может быть потеряна возможность принятия компромиссов между факторами, лежащими в разных цепях логического мышления.

Иерархия является главным методом, с помощью которого исследователь может подразделить всю совокупность исследуемых данных на кластеры и подкластеры. Главной задачей МАИ представляется оценка высших уровней иерархии, исходя из взаимодействия различных уровней, а не из непосредственной зависимости от элементов на этих уровнях. Использование МАИ для определения влияния инновационных управляющих воздействий (автоматизированная обучающая среда; интерактивное сетевое взаимодействие; направляемая самостоятельная познавательная деятельность; выездная сессия; автоматизированный документооборот) на результат учебной деятельности и вклад влияния каждого управляющего воздействия на итоговый результат, дает возможность повысить качество подготовки специалистов. Главной задачей является анализ значимости рассматриваемых управляющих воздействий.

Процессы принятия решений в разных сферах деятельности во многом аналогичны. В следствии необходим универсальный метод поддержки принятия решений, соответствующий естественному ходу человеческого мышления.

Зачастую экономические, медицинские, политические, социальные, управленческие проблемы обладают несколькими вариантами решений. Нередко, выбирая одно решение из множества возможных, лицо, принимающее решение, руководствуется только интуитивными представлениями. Из-за данного принятие решения имеет неопределенный характер, что сказывается на качестве принимаемых решений.

Принятие решений базируется на величинах приоритетов.

Метод анализа иерархий - методологическая основа для решения задач выбора альтернатив посредством их многокритериального рейтингования.

Метод анализа иерархий увеличился в нынешнее время в обширный междисциплинарный раздел науки, который имеет строгие математические и психологические обоснования и многочисленные приложения.

Основа использования метода - помощь принятия решений посредством иерархической композиции задачи и рейтингования альтернативных решений.

Имея в виду данное обстоятельство, перечислим возможности метода.

) Метод дает возможность выполнить анализ проблемы. При этом проблема принятия решения является в виде иерархически упорядоченных:

а) основной цели (главного критерия) рейтингования возможных решений;

б) нескольких групп (уровней) однотипных факторов, так или иначе влияющих на рейтинг;

в) группы возможных решений;

г) системы связей, указывающих на взаимное влияние факторов и решений.

Подразумевается, так же, что для всех перечисленных "узлов" проблемы указаны их взаимные влияния друг на друга (связи друг с другом).

) Метод дает возможность провести сбор данных по проблеме.

В соответствие с итогами иерархической декомпозиции модель ситуации принятия решения обладает кластерной структурой. Набор вероятных решений и все факторы, которые влияют на приоритеты решений, разбиваются на сравнительно небольшие группы - кластеры. Созданная в методе анализа иерархий процедура парных сравнений дает возможность определить приоритеты объектов, входящих в каждый кластер. Для этого применяется метод собственного вектора. Таким образом, сложная проблема сбора данных разбивается на ряд более простых, решающихся для кластеров.

) Метод дает возможность противоречивость данных и минимизировать ее.

С данной целью в методе анализа иерархий изобретены процедуры согласования. В частности, есть вероятность определять более несовместимые данные, что позволяет выявить наименее ясные участки проблемы и организовать более тщательное выборочное обдумывание проблемы.

) Метод дает возможность выполнить синтез проблемы принятия решения.

В последствии, как проведен анализ проблемы и подобраны данные по всем кластерам, согласно специальному алгоритму рассчитывается итоговый рейтинг - набор приоритетов альтернативных решений. Свойства данного рейтинга дают возможность осуществлять поддержку принятия решений. К примеру, принимается решение с наибольшим приоритетом. Помимо этого, метод дает возможность построить рейтинги для групп факторов, что позволяет производить оценку значимости каждого фактора.

) Метод дает возможность организовать обсуждение проблемы, способствует достижению консенсуса.

Точки зрения, возникающие при обсуждении проблемы принятия заключения, сами могут в данной ситуации рассматриваться в качестве возможных решений. В следствии этого, метод анализа иерархии допускается использовать для определения важности учета мнения каждого участника обсуждения.

) Метод дает возможность дать оценку значимости учета каждого решения и важность учета каждого фактора, влияющего на приоритеты решений.

В соответствии с формулировкой задачи принятия решения величина приоритета непосредственно сопряжена с оптимальностью решения. В следствии этого, решения с низкими приоритетами отвергаются как несущественные. Как отмечено выше, метод дает возможность дать оценку ценности факторов. Поэтому, если при исключении некоторого фактора приоритеты решений изменяются незначительно, такой фактор можно считать несущественным для рассматриваемой задачи.

) Метод дает возможность дать оценку устойчивости принимаемого решения.

Принимаемое решение допускается считать аргументированным лишь при условии, что неточность данных или неточность структуры модели ситуации принятия решения не влияют существенно на рейтинг альтернативных решений.

В рамках метода анализа иерархий отсутствуют единые правила для формирования структуры модели принятия решения. Это представляется отражением реальной ситуации принятия решения, так как всегда для одной и той же проблемы имеется целый спектр мнений. Метод дает возможность учесть это обстоятельство с помощью построения дополнительной модели для согласования различных мнений, посредством определения их приоритетов. Подобным способом, метод дает возможность учитывать "человеческий фактор" при подготовке принятия решения. Это одно из значимых достоинств данного метода перед другими методами принятия решений.

Развитие структуры модели принятия решения в методе анализа иерархий довольно трудоемкий процесс. Тем не менее в итоге удается приобрести детальное представление о том, как именно взаимодействуют факторы, влияющие на приоритеты альтернативных решений, и сами решения. Как именно создаются рейтинги вероятных решений и рейтинги, отражающие значимость факторов. Процедуры расчетов рейтингов в методе анализа иерархий довольно несложны (он не похож на "черный ящик"), что выгодно отличает данный метод от других методов принятия решений.

Подготовка сведений для поддержки принятия решения осуществляется главным образом с помощью процедуры парных сравнений. Итоги парных сравнений могут быть несовместимыми (Метод предоставляет большие возможности для выявления противоречий в данных.) При этом появляется потребность пересмотра данных для минимизации противоречий. Процедура парных сравнений и процесс пересмотра результатов сравнений для минимизации противоречий часто являются трудоемкими. Тем не менее, в результате человек, принимающий решение, приобретает уверенность, что использующиеся данные являются вполне осмысленными.

.3 Обзор программных средств на основе метода (МАИ)

Современные системы поддержки принятия решения (СППР) являются инструментом, призванным оказать помощь лицу, принимающему решение (ЛПР). С помощью СППР может производиться выбор эффективных вариантов решений для неструктурированных и плохо структурированных задач . Развитие существующих СППР представляет собой особый интерес, поскольку позволяет улучшить качество управленческих решений. Большая часть известных СППР в качестве теоретической основы использует метод анализа иерархий (МАИ) Т.Л. Саати, широко применяемый в практике принятия решений. К их числу относятся системы Expert Choice, Super Decisions, Decision Lens (Decision Lens Web), СППР «Эксперт», СППР Выбор 5.3 и т.д. обзорную таблицу (см. прил. А1.)

Выделение признаков классификации СППР.

Сформулируем признаки, с помощью которых целесообразно описывать/классифицировать СППР, а также поясним отдельные признаки на примере различных СППР.

1.      Технические спецификации.

·        Наименование системы.

·        Тип пользователя.

·        IT-составляющая (перечень используемых информационных технологий).

·        Совместимость с другими программными продуктами.

2.      Особенности интерфейса.

·        Под особенностями интерфейса подразумеваются как применяемые информационные технологии (например, наличие веб-интерфейса, использование технологии AJAX и т.п.), так и архитектурные особенности (например, наличие каталога решаемых задач, доступность каких-либо сервисов с каждой страницы и т.п.).

3.      Методы принятия решений, используемые в СППР. Большинство существующих СППР используют какой-либо один математический метод принятия решений, в основном метод анализа иерархий Томаса Л. Саати. Важнейшим преимуществомСППР является многообразие используемых методов принятия решений, поскольку в этом случае альтернативы оцениваются с позиций различных математических моделей, отражающих отдельные аспекты задачи принятия решения.

4.      Особенности ввода исходных данных. Входные данные могут формироваться вручную, подгружаться из внешних источников или копироваться из уже созданных в системе задач. Например, система UTA позволяет только ручной ввод данных. Система SuperDecisions допускает не только ручной ввод данных, но и загрузку из внешних источников. Система ЭСППР предоставляет возможность не только ручного ввода данных, но и копирования данных из уже имеющихся вариантов решения задачи, созданных ранее в системе.

.        Особенности представления результата решения задачи. Выходные данные в разных системах формируются с разной степенью детализации. Преимуществом обладают системы, формирующие выходную информацию наиболее детально. Часто решение задачи представляется пользователю в виде отчета, содержащего как исходные данные задачи, так и результат выбора.

В отдельных системах реализован анализ чувствительности результатов, позволяющий проследить, как изменение весов критериев влияет на результат решения задачи.

6.      Наличие базы знаний. База знаний - это набор правил для выбора соответствующих методов принятия решений в зависимости от условий задачи принятия решения. Единственной системой, имеющей базу знаний, является ЭСППР.

7.      Наличие базы данных. База данных СППР служит для хранения данных, описания задач и методов принятия решений.

.        Оценка альтернатив.

·        Способы задания множества альтернатив. Множество альтернатив (вариантов решений) может быть конечным, счетным, представлено в виде подмножества n-мерного пространства или задано иным способом. В ЭСППР множество альтернатив может быть конечным или представлено в виде подмножества n-мерного пространства.

·        Способы задания предпочтений на множестве альтернатив. Существенным преимуществом обладают системы, предоставляющие возможность выбора различных шкал для задания оценок альтернатив.

Например, в системе Expert Choice (модуль Comparion™ Suite) предусмотрены следующие варианты:

-       Pairwise - оценки задаются для каждой пары альтернатив;

-       Rating scale - оценки задаются в порядковой шкале;

-       Simple utility curve - оценки проставляются на заранее построенной кривой;

-       Advanced utility curve - оценки проставляются на заранее построенной кривой с расширенными возможностями;

-       Direct Data input - прямой ввод оценок;

-       Step function - прямой ввод оценок в интервале от 0 до 1.

·        Принципы согласования оценок альтернатив по различным признакам. Принципы согласования оценок альтернатив по различным признакам определяются методами принятия решения, используемыми в СППР. В качестве примера можно привести принцип большинства, принцип Парето, принцип последовательного рассмотрения критериев, принцип Саати.

·        Способы задания относительной значимости признаков (критериев). Большинство СППР позволяют задавать относительную зна-чимость признаков экспертно. Кроме того, существуют системы, в которых предусматривается возможность рассчитывать вес признаков, например, SuperDecisions и Expert Choice.

·        Проверка согласованности оценок альтернатив по отдельным признакам. Проверка согласованности входных данных позволяет избежать формирования суждений на основе противоречивых оценок. Например, в СППР, основанных на методе анализа иерархий, рассчитывается коэффициент согласованности для всех матриц попарных сравнений. Значение данного коэффициента не должно превышать некоторого установленного уровня. В случае его превышения эксперту рекомендуется пересмотреть сформированные оценки.

9.      Возможность согласования оценок альтернатив в различных проблемных ситуациях. Учет условий внешней среды, возможные реализации которых в совокупности задают проблемные ситуации принятия решений, существенно повышает качество аналитического обоснования альтернатив. Единственной СППР, включающей в себя методы принятия решений в условиях риска и неопределенности, является ЭСППР. При этом выделяют:

·        принципы согласования оценок альтернатив в различных проблемных ситуациях в условиях неопределенности (принципы Парето, пессимизма, оптимизма, Гурвица, антагонистического игрока, Сэвиджа, Лапласа);

·        принципы согласования оценок альтернатив в различных проблемных ситуациях с учетом вероятности их появления (принцип большинства или принцип Байеса).

10.    Организация работы с экспертами.

·        Возможность привлечения экспертов. Современные СППР обладают возможностью сбора и обработки групповых суждений экспертов. Некоторые системы позволяют присваивать различные роли экспертам, привлекаемым для решения задачи. Например, система Expert Choice (модуль Comparion™ Suite) предусматривает роли администраторов и простых экспертов. Простые эксперты имеют возможность задавать оценки, администраторы - редактировать исходные данные задачи.

·        Учет коэффициентов компетентности экспертов. В большинстве случаев предполагается ручной ввод коэффициентов компетентности экспертов.

·        Принципы согласования оценок экспертов. Среди таких принципов можно выделить принцип большинства, принцип Парето, расчет среднего геометрического отдельных оценок.

·        Оценка согласованности мнений экспертов. Для оценки согласованности мнений экспертов, которые высказывают свои предпочтения в порядковой шкале, может использоваться коэффициент частной ранговой корреляции Кенделла и взвешенное расстояние между предпочтениями экспертов (модификация коэффициента частной ранговой корреляции Спирмена).

ВЫВОДЫ ПО второй ГЛАВЕ

В данной главе были рассмотрены виды современных методов оценки экономической эффективности проектов. Выделена классификация:

)        Финансовые (количественные) методы оценки эффективности ИТ-проектов: чистый приведенный доход, индекс рентабельности инвестиций, внутренняя норма доходности, срок окупаемости проекта, экономическая добавленная стоимость, полная стоимость владения,

)        Качественные методы: сбалансированная система показателей ИТ, система показателей IT, информационная экономика, управление портфелем активов, совокупный экономический эффект, быстрое экономическое обоснование

)        Учетные (статистические): ARR, PP, ROI

Помимо анализа существующих методов оценки экономической эффективности, был рассмотрен метод анализа иерархий и проведен обзор программных средств на его основе.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА «МАИ»

.1 Методика оценки эффективности ИТ- проектов с использованием метода анализа иерархий

В нынешний период для оценки эффективности инновационных проектов (далее - ИнП) в экономической литературе [6; 4; 7] рекомендовано использовать Методические рекомендации (далее - «Рекомендации») для оценки эффективности инвестиционных проектов [5]. В тексте Рекомендаций [5] какие-либо инструкции в отношении специфических свойств их применения в отношении ИнП отсутствуют. Исключение является единственное указание [5] о высочайших рисках инвестиций в инновации. Очевидно разногласие между необходимостью применения Рекомендаций для оценки привлекательности инвестиций в инновации и отсутствием в этих Рекомендациях каких-либо указаний о специфике экспертизы и оценки эффективности ИнП. Помимо этого, в самих рекомендациях указывается, что «рекомендации обязаны быть приняты в качестве основы для создания нормативно-методических документов по разработке и оценке эффективности отдельных видов инвестиционных проектов, учитывающих их специфику» [5], а «практическое решение задач, возникающих в инвестиционной сфере, естественно, должно опираться на данные «Рекомендации», но воплощаться в соответствующих алгоритмах, которые учитывают уникальность каждого инвестиционного проекта» [5].

Между тем особенностью, уникальностью инновационных проектов представляется их многоцелевая сущность и высокая неопределенность при их реализации.

Многоцелевая оптимизация представляется одним из универсальных и результативных путей разрешения естественных противоречий между применяемыми в моделях инновационных задач критериями. Диалектика складывается из того, что в большинстве случаев нецелесообразно направлять усилия лишь на достижение одной цели, однако следует стремиться к получению достаточно хорошего искомого результата, обеспечивающего достижение некоторой совокупности наиболее важных целей. Такого рода мнения в разрешение проблемы находится в полном соответствии с требованием использования принципов системного подхода.

Многоцелевой подход представляется нужной методической основой для преодоления установленной степени неточности и неполноты исходных данных, используемых для решения оптимизационных планово-экономических инновационных задач.

Практическое осуществление многоцелевого подхода к решению задач в инновационном планировании обеспечит [15]:

)        Повышение степени научной обоснованности получаемых решений по внедряемым задачам согласно учета сравнительно большего числа наиболее важных внешних и внутренних факторов, организационно-экономических и финансовых особенностей, а также комплекса требований, обусловленных рыночной экономикой;

)        Получение относительно наибольшего экономического эффекта от внедрения в практическую деятельность инновационных за счет реализации принципа синергизма.

Иной важнейшей характерной чертой инновационного процесса представляется его направленность в будущее. Будущее непонятно, и управление протекает в условиях неопределенности сравнительно предстоящего состояния как самой инновации, так и её экономического окружения. Неясность - неизбежное условие хозяйствования. Вероятно, что чем выше новизна, тем выше неопределенность. Неясность порождает риск того, что намеченные цели не будут достигнуты. В следствии этого задача минимизации риска неэффективного управления инновационной деятельностью замыкается на задачу всемерной борьбы с неопределенностью.

В расчетах Рекомендаций никак не учтен учет фактора неточности используемых исходных данных. Установлено, что любые инвестиционные расчеты отличаются значительным уровнем погрешности используемых исходных данных и промежуточной информации. Инновационные проекты владеют еще большей неопределенностью, т.к. абсолютно неизвестна ответная реакция рынка на инновацию. Царев В.В. в работе [15] отмечает: «Достаточно успешным инструментальным средством, способным учесть неточность исходных данных, необходимо признать математический аппарат нечетких множеств. Тем не менее, это требует проведение дополнительных научных исследований».

Кроме учёта неопределенности, математический аппарат теории нечетких множеств даёт возможность формализовать и оперировать качественными критериями, такими как, к напримеру, социальная эффективность. В тех же Рекомендациях декларируется в составе эффективности проекта в целом такой компоненты, как социальная эффективность (в общепринятом понимании это отношение результата к затратам). Тем не менее, ни авторами Рекомендаций, ни другими учеными-экономистами такой системы расчетов пока еще не разработано. Наиболее правильно говорить о возможности определения некоторого социального эффекта, обеспечиваемого инновационным проектом. Тем не менее, получение на расчетной основе его числовой оценки в Рекомендациях также не приводится. Математический аппарат теории нечетких множеств позволяет это сделать.

В отечественной и иностранной литературе имеются методики, которые позволяют проводить оценку эффективности инвестиций в инновации, учитывающие многоцелевую природу и неопределенность при оценке инноваций. Однако все они по тому или иному признаку не годятся для применения в ЦИД республики[1].

В общем, разделим все существующие методики на следующие два класса: 1) методики, учитывающие многокритериальную сущность инноваций, но слабо учитывающие неопределённость, либо вообще не учитывающие её; 2) методики, учитывающие как многокритериальную сущность инноваций, так и неопределенность с использованием теории нечетких множеств, но в силу некоторых других причин, которые буду рассмотрены ниже, не подходят для ЦИД республики.

К первой группе можно отнести методику, предложенную в работе К.Тышкевич[2] [14], методику STAR[3], методику закрепленных шкал IRI[4] [2] и т.д. В методиках данной группы строятся различные системы критериев, по ним производится оценка инноваций, затем полученные результаты различными методами сворачиваются в единый результат. Для учета неопределенности в данных методиках используются стохастические методы, интервальные методы и др. Именно в силу недостаточной проработки вопроса по учету неопределенности, данные методики не подходят для применения в ЦИД.

Ко второй группе можно отнести методику, основанную на лингвистической аппроксимации, предложенную в работе [12]. Идея, лежащая в основе данной методики, заключается в формализации причинно-следственных связей между переменными <вход-выход>, в описании этих связей на естественном языке с применением теории нечетких множеств и лингвистических переменных. Но для построения нечетких баз знаний, используемых в подобных методиках, требуется обширный статистический материал, который не всегда имеется.

Предложенное разделение методик является условным и рассмотрено для понимания проблемы и предложения новой методики, основанной на методе анализа иерархий и теории нечетких множеств.

Предлагаемая методика состоит из трех этапов.

На первом этапе необходимо провести предварительную экспертизу (ПЭ) проектов. Целью ПЭ является отсев явно бесперспективных проектов, для того чтобы на следующем, оценочном этапе, экспертам не пришлось оценивать бесперспективные инновации. В качестве примера можно привести критерии, разработанные для ОАО » Инновационно-производственный технопарк «Идея»[5]:

)        возможность защиты интеллектуальных прав;

)        простой срок окупаемости проекта не должен превышать три года;

)        уровень новизны проекта;

)        техническая возможность реализации проекта;

)        возможность эффективной коммерческой реализации проекта.

По первому критерию предлагается оценивать проекты на возможность защиты прав на интеллектуальную собственность в соответствии с [8, 9, 10]. Если инновация не подпадает под определения «изобретение», «полезная модель», «промышленный образец» в соответствии с указанными нормативными актами, то от дальнейшего рассмотрения такой проект отклоняется.

По второму критерию - если простой срок окупаемости проекта превышает три года, то проект отклоняется.

По третьему критерию - уровень новизны проекта, предложено воспользоваться классификацией Г. Менша [16]: базисные инновации, улучшающие инновации и псевдоинновации. Псевдоинновация от дальнейшего рассмотрения отклоняются.

По четвертому критерию - техническая возможность реализации проекта, необходимо оценить, существуют ли технологии для реализации проекта и доступны ли они. В случае отрицательного ответа проект подлежит отклонению.

По пятому критерии - возможность эффективной реализации проекта, необходимо рассчитать чистый дисконтированный доход (NPV) проекта. В случае если NPV проекта получается отрицательным, то проект необходимо отклонить. Возможно, что проект имеет социальную или экологическую направленность, то тогда необходимо рассмотреть возможность получения государственной поддержки и рассчитать NPV с учетом поддержки.

В случае, если по любому из критериев, в ходе проведения предварительной экспертизы получен отрицательный результат, то проект отклоняется от дальнейшего рассмотрения.

Таким образом, на следующий, второй этап, не поступают явно бесперспективные инновации.

На втором этапе экспертам предстоит решить следующую задачу:

Имеется  - множество проектов, которые подлежат многокритериальному анализу;

 - множество количественных и качественных критериев, которыми оцениваются варианты инновационных проектов.

Задача состоит в том, чтобы упорядочить элементы множества V по критериям из множества C.

Для решения этой задачи предлагается использовать следующие принципы:

Принцип 1. Рассмотрение критериев как нечетких множеств, которые заданы на универсальных множествах вариантов с помощью нечетких треугольных или трапециевидных чисел;

Принцип 2. Определение рангов критериев на основе экспертной информации о парных сравнениях вариантов с помощью 9-тибальной шкалы Саати [13].

Принцип 3. Ранжирование вариантов на основе пересечения нечетких множеств - критериев, которые отвечают известной в теории принятия решений схеме Беллмана - Заде [1].

При оценивании показателей эксперты задают нижние - пессимистические оценки c1(i), верхние - оптимистические оценки c4(i) и интервалы наиболее ожидаемых (возможных) значений исследуемых параметров (c2(i), c3(i)), i=1,…k, где k - число экспертов. Затем, для выполнения операций, связанных с определением обобщенного мнения экспертов, используются операции сложения и умножения нечетко-интервальных чисел [17]:

. (10)

Дальнейшая обработка нечетко сформулированных мнений экспертов может осуществляться двумя путями:

)        Путем дефазификации полученных нечетких частных оценок и дальнейшей их обработки в дефазифицированном виде;

)        Путем обработки (суммирования, умножения и т.д.) имеемых нечетких оценок в фазифицированном виде с последующей дефазификацией результатов.

Оба варианта дают абсолютно одинаковые результаты.

Дефазификацию результатов экспертной оценки, представленной в виде нечеткого трапециевидного числа, предлагается проводить по формуле:

 (11)

Далее эксперты определяют ранги критериев.

Пусть  - коэффициенты относительной важности (или ранги) критериев, такие что . Для определения коэффициентов , предлагается воспользоваться методом анализа иерархий Т. Саати. Для этого строится матрица попарных сравнений Al (3) критериев по 9-ти балльной шкале Саати. Далее Т. Саати предложил получать решение для вектора рангов W из уравнения вида АW = λmaxW, где λmax - максимальное собственное значение матрицы попарных сравнений критериев Al. Т. Саати предложил находить собственное значение как среднегеометрические величины каждой строки матрицы. Полученные таким образом среднегеометрические значения собственного вектора нормализуются делением на сумму средних геометрических.

, (12)

где элемент  оценивается экспертом по 9-ти бальной шкале Саати:

Таблица 4 - Лингвистические оценки относительной важности

Для обеспечения согласованности матрица (12) имеет такие свойства:

она диагональна, т.е. ;

элементы, симметричные относительно главной диагонали связаны зависимостью

.

После получения функций принадлежности и рангов критериев производится их свертка. Базируясь на принципе Беллмана - Заде [1], наилучшей системой будем считать ту, которая одновременно лучшая по критериям . Поэтому нечеткое множество, которое необходимо для рейтингового анализа, определяется в виде пересечения (интегральный критерий оценки систем):

 (13)

Выражение (4) используется для равнозначимых критериев. Конструктивным, достаточно полно отражающим качественный характер задания предпочтений в многокритериальной задаче является подход, предложенный Р.Егером, основанный на обобщении понятий концентрирования и растяжения [18].

Обобщенный критерий Р.Егер предлагается формировать в виде:

, (14)

где  - коэффициенты относительной важности (или ранги) критериев , такие что .

В [18] показано, что возведение в степень, большую единицы, ужесточает требования к выполнению критерия, т.е. делает его более важным. Возведение в степень, меньшую единицы, наоборот, снижает требования к удовлетворению критерия. При этом сохраняются нормировки функций принадлежности все критериев и ограничений. С одной стороны подход Р.Егера позволяет проводить ранжирование частных целей и ограничений в соответствии с интуитивными представлениями о задании той или иной жесткости требований к достижению целей. С другой стороны, этот подход позволяет естественным образом использовать операцию пересечения для формирования совокупности критериев [3].

Таким образом, мы имеем рейтинг проектов, построенный каждым экспертом в отдельности.

Следующий этап - третий, определение компетентности оценок экспертов и с учетом их компетентности формирование единого (общего) рейтинга проектов.

Для этого, руководитель ЦИД[6] строит матрицу попарных сравнений компетентности оценок экспертов аналогичную (3) и затем определяется собственный вектор данной матрицы. Далее производится мультипликативная свертка результатов, полученных на втором этапе, умноженных на компетентность оценок экспертов.

Наилучшей системой (проект) следует считать тот вариант, для которого обобщенный результат, с учетом важности критериев и рангов оценок экспертов, является наибольшей.

3.2 Апробация методики выбора метода для оценки эффективности проекта

В данном параграфе изложен алгоритм выбора метода оценки экономической эффективности проекта. С учетом всего вышесказанного в пункте 3.1 было решено использовать метод анализа иерархий Саати.

Описание метода выполним на примере выбора методов для оценки проекта.

1.       Определим альтернативы:

-       учетные методы

-       динамические

-       качественные

.        Выберем критерии:

-       Сложность расчетов

-       Полнота оценки «проекта»

-       Анализ рисков

В основе АНР все та же линейная свертка, но оценки альтернатив и веса критериев получаются особым образом. Его мы сейчас и рассмотрим.

3.      Представим иерархию.

В модели АНР вместо критериальной таблицы принята иерархия. Представим ее следующим образом:

Уровень 0 : Цель - выбрать методы для оценки проекта

Уровень 1.Критерии:

-       Сложность расчетов

-       Полнота оценки «проекта»

-       Анализ рисков

.        Получим оценки альтернативы для каждого критерия.

Для этого, лицо, принимающее решение (ЛПР), должно сравнить альтернативы. Сравнение возможно по 2 параметрам с использованием парных сравнений или с использованием быть лучше в N раз. Рассмотри 2 данные альтернативы. При парных сравнениях предалгается использование шкалы из таблицы 5. На практике часто возникают ситуации, когда одновременно справедливы следующие 2 утверждения: а) «альтернатива А1 очень сильно превосходит альтернативу А2» и б) «альтернатива А2 очень сильно превосходит альтернативу А3». Что можно сказать о превосходстве альтернативы А1 над альтернативой А3? Логично было бы сделать заключение, что альтернатива А1 превосходит альтернативу А3 в 49 раз (7 умножить на 7). Но этот вывод явно не укладывается в рамки заданной шкалы. Как же быть? Процедура АНР не дает ответа на этот каверзный вопрос. Скорее всего, придется удовлетвориться утверждением типа: «альтернатива А1 имеет высшее превосходство над альтернативой А3» и в дальнейшем использовать градацию шкалы «9».

Система использованием быть лучше в N раз лишена данного недостатка. Используем именно её.

Используем понятие «быть лучше в N раз». Суть: выставление дробей(1/2, ¼, 4/1 и т.д) в качестве оценок. Например, на пересечении строки «Динамический метод» и столбца «Учетный» записана дробь 4/1. Это выражает мнение ЛПР о том, что значение критерия динамического метода в 4 раза выше, чем у учетного.

Составим данные таблицы для каждого из критериев (см.табл. 5,6,7).

Таблица 5 - Сравнение альтернатив по критерию «Сложность расчетов»

Таблица 6 - Сравнение альтернатив по критерию «Полнота оценки проекта»

Таблица 7 - сравнение альтернатив по критерию «Анализ рисков»

.        Переведем полученные дроби в десятичные и нормируем их. Для этого разделим сумму каждой строки на сумму последнего столбца, т.е. сумма самих строчных сумм. Результаты представим в таблицах 8, 9, 10.

Таблица 8 - Результаты нормирования по критерию «Сложность расчетов»

Таблица 9 - Результаты нормирования по критерию «Полнота оценки проекта»

Таблица 10 - Результаты нормирования по критерию ««Анализ рисков»

В методе Саати полученные таким образом нормированные суммы принимаются в качестве оценок альтернатив по критерию. Отметим, что полученные оценки отражают исключительно точку зрения конкретного ЛПР. а самом деле, вместо строчных сумм Саати рекомендует использовать собственный вектор матрицы парных сравнений, считая его более точной оценкой. Мы же для простоты ограничимся строчными суммами, которые допустимы, но, с точки зрения Саати, менее точны.

.        Получим вес критериев.

Аналогичным образом получаются веса критериев. Предположим, конкретное ЛПР сравнило попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности. Запишем результаты сравнений в виде таблицы.

Таблица 11 - Удельный вес криетериев

Применяя к таблице описанную выше процедуру нормирования получим:= 0,49 (Динамические), w2 = 0,37 (Качественные), w3 = 0,14 (Учетные).

7.      Соотнесем методы с оценкой весов каждого из них в критериях оценки

Таким образом, мы можем получить как веса критериев, так и оценки альтернатив по критериям:

Таблица 12 - Оценки альтернатив по критериям

8.      Далее, применяя линейную свертку (взвешенную сумму), получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности):

Динамические - 0,41

Качественные - 0,42

Учетные - 0,17

Произведем анализ отношения временные затраты/эффективность. Используется отношение полученной интегральной оценки к нормированной стоимости. Наилучшей считается альтернатива, для которой указанное отношение максимально.

В рамках нашего примера, сведем все необходимые данные в следующую таблицу 13.

Таблица 13 - Результирующие данные.

Таким образом, учитывая предпочтения данного конкретного ЛПР, процедура АНР рекомендует ему выбрать учетные методы для оценки проектов.

Тот же самый результат можно получить воспользовавшись представленной автоматизированной информационной системой, основанной на методе Саати. В качестве примера была выбрана «Expert choice», триальная версия которой расположенная по адресу: <#"880539.files/image044.jpg">

Рисунок 13 - Рабочий стол «Expert choice»

Первым шагом является заполнение структуры (Structure). Здесь вносятся данные о критериях оценки и альтернативах для выбора. Для этого, на вкладке «Objectives» вносятся критерии выбора и альтернативы (вкладка Alternative)

Рисунок 14 - Определение критериев для выбора

После заполнения данных вводим альтернативы для выбора на вкладке

Рисунок 15 - Ввод альтернатив для выбора

Вторым шагом является заполнение матрицы отношений, с использованием конструктора (см.рис 16).

Рисунок 16 - Конструктор шагов

Заполняется данными все значения отношений для критериев выбора (см. рис 17)

Рисунок 17 - Определения значимости критерия выбора

После чего, на экран выводится диаграмма приоритетов выбора критериев.

Рисунок 18 - Сводные значения весов критериев выбора

Затем, аналогичным образом заполняется матрица отношений альтернатив для каждого из критерия.

Рисунок 19 - Заполнение значениями по критериям выбора

После заполнения всех данных получим информацию, о результатах работы.

Рисунок 20 - Результаты работы системы

Как видно из рисунка 20, с учетом значимости критериев и в результате расчетов оптимальным является использование учетных методов.

.3 Оценка экономической эффективности проекта внедрения в деятельность фитнес-центра «Атлантик» с использованием учетных методов

В соответствии с предложенным выше алгоритмом, для оценки была брана группа учетных методов.

Рассмотрим предметную область. Фитнес - центр «Атлантик» был создан в 2006 году и успешно осуществлял свою деятельность по предоставлению спортивных услуг населению. Основной клиентской базой являлись жители близлежащих домов.

В настоящее время, в клубе осуществляются следующие направления:

-       Тренажерный зал;

-       Персональный тренинг;

-       Танцы;

-       Аэробный зал;

-       Йога.

С течением времени, в клубе начались проблемы, связанные с уменьшением выручки и уходом некоторых клиентов. Позже в городе стали активно открываться клубы сети «М-Фитнес» и некоторые другие. Составим таблицу, в которой представим список предоставляемых услуг и клубы, их предоставляющие. Это поможет наглядно оценить ситуацию.

Составим таблицу, в которой отразим направления, преподаваемые в клубах. Единичку поставим, если направление проводится и пользуется популярностью, ноль - если нет.

Таблица 14 - Направления, преподаваемые в клубе.

Как видно из таблицы, количество предоставляемых услуг оптимально, но в связи с месторасположением зала, количество клиентов в центре «Атлантик» меньше. С учетом всего вышесказанного, а также количества преподаваемых направлений и ряда других факторов, на рынке города Магнитогорска в сфере предоставления фитнес - услуг сложилась следующая ситуация, представленная на рисунке:

Рисунок 21 - Распределение посетителей фитнес - центров

В данной ситуации организации необходимо либо делать рывок, либо окончательно выводить активы.

Руководством клуба было принято решение о размещении инвестиций. Было решено, что основной упор будет делаться на улучшение сервиса, а следовательно на удержание старых клиентов и привлечение новых. Частью плана стало решение о внедрение АИС.

В настоящее время, для учета клиентов используются программы MS Office 2003. Однако, в рамках условия расширения бизнеса (решение, принятое руководством), необходимо внедрение новой ИС. В связи c расширением сфер услуг в фитнес-клубах и увеличения их количества растет конкуренция между ними. Ни один фитнес-клуб в настоящее время не может обойтись без информационной поддержки, осуществляемой посредством соответствующих программных продуктов, чтобы быть конкурентоспособным в сфере данных услуг. Чаще всего для этого используются ИС. Внедрение ИС позволит:

-       обеспечивать получение общих и/или детализированных отчетов по итогам работы;

-       позволять легко определять тенденции изменения важнейших показателей;

-       обеспечивать получение информации, критической по времени, без существенных задержек;

-       выполнять точный и полный анализ данных.

Рассчитаем затраты на проект.

В таблице представим расчет затрат на оплату труда. Согласно проекту, внедрение будет осуществлять 1 человек. Согласно проекту было потрачено 120 часов на внедрение и при ставке 100 рублей в час было затрачено 12 000. К данной сумме прибавляются отчисления во внебюджетные фонды. В соответствии с ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2014г. применяются следующие тарифы страховых взносов: - ПФ РФ 22% - ФСС 2,9 % - ФОМС 5,1% Отчисление по страховому тарифу от несчастных случаев на производстве остаётся без изменений: 0,2% для российских организаций и представительств иностранных фирм.

Таблица 15 - Расчет затрат на оплату труда

Составим смету затрат на разработку, внедрение и обслуживание программного проекта, в которой отразим затраты на ФОТ, амортизацию оборудования, затраты на покупку программного обеспечения и налоги.

Таблица 16 - Инвестиции в проект

Для того, чтобы провести оценку экономической эффективности данного инновационного проекта, необходимо с помощью введенного нами алгоритма выбрать одну из трех групп методов. Первый этап - идентификация инновационного проекта. Очевидно, что данный проект относится к инновационному типу проекта. Так, что переходим ко второму шагу. Срок реализации проекта равен 1 месяц. Проект является краткосрочным. Следовательно, для оценки используются учетные (количественные) методы.

)        Показатель окупаемости инвестиций (ROI)

)        Простой срок окупаемости инвестиций (РР)

)        Показатели простой рентабельности инвестиций (ARR)

Проведем расчеты.

.        Показатель окупаемости инвестиций (ROI)

Исходя из того, что в показатель окупаемости инвестиций ROI рассчитывается как частное прибыли(P) и затрат проекта (IC).

Прибыль проекта достигается за счет удержания старых и привлечения новых клиентов. Достигается это за счет улучшения качества обслуживания. Исходя из того, что ежемесячно клуб теряет 5-6 клиентов, при чистом доходе с каждого абонемента 2000 рублей, ежемесячно клуб теряет 10 000-12 000 в месяц или 120 -144 тыс. рублей. Частично эти потери восполняются, за счет привлечения новых клиентов, но в условиях сложившейся жесткой конкуренции этого недостаточно.

Так как предполагается, что внедряемый проект позволит сократить потери, то предположительная прибыль от внедрения (P) составит 120 000 рублей в год. Затраты на проект рассчитаны выше и равны 75 324 в год=120 000/75 324=1,59

Значение показателя больше 1, следовательно наши затраты вернутся полностью, а кроме них предполагаемая прибыль составит порядка 45 000 рублей за год. Следовательно, инвестиции в проект целесообразны.

.        Рассчитаем показатель простой рентабельности (ARR)

Показатель рентабельности инвестиций (Accounting Rate of Return) является обратным по содержанию сроку окупаемости инвестиций. Расчет простой нормы рентабельности показывает эффективность инвестиций в процентном отношении денежных поступлений к общему объему первоначальных капиталовложений. Денежные поступления формируются за счет реализации абонементов и сопутствующих товаров (вода, бутылочки для питья), клиентам. Ежемесячно абонементы реализуются 80 клиентам по цене 2000. Следовательно, выручка от реализации ежемесячно составляет 160 000. В год, выручка составляет 1 920 000 рублей.=1 920 000/75 324=25,48

Этот показатель говорит о том, что для получения ежегодных денежных поступлений норма доходности на инвестиции в сумме 75 324 руб. должна составлять 25,48.

.        Срок окупаемости (PP) рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими, т.е.

= IC/Р = 75 324/120 000= 0,62 года

Чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Следовательно, проект по внедрению программного обеспечения для фитнес - центра является безрисковым, так как окупится за 6 месяцев, после чего начнёт приносить прибыль.

Резюмирую все вышесказанное, составим таблицу, в которой отразим рассчитанные показатели и параметры для их расчета

Таблица 17 - Показатели и параметры для оценки проекта

Как видно из рассчитанных показателей, проект является эффективным и надежным, соответственно, в него можно инвестировать средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большинство руководителей понимают стратегическое значение технологий. Однако они отвечают за распределение финансовых и человеческих ресурсов целой корпорации между всеми направлениями бизнеса. Как и все рационально мыслящие люди, руководители хотят вкладывать капитал в предложения с наибольшей вероятностью отдачи. Для понимания необходимости инвестирования в информационные технологии может быть использована данная работа. Она поможет руководителю разобраться в видах ИТ - проектов, их сущности, оценивать проекты различными способами и методами, удачно подобранными с использованием алгоритма.

Основные результаты работы представим ниже.

)        В результате рассмотрения сущности и особенности ИТ - проектов, было определено, что сущность ИТ - проекта - это деятельность, направленная на создание или использование информационных технологий. В качестве особенностей выделяют высокозатратность, рисковость, равномерное распределение вины в случае неудачи, непонимание требований заказчиков и исполнителей (диссонанс между ними).

)        В ходе рассмотрения классификации ИТ - проектов, были выделены следующие критерии: характер изменений, по масштаб, по длительности, по отраслевой принадлежности, по функциональному направлению, по степени сложности, по характеру привлечения сторон.

)        В процессе выявления видов эффективности ИТ- проектов определено, что оценка производится по следующим направлениям: показатели коммерческой эффективности, показатели бюджетной эффективности, показатели экономической эффективности.

)        Согласно рассмотренной классификации методов оценки выделяют динамические методы оценки эффективности (NPV, DPP, IRR, PI), качественные (REJ, BSC, BITS, IE,PM, TEI) и учетные(ARR, ROI, PP).

Оценка с помощью дисконтированных (динамических) методов оценки более точна, так как учитываются различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т.д. К этим показателям относят метод индекса рентабельности (profitability index, PI), чистую приведенную стоимость, иначе называемую «чистый дисконтированный доход» (net present value, NPV), внутреннюю норму (ставку) доходности (internal rate of return, IRR), дисконтированный срок окупаемости (DPP).

В результате расчетов и анализа с использованием качественных методов получают наглядную картину финансовой состоятельности разработанных организационных, ресурсных, календарных планов внедрения/развития корпоративных ИТ. В случае недостаточно высокой рентабельности необходимо скорректировать основные плановые характеристики ИТ - проекта, в т. ч. смету расходов средств бюджета.

Учетные методы отличаются простотой в расчетах и применимы для оценки небольших проектов.

)        проанализированы методики оценки эффективности проекта внедрения информационной системы. В результате был предложен простой пошаговый алгоритм выбора методики для определения эффективности проекта, на основе метода Саати.

)        приведен пример расчета экономической эффективности для проекта внедрения ИС

Цель проекта было внедрение автоматизированной АИС в фитнес - клуб «Атлантик». Применив алгоритм Саати, было выявлено, что для оценки необходимо применение учетных методов.

В результате, были рассчитаны показатели ARR, ROI, PP. По результатам показателей, проект является эффективным и надежным.

Целью работы являлось выявление эффективной методики оценки экономической эффективности проектов и разработка методики выбора наиболее подходящего метода. По итогам рассмотрения пунктов можно сделать вывод о том, что цель достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Аньшин В.М.. Дагаев А.А. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития Учеб. пособие/Под ред. В. М. Аныиина. А. А. Дагаева. - 4-е изд.. перераб.. доп.- М.: Дело, 2010. - 584 с.

.        Богданов В. Управление проектами. Корпоративная система - шаг за шагом. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. - 248 с.

.        Брукс Ф. Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы. СПб.: Символ-Плюс, 2011-304 с

.        Брукс Фредерик. Мифический человеко-месяц, или как создаются программные системы. - М, Символ-плюс, 2010. - 304 с.

.        Грей, Клиффорд Ф. Управление проектами: учебник: пер. с англ. третьего, полн. перераб. изд./ Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон; [науч.Ред. перевода В. М. Дудников]. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. - 608 с. - Доп. тит. л. англ.

.        Грей, Клиффорд Ф. Управление проектами: учебник: пер. с англ. третьего, полн. перераб. изд./ Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон; [науч. Ред. перевода В. М. Дудников]. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. - 608 с. - Доп. тит. л. англ.

.        Грекул В. И., Коровкина Н. Л., Куприянов Ю. В. Методические основы управления ИТ-проектами. -Интернет-университет информационных технологий, 2011. - 392 с.

.        Грекул В. И., Коровкина Н. Л. Организация ИТ-аутсорсинга. Курс лекций. / Рук.: В. И. Грекул. М. : Национальный открытый университет «ИНТУИТ», 2012 - 346с.

.        Грекул В.И. Проектирование информационных систем (лекции). - М.: Интернет-Университет Информационных Технологий, 2009. - 256 с.

.        Гробовцов Г. Я. Управление проектом: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009. - 288 c.

.        Дамодаран          Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и техники оценки любых активов. - М.: Альпина Бизнес Букс. 2010. - 1342 с.

12.     Деренская Я.Н., Классификация проектов в проектном менеджменте. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http\\www.finanalis.ru

13.     Дитхелм Г. Управление проектами. В 2 т. Т. I. пер. снем. - СПБ.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. - 400 с.

14.     Дитхелм Г. Управление проектами. В 2 т. Т. II. пер. снем. - СПБ.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. - 288 с.

15.     Дорофеев   В.Д.. Шмелева А.Н. Инновационный менеджмент. -Ростов.: Феникс. 2009. - 440 с.

16.     Климов В.В. Оценка рентабельности проектов внедрения информационных систем сервис-ориентированной архитектуры // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. - Т. 3(63). - С. 105-108. - 0,25 п.л.

17.     Коберн А. Быстрая разработка программного обеспечения. Лори, 2012. - 340 с.

18.     Косов         В.В. Основы инновационного менеджмента. - М: Магистр. 2010.      - 145 с.

19.     Круглов     М.Г. Инновационный проект: управление качеством и эффективностью. Учебное пособие -М.: Дело АНХ. 2009

20.     Кэмпбелл   К. Управление проектом на одной странице. :Пер. с англ. - М.:ООО «И.Д. Вильямс». 2009. - 160с.

21.     Лимитовский      М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: учеб.-практич. Пособие. - 4-е изд.. перераб. и доп. - М.: Юрайт. 2008. - 464 с.

22.     Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами: Учебное пособие / Под общ.ред. И.И. Мазура. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2004. - 664 с.

23.     Митин В. ИТ-закупки и ИТ-проекты. Главный критерий выбора - цена, а уж потом - потребности бизнеса, экономическая эффективность, окупаемость, масштабируемость и т. д. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pcweek.ru/business/blog/business/2568.php

24.     Пайк О. Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование. - 4-е изд. е Пер. с англ. - СПб.: Питер. 2006. -

25.     Понятие и сущность сбалансированной системы показателей. Портал «Prestima. Бюджетирование. Финансы. Эффективность». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.prestima.ru/article/3930165

26.     Портни, Стэнли И. Управление проектами для «чайников».: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вилямс», 2005. - 352 с.: ил. - Парал. тит. англ.

27.     Разу М. А., Бронникова Т. М., Разу Б. М., Титов С. А., Якутин Ю. В. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / кол. авт,: под ред. проф. М. А. Разу. - М.: КНОРУС, 2006 - 768 с.

28.     Разу М. А., Бронникова Т. М., Разу Б. М., Титов С. А., Якутин Ю. В. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / кол. авт,: под ред. проф. М. А. Разу. - М.: КНОРУС, 2006 - 768 с.

29.     Такер        Р.Б. Инновации как формула роста. Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп- Бизнес». 2006. - 475 с.

30.     Товб А. С., Ципес Г. Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 240 с.

31.     Товб А.С.. Ципес Г.Л. Проекты и управление проектами в современной компании. Учебное пособие. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 2009. - 321 с.

33.     Хвалев, Е.А. Технико-экономическое обоснование эффективности внедрения и функционирования корпоративных информационно-вычислительных сетей / Е.А. Хвалев, Д.В. Малофеев // Журнал депонированных рукописей «Экономика и производство», 2009, №8, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mte-eco.ru.

34.     Ципес         Г. Л.. Товб А.С. Проекты и управление проектами в современной компании. Уч. пособие. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 2009, - 231 с.

35.     Черных Е. А. AgileProjectManagement и его история, М., «Менеджмент качества», 02(02)2008

36.     Швец          С.К. Инновационные инвестиции. Монография. - СПб.: Менделеев, 2013 - 100 с.

37.     Эндрю П.Д.. Сиркин Г.Л. Возврат на инновации. Практическое руководство по управлению инновациями в бизнесе. Пер. с англ. -Минск. «Гревцов Паблишер». 2008. - 300 с.

38.     Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. -М.: Мир.- 1976. - сс.172-215.

39.     Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 267 с.

40.     Дилигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология. - М.: «Издательство Машиностроение - 1», 2004.

41.     Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 295 с. (Серия «Высшее образование»), с. 202.

42.     Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция)/М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. Кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. - 421 с.

43.     Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 471 с., с. 430.

44.     Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / Л.С.Барютин и др.; под ред. А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. 2-е изд. перераб. и. доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 518 с., с. 367.

45.     Патентный закон. - М.: ИНФРА-М, 2003.

46.     Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец / Рос. агентство по пат. и товар. знакам, Федер. ин-т пром. собственности; [Ред. Е. И. Дайч, И. В. Коробко]. - М.: [ФИПС], 2003 (Отд-ние по вып. официал. изд. ФИПС). - 102 с.

47.     Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели / Информ.-изд. центр Роспатента; [Т.Ф. Владимирова и др.]. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004 (Отд-ние по вып. официальных изданий ФИПС). - 173 с.

48.     Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004 - 2010 гг. Утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2004 г. №121.

49.     Ротштейн А.П. Медицинская диагностика на нечеткой логике. - Винница: Континент-Прим.- 1996. - 132с.

50.     Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

51.     Тышкевич К.В. Формирование комплексной оценки эффективности технологических инноваций на предприятиях: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05, Н.Новгород, 2003 - 158 с.

52.     Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. - СПб.: Питер, 2004. - 464 с.: ил. - (Серия «Академия финансов»).

53.     Mencsh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge (Mass.), 1979.

54.     Morozevich A.N., Zhalezka B.A., Basova E.S. Personal multi-agent systems of decision making support//New Information Technologies in Education: Proc. Of the 3-rd Int. Conf. Mn., 2000. Vol. 1. P. 29-32.

55.     Yager R. Multiple objective decision-making using fuzzy sets // Int. J. Man-Mach. Sfud. 1979. Vol. 9. № 4. P. 375-382.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(обязательное)

Таблица. А1