'Неволновые' волны Кондратьева
«Неволновые» волны Кондратьева
Анализ публикаций. О важности теории К-волн для многих экономистов В.И. Пантин говорит [3]: «…отвлеченный и сугубо теоретический вопрос о структуре и продолжительности кондратьевских циклов в действительности, как мы увидим дальше, имеет огромное значение для понимания нашего прошлого, настоящего и будущего. Этот вопрос является ключевым для прогноза ближайшего и отдаленного будущего, как отдельных стран, так и всего мирового сообщества. Особое значение он имеет для России: это становится понятным хотя бы в свете того, что говорилось выше о взаимосвязи реформ и контрреформ в России с фазами кондратьевских циклов. Иными словами, от того, как мы видим структуру и продолжительность кондратьевских циклов, зависит не только прогноз развития современных преобразований в России, но и перспективы развития российской цивилизации». Пантин поддерживает мнение о том, что с 2005 г. мы вошли в «фазу великих потрясений - примерно 2005-2017 гг., продолжительность около 12 лет», после которой наступит «фаза революции международного рынка - примерно 2017-2041 гг., продолжительность около 24 лет».
Многие авторы принимают эту теорию как аксиому, как нечто само собой разумеющееся и не требующее доказательств. В унисон таким ученым-экономистам вторят околонаучные астрологи. Так, в докладе Щепановской Е.М. (Семиры) «Циклы времени и идеология» на конференции СПбГУКИ «Мировая политика и идейные парадигмы времени» читаем: «Последние циклы сопоставимы с экономическими циклами, выделяемыми историком Н.В. Кондратьевым (40-60 лет). Два таких цикла очень примерно составляют век (на что указывает В.И. Пантин): привычную нам единицу измерения истории, которую берут за основу цикла смены технологического уклада и развития международного рынка и другие исследователи. Согласно архетипическому смыслу, развитие международного экономического сообщества как единого конгломерата можно сопоставить неровному циклу Урана-Плутона: циклу политических перемен, условно вмещающему в себя три около-40-летних цикла с экономическим значением (все вместе это очень приблизительно составляет 120 лет: что согласуется с выводами Ф. Броделя или И. Фримана)». Заметим, что Фернан Бродель (1902-1985) был представителем школы «Анналов», суть которой заключается в попытке вскрыть глубинные структуры общества, существующие в течение больших временных отрезков.
Еще один пример - статья Синельникова Б. (доцент, кандидат экономических наук) «Развитие свеклосахарного производства в контексте интеллектуального наследия Н.Д. Кондратьева», опубликованная в №11/2011 журнала «Экономика Украины». Автор не сомневается, что «свеклосахарное производство последовательно прошло пять технологических укладов («огневой», «паровой», «механизированный», «электрифицированный», «автоматизированы») и вступает в VI «длинную волну» Н. Кондратьева. Интересен анализ перехода со II технологического уклада в III: «…При этом технологическом укладе (1883-1880 гг. - прим. автора) окончательно отказались от остатков мануфактурной технологии сахарного производства, характерных для ІІ технологического уклада, в связи с банкротством заводов из-за высокой стоимости конечного продукта». Складывается впечатление, что процесс перехода с «огневой» на «паровую» технологию и банкротство технологически отсталых заводов происходил автоматически и основная его причина - экономическая выгода перехода: повышение эффективности производства. Однако в [2] читаем: «В России первый свеклосахарный завод появился в 1802 г. в Тульской губернии. Несмотря на первые неудачи, свеклосахарное дело скоро окрепло в России, так как правительство пришло к нему на помощь тарифной политикой. В 1848 г. сахар был обложен акцизом, причем для определения выхода сахара была установлена известная норма. Выход, однако, значительно изменялся от технических приемов и потому акциз крайне неравномерно распределялся между разными производителями. Это обстоятельство вызвало стремление к улучшению производства, что и выразилось в сокращении числа не-паровых заводов: в первый год установления акциза по норме сахароваренных заводов было 340 (в т.ч. только 40 паровых) в 1881 г. - число заводов сократилось до 238 (в т.ч. 237 паровых). Мелкие заводы совершенно прекратили свое существование». При этом в 1848 г. было переработано 897 тыс. берковцев сахарной свекловицы, а в 1881 г. - 14174 тыс. берк. (т.е. в 15,8 раз больше - прим. авт.). В последующие годы (до конца XIX в.) производство стабильно росло. Таким образом, причина перехода на новые технологии не в том, что передовые предприниматели увидели выгоду вложения средств в инновации, а в том, что к этому вынудило правительство методами тарифной политики. И причина банкротства - база налогообложения больше реального дохода «огневого» завода.
Генезис теории «кондратьевских циклов». Такое противоречие при анализе одной и той же отрасли одного периода порождает вопрос: на какие данные опирался Николай Дмитриевич Кондратьев, когда создавал свою теорию «длинных волн» и какие выводы он делал о причинах цикличности?
Н.Д. Кондратьев признан экономистами как основоположник теории «больших циклов конъюнктуры», известных как «Циклы Кондратьева». В историю мировой науки он вошел именно благодаря открытию в начале 20-х годов ХХ ст. больших циклов конъюнктуры, утвердившихся в дальнейшем под названием кондратьевских «длинных волн» или сокращенно К-волн. Февральскую революцию 1917 года Кондратьев встретил в Петрограде как активный участник: «С первых часов её был в Таврическом дворце и был назначен Советом РД товарищем председателя Государственного продовольственного комитета». Сторонник государственной хлебной монополии при условии государственного распределения необходимых деревне промышленных товаров, стабилизации цен и осуществления других мер по организации народного хозяйства как целого, преодоления «противодействия капиталистической промышленности… во имя интересов государства». Некоторое время работал секретарём А.Ф. Керенского по делам сельского хозяйства. Участвовал в подготовке и работе 1-го Всероссийского съезда КД (4-28 мая 1917 г.), выступал с докладом по продовольственному вопросу, 19 мая избран членом Исполкома Всероссийского Совета КД; в качестве представителя Совета стал товарищем председателя Общегосударственного продовольственного комитета, 26 мая выступал на 3-м съезде ПСР с поддержкой Временного правительства.
С 1918 года - в Москве преподавал в Кооперативном институте и Тимирязевской (до 1923 года - Петровской) сельскохозяйственной академии. Основатель и директор Института конъюнктуры (1920-1928). В августе 1920 году проходил по делу «Союза возрождения России», был арестован, но через месяц освобожден благодаря усилиям И.А. Теодоровича и А.В. Чаянова.
В 1920-1923 годах работал в Наркомземе, начальник управления сельскохозяйственной экономии и политики и «учёный специалист». Работал в сельскохозяйственной секции Госплана СССР. 19 апреля 1928 г. отстранён от должности; в 1930 году вместе с другим выдающимся ученым-аграрником А.В. Чаяновым арестован по «делу Трудовой крестьянской партии», Коллегией ОГПУ 26.01.1932 г. оба приговорены к 8 годам тюремного заключения. Н.Д. Кондратьев теоретически обосновал «новую экономическую политику» в СССР, за что и поплатился жизнью, поскольку НЭП был свернут, а уже в 1930 году начались процессы «по делу Промпартии» и «по делу Трудовой крестьянской партии». Военной коллегией Верховного суда СССР 17 сентября 1938 г.Н.Д. Кондратьев был приговорён к расстрелу и в тот же день расстрелян. Реабилитирован Н.Д. Кондратьев одновременно с А.В. Чаяновым в 1987 году.
В своей статье «Большие циклы конъюнктуры», напечатанной в сборнике «Вопросы конъюнктуры» в 1925 году, и в докладе на дискуссии по этой проблеме, которая состоялась в феврале 1926 г. в Москве в Институте экономики, Н.Д. Кондратьев писал [4]:
«1. Современная экономическая теория знает лишь циклы продолжительностью в 7-11 лет. Однако в действительности наряду с этими циклами, по-видимому, существуют также иные циклы экономической динамики продолжительностью около 48-55 лет. Мы называем их большими экономическими циклами.
. Чтобы установить, существуют ли эти большие циклы, мы изучили статистические данные по Англии: о ценах, проценте на капитал, заработной плате сельскохозяйственных и текстильных рабочих, о внешней торговле и производстве угля, чугуна и свинца и др.; по Франции: о ценах, проценте на капитал, внешней торговле, потреблении угля, о посевных площадях овса, о портфеле Французского банка, о вкладах в сберегательные кассы, потреблении хлопка, кофе, сахара и др.; по Германии: о производстве угля и чугуна; по САСШ (Соединенные штаты Америки - прим. авт.): о ценах, производстве угля, чугуна и стали, о количестве веретен хлопчатобумажной промышленности, о посевных площадях хлопка и др. Кроме того, были изучены данные о мировом производстве угля и чугуна.
Данные эти были взяты по возможности за более продолжительный период. Однако систематические статистические данные лишь о некоторых из указанных выше явлений имеются с конца XVIII в. Другие данные начинаются лишь с начала и даже с половины XIX в.
. Перечисленные данные были подвергнуты исследованию при помощи методов математической статистики. Там, где это было по смыслу возможно, данные были прежде всего разделены на количество населения. Далее, для всех них были найдены теоретические кривые вековых тенденций (Secular trend). Затем были найдены отклонения эмпирического ряда от ряда теоретического. Найденные отклонения были сглажены при помощи 9-летней подвижной средней, благодаря чему были исключены как случайные колебания их, так и колебания циклические краткой и средней продолжительности. Сглаженные отклонения и были подвергнуты анализу в целях установления факта существования больших циклов.
Описанный метод был применен ко всем перечисленным выше данным, за исключением индексов товарных цен, каковые не требовали указанной сложной обработки.
. Основные результаты изучения сводятся к следующему. Большинство взятых данных обнаруживают наличие циклических волн продолжительностью в 48-55 лет. Причем периоды колебаний отдельных данных совпадают между собой весьма близко. Расхождение точек перелома по отдельным кривым лишь в единичных случаях превосходит 5 лет. Если считать с конца XVIII в., то периоды больших циклов оказались приблизительно следующие:.
. Повышательная волна: с конца 80-х - начала 90-х гг. XVIII в до 1810-1817 гг.
. Понижательная волна: с 1810-1817 до 1844-1851 гг..
. Повышательная волна: с 1844-1851 до 1870-1875 гг.
. Понижательная волна: с 1870-1875 до 1890-1896 гг..
. Повышательная волна: с 1890-1896 до 1914-1920 гг.
Наличия больших циклов из изученных данных не обнаружили главным образом данные о потреблении, например, пшеницы, кофе, сахара, хлопка по Франции. Их не удалось обнаружить также на данных о посевных площадях пшеницы во Франции и в производстве шерсти и сахара по САСШ.
. Изучение данных, далее, позволило установить четыре важные эмпирические правильности в развитии больших экономических циклов:
а) перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражаются в значительных изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения;
б) на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций);
в) периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского хозяйства;
г) в период повышательной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов; в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина.
. Хотя изученный период, охватывающий максимально до 140 лет, и недостаточен для окончательных выводов, тем не менее существование больших циклов представляется, по меньшей мере, весьма вероятным.
. Обнаруженные большие волны конъюнктуры не могут быть объяснены случайными, привходящими причинами. Объяснения их, по-видимому, необходимо искать в особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства».
К сожалению многие работы ученого остались незавершенными, часть их утеряна. Поэтому не всегда можно с уверенностью говорить о направлении его предполагаемых рассуждений. К тому же сам Кондратьев признавал вероятностный характер собственных выводов.
Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондратьевым, сводится к следующему [4]:
«Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумуляция капитала достигают такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники. Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложняющееся промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты. В этом процессе темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Так как действие указанных факторов сильнее в промышленности, то перелом совпадает обычно с началом длительной сельскохозяйственной депрессии.
Понижение темпа хозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой - восстановление процесса аккумуляции капитала в руках промышленно-финансовых и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства.
Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил».
Критический анализ теории К-волн.
. Взгляды Ф. Броделя, упомянутого в статье Щепановской Е.М., на циклы истории не настолько однозначны, чтобы в них можно было найти общее с теорией Кондратьева. Так, с одной стороны, Бродель писал о взаимосвязывающей все общества «мир-экономике». У нее имеется свой центр (со своим «сверхгородом»; в XIV веке им была Венеция, позднее центр переместился во Фландрию и Англию, а оттуда в ХХ столетии - в Нью-Йорк), второстепенные, но развитые общества и окраинная периферия. При этом торговые коммуникации связывают разные регионы и культуры в единое макроэкономическое пространство. С другой стороны, в одном из своих последних интервью [1] Ф. Бродель сказал: «В столь многослойной общественной жизни нет никакого господствующего фактора, и поиск такового - это лишь самообман… Нет, не существует никакой столь всемогущей силы, действующей на протяжении многих веков, будь то мощная и сложная игра экономических факторов или в более узкой области - циркуляция людей и их материальных и нематериальных благ, будь то даже значительные требования производства, технического развития или столь значительное несоответствие между общественной реальностью и экономической жизнью, будь то, наконец, демографические процессы…» И наконец, последняя цитата: «Люди не создают своей истории. Маркс ошибается, полагая, что люди - творцы истории; напротив, представляется очевидным, что история создает людей, которые подчиняются ей».
Связывая воедино три вышеприведенных аспекта (наличие центра экономики, отсутствие господствующего фактора и влияние истории на создание людей) сам собой напрашивается следующий вывод. Не все люди создают историю. Есть люди, некий центр, создающий историю, которая затем создает остальных людей по заданным параметрам. Но такие выводы, конечно, недопустимы для тех, кто просто ищет оправдания своих «теорий» во взглядах признанных авторитетов.
. О переходе на новый технологический уклад в отрасли свеклосахарного производства сказано выше. Но стоит обратить внимание на некоторые данные, которые характеризуют экономическое состояние России в XIX веке. В таблице 1 приведены состав и доходность системы косвенного обложения.
кондратьевский волна цикл
Состав и доходность системы косвенного обложения (млн. руб.)
1867187718871897Таможенные пошлины38,052,697,0195,6Акциз:Питейный133,9190,9257,7280,1Табачный7,012,624,135,3Сахарный1,66,823,255,5Соляной6,89,1--Нефтяной---22,8спичечный---7,1
Аналогичные, «нерадостные» для приверженцев теории длинных волн, данные можно привести и по другим отраслям экономики России XIX в. Так, стабильный рост (без каких-либо тенденций к падению) отмечен в легкой промышленности (хлопкообрабатывающие предприятия, предприятия по обработке шерсти, льна, пеньки, шелковая промышленность, «производство готового платья»), в перерабатывающей, деревообрабатывающей, промышленности. Выросла добыча ископаемых. Выплавка чугуна выросла за столетие в 13 раз, железа - в 2,6 раз, стали - более чем в 800 раз [2, стр. 304,305]. Рост отмечен в группе «керамических производств», гончарном производстве, химической промышленности. Таким образом, охарактеризован период, который, по мнению Пантина [3], представляет из себя сплошной кризис и перевороты: «…фаза технологического переворота - примерно 1789-1813 гг., продолжительность около 24 лет; фаза великих потрясений - примерно 1813-1849 гг., продолжительность около 36 лет; фаза революции международного рынка - примерно 1849-1873 гг., продолжительность около 24 лет. Второй полный цикл: фаза структурного кризиса - примерно 1873-1897 гг., продолжительность около 24 лет…».
Возникает вопрос: почему Н.Д. Кондратьев, будучи директором Института конъюнктуры, имея неограниченный доступ ко всей статистике России (и не только), при подготовке статьи «Большие циклы конъюнктуры» не использовал эти данные? Вариантов видится два: либо эти данные явно не вписывались в желаемую теорию и они были проигнорированы, либо такая цикличность характерна только для стран с определенным, схожим экономическим укладом. Второй вариант более вероятен. Выше уже приводился фрагмент статьи, где Кондратьев говорит о том, что причины цикличности необходимо искать в «особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства». Для анализа статистики ученый взял данные по четырем странам, которые являлись типичными представителями западноевропейской суперэтнической системы. Ни Россия, ни азиатские страны не вписывались в его теорию в рассматриваемом периоде времени. Следовательно, нельзя выводы, сделанные Кондратьевым для одного экономического уклада, переносить на другие экономические уклады. И уж тем более сомнительными выглядят попытки прогнозирования экономических кризисов на основе выводов Кондратьева.
Собственно критики в адрес Н.Д. Кондратьева звучало немало еще при жизни ученого [4]. Известная критика Опарина Д.И. и других экономистов на заседании Института конъюнктуры [4]. Сталин в своих работах и выступлениях неоднократно говорил о причинах кризисов в «системе капиталистического хозяйства». В частности в [5] читаем: «Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты всё время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счёте основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах».
Таким образом, ни сколько не умаляя значения вероятностной теории Кондратьева Н.Д., можно сделать следующий вывод. Определенная цикличность присуща капиталистической системе хозяйствования, чистой рыночной экономике, при которой государственное регулирование минимально и сводится к общему управлению государством. В чистом виде такую периодизацию кризисов нельзя переносить на государства с другим экономическим укладом и даже в случае другой экономической политики. Об этом свидетельствует отсутствие кризисных явлений в России в 30-х годах прошлого столетия. Об этом же говорит экономический рост Китая во время очередного мирового кризиса начала XXI века, когда все страны «западноевропейской цивилизации» показали отрицательный рост ВВП. Китай показал, что методами экономической политики (в частности, увеличивая государственные расходы) можно не только нивелировать последствия кризиса, но и нарастить свою мощь.
Реанимирование теории К-волн. Теория больших волн Кондратьева была забыта на несколько десятилетий. Следует отметить, что по мнению некоторых ученых [3] «кризис 30-х гг. подтвердил прогностическую устойчивость теории «длинных волн» Кондратьева. Точность этого прогноза поразила научную общественность в период Великой депрессии 30-х годов». Скорее речь идет опять же об общественности западноевропейского мира, т.к. во время Великой депрессии 30-х годов XX века темпы экономического развития России были наивысшими за всю ее новейшую историю. «После окончания второй мировой войны произошел экономический бум, из-за чего результаты исследований ученого были забыты более чем на 30 лет. И только валютно-финансовый и нефтяной кризисы начала 70-х годов, которые произошли на сломе уже четвертой «К-волны» (об этом сам Кондратьев не писал) побудили ученых многих стран возвратиться к этим идеям. В 1975 г. вышла в свет книга американско-немецкого экономиста Герхарта Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию», которая развила инновационную теорию «длинных волн» и положила начало активизации исследований научного сообщества в направлении циклической парадигмы развития природы и общества. Именно с этого времени возрос интерес к предположениям Кондратьева».
В России этим вопросом занялись основательно. В 1992 году в ознаменования столетия со дня рождения выдающегося российского ученого-экономиста был создан Международный фонд Н.Д. Кондратьева, которым полтора десятилетия руководил академик РАН Л.И. Абалкин. В 1999 году создан Международный институт Питирима Сорокина-Николая Кондратьева, президентом которого является академик РАЕН Ю.В. Яковец.
Кому и зачем понадобилось реанимировать работы ученого, экономиста Кондратьева? Известно изречение: «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять». Можно предположить, что теория К-волн очень выгодна тем, кто сегодня реально управляет экономиками «глобализированных» государств. Не секрет, что во время любых экономических кризисов во все времена «богатые богатеют, а бедные беднеют». Состояние украинских олигархов это подтверждает. Вот лишь несколько данных из различных интернет источников [6,7,8].
В 2010 году общий кошелек 100 миллионеров весил 66,5 млрд долларов, в нынешнем - 83,07 млрд долларов. Несмотря на то, что стоимость активов Ахметова рухнула за период 2008-2009 гг. на 70%, он все еще настолько же богат, как самые состоятельные китаец, южнокореец и филиппинец вместе взятые.
$70 млрд. - таково общее состояние 100 самых богатых людей Украины. Все вместе они обошли обладателя самого большого состояния в мире Билла Гейтса с его $56 млрд.
В сливках украинского бизнеса за 2010 г. 12 долларовых миллиардеров и 90 мультимиллионеров (в 2009 г. миллиардеров было 4).
В Украине десятка самых богатых людей обладает состояниями более чем в 10% от ВВП страны.
Средняя зарплата в Украине в 2010 г. составляла 1850 грн ($ 230). Это значит, что человеку с таким жалованием нужно поработать более 282 тысяч лет, чтобы войти в нынешний ТОП-50 самых богатых. А на то чтобы возглавить рейтинг, надо попотеть 41,7 млн лет.
Но для того, чтобы мировая общественность даже не думала искать причины кризисов там, где они действительно есть, вместо поиска причин перманентного кризиса, охватившего все сферы западноевропейской цивилизации, ей преподносят различного вида теории, которые убедительно доказывают объективность кризиса. К сожалению, вероятностная теория больших циклов Кондратьева, вместо серьезного анализа, дальнейшего изучения, сегодня используется именно в этих целях.
Список литературы и источников
1. А.Ф. Грабски «Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций» (Цивилизации. Вып. 1. - М.: Наука. -1992. -231 с.).
. Россия: Энциклопедический словарь. - Л.: Лениздат, 1991. - 922 с., ил.
. В.И. Пантин ЦИКЛЫ И РИТМЫ ИСТОРИИ (Отрывки из книги для изучения по курсу «Методология истории»)
4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики. Воспроизведено по изданию: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. Режим электронного доступа: #"justify">. Политический отчёт Центрального комитета XVI съезду вкп(б) 27 июня 1930 г. Режим электронного доступа:
. #"justify">. #"justify">. #"justify">9. http://ekonomist.kiev.ua/