Особенности доказывания при кассационном рассмотрении уголовных дел
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора
Реферат
Особенности доказывания при кассационном рассмотрении уголовных дел
Выполнила:
студентка 5 курса, 8 группы
Шемет Дарья Сергеевна
Проверил:
Шпак Вячеслав Викторович, кандидат юридических наук,доцент
Минск, 2015
В каждой стадии уголовного процесса существуют свои отдельные элементы процесса доказывания, т.е. собирание, проверка и оценка, как исследования имеют свои особенности, что обуславливается в основном задачами той или иной стадии.
Задачами стадии кассационного производства в частности являются:
проверка судом кассационной инстанции по жалобам и протестам сторон законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
устранение судом кассационной инстанции судебных ошибок и нарушений закона в решениях суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
обеспечение прав и законных интересов сторон.
Помимо задач, присущих только кассационному производству, данная стадия имеет также определенное значение:
способствует при рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции устранению ошибок и нарушений закона, допущенных судом первой инстанции;
служит гарантией обеспечения прав и законных интересов сторон;
Нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие кассационное производство, закреплены в разделе XУголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК). Анализируя положения данного раздела УПК можно выделить основные черты кассационной инстанции, касающиеся процесса доказывания: это ревизионный порядок проверки кассационной инстанцией законности и обоснованности приговора и возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов.
В соответствии с указанными задачами кассационной инстанции в данной стадии производится преимущественно проверка и оценка доказательств, собирание здесь весьма ограничено. Рассмотрим весь процесс доказывания по порядку.
. Собирание доказательств возможно только путем их истребования самим судом либо принятия дополнительных материалов от сторон уголовного процесса.
Ст.383 УПК закрепляет право обвиняемого, его защитника и законного представителя, потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, а также оправданного, в части мотивов и оснований оправдания, в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе, предоставления в кассационную инстанцию дополнительных материалов как до рассмотрения уголовного дела, так и во время его рассмотрения (ч.ч. 1, 5 ст.370 УПК). Такое же право закреплено и за прокурором, которое одновременно является и его обязанностью (ч.2 ст.370 УПК), оформляемое актомкассационного протеста. Это право принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя, а также Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, городов, районов, приравненным к ним прокурорам и их заместителям независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела (ч.3 ст.370 УПК). Стоит отметить, что гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч.4 ст.370 УПК).
Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления, что связано с тем, что УПК запрещает получение дополнительных материалов путем производства следственных действий, указанных в главах 23-26 УПК (ч.2 ст.383 УПК).
В УПК не указано, что следует понимать под дополнительными материалами, а лишь говорится о том, что они имеют значение для разрешения уголовного дела и могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу (ч.2 ст.383 УПК). Под такими материалами следует иметь в виду всякие письменные материалы - документы, справки, выписки, служебные характеристики и т.п. Эти документы могут иметь как должностной, официальный характер и исходить от государственных и общественных учреждений, так и личный, частный характер и исходить от отдельных лиц. Письменные материалы, представленные сторонами в кассационную инстанцию, могут быть материалами, уже представлявшимися стороной, но не принятыми судом первой инстанции, или материалами, об истребовании которых сторона заявляла ходатайство суду первой инстанции, но оно было отклонено, и, наконец, материалами, которые сторона вовсе не представляла суду первой инстанции и об истребовании которых она суд не просила.При этом право сторон представлять кассационной инстанции новые материалы ни в какой мере не поставлено в зависимость от предварительного заявления ходатайства суду первой инстанции - сторона могла не представить и не указать суду первой инстанции данных материалов потому, что она не знала тогда о них, или не придала им значения, или просто упустила это сделать. Это не лишает сторону права представить эти материалы кассационной инстанции, и последняя не может их не принять под тем предлогом, что сторона не представила и не указала их своевременно суду первой инстанции.
Более того, М.С. Строгович полагает, что кассационная инстанция вообще не может отказать стороне в принятии и рассмотрении новых материалов по тем мотивам, что они несущественны, не относятся к делу и т.д. Однако, Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 27 сентября 2007 г. № 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство» (далее - ППВС № 12) в п.9 говорит о том, что решая вопрос о принятии или отклонении дополнительных материалов, необходимо учитывать, что они должны относиться к предмету кассационного рассмотрения.
В некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда сторона лишена возможности получить в учреждении нужную справку, которую хочет представить в суд кассационной инстанции, т.к. таковая по ее характеру может быть выдана лишь по официальному запросу суда. В таких случаях суд кассационной инстанции может сам запросить нужную справку из соответствующего учреждения.
Соответственно, согласно ч.6 ст.384 УПК, при рассмотрении уголовного дела суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе:
назначить судебно-психиатрическую экспертизу;
назначить повторную или дополнительную экспертизу, если ее проведение возможно по имеющимся в деле или дополнительно представленным материалам;
истребовать документы и иные сведения о состоянии здоровья, семейном положении, прошлых судимостях и других данных о личности обвиняемого.
. Проверка доказательств. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по материалам как имеющимся в деле, так и дополнительно представленным. При этом суд не связан с доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест (ч.2 ст.378 УПК). Кассационная инстанция в полном объеме проверяет всесторонность, полноту и объективность исследования судом первой инстанции обстоятельств дела; правильность применения закона к установленным судом фактам; соблюдение при судебном разбирательстве и разрешении уголовного дела по существу требований УПК; оценку доказательств судом первой инстанции.
Проверка доказательств на стадии кассационного производства состоит в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, как имеющимися в деле, так и представленными сторонами, а также установление источников последних, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом проверка дополнительных материалов должна осуществляться самим судом, а не поручаться другим органам или лицам.
. Оценка доказательств.При пересмотре приговоров в кассационном порядке вышестоящий суд оценивает все доказательства, как имеющиеся в деле, так и представленные сторонами, по внутреннему убеждению судей. Эту оценку доказательств вышестоящий суд производит для решения вопроса о соответствии приговора, вынесенного судом первой инстанции, требованиям закона и обстоятельствам дела.
Вышестоящий суд проверяет правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, проверяет правильность и обоснованность материалами дела тех выводов суда, к которым он пришел при рассмотрении дела по существу. Не дав такой оценки доказательств, вышестоящий суд не может решить вопроса о законности и обоснованности приговора по делу. Вот почему оценка доказательств вышестоящим судом неразрывно связана с его деятельностью и представляет собой один из важнейших элементов пересмотра приговоров в белорусском уголовно-процессуальном законодательстве. доказывание кассационный уголовный
Пленум Верховного Суда обращает внимание на то, что дополнительные материалы, принятые кассационной инстанцией в соответствии со ст.383 УПК, подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела (п.9 ППВС № 12).
Хотелось бы отметить, что еще в советский период вопрос о праве суда второй инстанции давать оценку доказательств был спорным в юридической литературе. По этому вопросу высказывались различные точки зрения: одни считали, что вышестоящий суд вправе давать оценку доказательств; другие, наоборот, отрицали за вышестоящим судом право оценки доказательств и утверждали, что суд второй инстанции производит лишь проверку правильности оценки доказательств, данной судом первой инстанции; третьи считали, что вышестоящий суд производит критику оценки доказательств нижестоящего суда.
Важным моментом является то, что в случаях, когда содержащиеся в дополнительных материалах сведения требуют проверки и оценки судом первой инстанции, приговор может быть отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство (ч.2 ст.383 УПК).
Таким образом, подводя итоги вышесказанного, можно сделать вывод о том, что процесс доказывания в стадии кассационного производства имеет свои особенности, которые нашли свое явное выражение в собирании доказательств, т.к. здесь, в отличие судебного производства первой инстанции, не применимы следственные действия, указанные в главах 23-26 УПК.
Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко - Киев: Издательство при киевском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1984 - 136 с.
Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров / Мухин И.И. - Москва: государственное издательство юридической литературы, 1956. - 200 с.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь / сост.: И.Н. Минец: под общ.ред. В.О. Сукало. - Минск: Нац. центр правовой информацииРесп. Беларусь, 2012. - 608 с.
М.С. Строгович. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / Строгович М.С. - Москва: Издательство Академии наук СССР, 1956. - 320 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 28 авг. 2013 г. - Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2013.
М.А. Шостак. Уголовный процесс: учеб.пособие / М.А. Шостак. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. - 630 с.